Прокурорский надзор и особенности обеспечения законности в период кризисных явлений в экономике

Среди внешних причин, послуживших толчком к развитию кризиса 1998 г., специалисты выделяют снижение мировых цен на нефть. К середине 1990-х гг. цена на нефть упала до 10–12 долл. США за баррель. Также к внешним причинам следует отнести кризис в странах Юго-Восточной Азии. В июне 1997 г. таиландское правительство объявило о девальвации национальной валюты. В течение последующего месяца кризис перекинулся на экономики Вьетнама, Индонезии, Китая, Лаоса, Малайзии, Сингапура, Тайваня, Филиппин, Южной Кореи и Японии. В этих странах были зафиксированы падение фондовых индексов, увеличение объема корпоративного долга, падение курса национальных валют, рост инфляции. Фондовый рынок России отреагировал на кризисные явления в Юго-Восточной Азии резким снижением индексов. Вместе с тем, не умаляя значение внешних факторов, отметим, что кризис 1998 г. в России был обусловлен главным образом внутренними причинами. Жесткая монетарная политика в середине 1990-х гг., направленная на сдерживание инфляции за счет удержания завышенного курса рубля и отказа от эмиссии денег, сочеталась с необоснованно раздутыми бюджетами. Начиная с 1994 г. в стране началось наращивание выпуска ГКО, необходимое для покрытия внутреннего долга. Значительная часть государственных облигаций в условиях повышения их средней доходности использовалась для покрытия долга по предыдущим траншам облигаций, а поступления в государственный бюджет, соответственно, падали. Постепенно рынок ГКО практически перестал быть источником финансирования бюджетного дефицита. Еще одной причиной кризиса 1998 г. была политика удержания курса рубля к доллару США, который находился в достаточно узком «валютном коридоре» и поддерживался интервенциями Банка России. При этом валютные резервы истощались, что привело Правительство Российской Федерации к решению девальвировать валюту и произвести дефолт. В результате курс доллара в течение нескольких месяцев увеличился почти в четыре раза. Остановимся по последствиях этого кризиса для экономики России. За первые девять месяцев 1998 г. индекс промышленного производства страны уменьшился со 105 % до 88 %. В меньшей степени (со 103 % до 90 %) уменьшился за тот же период индекс, отражающий изменение обрабатывающих производств. При этом масштабного падения производства не произошло. Наоборот, из-за высокого курса доллара, снижения экспорта на 40 % промышленность страны стала быстро восстанавливаться, и уже к осени 1999 г. соответствующие индексы достигли значений 120 %. Несмотря на быстрое восстановление индикаторов сферы реальной экономики, кризис повлек глубокий спад в социальной сфере, росту инфляции и безработицы, существенному снижению уровня жизни населения[20].

Серьезным испытанием для страны стал кризис 2008 г., начавшийся с финансовых потрясений в США, и который стал к концу года общемировым. В России распространение кризиса, началось с сентября-октября 2008 г., и обусловило сжатие совокупного спроса. Банки сокращали объем кредитования производства, выдачу потребительских кредитов. В банковском секторе, сфере услуг наблюдалось сокращение персонала, в металлургии сокращались заказы, выплавка стали, на транспорте – объем грузоперевозок. Причины возникновения кризиса в России можно разделить на две группы: внешние и внутренние. К внешним причинам относятся: резкое падение цен на нефть с почти 150$ до 40$ за баррель; финансовая катастрофа в США и последовавшая за ней цепная реакция по всему миру. Мировой кризис ограничил доступ российских компаний к дешевым иностранным кредитам. Внутренние причины финансового кризиса в России: сильная зависимость экономики России от цен на энергоносители (нефть и газ); экономика России, ориентированная на экспорт сырьевых товаров, столкнулась с ситуацией, когда спрос и цены на сырье упали. Особенностью российской экономики перед кризисом являлся большой объем внешних корпоративных долгов при незначительном государственном долге, и третьих в мире по величине золотовалютных резервах государства. Слабая банковская система вызвала кризис ликвидности и банковский кризис в России, после чего предприятия перестали получать доступ к дешевым кредитам. Резкое падение биржевых индексов РТС и ММВБ, падение цен на экспортную продукцию (сырье и металл) в октябре-ноябре 2008 г. сказались на реальном секторе экономики, начался резкий спад промышленного производства. В декабре 2008 г. падение промышленного производства в России достигло 10,3 % по отношению к декабрю 2007 г., что стало самым глубоким спадом производства за последнее десятилетие. Впервые страна столкнулась с экономическим кризисом глобального масштаба, с которым не сравнится даже кризис на азиатских рынках, послуживший причиной для дефолта 1998 г. Если в начале 2008 г. экономический блок правительства боролся с инфляцией, то в конце года перед ним предстала перспектива первого за десятилетие экономического спада. Рекордные за десятилетия показатели роста цен были отмечены в США, Европе, Китае и Индии. В большинстве своем они были вызваны стремительным подорожанием сельскохозяйственной продукции, нефти и металлов. Попытки правительства сдержать падение курса российского рубля привели к потерям до четверти золотовалютных резервов Российской Федерации; с конца ноября 2008 г. финансовые власти приступили к политике «мягкой девальвации» рубля, которая, значительно ускорила спад в промышленности в ноябре-декабре 2008 г., вынуждая предприятия свертывать производство и выводить оборотные средства на валютный рынок. Однако рассматривать кризис только с отрицательной стороны было бы не совсем верно. К его положительным последствиям можно отнести падение цен на недвижимость, в том числе и землю, которые раньше были искусственно завышены. Кроме того, промышленный рынок пережил так называемый «естественный отбор», который оставил на плаву наиболее дееспособные предприятия. Кризис показал значительную отсталость отечественного сельскохозяйственного машиностроения от других стран, но в результате этого был разработан проект «Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения до 2020 года». Влияние кризиса носит еще один положительный эффект – возвращение под контроль государства части важных активов, утерянных в результате «поспешной» приватизации. Также можно выделить оздоровление экономики, оживление предпринимательской инициативы, замещение импортных товаров отечественными[21].

Кратко остановимся на основных негативных трендах последнего экономического кризиса. В 2014–2015 гг. Россия столкнулась с проявлением трех кризисных компонент: структурной, циклической и внешней. По оценкам Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара структурные темпы роста ВВП снизились примерно с 4–5 % в год в 2000-е гг. до 1–1,5 % в 2014 г., то есть отечественная экономика теряла за последние 10–15 лет 3–4 п.п. роста ВВП в год. Признаками циклического кризиса выступают снижение на протяжении нескольких лет темпов роста банковского кредита нефинансовому сектору, рост доли «плохих» долгов у банков, расширение потребительского спроса со стороны населения, подогреваемого потребительским кредитованием, снижение доли прибыли в экономике и сокращение числа малых и средних предприятий. Изменение же внешней экономической конъюнктуры (перелом в тренде цен на нефть) сократило долю внешнеторговой составляющей роста ВВП в 2014 г. практически до нуля. К указанным последствиям надо также добавить негативные факторы, связанными с введенными в отношении России санкциями, прежде всего в финансовой сфере. Последние существенно дестабилизируют динамику капитала и тем самым экономическую динамику. Отток капитала оказывается связан одновременно с этими двумя факторами – падением цен на нефть и отсечением российской экономики от внешних финансовых рынков[22].

С другой стороны, специалистами отмечается, что экономические кризисы выступают как средство временного разрешения текущих противоречий воспроизводства, выполняют функцию «выравнивателя» накопившихся диспропорций, дают импульс дальнейшему экономическому росту. Под давлением кризисов осуществляется частичная коррекция производственных отношений, форм собственности и механизма хозяйствования применительно к новому уровню и характеру производительных сил. Тем самым экономические кризисы выступают для предпринимателей той внешней принудительной силой, которая заставляет их под угрозой разорения гибко реагировать на изменения рыночной конъюнктуры, то есть в конечном счете – общественных потребностей. Следовательно, кризис – это не только фаза резкого обострения противоречий воспроизводства, но и период их временного разрешения, в течение которого происходит перестройка производства в соответствии с запросами рынка[23]. В этом смысле кризис выступает, по удачному выражению Ю. М. Осипова, как «дезорганизующий организатор»[24].

Не является исключением в этом смысле и отечественная экономика, которая с учетом итогов кризиса 2014–2015 гг. получила новые стимулы для структурной перестройки и оздоровления. Одним из элементов структурной перестройки стало импортозамещение, под которым понимается содействие локализации в стране производства ранее импортируемой продукции, а также создание новой продукции, аналогичной или превосходящей зарубежную по своим параметрам, адаптированную к отечественным климатическим и географическим условиям. В целях реализации политики импортозамещения в 2014–2016 гг. был принят ряд действий институционального характера, в том числе к 2016 г. Минпромторгом России было утверждено 20 отраслевых планов импортозамещения, охватывающих 2200 технологических направлений промышленности и определяющих меры стимулирования предприятий, принимающих участие в реализации этих программ. Как результат – наибольшие успехи достигнуты в оборонном комплексе и сельском хозяйстве, есть позитивные сдвиги в производстве оборудования для нефте- и газодобычи, некоторых отраслях химической промышленности и фармацевтики, производстве сельскохозяйственной техники[25].

Не менее важным достижением отечественной экономики является переориентирование внешних связей на страны, являющиеся дружественными по отношению к России. В частности, при непосредственном участии России с 2006 г. действует объединение государств БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), которое стало очень влиятельной международной организацией. Достаточно сказать, что сегодня на долю пяти стран, входящих в это неформальное межгосударственное объединение с населением 42 % от всех жителей планеты, приходится 31 % всего мирового производства. Причем в обозримом будущем страны БРИКС планируют довести эту цифру до 50 %. Необходимо отметить, что успешное сотрудничество стран БРИКС является примером современной кооперации государств, которые ответственно подходят к современным международным вызовам, вопросам безопасности и не приемлют политику внешнего давления. То, что это объединение успешно развивается, в полной мере продемонстрировал 11-й саммит БРИКС, состоявший в ноябре 2019 г. в Бразилии. Круг вопросов, которые стояли в повестке прошедшего форума, был широк и касался в основном финансово-экономического сотрудничества стран «пятерки». Не случайно встреча в г. Бразилиа проходила под девизом «Экономический рост в интересах инновационного будущего». Саммит в очередной раз подтвердил, что сотрудничество стран этой неформальной группы, вопреки прогнозам ряда западных скептиков, успешно развивается и имеет неплохие перспективы в будущем. Что это действительно так, подтвердил доклад Всемирного банка под названием «Глобальные экономические перспективы на 2020-й год», согласно которому в России в 2020 г. рост экономики составит 1,6 % и в течение двух ближайших лет останется на уровне в 1,8 %. Как утверждается в докладе Всемирного банка, низкие процентные ставки и крупные инфраструктурные проекты («национальные проекты») помогут сделать общую картину роста экономики России вполне благоприятными[26].

По мнению специалистов, приоритетами экономической политики в целях преодоления последствий экономического кризиса должны являться следующие элементы:

1) сохранение консервативной макроэкономической политики, включая устойчивость бюджета при снижении бюджетной нагрузки в ВВП и снижении зависимости бюджета от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры;

2) последовательное проведение курса на снижение инфляции;

3) упорядочение экономической ситуации в регионах, принятие мер к ограничению наращивания расходных обязательств и долгов при повышении заинтересованности регионов в собирании налогов;

4) использование сложившихся из-за девальвации условий для стимулирования диверсификации национальной экономики и экспорта, развитие отечественных производителей и импортозамещения;

5) стимулирование конкуренции, сосредоточение внимания антимонопольных органов на противодействие монополистическим тенденциям крупных компаний, обладающих административным ресурсом;

6) развитие человеческого капитала, повышение эффективности институтов социального государства;

7) реформирование рынка труда и повышение территориальной мобильности рабочей силы;

8) наращивание усилий по интеграции российской экономики в международное разделение труда;

9) обеспечение безопасности жизни и собственности как условие для предпринимательской деятельности, повышение эффективности государственного управления, деятельности судебной системы и правоохранительных органов[27].

Соответственно этим направлениям Правительством Российской Федерации, органами государственной власти федерального и регионального уровней на протяжении ряда лет осуществлялись мероприятия, направленные на преодоление последствий кризисных явлений в экономике.

Так, в 2015 г. ключевые направления действий Правительства Российской Федерации включали в себя:

• поддержку импортозамещения и экспорта по широкой номенклатуре несырьевых, в том числе высокотехнологичных, товаров;

• содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек;

• создание возможностей для привлечения оборотных и инвестиционных ресурсов с приемлемой стоимостью в наиболее значимых секторах экономики, в том числе при реализации государственного оборонного заказа;

• компенсацию дополнительных инфляционных издержек наиболее уязвимым категориям граждан (пенсионеры, семьи с несколькими детьми);

• снижение напряженности на рынке труда и поддержку эффективной занятости;

• оптимизацию бюджетных расходов за счет выявления и сокращения неэффективных затрат, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития и выполнении публичных обязательств;

• повышение устойчивости банковской системы и создание механизма санации проблемных системообразующих организаций[28].

Соответствующие мероприятия по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры в 2015–2017 гг. были реализованы региональными властями в субъектах Российской Федерации[29].

Следует признать, что во многом благодаря усилиям Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, Центрального банка Российской Федерации и других заинтересованных структур последствия кризиса в России во многом преодолены.

Так, по оценкам Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации:

• в целом в 2016 г. население адаптировалось к последствиям инфляционного шока 2015 г., а личное потребление товаров перешло на новый уровень равновесия[30];

• заработная плата в 2016 г. перестала быть драйвером снижения общих доходов населения, увеличившись на 0,6 % в реальном выражении[31];

• в 2016–2017 гг. доля продовольствия в розничных продажах стала медленно снижаться, что говорит о постепенном восстановлении докризисной конфигурации спроса[32];

• совокупный объем депозитов (рублевых и валютных) физических лиц в апреле 2017 г. составил 24,3 трлн руб., удвоившись за последние 5 лет[33];

• с лета 2016 г. началось оживление в ряде отраслей российской экономики, которая постепенно начинает выходить из спада. Товарный импорт России вернулся к положительным приростам с августа 2016 г., а падение экспорта сильно замедлилось[34].

Указанные обстоятельства получили соответствующую оценку со стороны Президента Российской Федерации В. В. Путина, который в ходе «Прямой линии» 2017 г. заявил, что кризис преодолен[35].

§ 1.2. Факторы, детерминирующие социальную напряженность в период кризисных явлений в экономике

Главная цель общественного развития – поддержание достойного уровня жизни граждан, их материальной обеспеченности[36]. Финансово-экономический кризис, сопровождаясь политической и экономической нестабильностью, падением производственной активности, уменьшением бюджетных доходов и расходов влечет негативные социальные последствия в виде снижения уровня жизни, утраты прежней системы социальных гарантий, девальвации ценностных ориентиров правомерного поведения и пр.

Современные экономические кризисы актуализируют теорию социального государства, повышают ответственность государства за сохранение социальной стабильности и безопасности общества в условиях негативной экономической динамики. Кризис поднимает проблему сокращения государственных расходов, отказа от поддержки иждивенческих настроений в разных социальных группах[37].

Кризис неизбежно влечет за собой проблемы с реализацией прав человека и гражданина, усиливая разрыв между провозглашенными Конституцией Российской Федерации правами граждан, особенно в социальной сфере, и их реализацией. Под угрозой срыва оказывается выполнение ряда социальных обязательств[38]. На уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований под кризисный удар попадают целевые программы социальной направленности. Например, в период разгара кризиса 2016 г. такие программы были полностью либо частично «заморожены»[39].

По результатам проведенного в рамках данного исследования анкетирования наибольшему риску распространения нарушений в период кризисных явлений подвержены такие сферы социальной жизни как трудовые отношения (60,8 %), социальное обеспечение и социальная защита (42,3 %), занятость (самозанятость) (20 %), здравоохранение (19,8 %).

Несмотря на то, что Правительством Российской Федерации разрабатывается и реализуется комплекс антикризисных мер, степень защищенности конституционных прав остается неравномерной, а негативное влияние кризисов на социальную ситуацию в России порождает многочисленные факторы социальной напряженности, которые носят политический, экономический, социальный, национальный, экологический, культурный характер. Совокупность этих факторов обуславливает рост социальных конфликтов.

Серьезным политическим фактором, имеющим ярко выраженные негативные последствия, является принятие непопулярных в обществе, жестких управленческих мер по преодолению негативных последствий кризисных явлений, перераспределение бюджетных средств прежде всего в целях защиты национальной безопасности, а нередко в интересах крупного бизнеса, который владеет мощными рычагами для лоббирования своих интересов, что приводит к свертыванию социальных программ, увеличению налогового бремени на средний и мелкий бизнес, росту цен и инфляции, безработице. Кроме того, крупный бизнес, ориентированный на получение государственных заказов, стремится возместить свои потери от кризиса, находя новые сферы приложения своих усилий[40]. В социальной сфере происходит отвлечение огромных средств от целей общественного развития, и как итог, обостряется бюджетный кризис и власть становится не способной решать социальные проблемы.

Так в период проявления кризисных явлений последних лет средствами для экономии государственных средств и снижения государственных расходов на социальные нужды стали модернизация здравоохранения в виде ее оптимизации, привлечение граждан к софинансированию расходов на здравоохранение, увеличение доли платных услуг, повышение пенсионного возраста.

С началом экономического кризиса в бюджетах всех уровней остается значительно меньше средств, с помощью которых можно было бы удовлетворять социальные запросы населения. В связи с чем государство, стремясь сократить бюджетные расходы, ограничивает возможности развития системы социальной помощи по видам и кругу объектов, которым она адресована; приступает к реорганизации систем здравоохранения, образования и других отраслей, что вызывает неудовлетворенность населения в объеме, качестве и доступности социальных услуг, необходимости доплачивать за них, что в свою очередь порождает обеднение населения с сопутствующими последствиями.

Закрытие медицинских учреждений, сокращение медицинских работников и времени пребывания больных в стационаре, падение реального уровня зарплат медиков, обсуждение на государственном уровне планов по ограничению количества бесплатных посещений медучреждений и вызовов «скорой помощи» для работающих граждан[41] – все эти факторы негативно влияют на общественные настроения, снижают социальную поддержку преобразований, проводимых в стране.

Еще одна опасность заключается в том, что в условиях сокращения ресурсов, вызванного спадом экономики, в период кризисных явлений государство не только не может урегулировать социальную напряженность путем финансовых вливаний, но, напротив, вынуждено сокращать собственные расходы и увеличивать налоговую нагрузку. Это ведет к реформированию отдельных отраслей экономики, обострению социальных проблем, что способно привести к массовым протестным акциям, ярким примером которых явились в последние годы забастовки учителей, врачей и противников пенсионной реформы.

В числе политических факторов также следует рассматривать и коррупцию во властных структурах, неудовлетворенность деятельностью органов государственной власти и правоохранительных органов, а также органов местного самоуправления, утрату доверия к ним, а также к различным политическим и гражданским институтам. Эти явления, постоянно присутствующие в обществе, обостряются в период нестабильности и кризисов из-за обострения социально-экономических противоречий, роста напряженности, необходимости проведения политики непопулярных решений, ослабления действия привычных механизмов и регуляторов общественной жизни.

Политические факторы непосредственно влияют на экономическую политику и порождают экономические факторы социальной напряженности, тесно переплетающиеся и связанные с факторами социальными, среди которых следует выделить рост цен, девальвацию национальной валюты, снижение занятости, рост бедности и безработицы, сокращение официальной внешней трудовой миграции и рост теневой миграции; снижение реального уровня заработной платы, размеров пенсий и других денежных выплат; задержки с выплатой заработной платы и др.

По мнению респондентов, принявших участие в опросе в ходе проведения данного исследования, наиболее значимыми социальными факторами в кризисные периоды являются: безработица (77,5 %), уменьшение доходов населения, обнищание (73,9 %), инфляция, рост цен на товары, работы, услуги (55,7 %), миграция населения, приток дешевой рабочей силы из иных регионов и государств (23,4 %).

В сфере трудовых отношений факторами социальной напряженности выступают невыплата заработной платы, общее снижение уровня оплаты труда из-за изменения системы оплаты труда, отсутствия индексации, снижения покупательной способности граждан. Увеличение НДС и тарифов влечет рост цен на продукты и услуги ЖКХ, нарушения условий труда, особенно по несоблюдению режима рабочего времени и увеличению нагрузки, сокращение, увольнение работников, ликвидация предприятий, учреждений и организаций, угрозу банкротства.

Все эти явления представляют собой негативные факторы в сфере трудовых отношений и ведут к росту социальной напряженности и обострению социально-трудовых конфликтов.

Так, в период с 2016 по 2018 гг. практически в два раза выросла средняя вовлеченность работников в социально-трудовые конфликты – с 24 % в 2016 г. до 42 % в 2018 г.[42]

В 2018 г. уровень бедных, т. е. части населения, у которой денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, в целом по стране составил 12,9 %, тогда как в 2012 г. число таких лиц было 10,7 %.

Доля населения, имеющего доходы ниже границы бедности, установленной на международном уровне с учетом паритета покупательной способности составила в 2018 г. 13,2 %, что выше показателей 2012 г. на 2,5 %[43].

Недостаток финансовых средств в бюджетах субъектов Российской Федерации приводит к несбалансированности и дефициту финансирования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Непродуманная социальная и кадровая политика имеет следствием недостаточный уровень качества первичной медико-санитарной помощи и ее малой доступности для населения.