скачать книгу бесплатно
Для СМО ценность Д. Дубинского заключалась прежде всего в его антикоммунизме, который он всеми силами пытался распространить в международном профсоюзном движении.
После создания в декабре 1949 г. Международной конфедерации свободных профсоюзов (МКСП)[174 - Международная конфедерация свободных профсоюзов (МКСП) – международная профсоюзная организация, существовавшая в 1949–2006 гг. В 2006 г. произошло объединение МКСП с Всемирной конфедерацией труда, в результате которого было создано крупнейший мировой профсоюзный центр – Международная конфедерация профсоюзов.], одним из основателей которой был Д. Дубинский, ему предоставили возможность на страницах главного теоретического и пропагандистского рупора СМО – журнала «Foreign Affairs» – изложить свои соображения относительно роли недавно учрежденной МКСП в деле подрыва позиций коммунистических профсоюзов в мировом профдвижении[175 - Dubinsky, David. World Labor's New Weapon // Foreign Affairs. – April 1950. – vol. 28. – № 3. – p. 451–462.]. В своей статье он обосновывал тезис о том, что теперь в лице МКСП Запад получил «новое оружие» в борьбе с мировым коммунизмом. Это был развернутый манифест деятельности АФТ в международном профсоюзном движении, ее участия во внешней политике США, программа, рассчитанная на десятилетия. Конечно же, при этом краеугольным камнем должен был стать антикоммунизм. Дубинский намечал несколько основных направлений этой деятельности:
1) красной нитью через всю статью проходила мысль о бескомпромиссной борьбе против коммунизма, который после разгрома нацизма «стал главной опасностью для демократии и мира во всем мире», а также против ВФП как «инструмента империалистической внешней политики Кремля»;
2) американское профсоюзное движение должно сыграть главную партию в этой международной кампании;
3) коль скоро зарубежные члены профсоюзов были впечатлены высоким уровнем жизни в США и тем фактом, что в США члены профсоюзов располагают значительным признанием и большим количеством прав, чем в большинстве других стран, имеют традиционную независимость от всех политических партий, у них критическое отношение к государству и враждебность ко всем разновидностям тоталитаризма – это дает право американским профсоюзам и налагает на них обязанность распространять свою модель профсоюзного движения в других странах и частях мира («учить своих друзей за границей»);
4) американское профсоюзное движение должно сыграть важную роль в преодолении разногласий между христианскими и социалистическими профсоюзами в Европе с тем, чтобы объединить их усилия в борьбе против мирового коммунизма; именно американцы настояли на том, чтобы избрать в исполнительный комитет МКСП присутствовавшего на учредительном конгрессе руководителя (в 1950–1958 гг.) итальянского католического профцентра (Итальянская конфедерация профсоюзов трудящихся, ИКПТ) Джулио Пасторе. Дубинский довольно много рассуждает о католическом профдвижении и высказывает явное намерение добиться под эгидой американских профсоюзов объединения усилий с католическими профсоюзами в «общей борьбе с советским тоталитаризмом». Самыми сильными и влиятельными в международном профцентре католических профсоюзов (Международная конфедерация христианских профсоюзов, МКХП) были итальянцы и французы. Лидер ИКПТ Дж. Пасторе в то время довольно охотно шел на сотрудничество с американцами. Поэтому американцы имели на него большие виды. Потом он даже был приглашен на бильдербергские конференции, состоявшиеся в 1955 г. в Барбизоне (Франция), в 1956 г. в Феденсборге (Дания) и в 1957 г. в Фьюджи (Италия). Но в целом католические профлидеры, особенно французы, не весьма приветствовали такую дружбу. Объединения с ними удалось добиться только в 2006 г.
5) поскольку профсоюзы слаборазвитых стран рассчитывают на поддержку США в их борьбе за национальную независимость, американские профсоюзы должны взять под свою опеку профсоюзное движение в этих странах.
В конце статьи Д. Дубинский делал вывод о том, что американские профсоюзы несут двойную ответственность: они должны не только активно участвовать в работе МКСП, но и не менее решительно влиять на внешнюю политику правительства США с тем, чтобы она оставалась «последовательной и твердо демократичной» (следует понимать «антикоммунистической»).
Это был своего рода развернутый «антикоммунистический манифест» АФТ (в скором будущем – АФТ-КПП).
Собственно, Д. Дубинский был одним из наиболее видных лидеров, которые вырабатывали политику и решения об участии американских профсоюзов в международном профсоюзном движении. Он был членом СМО с 1939 по 1976 г.[176 - https://swprs.files.wordpress.com/2017/07/council-on-foreign-relations-membership-rosters-1922-2013.pdf]
Отношения между членами СМО и профлидерами в первые послевоенные годы (а затем – и в более позднее время) были довольно противоречивыми. С одной стороны, большинство членов СМО не очень высоко оценивали профлидеров и неохотно включали их в свои ряды. Профсоюзные лидеры, в свою очередь, не изъявляли большого стремления быть приглашенными в СМО. Члены СМО были явно разочарованы, огорчены и обмануты в своих лучших намерениях и побуждениях отсутствием интереса со стороны профлидеров в участии в деятельности СМО[177 - Wala, Michael. The Council on Foreign Relations and American Foreign Policy in the Early Cold War. – New York/Oxford: Berghahn Books, 1994. – p. 231; Grose, Peter. Op. cit. – р. 47.]. «Стремясь расширить свою сферу влияния, – пишет П. Гроус, – Совет преследовал цель вовлечь в свои ряды лидеров американского профсоюзного движения, признавая тот факт, что профсоюзы стали существенным и динамическим фактором в мировой экономике. Финансисты, профессора и профессиональные дипломаты, которые становились влиятельными лицами в руководстве Совета, не понимали, что профсоюзные лидеры, которые сделали свою карьеру в классовой борьбе против капитала и менеджмента, не могли чувствовать себя непринужденно среди общего высокомерия и элитных перспектив Совета»[178 - Grose, Peter. Op. cit. – p. 16.].
С другой стороны, они понимали возросшее значение профсоюзов, особенно в конце Второй мировой войны, и их важную роль в любых попытках продвинуть американскую внешнюю политику, разумеется, при поддержке политического руководства страны.
Однако стремление пристегнуть американские профсоюзы к колеснице капитала и его политике заключалось не только в той роли, которую они могли сыграть в международных делах. Некоторые влиятельные критики с Уолл-стрит считали, что СМО должен побуждать американские профсоюзы к более взвешенной позиции при их стремлении добиться преференций для своих членов (меньше работать, меньше производить при более высокой заработной плате), даже приводя при этом им в пример их вечных оппонентов – профсоюзы СССР[179 - Schulzinger, Robert. The Wise Men on Foreign Affairs: The History of the Council on Foreign Relations. – New York: Columbia univ. press, 1984. – p. 121.]. Видимо, не без влияния таких соображений в 1946 г. Совет директоров СМО решил пригласить новых профлидеров в состав СМО. Были отобраны и приглашены несколько человек, но только три приняли приглашение – Роберт Дж. Уатт, Соломон Баркин и Майкл Росс, за счет которых состав СМО в 1947 г. пополнился новыми профсоюзными деятелями.
Роберт Дж. Уатт (Robert J. Watt, 1893–1947), несмотря на довольно скромное образование (6 классов), считался одним из самых влиятельных и интеллектуальных лидеров в американском профдвижении[180 - http://www.arlingtoncemetery.net/rjwatt.htm.]. В течение 11 лет, с 1936 по 1947 г., он представлял АФТ на ежегодных конференциях МОТ. Выполнение этой миссии требовало, конечно же, недюжинных способностей дипломата и знаний в международных делах. На Сан-Францисской конференции Объединенных Наций (25 апреля – 26 июня 1945 г.), где была учреждена ООН, он заявил, что АФТ никогда не будет находиться в одной организации вместе с советскими профсоюзами[181 - Ibid.] (имелась в виду ВФП). В обстановке послевоенной всеобщей эйфории и братания, когда всем казалось, что наступил вечный мир, а планы «холодной войны» еще только вынашивались в темных кабинетах американской администрации, такое публичное заявление было довольно вызывающим. Однако в США оно никого не смутило – все знали о твердокаменном антикоммунизме руководящей верхушки АФТ. Такая позиция американского профсоюзного истеблишмента импонировала заправилам СМО и стала решающим соображением при приглашении и Д. Дубинского, и Р. Уатта в состав СМО. Однако Уатт пробыл в СМО весьма недолго – уже в 1947 г. он умер на борту морского лайнера «Saturnia» от сердечного приступа в возрасте 53 лет, возвращаясь с очередной конференции МОТ.
В профдвижении США С. Баркин (Solomon Barkin) представлял собой тип интеллектуала. Он родился в Нью-Йорке в 1902 г.; в 1928 г. получил степень бакалавра в Колледже Нью-Йорка, а в следующем году – степень магистра экономики в Колумбийском университете. Преподавал в том же Колледже Нью-Йорка с 1928 до 1931 гг. В 1930-ые работал в муниципальных и государственных органах, занимавшихся социальными и трудовыми вопросами. С 1937 до 1963 гг. Баркин был директором исследовательского центра Профсоюза текстильных рабочих Америки (TWUA)[182 - В 1963 г. С. Баркин уехал в Европу, где стал заместителем директора Организации Экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в Париже. Он возвратился в США в 1968 г., став профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте до выхода на пенсию в 1978 г. Весьма немаловажный факт – в 1989 г. Баркин входил в состав Национального совета Лиги индустриальной демократии (https://wikispooks.com/wiki/League_for_Industrial_Democracy)]. В это время он и был приглашен в состав СМО, где пробыл, впрочем, недолго. Как сообщает M. Вала[183 - Wala, Michael. Op. cit. – p. 231.], через четыре года (в 1950 г.) в СМО остался только Д. Дубинский[184 - Это не совсем так – еще оставался М. Росс.]. Тем не менее, есть сведения, что в 1961 г. С. Баркин снова принимал участие в деятельности СМО (до 1985 г.) вместе с другим профсоюзным лидером – Стэнли Руттенбергом[185 - John Kennedy and Europe / Edited by D. Brinkley and R.T. Griffins. – Baton Rouge: Louisiana State University Press; Eisenhower Center for American Studies, 1999. – p. 238.].
Что касается Стэнли Руттенберга (Stanley Ruttenberg, 1917–2001), то здесь произошла явная ошибка – он никогда не был членом СМО. Как и С. Баркин, в 1950-е гг. он стал известным как видный экономист в профсоюзном движении США, являясь главой исследовательского отдела АФТ-КПП. Позднее, в 1963 г. президент Линдон Б. Джонсон назначил С. Руттенберга специальным помощником министра труда. В то время в США еще имели большое влияние кейнсианские идеи регулирования экономики и специалисты такого рода пользовались значительным спросом.
Другой тип американских профлидеров представляли собой уже упоминавшийся Давид Дубинский и Майкл Росс, сосредоточившие свое внимание главным образом на проблемах международного профсоюзного движения.
Вскоре, после Д. Дубинского, возможность изложить на страницах «Foreign Affairs» свое видение задач, стоявших пред американским профдвижением в его усилиях оказывать поддержку американской внешней политике, получил и глава международного отдела КПП Майкл Росс. Здесь следует сделать оговорку о том, что публикации в этом органе СМО были не просто упражнениями авторов в изящной словесности. После того, как какая-либо статья появлялась в журнале СМО, она сразу же приобретала характер рекомендаций к исполнению теми, кому она была адресована (в данном случае – лидерам американского профдвижения).
Майкл Росс (Michael Ross, 1898–1963) – директор международного отдела, сначала в Конгрессе производственных профсоюзов (в 1945–1955 гг.), а после слияния КПП с АФТ в 1955 г. – в такой же должности в АФТ-КПП с 1958 до его смерти в 1963 г. Чем же он был так ценен для американской политической элиты, чем привлек ее внимание к своей особе, что его пригласили в СМО в 1946 г. и где он пребывал до своей смерти в 1963 г?
О Майкле Россе осталось весьма мало сведений в истории[186 - В статье Дж. Боугтона (Boughton, John. From Comintern to the Council on Foreign Relations: The Ideological Journey of Michael Ross // Labor History. – 2007. – Vol. 48 – No. 1 – pp. 49–72), которая послужила основным источником данных для реконструкции жизненного пути Росса, приводятся довольно скудные биографические данные; основное внимание автор уделяет эволюции взглядов М. Росса.], тем не менее, постараемся понять – в силу каких свойств он приглянулся американским элитариям?
Майкл Росс родился в рабочей семье в Лондоне в 1898 г. Там же окончил среднюю школу, но из-за начавшейся Первой мировой войны не смог продолжить свое образование. В возрасте 16 лет в 1915 г. был призван в армию и прослужил рядовым на фронтах Первой мировой до ее окончания. После демобилизации и до середины 1920-х гг. каких-либо внятных сведений о его жизни нет – вроде бы как вел богемный образ жизни, вращаясь в среде лондонской левонастроенной молодежи. В 1926 г. он уже член Лейбористской партии, а в конце 1920-х вступает в Коммунистическую партию Великобритании. В период с 1928 по 1931 гг. М. Росс – внештатный журналист газет «Daily Herald» и «New Statesman» в Европе.
В 1931 г. М. Росс неожиданно, при совершенно непонятных обстоятельствах и по неясным причинам и мотивам уезжает в СССР, где устраивается работать в книжное издательство и пишет статьи для издававшегося в СССР на английском языке журнала «Young Guard» (Молодая гвардия). Пребывание Росса в СССР удивительно напоминает подобные приключения другого, более известного персонажа. Подобно тому, как в свое время Джон Рид в ходе своего общения с большевистскими лидерами изучал их образ мышления, их планы, обстановку в их среде, а затем, после его корреспонденций и книг, большевиков смогли лучше понять (и, соответственно, выстраивать с ними политику) представители американской правящей элиты[187 - Это дало основание Н. Старикову высказать предположение, что он был американским разведчиком, инфильтрованным в ряды большевиков (См. предисловие Н. Старикова в: Неизвестная революция: Сборник произведений Джона Рида. Составление и предисловие Н. Старикова. – СПб.: Питер, 2015.). Хотя внешней разведки как таковой в то время в США еще не было, но в годы пребывания М. Росса в СССР уже активно действовала опытная британская разведка.], так же действовал и М. Росс. Вполне можно предположить, что М. Росс оказался в Советском Союзе неслучайно и имел подобный статус.
Находясь в СССР, он познакомился с американцем Кларком Форменом[188 - Кларк Формен (1902–1977) – после возвращения в США работал администратором нескольких проектов «Нового курса» 1951 по 1968 гг. директором правозащитной организации Национальный чрезвычайный комитет по гражданским свободам.], который вскоре, уехав на родину, помог перебраться в США (в 1933 г.) и получить гражданство (в 1941 г.) и М. Россу. Сначала Росс поработал исследователем в Администрации общественных работ, а затем – научным сотрудником в Комитете по гражданским свободам Сената (более известном как «Комитет Ла Фоллетта»), расследовавшем антипрофсоюзные действия в американской промышленности. Это дало ему возможность приобрести нужные знакомства среди влиятельных деятелей в администрации Ф. Д. Рузвельта.
Последняя работа позволила ему получить должность директора по научно-исследовательской работе в профсоюзе моряков и судостроителей, который являлся членской организацией Конгресса производственных профсоюзов США. В 1945 г., напомним, он был назначен директором Международного отдела КПП, а в 1955 г., после слияния АФТ и КПП стал директором Международного отдела АФТ-КПП, проработав в этой должности до своей смерти. Занимаясь международными делами в КПП, М. Росс имел возможность продолжать накапливать опыт изучения коммунистических лидеров.
В литературе, имеющей отношение к международному профсоюзному движению, – отмечает в своей статье Дж. Боугтон, – Росс «рассматривается как второстепенная фигура». Как чиновник, занимавший невыборную должность в профцентрах США, он «имел в лучшем случае влияние, но не власть»[189 - Boughton, John. From Comintern to the Council on Foreign Relations: The Ideological Journey of Michael Ross // Labor History. – 2007. – Vol. 48 – No. 1 – p. 50.].
М. Росс был ценен для СМО своей деятельностью в международном профсоюзном движении, но это была особая деятельность: во время этой работы он получил возможность приобрести опыт общения с коммунистическими лидерами, понять их образ мыслей и настроений, логику поведения и т. п.
М. Росс, являясь директором Международного отдела КПП, в период 1945–1949 гг. в коммунистических профсоюзах ещё считался «своим» (хотя негласно уже был членом СМО) и даже фигурировал в документах ВФП как «товарищ Михаил Росс»[190 - Отчет о деятельности Всемирной федерации профсоюзов, представленный II Всемирному конгрессу профсоюзов. 29 июня – 10 июля 1949 года. Милан (Италия) – Милан, 1949. – с. 274.] – т. е. менее чем за полгода до того, как КПП вышел из ВФП и принял участие в учреждении МКСП. Это не могло не вызывать в сознании Росса «когнитивный диссонанс».
Переход М. Росса на открыто антикоммунистические позиции был встречен американской политической элитой с одобрением и повысил его статус в ее среде. В 1950 г. исполняющий обязанности консультанта по труду Госдепартамента США Бернард Визман в своем выступлении так характеризовал деятельность М. Росса: «В нашей стране имеются два профсоюзных консультанта: мистер Делани[191 - Джордж Делани был представителем АФТ (затем АФТ-КПП) в МОТ с1949 по 1958 гг., а затем входил в состав делегаций США на ежегодных конференциях МОТ в 1960–е гг.] для АФТ и мистер Росс для КПП, которые дают ценные советы»[192 - Из доклада профатташе в посольстве СССР в США в ВЦСПС: Государственный департамент США. Для прессы. Выступление Бернарда Визмана, исполняющего обязанности консультанта по труду на восьмой ежегодной конференции Ассоциации по рабочему образованию 17 июня 1950 г. «О роли профдвижения в международных делах». – ГАРФ, ф. 5451, оп. 72, д. 1302, л. 135.]. Какого свойства были эти «ценные советы» – об этом остается только догадываться, но в любом случае опыт Росса, приобретенный в ходе общения с коммунистами, играл здесь не последнюю роль.
Возникает вопрос – был ли М. Росс изначально антикоммунистом, инфильтрованным в ряды Компартии (Великобритании) с определенной целью, или же стал таковым буквально за несколько месяцев? По этому поводу остается только строить догадки, но в любом случае, став на этот путь, он попал в категорию тех, кого начали использовать западные спецслужбы в своей стратегии, получившей несколько позднее, после создания Конгресса за свободу культуры[193 - Конгресс за свободу культуры был создан ЦРУ в 1950 г. как международная «фронтовая организация» Запада для борьбы против коммунизма, с целью отвратить западную интеллигенцию от левых идей, склонить ее к борьбе против СССР и привить симпатию к «американскому образу жизни». Фактически прекратил свою деятельность в 1966 г., официально был распущен в 1979 г.], название «продвижение некоммунистических левых», которая стала «теоретическим основанием политической работы против коммунизма на два следующих десятилетия»[194 - Сондерс Ф. С. ЦРУ и мир искусств: культурный фронт холодной войны / Пер. с англ. под рук. Е. Логинова и А. Верченкова; редактор перевода В. Крашенинникова. – М.: Институт внешнеполитических исследований и инициатив, Кучково поле, 2013. – с. 57.]. «Эти бывшие пропагандисты Советского Союза были переформатированы, очищены от коммунизма и использованы правительственными стратегами, которые видели в их обращении неотразимую возможность для саботажа советской пропагандистской машины, которую те когда-то смазывали»[195 - Там же. – с. 59.].
Здесь считаем необходимым сделать небольшую оговорку. История неоднократно демонстрировала, что никто так оголтело и эффективно не борется со своими бывшими сотоварищами, как отступники и ренегаты.
Хрестоматийный пример этого – Эжен Франсуа Видок (1775–1857), бывший преступник, добровольно ставший начальником Парижской тайной полиции в XIX веке, равного которому не было в деле изобличения и поимки преступников. Видок сформулировал свое кредо в словах: «Только преступник может побороть преступление». Эту свою деятельность он описал в захватывающих воспоминаниях[196 - Видок, Эжен Франсуа. Записки Видока, начальника Парижской тайной полиции. – М.: Союз, 2013.].
Другой расхожий пример, который ближе к нашей проблематике – уже упоминавшийся нами Алан Пинкертон (1819–1884) – в молодости шотландский социалист, после эмиграции в США в 1850 г. основал частное детективное агентство, которое сначала специализировалось на расследовании железнодорожных краж. Однако основной сферой деятельности агентства Пинкертона вскоре стала борьба против профсоюзного движения в США: инфильтрация агентов в руководящие органы профсоюзов, выслеживание профсоюзных лидеров, подготовка отрядов боевиков для борьбы против стачечников и т. п.[197 - Фридман, Морис. Рабочее движение и агентство Пинкертона. Роль сыскного агентства Пинкертона в борьбе труда и капитала в Америке. Что такое в действительности сыскное агентство Пинкертона? – СПб: Изд. Е. Д. Трауцкой, 1910.]
Таким образом, подобно Франсуа Видоку или Алану Пинкертону действовал и бывший коммунист М. Росс, и бывший в молодости социалист Д. Дубинский, и – особо показательный пример (!) – Джей Ловстон (о котором подробнее будет рассказано выше), и многие другие. Кроме того, у тех, кто их использовал в своих целях, был расчет на то, что «бывшим левым» быстрее и больше поверят, чем правым консерваторам-ортодоксам (в плане реализации стратегии «продвижения некоммунистических левых»).
В статье, опубликованной в «Foreign Affairs»[198 - Michael Ross. American Labor's World Responsibilities. – Foreign Affairs. – vol. 30. – № 1. – October 1951. – p. 112–122.], М. Росс (от имени КПП) высказал свои соображения относительно того, что должны сделать американские профсоюзы в Европе (главным образом во Франции и Италии), для того, чтобы свести к нулю влияние коммунистов в профдвижении. В начале 1951 г. КПП, открыв свой офис в Париже, направил туда небольшую группу своих функционеров во главе с Виктором Рейтером. Предложения М. Росса и были сформулированы на основе отчетов, которые присылала в КПП группа В. Рейтера. М. Росс также фактически подтверждает (без прямых отсылок к оригиналу) готовность КПП участвовать в реализации тех основных задач, которые незадолго до этого поставил в своей статье Д. Дубинский перед американским профдвижением.
Таким образом, западная элита получила от влиятельных лидеров двух основных профцентров подтверждения того, что американские профсоюзы имеют ясно сформулированную программу своей внешнеполитической деятельности и готовы мобилизовать свои ресурсы для продвижения антикоммунистической и антисоветской внешней политики США.
Некоторые американские влиятельные профлидеры, которые не были членами СМО, тем не менее старались довести до этой организации свое видение проблем, стоящих перед американским обществом, и путей их решения. Одним из них, к примеру, был Альберт Шанкер[199 - Chenoweth, E. Democracy’s Champion: Albert Shanker and the International Impact of the American Federation of Teachers. – Washington, DC, The Albert Shanker Institute, 2013. – р. 6.].
Альберт Шанкер (Albert Shanker, 1928–1997) возглавлявший Американскую федерацию учителей (АФУ; American Federation of Teachers) с 1974 г. до своей смерти, был тесно связан с партией «Социал-демократы США (СД/США)», которая, как увидим далее, сыграла заметную роль как в профдвижении США, так и в СМО. Руководство Совета было заинтересовано в том, чтобы Альберт Шанкер, как человек весьма образованный и имевший, как лидер профсоюза учителей, прямое отношение к системе образования в США, состоял членом СМО. Но Шанкер так никогда и не стал членом СМО. Он, скорее всего, не изъявлял желания вступить в СМО, поскольку в таком случае деятель такого масштаба был бы принят. Но он ограничивался просто сотрудничеством с Советом, не желая себя связывать лишними обязательствами.
С 1980 г. профсоюзы американских учителей (АФУ и Национальная ассоциация образования) внесли почти $57.4 миллионов в избирательные федеральные кампании, что приблизительно на 30 % больше, чем внесла какая-либо корпорация или другой профсоюз. Около 95 % политических взносов от профсоюзов учителей были направлены демократам. В 2008 г. взнос АФУ в пользу избирательной кампании Хиллари Клинтон составил 1,784,808.59$ и 1,997,375.00$ – Бараку Обаме[200 - https://en.wikipedia.org/wiki/American_Federation_of_Teachers].
В 1951 г. состав профлидеров – членов СМО также пополнил Борис Шишкин (Boris Shishkin, 1908–1984). К тому времени этот эмигрант из Одессы во внешнеполитических делах в США ничем особым себя не проявил (кроме того, что в 1948 г. был специальным помощником А. Гарримана, курировавшего реализацию плана Маршалла в Европе). Видимо, коль скоро его пригласили в СМО, Шишкин подавал в этом плане большие надежды на будущее. Но затем он занимался сугубо внутренними профсоюзными проблемами: был главой отдела гражданских прав в АФТ-КПП (после 1955 г.), а затем – секретарем жилищного комитета АФТ-КПП. Тем не менее, он оставался членом СМО до своей смерти.
Б. Шишкин, не имевший прямого и тесного отношения к международной политике, казался человеком, случайно попавшим с СМО. Это говорило о том, что еще до конца не были выработаны критерии отбора кандидатур на приглашение в СМО из числа профсоюзных лидеров, тем более, что некоторые из них могли и не принять приглашение. Однако первый опыт участия профлидеров в СМО (в особенности Д. Дубинского и М. Росса) показал, что они имеют большой потенциал и могут внести свой вклад во внешнеполитических делах, особенно в условиях холодной войны.
2.2. Профлидеры в СМО в 1970-е
Л. Шоуп и У. Минтер, в 1977 г. опубликовавшие первое глубокое исследование о СМО, проанализировали состав СМО по признаку классовой принадлежности и профессиональной занятости[201 - Shoup, Laurence H. and Minter, William. Imperial Brain Trust: The Council on Foreign Relations and United States Foreign Policy. – New York; London: Monthly Review Press, 1977. – p. 88–89.]. Самая большая категория – 40 % – были заняты в бизнесе. 45 % членов Совета не были идентифицированы авторами как принадлежавшие к «капиталистическому классу». Это были ученые, правительственные чиновники, журналисты и т. п. Они имели достаточно высокий статус для того, чтобы быть принятыми в класс капиталистов и обладали профессиональными навыками, необходимыми для работы в Совете. И лишь небольшое меньшинство в СМО (менее 1 %) являлись профсоюзными лидерами, которые, как пишут Л. Шоуп и У. Минтер, в 1969 г. были представлены Джеем Ловстоном, Ирвингом Брауном и Уолтером Рейтером[202 - Ibidem. – р. 88.]. Включение этих трех профдеятелей в состав СМО, конечно же, было отнюдь не случайным – все они были весьма незаурядными фигурами в американском и международном профсоюзном движении и в целом в политике США. Кроме того, к этому следует добавить, что членами СМО к указанному времени были уже рассмотренные нами Д. Дубинский, С. Баркин и Б. Шишкин, а также У. Догерти[203 - https://swprs.files.wordpress.com/2017/07/council-on-foreign-relations-membership-rosters-1922-2013.pdf], о котором речь еще будет впереди.
Присмотримся к ним более внимательно и попытаемся понять, какие функции они выполняли в СМО.
Пожалуй, наибольшего внимания из всех заслуживает Джей Ловстон.
Джей Ловстон (Jay Lovestone, урождённый Яков Либштейн, 1897–1990) родился в местечке Молчадь в Гродненской губернии (ныне – Брестская область Белоруссии) в семье раввина. В 1907 г. семья эмигрировала в США и поселилась в Нью-Йорке. С юных лет Ловстон проникся радикальными коммунистическими идеями. В 1918 г. окончил Сити-колледж, в 1919 г. поступил в юридическую школу Нью-Йоркского университета, но в том же году оставил её, чтобы полностью посвятить себя работе в Коммунистической партии США (КП США), в создании которой он принял самое деятельное участие в 1919 г. В феврале 1919 г. официально сменил имя на «Джей Ловстон».
В 1921 г. Ловстон стал редактором печатных органов КП США, а после смерти Чарльза Рутенберга[204 - Чарльз Эмиль Рутенберг (Charles Emil Ruthenberg, 1882–1927) – американский марксист и политический деятель; основатель и глава Коммунистической партии США (КП США). Вместе с несколькими своими сподвижниками в сентябре 1919 г. выступил инициатором создания Коммунистической партии Америки, которую с того времени возглавлял вплоть до своей смерти в 1927 г. Урна с прахом была похоронена возле кремлевской стены в Москве.] в 1927 г. возглавил партию. С 1923 г. в партии образовалось две фракции – группа Пеппера[205 - Джон Пеппер (John Pepper – американский псевдоним; урождённый Йожеф Шварц, венгерское имя – Йожеф Погани (Jоszef Pogаny), 1886–1938) – венгерский писатель, журналист, литературный критик, деятель Венгерской советской республики, работник Госплана СССР и Коминтерна. Родился в бедной еврейской семье (изначально носившей фамилию Шварц) в Венгрии. В 1905 г. вступил в Социал-демократическую партию. В 1918 г. был одним из основателей Венгерской коммунистической партии. В 1919 г. занимал различные министерские посты в Венгерской советской республике. После поражения республики эмигрировал во Францию, затем в СССР. Работал в аппарате Коминтерна. В 1922 г. направлен в США представителем Исполкома Коминтерна, участвовал в работе Венгерской федерации КП США. В это время взял себе псевдоним Джон Пеппер. Стал одним из влиятельнейших функционеров КП США. В 1925 г. отозван в Москву. По возвращении в СССР работал в Коминтерне, Госплане СССР. Расстрелян в 1938 г. «за участие в контрреволюционной организации», реабилитирован посмертно.] -Рутенберга и группа Фостера[206 - Уильям З. Фостер (William Z. Foster; 1881–1961) – деятель американского рабочего и коммунистического движения. В 1929–1934 и 1945–1957 годах возглавлял Коммунистическую партию США. Трижды кандидат в президенты от Компартии США (1924, 1928, 1932). Умер в Москве; урна с прахом была похоронена возле кремлевской стены.] -Кэннона[207 - Джеймс Патрик Кэннон (James Patrick Cannon; 1890–1974) – американский левый лидер, сначала ортодоксальный коммунист, затем троцкист, один из руководителей Социалистической рабочей партии и Четвертого интернационала. Родился в семье ирландских эмигрантов. В 1908 г. стал членом Социалистической партии Америки (СПА), затем в 1911 г. вступил в организацию «Индустриальные рабочие мира». Выступал против Первой мировой войны, в 1917 г. выступил в поддержку Октябрьской революции. В 1919 г. был одним из основателей Коммунистической партии США, и в 1920-е гг. был одним из её основных лидеров. Был делегатом нескольких конгрессов Коминтерна. В 1928 г. Кэннон перешел на позиции троцкизма, в результате чего был исключен из КП США. Со своими сторонниками в 1928–1938 гг. создал ряд организаций троцкистского толка. В конечном счете в 1938 г. была создана Социалистическая рабочая партия, ставшая одной из наиболее влиятельных в международном троцкистском движении, а Кэннон был избран её национальным секретарем (до 1953 г.). Был одним лидеров Четвертого интернационала.], – которые вели между собой ожесточенную борьбу за главенство. Ловстон стал сторонником первой из них.
После нескольких поездок в Москву (в Коминтерн) Дж. Ловстон с тщательно подобранной им делегацией из 10 американских коммунистов в 1929 г. отправился в очередную поездку, которая чуть не стала для него роковой. К их приезду в Коминтерне была сформирована специальная комиссия для рассмотрения ситуации, сложившейся в КП США – борьба двух фракций внутри партии делала ее практически недееспособной. Заседания комиссии с участием И. В. Сталина и, конечно же, американской делегации проходили ежедневно с 6 по 17 мая[208 - Morgan, Ted. A covert life: Jay Lovestone, communist, anti-communist, and spymaster. – New York, Toronto: Random House, Inc., 1999. – p 91-100.]. В первый день заседаний с большой речью выступил И. В. Сталин[209 - Speech Delivered by Joseph Stalin in the American Commission of the Presidium of the Executive Committee of the Communist International, 6 May 1929 / In: The 'American Exceptionalism' of Jay Lovestone and His Comrades, 1929–1940. Dissident Marxism in the United States: Volume 1 / Paul Le Blanc and Tim Davenport (Eds.). – Leiden, Boston: Brill, 2015. – p. 105–112.], который и задал тон обсуждений. В ходе проходивших в накаленной обстановке дискуссий фракция Ловстона была охарактеризована коминтерновцами как «группировка мелкобуржуазных, антикоминтерновских политиканов», «правых оппортунистов», «гнилых дипломатов», «спекулянтов» и т. п. Сталин назвал Ловстона «бизнесменом», что было воспринято последним как оскорбление[210 - Morgan, Ted. Op. cit. – p. 98.], а в своей заключительной речи «вождь народов» еще и назвал присутствовавших американцев «штрейкбрехерами»[211 - Ibidem. – p. 99.], что для коммунистов было величайшим, непереносимым оскорблением.
В итоге американская делегация (кроме одного человека) отвергла все обвинения и заявила об отказе выполнять решение Коминтерна. Это был беспрецедентный, вопиющий случай в жизни Коминтерна. Вскоре, впрочем, большая часть делегации заявила о своем раскаянии, и им было позволено уехать домой. Ловстону же, который в соответствии с одним из пунктов решения комиссии был исключен из рядов КП США, предписывалось остаться в Москве. Он отдавал себе полный отчет в том, чем это ему грозит, поэтому использовал всю свою изобретательность, чтобы выбраться из «когтей медведя». Через своего знакомого американца литовского происхождения, служившего в ОГПУ, он смог добыть себе паспорт и билет на самолет и к 11 июня уже смог тайно покинуть Москву.
Тем временем руководство в КП США по распоряжению Коминтерна перешло к У. Фостеру, и Дж. Ловстон таким образом остался не у дел. Прибыв в США после бегства из Москвы, Ловстон попытался развернуть борьбу против Компартии США и У. Фостера на коммунистическом поле. Им были предприняты попытки создать свою, новую, «истинно ленинскую» компартию, которая должна была стать оппозицией КП США. Но какой-либо значительной поддержки со стороны «масс» получить не удалось – во всех коммунистических организациях, учреждавшихся Ловстоном с 1929 до 1941 гг., никогда не было больше, чем пятисот членов[212 - Ibidem. – p. 105.].
И тогда Дж. Ловстон перешел на другую сторону баррикад – он стал ярым, оголтелым антикоммунистом.
В дальнейшей деятельности на антикоммунистическом поприще ему большую помощь оказал Давид Дубинский, с которым Ловстон был знаком с 1918 г., когда они – тогда оба молодые социалисты – впервые встретились на одном из митингов в Нью-Йорке[213 - Ibidem. – p. 16.]. Сначала Ловстон, поработав некоторое время в одном из местных отделений в профсоюзе Дубинского (МПДП), в 1943 г. возглавил его международный отдел. Потом по рекомендации Дубинского Ловстон встал во главе Комитета свободных профсоюзов (КСП, Free Trade Union Committee), созданного по решению съезда АФТ в ноябре 1944 г. Офис КСП разместился в одной из тесных комнаток штаб-квартиры МПДП. «В течение следующих тридцати лет, – отмечает Тед Морган в пространно написанной биографии Дж. Ловстона, – Ловстон направлял международную деятельность АФТ. Работая негласно за кулисами в офисе в штаб-квартире МПДП в Нью-Йорке только с несколькими помощниками, он играл в настольную игру на карте мира, которая сделала его одним из вдохновителей и выдающихся умов холодной войны. Казалось невозможным, чтобы один человек в маленькой, загроможденной комнате мог сделать так много»[214 - Ibidem. – р. 144.].
Во все значимые с точки зрения АФТ страны для осуществления целей КСП в 1946 г. были направлены тщательно подобранные эмиссары. Главная задача, которая на них возлагалась, – вырвать профсоюзы из-под влияния коммунистов. Там же, где это было невозможно сделать из-за прочных позиций компартий в профдвижении своих стран, провоцировались расколы. Так в первые послевоенные годы были расколоты профцентры во Франции и Италии; в Германии из-за противодействия эмиссаров Ловстона не удалось создать единый профцентр для всех четырех зон оккупации, как того хотели коммунисты, выполняя указания советского руководства.
В 1964 г. после смерти М. Росса Дж. Ловстон возглавил международный отдел АФТ-КПП, тем самым получив еще большую возможность реализовывать свои антикоммунистические спецоперации в международном профсоюзном движении.
За пределами Европы ловстониты (так называли сподвижников Дж. Ловстона) развернули свою антикоммунистическую деятельность в профсоюзном движении Африки (особенно в Северной), отдельных странах Азии, вели борьбу против коммунистов также и в американских профсоюзах.
В СМО Дж. Ловстон был (1964–1989 гг.) экспертом, аналитиком, советником по проблемам СССР, советской политики, вопросам борьбы с коммунизмом.
Ближайшим соратником Дж. Ловстона, его «alter ego», который реализовывал его антикоммунистические планы, а также принимал участие в их разработке, был Ирвинг Браун[215 - Rathbun, Ben. The point man: Irving Brown and the deadly post-1945 struggle for Europe and Africa. – Montreux, London, Washington: Minerva Press, 1996. – 394 p.; – Ирвинг Браун (1911–1989) – учился в Нью-Йоркском и Колумбийском университетах. Как лейтенант американской армии в 1944 г. был привлечен к службе в Управлении стратегических служб. В дальнейшем, как и Ловстон, активно сотрудничал с ЦРУ. Браун был главным распределителем финансовых средств (в том числе из фондов плана Маршалла), поступавшим по каналам ЦРУ и от АФТ (затем АФТ-КПП) и предназначавшихся для организации антикоммунистической деятельности профсоюзов не только в Европе, но в других частях мира. За год до своей смерти был награжден Р. Рейганом Президентской медалью Свободы.]. «В течение тридцати лет они работали вместе так тесно, что могли читать мысли друг друга»[216 - Morgan, Ted. Op. cit. – p. 113.], – пишет Тед Морган.
Ирвинг Браун, до того, как членом СМО стал Дж. Ловстон, уже 10 лет входил в Совет (с 1954 г.) и затем покинул его за год до того, как это сделал его шеф (1988 г.). Ловстон, конечно же, направляя деятельность И. Брауна, в СМО мог продвигать свои идеи и планы и получать интересовавшую его информацию.
В 1952 г. журналом «Time» И. Браун был охарактеризован как «самый опасный человек» (статья о нем в «Time» так и называлась). «Как представитель АФТ в Европе, Ирвинг Браун стал одним из тех американцев, которых коммунисты знают лучше всего – и ненавидят больше всего. В Бельгии коммунисты называют его “серым кардиналом желтого интернационала”, в Италии – “лицом со шрамом, печально известным американским фашистским рэкетиром”, в Праге – “главным раскольником профсоюзов”», – говорилось в статье[217 - The Most Dangerous Man. – Time. – 17 March 1952.].
Именно И. Браун организовал расколы профцентров во Франции и Италии, прибыв в 1945 г. в Париж как представитель АФТ в Европе. В Греции его усилиями не было допущено распространение влияния коммунистов в профцентре Всеобщая конфедерация греческих рабочих[218 - Morgan, Ted. Op. cit. – p. 42–45.].
Под руководством И. Брауна были сорваны попытки коммунистических профсоюзов саботировать план Маршалла при разгрузке американских судов в портах Франции, Италии и Греции. Самым драматическим эпизодом борьбы профсоюзов по поводу плана Маршалла стала т. н. «битва за порты». По инициативе И. Брауна в августе 1949 г. на Международной конференции докеров и моряков в Роттердаме было принято решение создать три региональных «комитета бдительности» профсоюзов: для Балтийского, Североатлантического и Средиземноморского регионов (последний с центром в Марселе). Во главе Средиземноморского комитета был поставлен профсоюзный лидер марсельских докеров, бандит и ценитель поэзии Пьер Ферри-Пизани. Средиземноморский комитет должен был обеспечить непрерывную доставку и отгрузку товаров по плану Маршалла в Средиземноморье; для этого необходимо было ликвидировать контроль, который установили коммунисты над профсоюзными организациями моряков и докеров[219 - Godson R. American Labor and European Politics: The AFL as Transnational Force. – New York, 1976. – p. 120.]. Чтобы достичь этих целей, Браун и Ферри-Пизани организовывали группы докеров и моряков в главных французских портах, а также в средиземноморских портах. Вместо бастовавших докеров из коммунистических профсоюзов они нанимали итальянских рабочих, труд которых оплачивался за счет средств, поступавших от американцев. Для их охраны формировались отряды боевиков, поскольку штрейкбрехерство итальянцев нередко провоцировало кровавые потасовки в портах. В результате попытки коммунистов парализовать работу портов потерпели неудачу[220 - Godson R. Op. cit., p. 120–123; Taft P. Defending Freedom: American Labor and Foreign Affairs. – Los Angeles, 1973. – p. 165–167.].
И. Браун сыграл ключевую роль в реализации плана Ловстона по расколу ВФП в 1949 г. Он участвовал в действиях ЦРУ, направленных на дестабилизацию обстановки в Чили с целью смещения президента С. Альенде.
Таким образом, главной задачей тандема «Ловстон-Браун» в СМО было противоборство с коммунизмом – и не только в профсоюзном движении, а и во всех иных сферах жизнедеятельности. Активность Ловстона на поприще антикоммунизма была тем более эффективна, что он превосходно знал его изнутри. Это был «франсуа видок» и «алан пинкертон» в одном лице в международном профдвижении XX века.
Несколько иной тип представлял собой У. Рейтер – очень противоречивая фигура в американском профдвижении.
Уолтер Рейтер (Walter Philip Reuther, 1907–1970) – родился в США в рабочей семье эмигрантов из Германии. В пятнадцатилетнем возрасте он поступил на металлургический завод учеником, а через три года устроился на автомобильный завод Форда в Детройте, связав тем самым всю свою последующую судьбу с автомобилестроительной отраслью.
В 1934-35 гг. со своим младшим братом Виктором Уолтер решил совершить кругосветное путешествие на велосипедах, во время которого они остановились на 16 месяцев в Советском Союзе, поступив рабочими на Горьковский автозавод. Попытка Советов построить государство рабочих произвела на него глубокое впечатление. Возвратившись в США весной 1935 г. братья Рейтеры решили осуществить революцию в отношениях между предпринимателями и рабочими.
У. Рейтер при этом руководствовался идеями американского социолога Т. Веблена, которыми он глубоко проникся, прочитав книгу «Инженеры и система цен»[221 - Boyle, Kevin. The UAW and the Heyday of American Liberalism, 1945–1968. – Ithaca, NY: Cornell University Press, 1995.]. Веблен утверждал, что новые технологии позволяют создать в обществе неограниченное изобилие, но бизнесмены, управляя системой цен и создавая тем самым дефицит в целях получения сверхприбылей, не позволяют это сделать. Выход Веблен видел в том, чтобы отстранить бизнесменов от контроля над промышленностью и поручить это «инженерам-экспертам», которые будут служить общественному интересу. Рейтер же пошел дальше и пришел к выводу, что принятие экономических решений должно осуществляться совместно представителями бизнеса, профсоюзов и правительства.
Уолтер и Виктор Рейтеры становятся активистами Объединенного профсоюза рабочих автомобильной промышленности (ОПРАП), чтобы в перспективе занять в нем руководящие посты. В 1936 г. Уолтер возглавил небольшое местное отделение этого профсоюза в Детройте. Во время Второй мировой войны он высказывался против проведения забастовок, которые могли навредить военной экономике. В 1946 г. Уолтер был избран президентом ОПРАП (входившего в КПП), в 1952 г. – также президентом КПП, совместив этот пост с президентством в ОПРАП. Все это стало следствием личных качеств и харизмы Уолтера. Кэвин Бойл, автор статьи об У. Рейтере в «Энциклопедии профсоюзов и истории рабочего класса США»[222 - Encyclopedia of U.S. Labor and Working-Class History … – New York: Routledge, 2007. – р. 1187–1190.], характеризует его как «человека внушительного интеллекта, безграничной энергии и непомерных амбиций»[223 - Ibidem. – p. 1187.]. Теперь он по своему статусу стал одним из влиятельнейших профсоюзных лидеров США.
У. Рейтер во время борьбы за руководство в ОПРАП установил тесные контакты с малочисленной, но влиятельной коммунистической фракцией профсоюза. Впоследствии, когда он приобрел огромное влияние в политической жизни США, это неоднократно служило основанием для обвинений Уолтера в сотрудничестве с коммунистами, в принадлежности к Компартии и даже в том, что он является чуть ли не агентом влияния Кремля. После войны была обнародована некоторая информация из досье на Уолтера Рейтера, составленном в ФБР[224 - Federal Bureau of Investigation. Walter Reuther. FBI file – https://ia801607.us.archive.org/31/items/WalterReuther/Reuther%2C%20Walter.pdf], где содержались, например, поступившие от его «доброжелателей» свидетельства о том, что Рейтеры были направлены в СССР Компартией США, чтобы «получить образование в пропагандистском колледже в Москве»; одно из писем, присланных из Советского Союза друзьям в США в 1934 г., полное восхищения и восторженных впечатлений от «родины рабочих» (рассматривалось в Комитете по антиамериканским действиям Конгресса США; было опубликовано в газете «Saturday Evening Post» 14 августа 1948 г.), Уолтер заканчивает пафосным призывом: «Продолжим борьбу за Советскую Америку!»[225 - Cormier, Frank & Eaton, William J. Reuther. – Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1970. – p. 132–136.]. На слушаниях в Конгрессе У. Рейтер категорически отрицал свое авторство данного письма[226 - Ibidem. – p. 136.].
Возникает вопрос – насколько подозрения в адрес У. Рейтера в принадлежности к коммунизму соответствовали действительности? Нам кажется, что отвергать их как абсолютно необоснованные будет не совсем правильным. В 1946 г. У. Рейтер был в числе инициаторов изгнания коммунистов из КПП – было исключено 11 профсоюзов, во главе которых стояли коммунисты. Но этот факт еще ничего не означал. Рейтеры были вынуждены, чтобы доказать свою лояльность Америке, действовать в соответствии с той логикой, которую им задавала реальность. В условиях нараставшей реакции иначе было нельзя. Эти профсоюзы все равно были бы исключены. А так КПП становился менее уязвимым перед тогдашней американской реакцией. Как бы там ни было, но Уолтеру удалось нивелировать все обвинения в свой адрес, тем не менее он всегда выступал за установление контактов и сотрудничество с профсоюзами социалистических стран. Это стало одной из причин упорного противоборства У. Рейтера и президента АФТ (затем АФТ-КПП) Дж. Мини[227 - Джордж Мини (1894–1980) после окончания школы в 1910 г. пошел работать водопроводчиком и в 1915 г. вступил в профсоюз. В 1934 г. он стал президентом Федерации профсоюзов штата Нью-Йорк; в 1940 г. – секретарем-казначеем Американской федерации труда, а в 1952 г. – президентом АФТ. Стал первым президентом АФТ-КПП в 1955 г. и занимал эту должность до 1979 г. Мини сыграл главную роль в чистке американских профсоюзов от коммунистов и стал известным своим непримиримым антикоммунизмом. Он активно поддерживал войну во Вьетнаме, поскольку она обеспечивала занятость в военных отраслях промышленности. Столь же активно Мини выступал против политики разрядки, полагая, что Никсон делал односторонние уступки Советскому Союзу без взаимных выгод для США. Он сравнивал разрядку с политикой умиротворения нацистской Германии, которую проводили Великобритания и Франция накануне Второй мировой войны. Этого слесаря-сантехника без преувеличения можно назвать самым влиятельным профсоюзным лидером в истории США. На основе АФТ-КПП он создал мощный политический пропагандистский аппарат и не менее мощное лобби в Конгрессе, поэтому его расположения добивались соискатели выборных должностей, рассчитывая на его поддержку. Без одобрения со стороны «Big Labor» (как в США часто называли АФТ-КПП) практически ни один закон не мог быть принят в Конгрессе США в 1970-е гг.], который был категорическим противником такой политики. Но это же, как увидим дальше, стало одним из оснований для мировой элиты пригласить У. Рейтера на одну из конференций Бильдербергского клуба в 1966 г. (хотя это было не единственное из достоинств Уолтера, которое послужило поводом к этому), а затем и включить его в число членов СМО (1967–1969 гг.).
В 1949 г. он возглавлял делегацию КПП на лондонской конференции, на которой была учреждена Международная конфедерация свободных профсоюзов. Он вышел из Социалистической партии в 1939 г., и в 1950-60-ые гг. стал одним из наиболее влиятельных политиков в Демократической партии США.
После исключения прокоммунистических профсоюзов из КПП советские СМИ стали клеймить У. Рейтера как реакционера. На отношение к У. Рейтеру в СССР в значительной степени повлияло следующее событие. В 1959 г., во время визита Н. С. Хрущёва в США состоялась его встреча с группой американских профсоюзных лидеров (9 чел.), где наиболее видной фигурой был У. Рейтер, который выступил как главный оппонент тогдашнего советского лидера в дискуссии, охватывавшей широкий круг вопросов – от внешней политики до положения профсоюзов в СССР. По итогам этого визита коллектив советских авторов во главе с зятем Н. С. Хрущёва А. Аджубеем подготовил два пространных пропагандистских отчета[228 - Жить в мире и дружбе! Пребывание Председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева в США. 15–27 сентября 1959 г. – М.: Госполитиздат, 1959. – 446 с.; Лицом к лицу с Америкой. Рассказ о поездке Н. С. Хрущева в США. 15–27 сентября 1959 года. – М.: Госполитиздат, 1960. – 679 с.], в которых этой встрече тоже было уделено внимание[229 - Жить в мире и дружбе! … – с. 238–257.; Лицом к лицу с Америкой. … – с. 280–303.]. В отношении У. Рейтера авторы не скупились на самые едкие, язвительные эпитеты, назвав его «политическим лжецом», «подлым адвокатом капитализма», а профлидеры США в целом характеризовались как «люди вчерашнего дня».
В то же самое время в США консерваторы считали У. Рейтера чуть ли не «агентом Кремля». В 1958 г. сенатор, будущий кандидат в президенты и один из наиболее видных правых консерваторов в США, убежденный антикоммунист Барри Голдуотер объявил Рейтера «более опасной угрозой, чем спутник[230 - В 1957 Г. в СССР был выведен на орбиту первый искусственный спутник Земли, который продемонстрировал, что Советский Союз: 1) ушел намного вперед от США в освоении космического пространства; 2) способен доставить ядерный заряд в любую точку Земли.] или что-либо подобное, что могло исходить от Советской России для Америки». Это высказывание Голдуотера о Рейтере затем многократно цитировалось в различных публикациях[231 - Lichtenstein, Nelson. Walter Reuther: The Most Dangerous Man in Detroit. – University of Illinois Press, 1997. – р. 347.; Farber, David. The Rise and Fall of Modern American Conservatism: A Short History. – Princeton University Press, 2012. – р. 86.; Schlesinger, Arthur M. Robert Kennedy and His Times. – Houghton Mifflin Harcourt, 2012. – р. 175.; Shermer, Elizabeth Tandy. Barry Goldwater and the Remaking of the American Political Landscape. – University of Arizona Press, 2013. – р. 61; etc.].
У. Рейтер весьма критически относился к войне США во Вьетнаме, выступал за ядерное разоружение, активно поддерживал борьбу афроамериканцев за расовое равноправие. Он стоял рядом с Мартином Лютером Кингом, когда тот произносил свою знаменитую речь «У меня есть мечта» в 1963 г. в Вашингтоне.
Очень важно отметить то, что У. Рейтер имел постоянные контакты с президентами США, которые считали необходимым советоваться с ним по различным вопросам. Он встречался еженедельно с президентом Джонсоном в 1964–1965 г. для обсуждения законодательных и политических инициатив[232 - https://aflcio.org/about/history/labor-history-people/walter-reuther]. До этого, как рассказывал Виктор Рейтер советскому резиденту внешней разведки КГБ в Вашингтоне в 1962 г.[233 - ГАРФ, ф. 5451, оп. 72, д. 1317, л. 10–14. – Запись беседы советника посольства СССР в США А. С. Фомина с Виктором Рейтером, административным помощником президента Профсоюза автомобилестроителей 18 апреля 1962 года.], его старший брат У. Рейтер (в то время вице-президент АФТ-КПП) часто встречался с президентом Дж. Кеннеди и его братом Робертом Кеннеди. Президент Кеннеди советовался с У. Рейтером по различным вопросам внутренней политики, при встречах же с Р. Кеннеди обсуждались главным образом вопросы деятельности Демократической партии. В это время в США почти ни у кого не было сомнения, что У. Рейтер вскоре заменит Джорджа Мини на посту президента АФТ-КПП. Рейтер стал, по словам одного историка, «наиболее влиятельным профсоюзным лидером в стране»[234 - Barnard, John. Walter Reuther and the Rise of the Auto Workers. – Boston; Toronto: Little, Brown & co., 1983. – p. 132.].
В 1968 г., посчитав, что профцентр АФТ-КПП слишком консервативен и неспособный к обновлению, У. Рейтер вывел из него свой профсоюз, намереваясь создать новый профцентр, который, как докладывал Виктор Рейтер во время доверительной беседы в ВЦСПС в Москве 27 июня 1968 г., будет «продолжать проведение политики на установление и расширение контактов с профсоюзами СССР и других социалистических стран»[235 - ГАРФ, ф. 5451, оп. 72, д. 1312, л. 37–44. – Запись беседы с заведующим Международным отделом Объединенного профсоюза автомобилестроителей Америки Виктором Рейтером 27 июня 1968 г.].
Под его руководством ОПРАП при заключении коллективных договоров вышел далеко за пределы вопросов ставок заработной платы. Рейтер заставил владельцев автомобильных корпораций обеспечить своим рабочим страховое здравоохранение, пенсионные программы, оплачиваемые отпуска, надбавки на рост стоимости жизни, частичное возмещение семейных расходов в случае безработицы. Он мечтал о процветании американских городов, в которых вместо грязных гетто с процветающей преступностью были бы построены современные дома для бедных.
Однако все планы и проекты У. Рейтера остались несбывшимися и в составе СМО он пробыл очень недолго – в 1967–1969 гг.
9 мая 1970 г. У. Рейтер и еще 5 человек (включая жену Мэй и двух чел. экипажа) погибли в США во время авиакатастрофы частного самолета, причиной которой, как было выяснено следствием ФБР, стали семь неисправностей высотомера. Однако не было до конца понятно – высотомер отказал из-за случайной поломки, или был выведен из строя специально. За полтора года до этого, в октябре 1968 г., Уолтер и его брат Виктор едва избежали смерти в результате подобного инцидента в США также во время перелета в небольшом частном самолете[236 - Reuther, Victor. The Brothers Reuther and the Story of the UAW. A Memoir. – Boston: Houghton Mifflin Co., 1976. – p. 457–458.]. Несколько лет спустя Виктор Рейтер говорил в интервью Майклу Паренти[237 - Майкл Паренти (1933 —) – американский левый политолог, критик существующей капиталистической системы.]: «Я и вся наша семья были убеждены, что и фатальная катастрофа, и почти фатальная в 1968 г. не были случайными»[238 - Parenti, Michael & Noton, Peggy. The Wonderful Life and Strange Death of Walther Reuther. – CovertAction Quarterly. – Fall 1995. – № 54. – p. 37.]. М. Паренти, тщательно проанализировав все обстоятельства крушения самолета, пришел к выводу, что это произошло отнюдь не случайно – в смерти Уолтера были заинтересованы очень многие[239 - Ibid. – p. 37–43.]. «Маловероятно, – пишет М. Паренти, – чтобы семь неисправностей высотомера были бы не обнаружены, если бы он был должным образом осмотрен перед полетом»[240 - Ibid. – p. 43.]. «Смерть Рейтера выглядит как часть плана по уничтожению либеральных и радикальных руководителей, который включал убийства четырех других фигур национального масштаба: президента Джона Кеннеди, Малкольма Икса, Мартина Лютера Кинга и сенатора Роберта Кеннеди, а также десятков лидеров партии «Черные пантеры» и различных общественных организаций. Смерть Уолтера Рейтера была частью более широкого плана по обезглавливанию и деморализации массовых движений того периода. Существовал ли такой план вообще – это вопрос, который находится за пределами нашего расследования»[241 - Ibid.] – заключает М. Паренти.
После смерти У. Рейтера президентом ОПРАП стал Леонард Вудкок (Leonard Woodcock), который вскоре также стал членом СМО (1973–1976 гг.)[242 - Shoup Laurence H. and Minter, William. – Op. cit. – p. 88.]. Л. Вудкок видел себя наследником и продолжателем дела Рейтера не только в политике внутри профсоюза, но и в международном профдвижении. Однако он был лишь бледной тенью своего предшественника.
Вместе с Л. Вудкоком в 1973 г. в СМО также вошли секретарь-казначей АФТ-КПП Лейн Кёркленд и президент Американской федерации государственных и муниципальных служащих Джерри Вурф[243 - Ibid. – p. 88.].
Джером «Джерри» Вурф[244 - Encyclopedia of U.S. Labor and Working-Class History … – New York: Routledge, 2007. – р. 1552–1554.] (Jerome «Jerry» Wurf, 1919–1981) – американский профсоюзный лидер и президент Американской федерации государственных, уездных и муниципальных служащих (American Federation of State, County and Municipal Employees, AFSCME) с 1964 по 1981 годы. Сын иммигрантов еврейского происхождения из Центральной Европы. Получил образование в Нью-Йоркском университете. В студенческие годы воспринял идеи социализма, вступил в Социалистическую молодежную лигу (Young People’s Socialist League) и затем до 1948 г. был членом Социалистической партии Америки[245 - Социалистическая партия Америки (Socialist Party of America) – существовавшая в 1901–1973 гг. политическая партия в США. Не путать с Социалистической партией США (Socialist Party USA) возникшей в 1973 г.]. Стал профсоюзным организатором в AFSCME в 1947 г. Заняв в 1952 г. пост президента местного отделения AFSCME в Нью-Йорке, в котором насчитывалось 400 членов, к 1960 г. увеличил его численность до 20 тыс., тем самым проявив себя как выдающийся организатор.
В 1964 г. Джерри Вурф был избран президентом AFSCME и возглавлял профсоюз до самой своей смерти. За годы своего президентства Вурф превратил AFSME в один из самых массовых и влиятельных профсоюзов США. Когда он стал президентом AFSCME в 1964, в профсоюзе насчитывалось около 200 тыс. членов, ко времени его смерти 17 лет спустя он объединял уже более чем 1 млн чел.[246 - Weir, Robert E. Workers in America: A Historical Encyclopedia, vol. 1. – Santa Barbara (Ca), Denver (Co), Oxford (UK): ABC–CLIO, 2013. – p. 867.] «Самый видный профсоюзный руководитель общественного сектора второй половины XX века, Джерри Вурф смог превратить AFSCME из слабого и запущенного профсоюза в одну из самых динамичных групп в АФТ-КПП[247 - Encyclopedia of U.S. Labor and Working-Class History … – р. 1552–1553.]».
Сразу же после того, как он стал президентом AFSCME, он разорвал установившиеся при его предшественнике А. Зандере отношения с ЦРУ, которое использовало профсоюз для финансирования антикоммунистической деятельности профсоюзов в Африке, Европе и Латинской Америке. Он не изменил свое решение даже после попыток оказать на него давление со стороны Белого дома, мотивировав это тем, что это поставит под угрозу независимость профсоюза[248 - Hower, Joseph E. Jerry Wurf, The Rise of AFSCME, and the Fate of Labor Liberalism, 1947–1981. / A Dissertation … for the degree of Doctor of Philosophy in History. Georgetown University. – Washington, DC, 2013. – р. 29.].
В конце 1960-ых Вурф был самым видным национальным профлидером, отстаивавшем идею о том, что профсоюзное движение должно стать инструментом широких социальных изменений и приобрести новую форму – «социального профсоюзного движения». В этом сказывались «идеологические (социалистические) пристрастия его юности», и хотя он позже отказался от них, – как отмечает его биограф, – «социалистическое движение играло существенную роль в культивировании социал-демократических принципов, которые сформируют его будущую политику и обеспечат практические навыки и личные связи, важные для его успеха как профсоюзного руководителя»[249 - Hower, Joseph E. – Op. cit. – p. 214.].
Он резко высказывался против войны во Вьетнаме, против холодной войны и по поводу внутренней политики президента Р. Никсона (1969–1974)[250 - Encyclopedia of U.S. Labor and Working-Class History … – р. 1554.]. Вурф публично разорвал отношения с Дж. Мини после того, как последний отказался сформировать Отдел государственных служащих в АФТ-КПП в качестве национального органа лоббирования интересов AFSCME. В знак протеста Вурф вместе со своим профсоюзом вышел из АФТ-КПП в 1971 г.
Пожалуй, наиболее существенным соображением при приглашении Вурфа в СМО как рабочего лидера было его влияние в Демократической партии США. В 1971 г. Вурф создал политический орган профсоюза – «Государственные служащие для продвижения законодательного равенства» (Public Employees Organized to Promote Legislative Equality – PEOPLE), который активно поддержал демократического кандидата в президенты Джорджа Макговерна (член СМО[251 - Shoup Laurence H. and Minter, William. – Op. cit. – p. 65.]) в 1972 г. и во многом обеспечил в 1976 г. успешное избрание на президентский пост демократа Джимми Картера. PEOPLE AFSCME был одним из крупнейших профсоюзных комитетов политических действий в США в XX веке[252 - Encyclopedia of U.S. Labor and Working-Class History … – р. 1554.] (наряду с подобными органами в АФТ-КПП и ОПРАП).
Разочарованный экономической, профсоюзной и социальной политикой президента Картера, Вурф на демократических праймериз в 1980 г. выступил в поддержку сенатора Э. Кеннеди. Несмотря на проблемы со здоровьем, Вурф был ключевым организатором демонстрации в День Солидарности в Вашингтоне в сентябре 1981 г., когда 260 тыс. демонстрантов во главе с 60-тысячной делегацией AFSCME выступили против социальных программ правительства Р. Рейгана.
Таким образом, Джерри Вурф не был агрессивным антикоммунистом, а скорее умеренным социалистом. То, что он смог на основе своего профсоюза создать мощную пропагандистско-политическую машину и таким образом оказывать влияние на политику, определило решение пригласить его в СМО. Однако, видимо, было еще одно соображение по поводу приглашения Джерри Вурфа в СМО: в то время на Западе были востребованы политики, которые зарекомендовали себя социалистами, но в то же время не были заклятыми антикоммунистами, чтобы они могли вести мирный диалог с советскими политиками, прививая таким образом им западные «демократические ценности». Тем самым реализовывался «проект конвергенции», о котором более детально речь пойдет выше. Вурф как раз соответствовал этим критериям и, таким образом, мог быть полезен.
В это время в руководстве КПСС и СССР также был взят курс на налаживание сотрудничества с международной социал-демократией[253 - Черняев А. С. Совместный исход. (Дневник двух эпох. 1972–1991 годы). – М.: РОССПЕН, 2008. – 1047 с.].
Л. Кёркленд[254 - Джозеф Лейн Кёркленд (Kirkland, Joseph Lane) (1922–1999) – президент АФТ-КПП в 1979–1995 гг., среди американского истеблишмента зарекомендовал себя как ярый антикоммунист. Выпускник американской Академии торгового флота (1942), в годы Второй мировой войны Кёркленд служил главным помощником капитанов торговых судов, а после войны закончил вечернее отделение в Школе Дипломатической службы Джорджтаунского университета, где получил степень бакалавра в 1948 г. В том же году устроился работать в научно-исследовательский отдел АФТ. Там были замечены его незаурядные способности к написанию текстов выступлений для политиков и руководство АФТ поручило Кёркленду поработать спичрайтером сначала у А. Баркли – кандидата в вице-президенты США от Демократической партии в 1948 г., а затем и у кандидата в президенты США от демократов Э. Стивенсона в 1952 и 1956 гг. В 1960 г. Кёркленд стал помощником Дж. Мини, который в 1969 г. обеспечил его избрание на пост секретаря-казначея АФТ-КПП.] (по рекомендации руководства АФТ-КПП) в СМО пришел на смену Дж. Ловстону. К концу 1973 г. антикоммунистическая карьера Ловстона в профдвижении уже явно подходила к концу. Президенту АФТ-КПП Дж. Мини стало известно, что Ловстон продолжал поддерживать тесные контакты с руководителем контрразведывательного отдела ЦРУ Дж. Энглтоном, хотя на такие контакты руководство профцентра наложило запрет еще в 1967 г. – после разоблачений В. Рейтера и Тома Брэйдена[255 - В мае 1966 г. Виктор Рейтер сделал заявление для прессы о том, что ЦРУ использует Международный отдел АФТ-КПП для своих спецопераций, затем через год это подтвердил бывший сотрудник ЦРУ Том Брэйден, что вызвало в США серьезный политический скандал.]. Это должно было отвести от АФТ-КПП всякие ненужные подозрения и обвинения, и такое поведение Дж. Ловстона вызвало гнев Дж. Мини, который к тому же считал, что 77-летний Ловстон уже исчерпал свои возможности и полезность[256 - Morgan, Ted. Op. cit. – p. 350.] (хотя самому Мини в это время было уже полных 79 лет).
Таким образом, Кёркленд являлся вторым лицом в АФТ-КПП и прямым наследником Мини и в СМО должен был продолжить политику Дж. Ловстона. Позже, в 1979 г. он стал президентом АФТ-КПП, а незадолго до этого, еще будучи секретарем-казначеем профцентра, впервые побывал на конференции Бильдербергского клуба (1977)[257 - Об участии Л. Кёркленда в Бильдербергском клубе см. в гл. IV.]. Будучи убежденным антикоммунистом, Л. Кёркленд почти все свое время пребывания на высоких постах в АФТ-КПП посвящал международной деятельности (особенно – по части оказания помощи польскому профсоюзу «Солидарность») в ущерб профсоюзным проблемам внутри США. Это и стало причиной недовольства со стороны американского профсоюзного истеблишмента, в среде которого сформировалась своеобразная группа «заговорщиков», потребовавшая его отставки в 1995 году. Неудовлетворенность президентством Кёркленда в начале 1990-ых была вызвана многими причинами: провал в проведении реформ трудового законодательства и здравоохранения, неудача с принятием закона, запрещающего применение штрейкбрехеров и др. Но, пожалуй, самыми весомыми претензиями были неспособность Кёркленда остановить подписание Договора о свободной торговле в Северной Америке[258 - В декабре 1992 г. президент США Джордж Буш, канадский премьер-министр Брайан Малруни и мексиканский президент Карлос Салинас подписали Договор о свободной торговле в Северной Америке (North American Free Trade Agreement, NAFTA).] (NAFTA) и его явно проявлявшаяся незаинтересованность и даже враждебность к планам, предусматривавшим более активное участие профсоюзов в политической жизни страны.
Тем не менее, несмотря на высокие занимаемые должности, его антикоммунистическая активность по своим масштабам не шла ни в какое сравнение с деятельностью Дж. Ловстона.
Таким образом, можно заметить, что уровень профсоюзных фигур, представленных в СМО в начале 1970-х гг., несколько понизился. Л. Кёркленд, хотя и был остервенелым антикоммунистом и занимал один из самых высоких постов в профдвижении США, все же в этом плане был личностью масштабом помельче в сравнении с Дж. Ловстоном. Л. Вудкок, будучи продолжателем линии У. Рейтера, также явно «не дотягивал» до уровня своего выдающегося патрона. Нетрудно заметить, что профсоюзная и политическая карьера Дж. Вурфа и Уолтера Рейтера были во многом сходны – оба вывели свои профсоюзы в число наиболее массовых и влиятельных в США, вышли из АФТ-КПП и пошли на разрыв с Дж. Мини, подчеркивали свою независимость от всяких внешних влияний, создали в своих профсоюзах политические органы, которые могли оказывать значительное влияние на политику, проявляли левые тенденции в мировоззрении и деятельности, в то же время оставаясь умеренными антикоммунистами. Однако и Л. Вудкок, и Дж. Вурф вместе взятые не могли по своему уровню сравняться с Уолтером Рейтером.
Таким образом, мотивы антикоммунизма в конце 1960-х – начале 1970-х гг. становятся менее определяющими при отборе членов СМО из числа профсоюзных лидеров. Этому было свое объяснение – это явно было связано с реализацией концепции «конвергенции» (об этом – в следующей главе). Необходимо было смягчать антикоммунистическую риторику и политику для налаживания контактов с геополитическим противником, одновременно удушая его в объятиях.
2.3. «Третье поколение» профлидеров в СМО в условиях упадка профдвижения
В конце 1980-х и до 2010-х как в составе профлидеров, представленных в СМО, так и в целом в составе организации произошли существенные изменения.
В 1970 г. по решению Совета было проведено всестороннее исследование членства СМО, результатом которого стал ряд рекомендаций по привлечению новых членов, которые должны были представлять различные новые точки зрения; кроме того, необходимо было снизить средний возраст всего членского состава. Особо было оговорено, что право на членство теперь имеют женщины. В 1971 г. соответствующие изменения были внесены в устав Совета[259 - Laurence H. Shoup and William Minter. Op. cit. – р. 47–48.]. Таким образом, продолжалось расширение состава СМО, в том числе в некоторой степени увеличивалось и представительство профлидеров.
Кроме того, была введена новая категория членства – временное членство сроком на 5 лет для молодых людей в возрасте от 21 до 27 лет[260 - Grose, Peter. Op. cit. – р. 57.]. По истечении пятилетнего срока временные члены могли быть переведены в разряд постоянных (хотя это не было обязательным условием). Эта мера была призвана обеспечить омоложение членского состава СМО, а также способствовать подготовке новых молодых политических лидеров, компетентных в вопросах внешней политики. Временные члены имеют возможность участвовать во всех мероприятиях СМО (около 1 тысячи в год): встречи с видными политическими деятелями; ежегодная конференция временных членов; круглые столы; поездки в различные места, включая военные базы, международные организации и американские правительственные агентства; и одна недельная поездка для проведения исследований за границей каждые два года. К 2016 г. число временных членов выросло до 18 % полного членства СМО[261 - Council on Foreign Relations. Annual Report. July 1, 2015 – June 30, 2016. – New York: Council on Foreign Relations, 2016. – p. 40.]. Таким образом. СМО становился не только мозговым центром, но и инкубатором подрастающих политических лидеров в США. Однако молодых профлидеров среди временных членов, которых подготавливали бы к внешнеполитической деятельности, замечено не было.
Ким Скайпс приводит внушительный список лиц из числа профлидеров, входивших в это время в СМО: Сол Чайкин, Уильям Догерти младший, Томас Р. Донахью, Сандра Фельдман, Филип Фишман, Карл Гершман, Рэйчел Горовиц, Джон Джойс, Гарри Камберис, Эуджения Кэмбл, Джей Мазур «и очень вероятно, что [были] и другие»[262 - Scipes, Kim. AFL–CIO's Secret War Against Developing Country Workers: Solidarity or Sabotage? – Lexington Books, 2011. – p. 128.]. Действительно, были и другие. К списку Скайпса следует добавить еще Гленна Уоттса (Glenn Watts), которого упоминает в своем исследовании Питер Гроус как профлидера, который наряду с Л. Кёрклендом и Т. Донахью некоторое время входил в состав правления СМО[263 - Grose, Peter. Op. cit. – p. 48.]. Нельзя не отметить, что в списках СМО также в это время числились М. Уорд (1979–1982), Т. Кан (1988–1992), Дж. Шейнкман (1980–1981). Следует также сказать, что довольно длительное время в этот период членами СМО являлись Джон Суини (в 1998–2012 гг.)[264 - По годовым отчетам СМО: см. https://www.cfr.org/annual-report-archive] и назначенная им директор международного отдела АФТ-КПП Барбара Шейлор (в 1998–2017 гг.)[265 - Там же.]. Членами СМО также оставались уже знакомые нам Дж. Ловстон, Б. Шишкин, С. Баркин, И. Браун, Дж. Л. Кёркленд, Дж. Вурф (см. Таблицу «Представительство профлидеров в СМО (по десятилетиям)»).
Итак, это был период, когда профлидеры были представлены в СМО в наибольшем количестве за всю его историю, но затем их представительство в этом органе начало снижаться. Необходимо также несколько внимательней присмотреться к этим персоналиям и обстоятельствам, при которых они попали в состав СМО, а также попытаться понять – какие роли и функции им были предназначены.
