Чудесная астрономия

О Божественном свете. Во-первых, создание света от всяких светил (большего – Солнца, меньшего – Луны) и звёзд, прикреплённых на тверди небесной для помощи животному миру, в том числе и человеку. Во-вторых, создание радуги, как продолжение чудесного освещения земных просторов в виде утверждения некоего завета между Богом и евреями, жившими в то время, ещё до нашего остального появления. А вот и другое светило, которое вспыхивает время от времени, но во вполне определённый срок в каждом году – известное явление схождения Благодатного огня. Этот примитивный фокус тоже считается чудом. Не верить в него нельзя, если веришь в Господа, поскольку такое невежественное неверие – сплошной грех, избавляющий церковь от больших доходов. Схождение указанного огня происходит в Великую субботу. В 2021 году это произойдёт 1 мая, в День Международной солидарности трудящихся. Учёные стараются исследовать этот феномен, но ничего у них не получается, всё чудесное недоказуемо, поэтому невозможно докопаться до истины. Если только купить церковные свечки у нас в России, например, в церкви Державной иконы Божией Матери, что в Чертаново, в Москве, и поехать с ними ко времени схождения Благодатного огня. Но кто этим будет специально заниматься?

И ещё об одном. На сервере ПРОЗА.РУ есть произведение Игоря Валерьева «Преступления атеистов». Он очень всё описал правильно, с историческими цифрами по количеству жертв. Какие допустили атеисты преступления по отношению не только к людям, но и к историческим памятникам, религиозным сооружениям и прочему. Но автор упустил и другое: преступления самой церкви, от рук которой погибло за всё время существования этой религии тоже немалое число людей. Известная святая инквизиция, православная инквизиция. Казнили, пытали, четвертовали, сажали на кол, сжигали и пр. В православии, по сравнению с католицизмом, хоть и поменьше, но тоже не обошло стороной. Началось ещё со времён первого крещения Руси и продолжилось практически до конца 19 века. Да и Божественная инквизиция (хотя мои взгляды и отвергают это), которая проявилась в далёкие годы во время всемирного потопа. Если уж Священная Книга – неоспоримо верна, то это тоже великое чудо, потоп-то. И тоже не верить в это никак нельзя, особенно если ты любишь Господа больше, чем себя, чем отца своего и мать свою, братьев и сестёр своих, а также и детей своих (как завещал великий Ле…, ошибка – Иисус Христос).

Кто-то что-то сказал…

              (Пессимистическая комедия)

Кто-то что-то сказал, или мне показалось?

Перед «Троицей» тихо лампадка горит.

Сердце встало в груди, время попросту сжалось:

Сам с Собой о Себе ни о чём говорит.

Кто-то что-то сказал, или мне показалось?

Или это привычно звенит голова?

Нет, не тот это звон. Ну, какая же жалость!

Снова мимо меня пролетели слова.

Кто-то что-то сказал, или мне показалось?

Не услышал я слов, стало быть – глуховат.

Вот опять невезёт! Недоступная малость!

Но, поверьте, я в том не совсем виноват.

Может быть это я? Может быть это старость?

Может сам я сказал, а не кто-то другой?

Сам с собой говорю, значит – время настало,

В вечность сделать шажок этой самой ногой.

Кто-то что-то сказал, или мне показалось?

Перед зеркалом ярко как факел горю.

Сколько жил на земле? Сколько жить мне осталось?

Сам с собой о себе ни о чём говорю.

Кто-то что-то сказал?..  Или мне показалось?..

Кому пироги и пышки, а кому синяки и шишки

Всё, что здесь приведено, документального, полностью можно прочитать и в Интернете.

Во-первых, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1990 года, выпущенном по просьбе эксПатриарха Московского и Всея Руси Алексия II и подписанного Хасбулатовым, 7 января (Рождество Христово) признано государственным праздником и объявлено нерабочим днём.

Во-вторых, по действующей в это время Конституции, церковь отделена от государства и наоборот.

В-третьих, появилась новая Конституция (декабрь 1993 года), в которой оба параграфа статьи 14 гласят: 1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

В 1999 году с жалобой в Конституционный Суд на такое грубое несоответствие действия законодательных властей в разрез с Основным Законом обратился Михаил Васильевич Агбунов. Я полностью приведу Определение Конституционного Суда, в котором прозвучала практически незаувалированная отписка.

«КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 1999 г. N 56-О

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА АГБУНОВА МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР "ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ 7 ЯНВАРЯ (РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА) НЕРАБОЧИМ ДНЕМ" И ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.В. Агбунова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Русское гуманистическое общество – Межрегиональное общественное объединение светских гуманистов отказало гражданину М.В. Агбунову в том, чтобы заслушать на своем заседании заявленный им на 7 января 1999 года доклад, поскольку по закону этот день является праздничным (Рождество Христово).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В. Агбунов просит проверить конституционность Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1990 года "Об объявлении 7 января (Рождества Христова) нерабочим днем" и Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" в части, предусматривающей включение в статью 65 КЗоТ Российской Федерации положения, согласно которому 7 января – Рождество Христово является праздничным днем.

По мнению заявителя, эти законоположения нарушают статьи 14, 19 (часть 2), 28 и 29 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ему, атеисту, навязывают в качестве государственного христианский праздник, в этот день он не имеет возможности работать в архиве, библиотеке и иных учреждениях по той причине, что они закрыты, и по этой же причине он не смог сделать заявленный им на 7 января 1999 года доклад на заседании Русского гуманистического общества.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил М.В. Агбунова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, как следует из пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверяет конституционность законов по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод.

Между тем утверждение М.В. Агбунова о том, что Постановлением Верховного Совета РСФСР "Об объявлении 7 января (Рождества Христова) нерабочим днем" и частью первой статьи 65 КЗоТ Российской Федерации в редакции от 25 сентября 1992 года нарушаются его конституционные права, закрепленные статьями 14, 19 (часть 2), 28 и 29 (часть 2) Конституции Российской Федерации, носит произвольный характер и не подтверждается представленными материалами.

Указанные нормативные предписания относятся к законодательству о праздничных нерабочих днях, установлением которых гарантируется закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на отдых (статья 37, часть 5), и не содержат положений, свидетельствующих о нарушении конституционных прав и свобод, перечисленных заявителем. Не подтверждается оно и приложенным к жалобе письмом Русского гуманистического общества об отказе заслушать заявленный М.В. Агбуновым на 7 января 1999 года доклад – названное общество имеет право на основании своих собственных решений устанавливать любые даты для проведения заседаний, в том числе в связи с заявленными докладами.

Таким образом, данная жалоба в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агбунова Михаила Васильевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда

Российской Федерации Т.Г.МОРЩАКОВА

Судья Конституционного Суда

Российской Федерации

О.И.ТИУНОВ»

Отмечу, что и в декабре 2018 года никаких изменений в этом отношении не внесено в Трудовой Кодекс РФ, имеется в виду его статья 112, в которой, в частности, говорится прямо, что 7 января (Рождество Христово) является нерабочим днём, а новогодние каникулы определены числами 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января.

Ещё одна информация из Интернета:

«Праздник Рождества Христова официально объявили выходным не так давно. Этот факт православной экспансии очень расстроил  екатеринбургского адвоката Юрий Салимгареева. Он недоумевал: как же религиозный праздник вдруг стал общероссийским, если государство у нас до сих пор светское?

Недолго думая, Юрий Салимгареев решил доказывать свою правоту. Но Конституционный Суд, куда сумел достучаться упорный адвокат, его мнения не разделил.

«Да меня просто отфутболили, – рассказал «КП» возмущенный Юрий Салимгареев. – Выдали отписку. В ней сказано, что выходные в России устраивает законодатель. А значит, мой иск не может быть удовлетворен. Но почему? Ведь получается, что сейчас Трудовой Кодекс, по которому 7 января мы отдыхаем, противоречит статье Конституции. Буквально перебивает основной закон страны».

После решения Конституционного суда Юрий Салимгареев не оставил попыток отменить праздник Рождества и написал письмо в Страсбург – в Европейский суд по правам человека (2008 год). Ответа по иску екатеринбургского адвоката пока что нет, но Юрий уверен: правда на его стороне. Он готов к тому, что процесс по отмене выходного дня в Рождество будет долгим.

«Празднование православного праздника обижает другие конфессии, – подчеркнул Юрий.  – В нашем светском государстве никакая религия не может быть установлена в качестве обязательной. Давайте тогда объявим выходными и мусульманские, и иудаистские, и другие праздники. Празднование рождества – личное дело одних только христиан, а не всей страны».

На прощание адвокат добавил, что он ничего не имеет против православия и других религий, хотя сам язычник.

«Просто все должно быть по закону, по Конституции. А сейчас она нарушается», – отметил он.

Сейчас екатеринбуржец обратился в Европейский суд по правам человека, поддержав тенденцию: в 2008 году Россия стала основным поставщиком жалоб в Евросуд. Каждая четвертая жалоба поступает в Страсбург из нашей страны».

Сам я атеист, но совершенно не против любых религий, действия которых не нарушают основных и других прав и свобод человека. И совершенно абсурдно в светском государстве, наполненном кроме христианства и другими религиями, выделять какую-нибудь из них в качестве особой. Как, помните, что христианский Бог выделил из всего еврейского народа только Авраамово племя. А с остальными поступали с Его помощью совсем не по-христиански. Так может получиться и в нашем случае, одних выделили, а с другими – по-христиански.

На мой взгляд, суды у нас, всё-таки, не являются независимыми, даже и Конституционный Суд. Да и сам «гарант Конституции» ничего не говорит про эти дела, поскольку не очень это выгодно – ведь стольких голосов можно лишиться.

И другое. В решении этого важного для страны вопроса невозможно использовать такую форму как референдум. Ведь дело касается голосования определённых групп людей, в которых одна будет явно в большинстве, как, например, партия «Единая Россия» в Государственной Думе.

Царю Небесный!

Очисти нас от всякого греха,

Какой бы мы не совершили,

Чем помышляли, чем грешили,

Предавши с криком петуха!

Податель жизни и Источник благ,

Нас Духом Истины наполни,

Спаси от скверны и напомни,

Что блажен тот, кто вечно наг!

Утешь болящих нищенством души,

Податель жизни и её Наставник,

Её Разлучник и её Исправник,

И с наказаньем не спеши!

Царю Небесный! В нашу жизнь вселись,

Коль скоро – Ты есть Вездесущий,

Преблагий, Вечный и Могущий,

И с нами вместе веселись!

Ещё раз о…

Это стихотворение, которое Вы прочитаете дальше, названное мной «Доказательство от противного», я представлю предварительно главой «Записки незнающего» из книги В.Н.Войновича «Замысел». Я написал, раньше, что в этом названии я имел в виду себя. Один из читателей мне так и сказал в рецензии, что, мол, так оно и есть. Я соглашаюсь с такой реакцией на стихотворение, а также рад, что такие, как я, противники есть и кроме меня.

Вот что сказал Войнович:

«Я никогда не был в обычном смысле слова верующим человеком. Но и никогда (или почти никогда, во всяком случае, такого времени не помню) не был неверующим. Я – незнающий.

Я не верю вообще в то, чего не вижу своими глазами, и существование чего не подтверждает мой собственный опыт.

Я допускаю, что бог есть, но не верю, что он милостив. Будь он милостив, зачем ему надо было создавать живые существа такими, какие мы есть, – смертными, страдающими, теряющими близких и с такой жестокостью унижающими и уничтожающими друг друга?

Люди, говорящие о безграничном милосердии бога, сознательно или несознательно заискивают перед Высшим Начальством, льстят ему, надеясь, что лесть Там будет принята благосклонно, как здесь начальством земным. Этим самым люди проявляют своё сомнение в беспристрастности Высшего Суда.

Я не верю, что бог есть существо, подобное человеку.

Я прочёл у Милана Кундеры соображение, которое, кажется, само по себе цитата. Если бог похож на человека и у него есть рот и зубы, значит, у него есть кишечник, желудок, и, значит, он, как мы, ест, пьёт и ходит в уборную. И значит, желудок, зубы, печень, почки и прочие органы должны исполнять свои функции, а порой должны и болеть. А если они не болят и никаких функций физиологических не имеют, то зачем же они?

Я не верю, что бог следит за нашими поступками и потом, после смерти, будет нам воздавать по заслугам. Неужели он не выше этого? Если ему не нравится наше поведение, то почему бы ему нас не переделать, не сделать хорошими? Ах да. Он наделил нас волей. А кто вам это сказал? Нет никаких доказательств, что любой совершаемый нами поступок совершается нами сознательно, а не предопределён кем-то заранее».

Не сказать – умом калека,

Но такого не пойму:

Сотворил Бог человека

По подобью Своему.

И вопрос чуть-чуть ревнивый

(Я к читающим Завет):

Есть ли Диво? Нет ли Дива?

Есть ли Бог иль вовсе нет?

Говорим о Боге много…

Есть иль нет… Вот мой ответ:

Если нет зубов у Бога,

То и Бога тоже нет!

И ещё, чуть-чуть немного,

Всё одно уж к одному,

Если зубы есть у Бога,

То зачем они Ему?

Но запомни строчку эту:

Чтобы в жизни не сплошать,

Есть ли Бог иль Бога нету

Это всё тебе решать.

Примечание: вместо «зубов» можно упомянуть любую другую часть человеческого тела, как и у упомянутого Войновичам Кундеры,  с соответствующими поправками  в тексте стиха.

Не убий!

Пишу и плачу,

Плачу – и пишу:

Решу ль задачу,

Да и как решу?

Охотник меткий

Даст всегда ответ:

– Он слишком ветхий,

Тот Его завет.

Убеждения и прочее с ними

В предисловии к книге А.А.Зиновьева «Гомо советикус» написано:

«Наличие убеждений у человека есть признак интеллектуальной недоразвитости. Убеждение суть лишь компенсация за неспособность быстро и точно понять данное явление в его конкретности. Это – априорные установки на то, как поступать в конкретной ситуации без понимания её конкретности. Человек с убеждениями негибок, догматичен, зануден и, как правило, глуп. Но чаще убеждения не влияют на поведение людей. Они лишь украшают тщеславие, оправдывают нечистую совесть и маскируют глупость».

У меня нет оснований не доверять А.Зиновьеву. Не только потому, что он известный писатель и философ, логик, социолог и эстет, пусть менее известный, но художник и график, и снова – более известный доктор философских наук и профессор, создатель школы многозначной логики и своеобразной социологической теории, которая по-новому объясняет фундаментальные закономерности любой социальной организации (так говорится в предисловии к упомянутой книге), но потому, что… Хотя, зачем искать другие причины? Их можно не искать, а просто почитать что-то из написанного им. Хотя бы про логическое осмысление понятия убеждение, о раскрытии понятия убеждение, как одной из форм отношений между  человеком и обществом, а также и с самим собой.

Очень всё сложно и просто. Вот я, например, убеждён (по Зиновьеву – имею такую в себе глупость, а в некотором смысле – и нечистую совесть), что религия религии рознь, даже одного направления и в разные времена. Если сделать временные срезы, в каждом из них проанализировать состояние христианства, например, православного направления, то явно увидим, что в каком-то срезе ничего путного и не окажется. Был Бог, был Христос, появилось христианство, а вот православия довольно долго не было. Всё время было какое-то левославие или даже кривославие. Но и ежу понятно, что любая религия считает себя именно таковой, правой (правильной), иначе этой религии и не существовало бы. А что, католицизм, с теми же Ветхим и Новым Заветами, кривая религия, что-ли? Спросите их. Да нет, они скажут, что у них-то как раз православие, в смысле – самая правильная религия из всех религий в мире, вместе взятых. Да и бесполезно и бессмысленно об этом спрашивать, иначе разве можно было бы существовать одной из них, если бы были на этот счёт какие-то сомнения. Только так!

Если снова сделать пробежку по сделанным временным срезам, то можно увидеть, как из косой религии постепенно формируется правая (или прямая, если косое исправить). А поскольку диалектика касается не только всего материального, но и обязательно духовного, то и в наше время похоже ещё косенькое православие продолжит развиваться в лучшую сторону (или худшую – это никак нельзя определить, поскольку на каждое время найдётся свой Никон). И вполне возможно, что наступит такое время, когда Патриарх Московский и Всея Руси, наместник на кусочке Земли Самого Иисуса Христа, Сына Божьего, молебном снарядит в путь на спортивную Олимпиаду российских спортсменов. Что? Что вы говорите, уже снарядил? Ну вот, а я о чём! Да не я, а Зиновьев Александр Александрович. У Патриарха свои убеждения на все случаи жизни (по Зиновьеву – он имеет в себе такие качества, которые и позволяют иметь устойчивые убеждения). Он убеждён, что прав, испрашивая у своего Бога победу на соревнованиях всем нашим российским спортсменам, среди которых есть неверующие, мусульмане, католики, православные и прочие другие, в том числе и язычники. Он убеждён, что прав, испрашивая у своего Бога поражения на соревнованиях всем не российским спортсменам, среди которых имеются неверующие, мусульмане, католики, православные и прочие другие, в том числе и язычники. Он убеждён, что он прав! И возразить трудно, потому что это – его личное. Но, на мой взгляд, не совсем оно у него твёрдое, это убеждение. Иначе, не задумываясь лукаво, он отправил бы на мирную спортивную битву своих современных монахов Ослябю и Пересвета. Чтобы уж наверняка! Ведь случилась же победа иеромонаха Фотия на недавнем конкурсе «Голос». Правда, Патриарх здесь не причём, он не посылал Фотия на это состязание, не благославлял. Но факт – есть факт. Оказывается, что победить в светских баталиях может и человек не светский, а Божий.

Мало того, недавно Патриарх извернулся и сказал на встрече со студентами МГУ, что чёрные дыры и тёмные пятна во Вселенной не что иное, как творение Господа Бога. А кого же ещё? Себе во вред другого и не скажешь, если не хочешь показаться дураком перед народом.

Укоренились убеждения, например, что всё надо освящать. Да нет, и раньше это было. Но сейчас речь идёт практически обо всём. Единственное условие – оплата. Однажды я оказался по делам у церкви Всех Святых на Кулишках, что в Москве, рядом с метро «Китай-город», случайно наблюдал освящение автомобиля. Некоторая комедия получается, судя по моим убеждениям. Раскрыты все двери, капот, багажник, священник кадилом запускает ладанный дым в салон и во все открытые места, второй одновременно окропляет водой все эти места. И дело сделано! А хозяин с другом (свидетелем этого, к слову сказать, таинства) стоят чуть в стороне, о чём-то весело переговариваются в ожидании наступления чуда. А ведь это, действительно, чудо! Машина теперь полностью застрахована от угона, для быстрого разгона, от поломок, от инспекторов ГАИ, да и при аварии останется целой и невредимой. А если уж с машиной (неодушевлённой) что-то случится после того, то вполне возможно, что не во все её щели удалось впахнуть ладанный дым, не все нужные слова были сказаны, а то и вода святая оказалась на тот момент просроченной.

Недавно прошло освящение какой-то ракетной установки под Москвой (да и не один раз, такое сейчас – явление рядовое, устоявшееся, почти узаконенное Уставом Вооружённых Сил, можно даже сказать, что и традиционное). Наши противники, например, католики, тоже, вероятно, занимаются тем же самым. С возможными притопами и прихлопами. Даже можно дальше и не распространяться на этот счёт. Абсурд, какой-то.

На всякий гоп свой притоп. Если мне скажут, что я считаю веру человека в Бога убеждением с прочими зиновьевскими атрибутами к нему, то с таким же успехом и атеизм можно считать аналогичным убеждением с теми же атрибутами. Можно и не только атеизм. И спорить об этом без успеха для обеих сторон можно бесконечно. Только вот разница-то в том, что догматик-верующий (убеждённый) защищён в своих действиях Всемогущим и, соответственно, он бесстрашен в борьбе, словесной или физической. А вот атеист беззащитен, нет у него своего атеистического бога, хотя бы и языческого, который управлял бы его действиями. Поэтому и нельзя атеиста считать хотя бы догматиком. Пусть у него совесть нечистая, пусть он глуп, пусть он не в состоянии быстро и точно понять искомое явление в его конкретности. Пусть, но он не догматик. Он верит не в свою дорогую вечность, в которой по тем или иным причинам, зависящим и от человека, можно оказаться в двух весовых категориях (третьей не дано), не в вечность своего любимого Я, не ставит его пупом совершенно не относящейся к нему Вселенной. Атеист принимает закон случайности, который позволил ему это понимать. Можно и Фауста отнести к атеистам, что вполне определяется из содержания его беседы с Маргаритой.

Маргарита

…Ты в бога веришь ли?

Фауст

Мой друг, кому дано

По совести сказать: я верю в бога?

Священников ты спросишь, мудрецов –

У них тебе ответ всегда готов;