Экологизация производства в СССР. Идеологические мифы и практика. (1972-1991 гг.)

Преимущества социалистического природопользования перед капиталистическим исследователи связывают с тремя основными факторами – с централизованной системой природоохранной работы{ 35 }, с плановым началом в социалистической экономике{ 36 } и с общественной собственностью на природные богатства, что «… полностью исключило возможность нерациональной эксплуатации природных ресурсов, хищническое отношение к природной среде»{ 37 }.

Более того, как считает А. А. Алимов, впервые в мировой практике в СССР был якобы успешно решен вопрос государственного регулирования использования природных ресурсов на плановой основе{ 38 }, и поэтому опыт Советского государства в решении этого вопроса должен стать примером в решении экологических проблем во всем мире{ 39 }. Именно так – во всем мире!…

Политической основой этих «невиданных» достижений многие авторы того времени видели в якобы все возрастающей роли партии в решении экологических проблем, распространение ее организаторской, руководящей и направляющей деятельности на все аспекты охраны природы{ 40 }, а обеспечение авангардной роли каждого коммуниста в решении всех природоохранных задач составляло в прошедший период содержание работы партийных организаций{ 41 }.

Эти успехи партии и государства, по мнению авторов, стали возможны благодаря широким массам трудящихся, активность и участие которых в решении природоохранных вопросов все эти года неуклонно возрастали{ 42 }.

Главным признаком такого роста была активизация общественных организаций, складывание и развитие управленческих органов, совмещающих одновременно черты и государственных, и общественных органов{ 43 }.

Как видим, описанные выше взгляды характеризуются крайне оптимистическими, но во многом мифологическими оценками. В действительности, эти оценки явились результатом латентно существовавшего на тот период идеологического давления и самоцензуры. Уровень обществоведческих исследований, того времени практически повсеместно был результатом давления на науку административно-командной системы, отсутствия прямого доступа к архивам и свободного освещения фактов. Более критический и объективный подход к исследованию вопросов руководства экологической политикой, его результатов стал формироваться в середине 80-х годов с началом эпохи гласности и демократии. Особенно следует выделить работы Пантелеевой В. Н., Имамкулиева Т. М., Лесных В. Н., Довгяло Н. С. и ряда других исследователей. Прежде всего, ими под сомнение была поставлена абсолютная значимость централизма в экологической политике и была высказана мысль о необходимости расширения самостоятельности на местах, усиления партийной прослойки и ее влияния на эту работу{ 44 }.

Кроме этого, было обращено внимание на существенные недостатки в области разработки и внедрения малоотходных и безотходных технологий{ 45 }.

На основе материалов своих исследований некоторые авторы пытались объяснить их существующей системой управления и планирования народного хозяйства, которая не способствовала экономической заинтересованности в выполнении природоохранных мер{ 46 }, экономическими просчетам конца 70-х – начала 80-х годов, а также недостаточно накопленным опытом организационно-партийной работы в этом направлении{ 47 }. Однако каково реальное положение дел в области экологизации промышленности, каков уровень выполнения производственных заданий по строительству тех же очистных сооружений оставалось и остается тайной за семью печатями.

Не удалось решить и проблему вовлечения масс в природоохранную работу{ 48 }, и одна из причин этого – описательное содержание агитационно-пропагандистской работы{ 49 }, от которого следовало быстрее отказаться и перейти к ее наступательному содержанию. Значительным препятствием на пути экологической политики, по мнению многих авторов, выступает ведомственность{ 50 }. Несмотря на определенный опыт борьбы с этим недостатком при помощи различных межведомственных координационных советов, комиссий, а такте партийных комиссий на некоторых промышленных предприятиях, проблема выполнения задач и программ по экологизации производства и общественного сознания не выполнялось. Устойчивость описанных выше недостатков объясняется, по мнению Лесных В. Н., тем, что партийные организации, с одной стороны, не учитывали своевременно влияние народного хозяйства на природную среду, а с другой – сама природоохранная политика не всегда обладала прогностическим, упреждающим содержанием и поэтому следовала за событиями, а не впереди их{ 51 }.

Стремление показать себя в лучшем свете перед вышестоящим руководством, погоня за экономическими показателями стимулируемая плановой системой нередко порождали непродуманные решения, несущие на себе отпечаток волевого начала, и этот субъективизм оказывал, по мысли автора, пагубное влияние не только на здоровье природы, но и на здоровье общества, его будущего. Кроме этого, громоздкость и многоступенчатость коллективной ответственности за природоохранную работу нередко оборачивалась коллективной безответственностью. Особенно пагубным это оказалось на фоне обнаружившейся тенденции затухания энергии партийных решений в звене низовых партийных организаций{ 52 }.

Таким образом, анализ имеющихся разработок, посвященных исследованию природоохранной, экологической политики Советского государства, позволяет говорить о том что в подавляющем случае имело место идеологически ангажированное мифотворчество на тему преимуществ социализма перед капитализмом.

Во всей своей совокупности партийные и государственные решения в большей степени представлявшие собой мифологический нарратив опирающийся на следующие мифологемы:

– основополагающие принципы социалистического природопользования были разработаны В. И. Лениным, и они носят не всеобщий, а классовый характер;

– партия и Советское государство, воплощая в жизнь ленинские принципы социалистического природопользования, создали систему сознательного регулирования взаимодействия общества и природы;

– основой этой системы стали социалистическая общественная собственность на природные ресурсы, плановость народного хозяйства и централизованная система управления природоохранной работой;

– на этой основе в нашей стране решены в основном все экологические проблемы, и поэтому вся ответственность за разрушение природы полностью ложится на капиталистические страны;

– успешное решение экологических проблем сопровождалось неуклонным повышением роли партии в их решении;

– политической опорой партии и Советского государства выступали широкие массы трудящихся, активность которых постоянно возрастала;

В работах периода Перестройки эти мифологемы подвергаются все же более критическому пересмотру оценок экологической обстановки и достигнутых успехов, результатов работы по нарастанию кризисных экологических явлений. Прежде всего, пересматриваются наши «достижения» в руководстве осуществлением экологической политики, и предпринимается попытка объяснить имеющиеся недостатки. При этом, поиск причин по-прежнему осуществляется в области субъективных качеств руководства и их последствий – ослабление контроля, дисциплины, отсутствие прогнозов, несвоевременное использование опыта, недостатки в области планирования, управления и других сфер.

В области объективных причин их раскрытие не идет далее указаний на экономическую незаинтересованность ведомств в осуществлении природоохранных мер и на описательный характер агитационно-пропагандистской работы.

Раскрытие особенностей влияния субъективных качеств руководителей на реализацию экологической политики бесспорно важно для понимания всей совокупности факторов. Однако, понять в силу чего эти субъективные черты имели настолько повсеместное распространение и влияние, невозможно без исследования тех социально-политических процессов, которые, с одной стороны, являлись предпосылками экологической политики, а с другой – ее результатами. Именно эта взаимосвязь социально-политических предпосылок и социально-политических результатов проводившейся экологической политики составляет на сегодня значительный пробел в исторических исследованиях, посвященных данной теме.

Восполнить этот пробел не под силу отдельному исследованию, поэтому в данной работе все внимание сосредоточено на наиболее общих социально-политических результатах экологической политики, которая проводилась с середины 70-х годов до настоящего времени.

Таким основным социально-политическим результатом, как показало исследование, является обострение новой, экологической группы социальных проблем, стремление разрешить которые нашло свое политическое оформление в повсеместном формировании всевозможных общественных экологических объединений, движений и партий.

Результаты проведенного историографического анализа свидетельствуют о том что основой выработки экологической политики в СССР были идеологическая мифология проистекающая из господствовавшей идеологии марксизма-ленинизма, ее положений о путях и средствах решения экологических проблем и преодоления противоречий между природой и человеком. Соответственно на данной основе была сформирована и экологическая политика страны насквозь пронизанная мифологическими представлениями и положениями по определению не способных решить весь комплекс проблем по охране природы и по предотвращению дальнейшего разрушения окружающей среды. В наиболее общем виде эта несостоятельность выражается в том что планы мобилизационно ускоренного построения так называемого социализма и коммунизма были невозможны без ускоренного экстенсивного вовлечения все большего и большего объема природно-энергетических ресурсов что никак не могло совпадать с идеями их воспроизводства. и мер по ограничению природопользования. Тем самым провал проводимой экологической политики основанной на мифах был неизбежен.

Объект, предмет и цель исследования

Объектом исследования выступает экологическая политика партии коммунистов и советского государства, осуществлявшаяся в период с 1975 по 1989 годы на территории Украины.

Под экологической политикой подразумевается совокупность планов, методов и средств а также взглядов, принципов и действий которые предпринимались партией и государством в целях осуществления определенной системы природопользования, преодоления его негативных последствий, отрицательно сказывающихся на состоянии окружающей природной среды и здоровьи граждан.

В рассматриваемый период в условиях однопартийной системы многие функции и направления работы государственных органов, как известно, подменялись, дублировались и изначально определялись Коммунистической партией. Именно этим обусловлено то обстоятельство, что предметом исследования выступает в первую очередь экологическая политика компартии Украины, а предметом исследования являются те изменения в социально-политической сфере, которые происходили в результате ее осуществления, в частности в сфере экологизации промышленного производства.

Выбор данного предмета, а также существующие уже исследования по теме, исключают необходимость детального освещения всей совокупности конкретных направлений экологической политики. Опираясь на результаты предыдущих работ, переосмысливая их на основе новых источников, данное исследование ориентировано на выявление в определенном направлении работы ведущей тенденции, оказавшей наибольшее влияние на другие направления экологической политики.

Цель исследования – посредством анализа архивных материалов освещающих уровень экологизации промышленных предприятий и социально-политических результатов проводившейся экологической политики определить уровень эффективности экологизации промышленного производства как одного из ведущих факторов разрушения и загрязнения природной среды Украины в то советское времени. Именно ответу на вопрос о том как и насколько выполнялись работы по экологизации промышленного производства в Украине и посвящено данное исследование.

Это также важно для разоблачения не только советских но и ныне практикуемых и продвигаемых коммунистами на постсоветском пространстве а до запрета коммунистической идеологии и в Украине мифов о советском социализме и коммунизме как идеальных общественных системах единственно способных решить все проблемы современного общества в том числе и проблемы экологического направления. В соответствии с этой целью в данном исследовании поставлены следующие задачи:

– раскрыть основные направления научно-теоретических поисков решения проблемы взаимодействия общества и природы;

– показать, как на этой научно-теоретической основе разрабатывалась экологическая политика в советской Украине;

– определить основные направления природопользования, экологической политики и ее негативные последствия;

– показать, в какой мере эта работа соотносилась с кадровой политикой, экологической пропагандой и воспитанием;

– раскрыть то влияние, которое оказало на социальные и политические убеждения людей соотношение экологической политики и экологической реальности;

– показать, как данные изменения в сознании нашли свое организационное оформление в политической сфере;

– раскрыть особенности отношений общественных экологических объединении с государственными и партийной органами.

Решение поставленных задач, раскрытие внутреннего механизма формирования кризисной ситуации того времени может стать научной основой предотвращения организационно-управленческих предпосылок варварского отношения к окружающей среде и дальнейшего совершенствования природоохранной работы в практике как минимум по принципу как не следует делать. Тем самым это должно способствовать становлению новых форм природопользования, решения социально-экологических и экономических проблем в области социально-экологических отношений в будущем. Полученные результаты значительно облегчат ориентацию в современной социально-экологической обстановке, позволят более четко увидеть причины срывов и недоработок в природоохранной деятельности и выработать новые формы и методы управления природопользованием. Регионом исследования избрана территория Украинской ССР, как одной из наиболее развитых в промышленном экономическом и богатым своими природными ресурсами республик того времени. Промышленное производство Украинской ССР в общесоюзном объеме занимает одну пятую часть, а по отдельным отраслям народного хозяйства достигает 50-60% его объема. Особенно высокая концентрация промышленного производства присуща Киевской, Харьковской, Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Луганской и Одесской областям, что обусловливает формирование в этих районах крайне тяжелой экологической обстановки, и ведет к обострению социальных проблем.

Хронологические рамки исследования составляет период с 1972 по 1991 гг. Их выбор обусловлен тем, что, во-первых, с декабря 1972 году в соответствии с принятыми решениями ЦК КПСС и ВС СССР, хозяйственные и, партийные организации должны были развернуть работу по экологизации промышленного производства. Эти решения приобрели законную силу только в мае 1973 г. с принятием соответствующего постановления ЦК Компартии Украины. Работу в последующие два года можно, в определенной мере, считать переходным этапом, постольку первые итоги проводившейся работы по выполнению принятых в 1972 и 1973 году решений были подведены только в 1975 году. Во вторых, самое главное в выборе данных хронологических рамок заключается в том, что для промышленных организаций, предприятий, ведомств и других учреждений природоохранные разделы планирования социально-экономического развития вводились только с 1975 года, К этому времени была разработана и система статистической отчетности, поскольку соответствующий отдел статистики природных ресурсов и окружающей среды ЦСУ СССР был создан в 1973 г.

Во третьих, с середины 70-х годов происходит дальнейшее развитие природоохранного законодательства. Принимается ряд новых законов, в частности, об охране различных видов природных ресурсов, растительного и животного мира. Этот процесс законодательного оформления природоохранной политики завершается к началу 80-х годов. Помимо этого, в начале 80-х годов формируются всевозможные природоохранные, экологические «неформальные» группы и объединения, зарождается массовое экологическое движение трудящихся. В это же время начался процесс преодоления застойных явлений в природоохранном деле, были сделаны первые шаги по перестройке природоохранной работы. Наконец, именно данный период характеризуется усилением эксплуатации природных ресурсов Украины, ростом. объемов выбросов отходов промышленного производства в в водное и воздушное пространство Украины. Но при этом реальное состояние средств защиты от этих выбросов и отношение общественности к политике в данной области наименее разработаны в конкретно-исторических исследованиях. Исследование проводилось на основе мировоззрения согласно которому общество рассматривается как система обладающая определенной степенью баланса между социальными и экологическими проблемами и их предпосылками. Общество тем самым предстает перед нами и как стремление людей к преодолению противоречий в отношениях с природой, стремление прежде всего, к созданию системы такой общности людей, которая позволяла бы предвидеть и предотвратить отдаленные последствия взаимодействия общества и природы.

Экологическая политика Компартии Украины и государственных органов анализируется в данном исследовании и как процесс выполнения принятых решений и планов и под углом ее внутриобщественных социально-политических последствий. Предпринята попытка проанализировать отношения, которые начали складываться между партийно-государственными структурами и возникающими общественными природоохранными организациями. Результаты этой попытки были получены в ходе исследования прежде всего архивов наиболее экологически значимых областей Украины материалы которых составили источниковедческую базу исследования,

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: Известия. – 1990, З августа.

2

См.: Правда. – 1988, 17 января.

3

Основные результаты естественнонаучных исследований рассматриваются в § 1 гл. 1 данной работы.

4

Матуковений Н. Чтобы глубже дышалось городу. Размышления о союзе промышленности и экологии. // Известия. – 1976, 23 ноября; Нагорный А. и др. Некоторые вопросы экологизации производства. // Коммунист. – 1975. – № 17. – с.56-64. Ласкорин Б. Н. Безотходное промышленное производство – главное направление защиты природы. // Городское хозяйство Москвы, – 1978. – №11. – с. 33-34. Лининский Р. Д. Безотходное промышленное производство – веление времени. // Коммунист Украины, – 1983. – № 8. – с. 72-79.

5

См.: Мудрецов А. Ф., Моткин Г. А. Управление промышленностью и охраны окружающей среды. – М., 1979. Магенков Ю. А. Некоторые вопросы территориального управления охраной окружающей среды от загрязнения промышленностью и транспортом. – М., I980; Ворон В. П. Влияние промышленного загрязнения атмосферы на состояние лесных насаждений Прикарпатья. // Лесоводство и агролесомелиорация. – 1979. – вып. 53. – с. 53-57. Дидович Л. Я., Кузьмина Н. П. Решение некоторых проблем уменьшения загрязнения окружающей среды промышленными выбросами. – М., I980.

6

Олдак П. Г. Новое место природы в экономических исследованиях. // Природа. – 1973. – № 2. – с. 33-41; Гофман К. Г. и др. Экономика природопользования. (Задачи новой науки). – Наука и жизнь. – 1973. – № 6. – с. I2-17.

7

См.: Варта Т. П. Проблемы создания экономического механизма рационального природопользования. // Проблемы совершенствования хозяйственного расчета в развитом социалистическом обществе. – М.: МГУ, 1974. – с.138-161. Гзовский В. М. Экологические проблемы и экономическая политика при социализме. // Известия АН СССР. – Сер. экон. – 1975. – №3. – с.70-82. Олдак П. Г. Современное производство и окружающая среда. – Новосибирск: Наука. 1979; Гофман К., Федоренко Н. Экономическая защита природы // Коммунист. – 1989. – №5. – с. 31-39

8

См.: Потравный И., Лыкова В. Оптимізація виробничої структури підприємства з урахуванням охорони навколишнього середовища. // Економіка Радянської України. – 1978. – №9. – с. 80-83. Федоренко Н. П., Реймерс Н. Ф. Сближение экономических и экологических целей в охране природы // Природа. – 1981. – №9. – с. 3-14.

9

См.: Лемешев М. Я. Экономика и экология: их взаимосвязь и зависимость. // Коммунист. – 1975. – №17. – с. 47-55.

10

См.: Экология и экономика. – Киев, 1986. – с. 129-130.

11

См.: Лемешев М. Я. Указ. соч. – с. 47-55.

12

См.: Ананичев К. В. Проблемы окружающей среды, энергии и природных ресурсов. Международный аспект. – М., 1974. – с. 18,33.

13

См.: Природоохранительное просвещение. – М., 1980. Рябчиков А. М. Образование в области охраны и использования природной среды. // Оптимизация природной среды. Тез. докл. Всес. симпоз. Оптимизация воздействия общества на окружающую природную среду. – М., 1981. – с. 27-31. Охрана окружающей среды: проблемы просвещения. – М., 1983.

14

См.: Мазаний М. Робота Рад по забезпеченню охорони природи // Радянське право. – 1979. – №4. – с. 20-23. Сольска селищна Рада охорона природи. // Радянське право. – 1979. – №2. – с. 17-20. Советы народных депутатов и охрана окружающей среды. – К., 1984.

15

См.: Гудожник Г. С. Научно-техническая революция и экономический кризис. – М., 1975; Гирусов Э. В. Система "общество – природа" (проблемы социальной экологии). – М., 1976; Федоров Е. К. Экологический кризис и социальный прогресс. – М., 1977; Лось В. А. Человек и природа. Социально-философские аспекты экологических проблем. – М., 1978. Лаптев И. Д. Экологические проблемы. – М., 1982.

16

Лаптев И. Д. Экологические проблемы. – М., 1982. – с. 20.

17

Лаптев И. Д. Экологические проблемы. – М., 1982. – С. 112,119.

18

Лаптев И. Д. Указ. соч. – с. 127,129.

19

Там же. – с. 100.

20

Там же. – с. 100.

21

Юристы придерживаются иного мнения, считая, что "…совершенно недостаточно разработаны гносеологические основы исследования причин экологических преступлений", представляющие по их мнению "… один из моментов социальной истории" и имеющие свои собственные закономерности. См.: Дубовик О. Л., Жалинский А. Э. Причины экологических преступлений. – М., 1988. – с. 11-13.

22

См.: Платонов Г. В. Диалектика взаимодействия общества и природы. – М.: МГУ, 1989.

23

Там же. – с. 6.

24

См.: Ольсевич Ю. Я., Гудков А. А. Критика экологической критики. – М., 1990.

25

Там же. – с. 114-115.

26

См.: Ольсевич Ю. Я., Гудков А. А. Критика экологической критики. – М., 1990. – с. 213.

27

См.: Шелохова Н. М. Коммунистическое строительство и развитие охраны природы в СССР.: Дисс. канд. ист. наук. – Иркутск, 1971.

28

См.: Шелохова Н. М. Коммунистическое строительство и развитие охраны природы в СССР.: Дисс. канд. ист. наук. – Иркутск, 1971. – с. 193.

29

Там же. – с. 199.

30

Шибко В. Я. Деятельность КПСС по улучшению социалистического природопользования. 1966-1975 (партийные организации УССР).: Дисс. канд. ист. наук. – Днепропетровск, 1981. – с. 22-23.

31

См.: Гриценко З. И. Деятельности Коммунистической партии Украины по рациональному использованию природных ресурсов в сельском хозяйстве. (1965-1975 гг.).: Дисс. канд. ист. наук. – Харьков, 1982. – с. 189.