Происхождение цифровых активов

Клиент отправляет средства на биржу. Площадка выдала ему депозитный адрес – персональный, привязанный к его учётной записи. Средства поступают туда, и до этого момента реестр всё видит.

Дальше происходит то, что делает сквозное прослеживание по реестру невозможным.

Площадка чаще всего не оставляет средства на депозитном адресе. Она периодически «сметает» их на общие кошельки, где смешивает с деньгами всех остальных клиентов. Такой кошелёк называют омнибусным: он содержит средства множества лиц без разделения на доли. В реестре видно только одно – что с депозитного адреса ушла сумма на общий адрес биржи, и там она растворилась среди тысяч чужих.

Учёт того, кому сколько принадлежит внутри омнибуса, ведётся во внутренней базе оператора. На блокчейне этого нет: внутренние операции площадки, как показано в Главе 8, в реестре не отражаются вовсе.

Когда позже клиент выводит средства, площадка отправляет их из общего кошелька на указанный адрес. И вот ключевое: то, что клиент получает при выводе, в реестре не связано с тем, что он вносил. В биткойне и других сетях, где учитываются отдельные выходы транзакций, это буквально другие монеты, принадлежавшие до того другим людям. В сетях с учётом по счетам, таких как Ethereum, отдельных монет нет вовсе, но итог тот же: связь между вносом и выводом существует только в базе оператора.

9.2. Почему сквозная цепочка недостоверна

Теперь посмотрим, что делает аналитик, строящий непрерывную линию.

Он видит: клиент внёс 10 биткойнов на биржу в марте. Он видит: клиент вывел 10 биткойнов с биржи в сентябре. И он соединяет эти два события стрелкой, утверждая: вот путь средств.

Между этими событиями нет доказанной связи. Внесённые монеты давно смешаны и, скорее всего, ушли другим людям. Выведенные монеты пришли неизвестно откуда – из общего котла, наполнявшегося тысячами вкладчиков. Единственное, что связывает вход и выход, – внутренний учёт площадки, которого аналитик не видел.

Стрелка нарисована не на основании данных, а на основании допущения.

Допущение при этом может быть верным по существу: клиент действительно внёс и действительно вывел свои средства. Но доказательством линия не является, и грамотный проверяющий это обнаружит одним вопросом: «на основании чего вы утверждаете, что выведенные средства – те же, что внесённые?»

Ответить нечего. И дальше рушится не только этот участок: под сомнение попадает весь документ, потому что в нём обнаружилось утверждение, поданное как установленное, а являющееся предположением. Дисциплина уровней уверенности, о которой пойдёт речь в Главе 12, нарушена в самом заметном месте.

То же относится к платёжным сервисам, обменникам и любой инфраструктуре с общими кошельками. Всюду, где средства проходят через смешение с чужими, ончейн-связь входа и выхода отсутствует.

Юристу. Проверьте отчёт, который вам принесли, одним вопросом: есть ли в цепочке участок, проходящий сквозь биржу или процессинг? Если да и он изображён непрерывной линией – документ содержит недоказанное утверждение, поданное как факт. Обнаружит это не проверяющий на приёме, а оппонент в процессе или комплаенс на второй итерации, когда исправлять будет поздно.

9.3. Сегментация: как строить правильно

Решение состоит в том, чтобы перестать делать вид, что цепочка непрерывна, и построить доказывание отрезками.

Путь средств разбивается на сегменты по признаку того, каким массивом доказывается каждый.

Сегмент ончейн. Средства движутся между адресами, контролируемыми известными лицами, без прохождения через смешивающую инфраструктуру. Доказывается данными реестра: хеши, адреса, суммы, время. Доказательство прямое и не требует ничьих показаний.

Сегмент внутри площадки. Средства поступили на биржу, что-то с ними происходило, средства выведены. Доказывается исключительно выпиской площадки. Реестр здесь бессилен, и это следует прямо констатировать, а не обходить.

Сегмент фиатный. Деньги существуют как обычные средства: получены, хранились, переведены на покупку криптовалюты. Доказывается банковскими документами, договорами, декларациями.

Стык между сегментами описывается отдельно и явно. Не «средства перешли», а: «согласно выписке площадки, 14 марта на депозитный адрес такой-то поступило столько-то; согласно реестру, эта транзакция имеет хеш такой-то и отправлена с адреса, контроль над которым подтверждён способом, указанным в разделе таком-то».

Стык – не слабое место конструкции, а точка, где два разных доказательства сходятся на одном факте и подтверждают друг друга.

9.4. Как это выглядит на примере

Возьмём типичный путь и разложим его.

Владелец получил зарплату, купил на неё криптовалюту на бирже, вывел на собственный кошелёк, держал три года, вернул на биржу, продал и выводит деньги в банк, который теперь спрашивает о происхождении.

Сквозное изображение нарисует одну линию: зарплата, биржа, кошелёк, биржа, банк. Красиво и недоказуемо в двух местах.

Сегментированное выглядит так:

Сегмент 1, фиатный. Поступление заработной платы на счёт в таком-то банке за такой-то период. Доказывается: справка о доходах, трудовой договор, банковская выписка, налоговая декларация.

Сегмент 2, стык. Перевод со счёта в адрес процессинговой компании такой-то, являющейся платёжным партнёром биржи такой-то. Доказывается: банковская выписка с назначением платежа и подтверждение зачисления во внутренней выписке площадки. Соответствие названия процессинга и биржи поясняется отдельно.

Сегмент 3, внутри площадки. Приобретение криптовалюты за поступившие средства. Доказывается: выписка площадки. Реестр этого не отражает, о чём в отчёте сказано прямо.

Сегмент 4, стык. Вывод на внешний адрес. Доказывается: выписка площадки о выводе плюс транзакция в реестре с указанием хеша.

Сегмент 5, ончейн. Хранение на собственном адресе в течение трёх лет без пополнения из иных источников. Доказывается реестром. Контроль над адресом подтверждается способом из Главы 11.

Сегмент 6, стык. Возврат на площадку. Доказывается симметрично сегменту 4.