Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами

По мнению профессора Г. Ф. Шершеневича, «объектом авторского права является литературное произведение как продукт духовного творчества, облеченный в письменную или словесную форму и предназначенный к обращению в обществе. В это общее понятие, построенное независимо от положительного законодательства, входят следующие признаки:

1) духовное творчество как причина существования литературного произведения, 2) форма его существования и наконец 3) предназначение к литературному обращению как цель его существования»[44].

Профессор К. П. Победоносцев применительно к литературному произведению считал, что «всякое произведение умственного труда, требующее большей или меньшей творческой или организаторской деятельности служит предметом литературной собственности»[45].

В советское время М. Я. Кириллова отмечала, что «под произведением всегда понимается объективный результат»[46].

По мнению А. И. Ваксберга, «… авторское право распространяется на всякое произведение науки, искусства и литературы, если оно отвечает следующим трем[47] признакам: 1) имеет элемент самостоятельности (иначе – является результатом творческой работы), 2) облечено в какую-либо объективную форму (любую, позволяющую воспринять произведение в отрыве от непосредственного творческого акта»[48].

Ст. 1259 ГК РФ содержит довольно обширный, но не исчерпывающий перечень объектов авторских прав, поскольку подобный перечень предусмотреть и даже спрогнозировать попросту невозможно. Это объясняется тем, что с развитием науки, техники, информационных и иных технологий могут создаваться новые объекты авторских прав.

Применительно к этому еще в советское время А. И. Ваксберг утверждал, что «ввиду появления новых форм авторского творчества было бы желательно не давать подробного перечня объектов авторского права… Наличие исчерпывающего перечня означало бы, что авторы произведений, не вошедших в этот перечень, лишены правовой охраны»[49].

Внешне иной, но в конечном счете аналогичной по сути точки зрения придерживался профессор О. С. Иоффе, полагавший, что «если бы закон закреплял исчерпывающий перечень охраняемых им авторских произведений, создание произведений новых видов осталось бы вне юридической охраны»[50]. Разделяя в целом подобные мнения, следует отметить, что конкретизированный перечень охраняемых объектов авторского права, определенный ст. 1259 ГК РФ, бесполезен с точки зрения правовой охраны. И в этой связи не случайно, что, например, в соответствии с п. «a» § 102 Закона об авторском праве США авторско-правовой охране подлежат авторские произведения, зафиксированные не только в любой уже известной осязаемой форме, но и в той форме, которая будет открыта впоследствии.

Перечень охраняемых объектов авторских прав, аналогичный содержащемуся в ст. 1259 ГК РФ, предусмотрен не только в п. «a» ст. 102 Закона США об авторском праве, но и в п. viii ст. 2. Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности[51], а также в законодательстве Великобритании, Германии, Италии, Франции, Швейцарии, в т. ч. в ст. 3 французского Закона № 57-298 от 11 марта 1957 г. об охране литературной и художественной собственности, вошедшего в 1993 г. в Кодекс интеллектуальной собственности, в ст. 10 (1) Закона Японии № 48 от 6 мая 1970 г., и в британском Законе об авторском праве, промышленных образцах и патентах (CDPA), вступившем в действие с 1 августа 1989 г.[52].

Таким образом, по действующему законодательству как России, так и зарубежных стран к объектам авторских прав относится весьма широкий круг произведений науки, литературы и искусства. Тем более, если учитывать, что, к примеру, только к литературным произведениям можно отнести романы, детективы, фантастику, повести, стихи, статьи, научные рецензии, тексты песен к музыкальным произведениям, опубликованные и неопубликованные речи.

В этой связи представляет интерес вопрос о юридической природе авторских прав на частные письма, дневники, заметки. Можно ли отнести их к объектам авторских прав и защищать права на них традиционными гражданско-правовыми способами? Профессор М. В. Гордон, отвечая на этот вопрос, писал, что закон «не упоминает в качестве объектов авторского права частные письма и дневники. Думается, что для исключения их из числа объектов авторских прав нет оснований»[53].

Внешне иной, но в конечном счете сходной по сути точки зрения придерживались и профессора Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц. По их мнению, «вопрос об опубликовании писем не является вопросом авторского права в собственном смысле слова, но тесно связан с проблемами авторского права. Это не вопрос авторского права, т. к. письмо не всегда является результатом творческого труда, произведением в том смысле, какой придают этому слову законы об авторском праве. Очень часто письма ученого, писателя, художника являются лишь сообщениями о событиях личной жизни, мыслями и суждениями, предназначенными к доведению их до сознания только адресата писем и ему доверительно сообщаемыми.

Опубликование таких писем есть всегда вторжение в «интимную сферу» их автора, а часто и адресата письма. В то же время во многих письмах личные моменты перемежаются с изложением мыслей, представляющих большой общественный интерес. Кроме того, общество заинтересовано и в ознакомлении со многими чертами личной жизни общественных деятелей, в частности, деятелей науки, литературы, искусства. Иногда такое ознакомление далеко не безразлично для правильной оценки личности политического деятеля, иногда оно полезно для правильного понимания отдельных литературных произведений. Ввиду сказанного вопрос о правовых основах опубликования писем представляется сложным. Понятно, что при жизни автора письма адресат не вправе опубликовать его без согласия автора, а автор – без согласия адресата. После же смерти автора право на опубликование писем должно осуществляться его наследниками не иначе, как с согласия адресата или наследников последнего, и притом под контролем тех же государственных учреждений, которые призваны контролировать осуществление авторского права наследниками автора»[54].

На наш взгляд, наиболее убедительной является позиция профессора Л. О. Красавчиковой, полагающей, что «отдельные письма (дневники, заметки и т. п.) тех или иных отправителей (лиц, ведущих дневники, делающих заметки) могут достигнуть уровня требований, предъявляемых к произведениям литературы и, соответственно, стать объектом авторского права»[55]. К сказанному следует добавить, что если частные письма, дневники и заметки являются результатом творческого труда в том смысле, какой придает этому труду ч. 4 ГК РФ, то они, на наш взгляд, вполне могут достигнуть уровня требований, предъявляемых к произведениям науки, литературы и искусства, и права на них должны защищаться гражданско-правовыми способами, традиционно используемыми для защиты авторских прав.

К объектам авторских прав могут относиться фотографические, аудиовизуальные и составные произведения, а к произведениям искусства – не только традиционные картины или рисунки, но даже макияж как лицевой грим, запечатленный в образе на фотографии, если этот макияж создан в результате творческой деятельности. Признание макияжа одним из объектов авторских прав обусловлено тем, что он является результатом самостоятельного творческого труда (п. 1 ст. 1228 и ст. 1257 ГК РФ). Весьма актуальна проблема, связанная с авторско-правовой охраной результата творческой деятельности таких специалистов, как профессиональные визажисты и гримеры, – макияжа как лицевого грима, запечатленного в каком-то образе на фотографии. В рамках профессиональной деятельности указанные специалисты занимаются созданием оригинальных авторских образов, воплощая творческую и художественную идею произведения на коже лица человека и выполняя гримирование моделей, артистов и др. Такой макияж может быть отнесен к произведениям изобразительного искусства, если он создан в результате творческой деятельности и является объектом авторского права. Макияж как лицевой грим отличается от других видов объектов авторских прав тем, что он является объектом неустойчивой формы и не обладает стабильностью во времени. Макияж как лицевой грим наносят на наружные покровы лица человека, поэтому его носителем является только человек. При этом любой автор (творец), которым в рассматриваемом случае является прежде всего профессиональный визажист или гример, вправе избрать способ выражения творческой и художественной идеи, исполнив ее в устойчивой или меняющейся форме, а также в форме макияжа как лицевого грима. Во всех случаях авторское право подлежит защите. Идеи визажистов и гримеров получают реализацию в воплощении макияжа как лицевого грима. Также творческий и художественный замысел может быть отражен и на кожных покровах тела человека. Соответственно, рассматриваемый макияж относится к произведениям изобразительного искусства и становится доступным для его восприятия (копирования) иными профессиональными специалистами и обычными людьми. Надо сказать, что авторское право на макияж как лицевой грим сохраняется даже в случае снятия (смывания) его с кожных покровов кожи человека, на которых он был воплощен.

Поэтому в целях правовой охраны макияж как лицевой грим, запечатленный в образе, нуждается в фиксации на фотографии, которая является безусловным доказательством создания объекта авторских прав.

Данный макияж относится к произведениям изобразительного искусства и является объектом авторского права. Указанный объект охраняется авторским правом, а права его создатели защищаются гражданско-правовыми. Эта трактовка нашла подтверждение в материалах судебной практики[56].

В настоящее время весьма актуальной является также защита авторских прав на такое составное произведение, как сайт в сети Интернет. В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[57] «сайт в сети «Интернет» – совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». Интернет-сайт обычно состоит из материалов (дизайна, текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений) в электронной форме. Естественно, не любое содержание интернет-сайта в целом и отдельных материалов может быть объектом авторских прав, а только то, что создано в процессе творческой деятельности. Однако большинство элементов интернет-сайтов создаются в результате творческой деятельности по подбору и расположению материалов, которые должны охраняться авторским правом и другими институтами права интеллектуальной собственности, а права их создателей защищаться гражданско-правовыми способами. В то же время отдельные элементы интернет-сайта могут все-таки охраняться таким институтом, как патентное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В настоящее время этот объект подлежит правовой охране в соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК РФ. Это не исключает возможности установления в будущем правовой охраны комплексных интернет-сайтов, содержащих наряду с объектами авторских прав объекты смежных, патентных прав и прав на средства индивидуализации.

Важно отметить, что анализ законодательства зарубежных государств, международных конвенций, в т. ч. положений ст. 1 протокола Договора о Евразийском Экономическом Союзе от 29 мая 2014 г. свидетельствует о том, что каждое государство самостоятельно определяет в своих правовых актах перечень объектов авторских прав, подлежащих охране на его территории. При этом данные перечни могут полностью или частично совпадать в государствах, являющихся участниками международных актов и принимающих на себя обязательства по обеспечению правовой охраны произведений и защите прав на них на своих территориях.

Однако полного единообразия как национального, так и международного законодательства это не обеспечивает. Например, в отличие от п. 6 ст. 1259 ГК РФ, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (далее – Конвенция) не исключает возможности предоставления правовой охраны официальным текстам законодательного, административного и судебного характера и официальным переводам таких текстов (п. 4 ст. 2 Конвенции).

Вместе с тем в Конвенции указан ряд видов произведений, которые не пользуются правовой охраной, либо таких, которые могут быть изъяты из охраны национальным законодательством государств – участников. В частности, в ней полностью исключается авторская охрана такой категории произведений, как «сообщения о новостях дня или сообщения о различных событиях, имеющих характер простой пресс-информации»[58].

Аналогичные правила содержатся в п.(2) и (3) ст. 10 Закона Японии от 6 мая 1970 г. № 48, в соответствии с которыми новости дня и отдельные факты, имеющие характер простых информационных данных, не относятся к числу охраняемых[59]. Это соответствует предписаниям пп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ.

Важно и еще одно совпадение: в соответствии с п. 5 ст. 1259 ГК РФ «авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования».

Аналогичным образом, согласно п. «б» § 102 Закона США об авторском праве «авторско-правовая охрана оригинального произведения не распространяется на какую-либо идею, операцию, способ, систему, метод, концепцию, принцип или открытие, независимо от формы их описания, объяснения, иллюстрирования или изображения в таком произведении»[60].

Сходные нормы содержатся в законах и других зарубежных стран.

При защите авторских прав важно учитывать два критерия охраноспособности их объектов: 1) создание произведения творческим трудом и 2) его выраженность в объективной форме. Трактовка критерия выраженности произведения в той или иной форме особого труда не составляет.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в т. ч. в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме».

Сложнее дело обстоит с первым критерием – творческим характером деятельности по созданию произведения, поскольку действующее законодательство не определяет понятия «творчества» и это, видимо, и трудно сделать[61].

Неопределенность данного понятия в авторских правоотношениях может отрицательно сказаться на успешной защите авторских прав создателя результата интеллектуальной деятельности, а также на соблюдении законодательных норм в сфере авторских прав, т. к. в российском законе не решен вопрос: что есть творчество?

Возможно, в действующем законодательстве это понятие не определено по той причине, что правоприменителям все равно пришлось бы выходить за рамки юридического определения и оперировать общефилософскими категориями.

Имеющиеся же доктринальные определения не отличаются единством.

Более века назад профессор А. А. Пиленко утверждал: «Было бы, конечно, наивным искать объективной мерки для понятия творчества. В каждое данное время и в каждом данном обществе существует установившееся словоупотребление: удачное решение известных (этических, социальных, эстетических и т. д.) проблем предполагается требующим квалифицированной деятельности, творчества»[62]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Сноски

1

См.: Дюма Ролан. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции / Отв. ред. И. В. Савельева. Пер. с фр. Т. П. Лукиной. З. А. Поляковой. М., 1989. – С. 18. Жюллио де ла Морандъер, Л. Гражданское право Франции. В З т. Т. 1. М., 1958. – С. 63.

2

См.: Дозорцев В. А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации М., 2003. – С. 346–393.

3

См.: Дюма Ролан. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. – С. 18.

4

[Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.eurasiancommission.org/ (дата обращения: 20.11.2016). Документ ратифицирован Федеральным законом от 3 октября 2014 г. № 279-ФЗ «О ратификации Договора о Евразийском Экономическом Союзе». Российская газета. 2014. 8 октября.

5

См.: Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности. Ч. 1. Учебник для академического бакалавриата. 10-е изд. перераб. и доп. Гриф УМО. М., 2016. – С. 18.

6

Российская газета. 2010, 4 июня.

7

Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности. Ч. 1. Учебник для академического бакалавриата. – С. 18.

8

СЗ РФ. 1995, № 29, ст. 2757.

9

[Электронный ресурс] – Режим доступа – http://www.eurasiancommission.org/ (дата обращения: 20.11.2016). Документ ратифицирован Федеральным законом от 3 октября 2014 г. № 279-ФЗ «О ратификации Договорао Евразийском экономическом союзе». Российская газета. 2014. 8 октября.

10

Публикация № 250 (R) – Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1974; СССР подписал Конвенцию. 10.1967, ратифицировал с заявлением (Указ Президиума ВС СССР от 19.09.1968 № 3104 – VII).

11

Бюллетень международных договоров, 2003, № 9, – С. 31–34.

12

Собрание постановлений Правительства СССР. Отдел второй. 1973. № 24. – С. 139.

13

Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ // «Содружество» № 4, 1993.

14

См.: Rehbinder M. Urheberrecht. Ein Studienbuch. 15., neubearbeitete Auflage. Verlag C.H. Beck. Munchen. 2008, Vorwort.

15

См.: H. И. Гайдаенко Шер, К.M. Беликова и Д. О. Грачев. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Отв. ред. В. В. Залесский. М., 2009, С. 957, 959, 961, 963.

16

Данному закону посвящены многочисленные публикации. Полный текст закона опубликован в книгах: Merkin R. Richards Butter on Copyrights, Designs and Patents: The new Law. London. 1989. – P. 423 – 676; Dwortkin Y, Taylor R.D. Blackstones Guid to the Copyrights, Designs and Patents Act 1988. London. 1988/ – P. 211 – 445; Terence P. The Law of Copyrights. London. 1992. – P. 20 – 42.

17

[Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=ru&a=http%3A%2F%2Fwww.bitlaw.com%2Fsource%2F17usc%2F%23CHAPTER%2013 (дата обращения: 20.11.2016)

18

M.A. Wilbur. DMCA: the Digital Millennium Copyright Act Lincoln. Nebaska. 2001. Об авторском праве промышленно развитых стран (его источниках, объектах, субъектах, правах авторов и иных правообладателей, передаче авторских прав и их защите) подробнее см.: Сравнительное право. Частноправовое регулирование имущественного оборота в разносистемных правопорядках / Под ред. В. В. Безбаха, В. П. Серегина, Т. П. Данько. М., 2009, С. 417–439 (автор главы – Н. М. Зенкин).

19

Договор вступил в силу 6 марта 2002 г., для РФ – 5 февраля 2009 г. СЗ РФ, 2008, № 30. Ст. 3677.

20

СЗ РФ, 2012, № 37 (приложение, ч. vi) – С. 2818–2849.

21

СЗ РФ, 2012, № 37 (приложение, ч. v) С. 2336–2369. International Investment Instruments: A Compendium. Volume I. – New York and Geneva: United Nations, 1996 P. 337-371. Соглашение вступило в силу для РФ 22.08.2012.

22

Об авторском праве промышленно развитых стран (его источниках, объектах, субъектах, правах авторов и иных правообладателей, передаче авторских прав и их защите) подробнее см.: Сравнительное право. Частноправовое регулирование имущественного оборота в разносистемных правопорядках / Под ред. В. В. Безбаха, В. П. Серегина, Т. П. Данько. М., 2009. – С. 417 – 439 (автор – профессор Н. М. Зенкин); на английском языке не была опубликована. Вступила в силу 04.10.1993. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2016).

23

СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2016). На английском языке опубликована не была. Вступила в силу 04.10.1993.

24

[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2016). Не опубликована.

25

[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2016). На английском языке опубликована не была. Вступила в силу 22.06.2001.

26

На русском языке опубликована см.: [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2016): на английском языке опубликована не была. Вступила в силу 20.05.2004.

27

Вступила в силу 28.10.2012. [Электронный ресурс] – Режим доступа http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 20.11.2016). Россия не участвует.

28

СЗ РФ-2010, № 50, ст. 6615.

29

СЗ РФ-2010, № 48, ст. 6252.

30

Бюллетень международных договоров, 1994, № 5.

31

Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав Правительств СНГ «Содружество, № 4, 1993. Бюллетень международных договоров. 2008, № 3, март. Вступил в силу 06.05.1995.

32

Бюллетень международных договоров, 2012, № 4, С. 12–18. Соглашение вступило в силу 14.08.2014.

33

Бюллетень международных договоров, 2011, № 5, С. 13–16. Соглашение вступило в силу 16.10.2010.

34

Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея Государств – участников Содружества Независимых Государств. 2010, № 47, – С. 133–183.

35

Законодательство Великобритании об авторском праве и смежных правах / пер. с англ. Л. И. Подшибихина, М., 2012. – С. 35.

36

Законодательство Великобритании об авторском праве и смежных правах / пер. с англ. Л. И. Подшибихина, М., 2012. – С. 36.

37

Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: авторское право. Учебное пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. Н. Кузнецова. М., 1988. – С. 38.

38

Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: авторское право. Учебное пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. Н. Кузнецова. М., 1988. – С. 40.

39

Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: авторское право. Учебное пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. Н. Кузнецова. М., 1988. – С. 38.

40

См.: Калятин В. О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права) // Журнал российского права, 1999. № 9., [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2016).

41

См.: Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности. Ч. 1. Учебник для академического бакалавриата С. 35.

42

Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань., 1891. – С. 154.

43

Панкевич А. В. Объект авторского права // Записки Императорского Новороссийского Университета / Под. ред. – С. П. Ярошенко. Одесса., 1878. Т. 25. – С. 143–144.

44

Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань., 1891. – С. 154–155.

45

Победоносцев К. П. Курс гражданского права / Под. ред. и с предисловием В. А. Томсинова. В З т. Т. 1. М., 2003. – С. 593.

46

Кириллова М. Я. Развитие советского авторского права: Учебное пособие / Научн. ред. О. А. Красавчиков. Свердловск., 1982. – С. 11.

47

В настоящее время заслуживают упоминания лишь два признака, поскольку, на наш взгляд, третий признак, названный А. И. Ваксбергом в своей работе, не соответствует духу времени в условиях рыночной экономики.

48

Ваксберг А. И. Некоторые вопросы советского авторского права // Советское государство и право. М., 1954. № 8. – С. 42.