Перевал Дятлова

Во-вторых, часть одежды могла переходить из рук в руки, – и когда одежду снимали с мертвых тел (как ее срезали с Юр у костра под кедром), и когда ребята просто делились или перераспределяли одежду.

Нам известно лишь то, какая одежда была на телах в момент смерти. Но это не значит, что именно эта же одежда на них была в момент, когда они уходили от палатки.

Что же можно сказать, глядя на список одежды, и принимая во внимание, что часть мелких вещей (носки, шапочки, тапки) были потеряны при бегстве из палатки?

Во-первых, мы видим, что до того, как двух Юр под кедром раздели, они были одеты так же, как и большинство других ребят.

В целом же все выглядит так, будто:

1) когда все началось, все дятловцы были уже переодеты для сна,

2) при этом двое из них, помимо этой одежды для сна, были одеты в теплые шапки, защитные штаны и куртки, – будто собрались выйти из палатки («до ветру», или чтобы счистить снег с палатки, или еще по какой-то причине), – или же, напротив, только что вернулись в палатку, и еще не успели снять эту «внешнюю» одежду.

Из такой однозначно «внешней» одежды: две теплых шапки (ушанка на Золотареве и брезентовый меховой шлем на Тибо-Бриньоле), брезентовые брюки-полукомбинезоны (на Золотареве и Колеватове), брезентовая куртка на меху (на Тибо-Бриньоле). Что касается меховых жилетов на Дятлове и Золотареве, то они были одеты, скорее всего, для сна.

Валенки на Тибо-Бриноьле и один валенок на Слободине, а также бурки на Золотареве могли предназначаться для выхода из палатки, но могли предназначаться и для утепления ног во время сна (это могли быть специальные «сухие» бурки и валенки, в которых по снегу во время привала не ходили), – достоверно определить это невозможно.

Однако более правдоподобным кажется, что это была обувь для выхода из палатки, поскольку на телах дятловцев помимо одежды для сна есть и «уличная» одежда, почти два полных комплекта (не хватает только одной теплой куртки), – и это число сходится с числом полных пар обуви. Что касается второй теплой куртки, которой не хватает для второго полного комплекта теплой одежды, то она была найдена в палатке. (Не считая, разумеется, тех теплых куртках и ватников, которые пошли на выстилание палатки; все они были найдены в палатке, расстеленными поверх рюкзаков).

Комплектов «внешней» одежды два, – но на мертвых телах эта одежда оказалась не на двоих, а разделенной между троими: на Золотареве, Колеватове и Тибо-Бриньоле. То есть эта одежда явно переходила из рук в руки. Поэтому невозможно достоверно сказать, на ком была эта «внешняя» одежда изначально (когда ребята уходили от палатки). Но может быть, можно сделать какое-то разумное и обоснованное предположение?

Если следовать правилу наименьших допущений (это правило часто называют бритвой Оккама), то изначально одетыми следует считать Золотарева и Колеватова. Брюки-полукомбинезоны надеты на них, а эта та часть одежды, которая наиболее неудобна для быстрого обмена. Куртку, обувь или шапку снять с одного и надеть на другого быстрее и проще.

В таком случае, автоматически получается, что их теплая одежда передавалась прежде всего Тибо-Бриньолю. На нем единственная теплая куртка, на нем одна из двух теплых шапок, и одна из двух полных пар обуви. (Разумеется, сначала эту одежду могли передавать кому-то другому, а уже потом она перешла к Тибо-Бриньолю.)

В сухом остатке: из девяти человек – семеро уходили от палатки в одежде для сна, не захватив с собой теплой верхней одежды. Шестеро из них даже не надели нормальную обувь, а пошли прямо в тапочках для сна, и эти тапочки были потеряны в снегу сразу у выхода из палатки, так что далее они спускались вообще без обуви. Седьмой же из них, возможно, тоже не переодевал обувь, а просто спал в валенках. Однако двое других одеты хорошо – один целиком, еще один почти, не хватало только теплой куртки.

Странные внутренние травмы

При вскрытии четырех тел, найденных последними (в ручье), обнаружились странные травмы – тяжелые, несовместимые с жизнью, однако совершенно незаметные при внешнем осмотре. Так ли это?

Мы помним, что на телах были наружные повреждения, которые были хорошо заметны поисковикам – потеря глаз, «банная кожа», вылезающие от малейшего неосторожного прикосновения волосы, сорваны куски кожи (от давления острых камней в ручье), – все эти внешние травмы случились уже после смерти, по оценке судмедэксперта. Но оказывается, что были еще и внутренние повреждения. Которые, по оценке судмедэксперта, были получены дятловцами, пока они еще были живы, и, по всей видимости, именно эти травмы и послужили причиной смерти этих дятловцев. Правда ли это?

В ручье были найдены четыре тела: Золотарев, Колеватов, Тибо-Бриньоль, Дубинина. У троих из них, действительно, при вскрытии были обнаружены внутренние травмы, опасные для жизни, не отмеченные при внешнем осмотре ни поисковиками, ни следователем. Однако у четвертого, Колеватова, никаких внутренних травм не было.

Кроме того, внутренние травмы, опасные для жизни, но незаметные при внешнем осмотре, были не только у Золотарева, Тибо и Дубининой. При вскрытии Слободина была обнаружена трещина черепа с расхождением. А его нашли одним из первых, и не в ручье, а на склоне горы.

А что со «странностью» травм?

Внутренние травмы были вот какие:

У Слободина трещина черепа, относительно небольшая. У Тибо-Бриньоля череп был поврежден гораздо сильнее – трещина почти через полголовы, небольшой кусок кости вообще отломился от остального черепа.

У Золотарева сломаны пять ребер справа. У Дубининой ребра сломаны и справа, и слева, – то есть и со стороны сердца тоже, притом так, что перелом должен был нарушить работу сердца.

Все эти травмы были получены, по оценке судмедэксперта, не от ударов, а от сдавливания, – от приложения большой силы, распределенной по поверхности приложения. То есть, говоря просто и бытово, это не такие травмы, какие были бы от удара чем-то твердым и острым, вроде кирпича или лома. А скорее такие, как если бы на человека упал огромный тяжелый шкаф, задавив под собой.

Были ли следы травм действительно незаметны при внешнем осмотре?

Травма Слободина не очень значительная, и если была нанесена через одежду (пару шапочек), к тому же на волосистой части головы, то действительно могла остаться незаметной при беглом осмотре. А поисковики на месте нахождения тела осматривали именно так: перед ними было замерзшее обледенелое тело, при этом все происходило на морозе и в пургу.

Вот травма Тибо куда серьезнее. Если бы речь шла о такой травме свежей, случившейся только что – одна должна была бы быть хорошо заметна. Однако с учетом всех посмертных изменений его тела, в глаза поисковикам должны были броситься прежде всего другие вещи – это и «банная кожа» лиц, сделавшая из лиц будто пластилиновые маски, и вылезающие волосы, и вообще – не так-то приятно находиться рядом с телом, в котором уже несколько недель идет разложение, и внимательно его разглядывать. (Вертолетчики, которым предложили перевезти тела, сначала отказывались принимать их на борт, несмотря на то, что к тому времени тела уже были зашиты в мешки, а внутри мешков обложены ельником.) На месте никто внимательно не осматривал, есть ли у Тибо перелом затылка. Но если бы осматривали, то, разумеется, такая травма была бы заметна.

У Дубининой и Золотарева ребра сломаны очень сильно. Помимо кровоподтеков внутренних органов (в сердечную сумку у Дубининой), кровоподтеки были и внешние, на коже, особенно у Золотарева. (При этом это кровоподтеки не с внешней стороны кожи, откуда давило, а наоборот изнутри – когда сломались ребра, и их острые концы повредили ткани). Эти травмы были бы заметны, – если бы тела раздели. Но на месте их никто не раздевал, разумеется.

Итого: у некоторых дятловцев действительно имелись внутренние травмы, опасные для жизни. Но такие травмы были не только у тех, кого нашли в ручье. А среди тех, кого нашли в ручье, такие травмы были не у всех. Внешние следы этих травм могли быть замечены, если бы тела раздели и внимательно осматривали. Травмы получены при компрессионном сдавливании.

Разрезанная и брошенная палатка

Палатка дятловцев была разрезана изнутри. Ее покинули в крайней спешке, бросив все вещи, включая одежду и обувь. Так ли это?

Остатки палатки отправили на экспертизу, где и изучали вопрос, была ли палатка порвана или разрезана. А если разрезана, то с какой стороны, снаружи или изнутри.

Как, вообще, можно установить, от какой причины образовалась дыра на ткани – от того, что ткань резали, или же от того, что ткать рвали? На самом деле, довольно просто. Обычная ткань – это, по сути, наложение нитей, идущих в двух направлениях (одно направление перпендикулярно другому, как прутья решетки). Поэтому когда ткань рвут, а для этого ее надо с силой растянуть, сначала начинают рваться нити лишь одного из этих направлений (те, что расположены более параллельно к приложенной силе, и поэтому принимают на себя большую часть нагрузки). А уже когда все нити, идущие в этом направлении, разорвались, тогда начинают рваться нити, идущие в перпендикулярном направлении. При этом ткань уже расходится, поэтому нити, которые рвутся последними, оказываются вытянутыми из общего плетения. Их оборванные концы выползают из места разрыва дальше, чем у первых нитей – и в целом концы на месте разрыва оказываются неровными. Когда же ткань режут чем-то острым, то нити обоих направлений повреждаются одновременно, и край разреза остается ровным.

К моменту проведения экспертизы палатка была очень сильно повреждена – помимо тех повреждений, которые были до прихода поисковиков, успели образоваться и новые. Чтобы погрузить палатку в вертолет, ее вместе со всеми вещами тащили по жесткому насту к месту посадки. Неудивительно, что на палатке нашлось много мест, где ткань была именно порвана. Однако были найдены и следы разрезов. Палатку действительно вспарывали чем-то острым. Таких разрезов несколько, и один из них – длинный, около метра. Это не могут быть случайные повреждения. Кто-то намеренно резал палатку.

Надрезы на палатке

Хорошо, а можно ли понять, снаружи или изнутри это делали? Оказывается, это тоже довольно просто. В месте, где начинается надрез, нож не сразу вспарывает ткань. Сначала нож движется по ткани, оставляя на нитях лишь царапину, и только потом прорывает ткань на всю глубину и выходит с другой стороны. И то же самое в конце разреза – уже кончив разрез на всю глубину, нож еще может чиркнуть по ткани с той стороны, откуда делается надрез.

Все разрезы, найденные на палатке, были сделаны изнутри.

Кроме того, на палатке были найдены не только разрезы, но и пробития ткани – там, где нож пытались всадить, чтобы затем рвануть его по ткани, сделав разрез, но вышло неудачно, нож не вошел на нужную глубину. Пробил ткань лишь самым кончиком, и тут же соскользнул с этого места. Надрез не получился, а след – дырка от острия и царапина на ткани – остались. Анализ всех таких мест говорит, что они были сделаны изнутри.

Итак, палатку действительно резали изнутри.

А что можно сказать насчет поспешности? Действительно ли ребята убежали из палатки так быстро, что у них даже не было времени расстегнуть вход, и именно поэтому они взрезали скат палатки изнутри?

Прямых доказательств этому нет. Это всего лишь предположение.

И важно понимать, когда и почему оно возникло. После того, когда нашли нашли первые пять тел. Все они на вид были совершенно целые, но при этом без верхней одежды, а двое вообще раздеты до нижнего белья. Учитывая, что бок палатки был разрезан, казалось логичным: одежда брошена, потому что ее не успели надеть. Люди убегали прочь. А палатка так и осталась стоять на склоне пустой, со всеми вещами, – с застегнутым выходом, но зияющей дырой в скате.

Остальные четыре тела были найдены лишь через два месяца. Задолго до этого времени большая часть гражданских поисковиков, начинавших поиски (среди них было много студентов-туристов с того же Уральского политеха, что и дятловцы), успели вернуться в город. На два месяца учебу не бросишь, тут уж хочешь не хочешь, а надо возвращаться, иначе отчислят. И вернулись они с той картиной событий в головах, которая сформировалась у них, когда они сами были на месте – то есть в первые дни поиска, вместе с первыми находками.

До того, как последние четыре тела были найдены, случилась история с «огненными шарами» – как будто бы ясно дававшая и причину для того панического бегства из палатки. Ребята что-то такое увидели, ну и вот. Или даже что-то с ними случилось, – из-за этих же огненных шаров. Может быть, дятловцы «познакомились» с ними куда ближе, – а поисковикам просто очень-очень повезло?..

На допросе один из родителей погибших дятловцев говорит с предельной откровенность, как ему представляется все произошедшее: были какие-то испытания, снаряд отклонился, ребята пострадали. Предполагает, что погибли они потому, что были ослеплены (или самой вспышкой, или химическими веществами, оставшимися от взрыва). А последних четверых (на момент допроса они еще не были найдены!) мог подобрать поисковый отряд, высланный ведомством, проводившим испытания, в то место, куда упал отклонившийся снаряд. Они умерли уже позже, куда их увезли, пытаясь спасти, поэтому их и не могут найти…

Однако когда через два месяца оставшиеся четыре тела были найдены, на двоих туристах обнаружились и теплых куртки, и обувь, и теплые шапки. И, в отличие от первых пятерых, которых сочли умершими исключительно от замерзания (на тот момент небольшую трещину в черепе у Слободина посчитали не фатальной, и образовавшейся, возможно, при падении на спуске) – у последней четверки у троих явные прижизненные травмы, и очень серьезные. С такими не то что бежать от палатки, а просто уйти без посторонней помощи было бы трудно. А Тибо-Бриньоль, вероятно, вообще был без сознания сразу же после получения травмы – осколочного перелома черепа (в бытовом смысле его правильнее было бы назвать проломом).

Что же получается?

В момент, когда осматривали палатку, следствие считало крайне вероятным, что люди просто покинули палатку и быстро ушли от нее – ведь те, кого нашли, были раздеты. А погода – мороз с жутким ветром. Раздетым из палатки никто не полезет. Это значит, что они не успели одеться, так? Значит, они очень спешили уйти от палатки, поэтому и не успели. К тому же, и следы на склоне – пусть и не везде, а местами, но там, где были, – однозначно указывали на то, что люди шли строго вниз, прочь от палатки. Так что все сходится?

Однако затем, через два месяца, эта версия оказалась под вопросом. На последних телах все-таки есть и теплая одежда с обувью, и травмы такие, что быстро идти люди просто не могли. И вот хорошо бы было теперь очень внимательно изучить следы на склоне – падал ли кто на каменных грядах? Получил ли Слободин свою травму действительно при спуске? Как именно передвигались люди: помогали кому-то идти, тащили кого-то? или все шли нормально, а значит, травмы были получены не вверху у палатки, а уже внизу после спуска?

Однако к этому моменту прошло уже два месяца с начала поисков, а с момента трагедии так и три с лишним. Палатку давно увезли, вещи раздали родственникам. Следы, которые оставались на склоне после спуска дятловцев, сами поисковики давно затоптали, перекопали, это место заносило снегом и выдувало ветром, а теперь уже и вообще почти стаяло все на склоне горы – май месяц, когда нашли последние тела.

Вот и выходит, что, с одной стороны, исходное предположение о том, что люди просто вылезли из палатки и спешно ушли вниз, – теперь уже не казалось очевидным и убедительным. Наоборот, запутывало все еще больше – если уходили в спешке и не успели одеться, почему двое все-таки одеты? И что с группой случилось внизу – откуда вдруг взялись тяжелые травмы, если на склоне все были целы?

Но… С другой-то стороны: если следствие теперь откажется от того предположения, то что у него останется взамен? Два месяца назад все эти мелочи подробно не исследовали, потому что казалось, что в том нет никакой нужды. А теперь, когда эти мелочи оказались очень нужны, – их уже невозможно проверить…

В сухом остатке: бок палатки действительно разрезали изнутри. Почти все вещи и верхняя одежда были в палатке – но все же не все. Спешно уходили от палатки или медленно – вопрос, который в деле остался неизученным. Сначала доказательству (или опровержению) этого не придали значения, а потом уже не было возможности.

Часы

Как отдельный вопрос мы это прежде не ставили, – собственно, тут и нет никакого вопроса. Но на уровне подсознания тот факт, что часы погибших показывали разное время, кажется признаком чего-то странного, не правда ли? Ведь обычно разные часы показывают почти одно и то же время, ошибаясь максимум на минуту-другую?

Разумеется, если подумать, постараться понять – а почему, собственно, нам это кажется странным? То это ощущение неправильности развеивается. Ведь разное время было не на идущих, а на остановившихся часах. А в том, что часы останавливаются в разное время, нет ничего странного – у разных моделей часов завода хватает на разное время. А в 59 году у всех ребят были именно обычные механические часы (никакой электроники, никаких многолетних батареек), которые если не завести раз в полтора суток, то они остановятся.

Единственный вопрос, связанный с часами, который действительно требует обсуждения, в другом: часы остановились, когда умерли люди (и тогда это что-то значит), или же часы остановились по своим причинам, независимо от времени смерти людей (и тогда это совершенно ничего не значит)?

Кого-то, возможно, удивляет сама постановка вопроса: а с какой это стати, вообще, часы на руке человека, только что умершего, должны вдруг остановиться? Это же не верная жена и не собака, который могут умереть от горя. Механизм часов как шел, так и будет идти – пока пружина не остановится. Разве не так?

На самом деле, тут есть хитрость.

Смерть человека вполне может сопровождаться остановкой его часов. И на это есть как минимум две причины.

Причина первая – если человек погиб от мощного удара, и это же сотрясение повредило и механизм часов. Или, скажем, если перед смертью была драка, то нанося руками резкие удары, человек мог повредить часы – либо просто разбить, либо повредить механизм внутри. Часы могут разбиться или быть раздавлены, когда человек упал на что-то твердое. Во всех этих случая механизм перестает работать, и стрелки часов остаются в положении, указывающем на момент события – то есть почти точно на момент смерти человека.

Вторая возможная причина остановки часов после смерти – это когда человек умирает на холоде. Пока часы находятся на руке живого человека, они греются от живого тепла, и детали часов и, что еще важнее, воздух внутри корпуса часов теплее, чем снаружи. Из-за этого воздух внутри часов более влажный – тут чистая физика, ничего сверхординарного.

Грубо говоря, вот как это происходит: микроскопические частички снега из наружного воздуха попадают внутрь часов, где воздух теплее и выше нуля, поэтому частички льда и снега тают, испаряются, и воздух внутри часов содержит эту испарившуюся влагу. Если теперь человек умирает, и его рука остывает, а вместе с ней остывают и часы, надетые на запястье, то теперь эта влага оседает на остывающие части механизма внутри, охлаждается, застывает… иными словами, механизм часов, все его шестеренки, покрываются слоем инея. Это может затруднить работу механизма, и тогда часы остановятся. Помимо образования инея, еще может влиять и то, что охлаждение влияет на смазку часов, – как и в любом механизме с движущимися частями, для снижения трения деталей используется смазка. Пока часы теплые, эта смазка жидкая. Когда часы остывают, смазка густеет, что снижает ее эффективность, а может и вовсе замерзнуть, если не рассчитана на мороз, – и тогда механизм легко может остановиться.

Обязательно ли часы на морозе остановятся?

Это зависит от многих факторов, и прежде всего от самих часов. Могут остановиться, могут не остановиться. Если у вас остались старые механические часы, можете сами провести такой эксперимент – положить их в морозильник на четверть часа, а потом извлечь. (Ничего страшного с часами не случится, даже елси они остановятся. Отогревшись, они возобновят ход.) Маленькие часики скорее всего остановятся, а часы покрупнее продолжат идти.

Возвращаясь к гибели дятловцев. Увы, но показания часов не дают никакой особой информации. Дело в том, что сейчас уже невозможно установить, что именно случилось с часами. От мороза они остановились, или от удара, или просто кончился завод? Если после отогрева часы не пошли, то тогда они встали либо потому, что у них кончился завод – либо потому, что у них поврежден механизм. Это можно выяснить, заведя часы. Но о том, что часы пытались заводить, в деле нет пометок. Собственно, в деле нет пометок даже о том, пошли ли часы после отогрева.

По всей видимости, дело в том, что часы были безвозвратно повреждены, – повреждены уже сильно после того, как погибли дятловцы. Найдены часы были на последних четырех телах, которые под конец лежали в проточной воде. Эта вода (с грязью) попала и в часы, и находилась в механизме многие дни.

Кроме того, даже если (ну предположим!) часы остановились от мороза, это мало что меняет. Мы ведь не знаем, в каком именно положении был умирающий, где была его рука, попадал ли на руку и часы снег, пока рука и часы были еще теплыми? От этих деталей зависит, насколько быстро охлаждались часы, какая в них могла быть влажность, как она менялась (и, значит, как быстро после смерти должны были остановиться часы). Установить все эти мелочи просто невозможно. А без этого мало что можно сказать. Речь может идти и о минутах после смерти – и о часах. Ну и наконец, даже если бы каким-то образом и удалось установить в точности этот временной зазор, – то все равно осталась бы неопределенность, присущая всем простым механическим часам: показывают ли часы время до полудня, или после полудня? Это двенадцать часов разницы.

В сухом остатке: время, зафиксированное на часах, а равно и то, что на разных часах время было разное, – все это не может быть для нас подсказкой о том, что произошло.

Радиация-2: «особая» радиоактивность

Выше мы уже разобрали (и максимально подробно в соответствующих приложениях) вопросы, связанные с радиацией, – но то были вопросы, версии и домыслы, которые возникли с самого момента гибели, и обсуждались добрых пятьдесят лет. Мир же не стоит на месте. В 2013 году вышла небольшим тиражом книга Алексея Ракитина, посвященная разгадке гибели дятловцев, где подзаголовком к названию книги значилось: «…и атомный шпионаж на Северном Урале».

В этой книге Ракитин объясняет – очень легко и просто! – все трудности, возникающие при попытках свести известные о трагедии факты в единую картину. Делает он это так: на самом деле, оказывается, дятловцы погибли от рук людей, но не простых людей.

Кто были эти непростые люди и зачем они убили дятловцев? А потому, что дятловцы оказались замешаны в шпионскую игру между американскими шпионами-диверсантами и агентами КГБ, которые вели с этими шпионами свою контригру. Каким боком тут дятловцы? А дело в том, что кто-то из дятловцев должен был передать американским шпионам секреты о работе комбината «Маяк», на котором в те годы обогащался оружейный плутоний. Радиоактивное заражение на одежде было не случайным, а искусственным. Подбробный анализ того, из каких именно радиоактивных элементов состояло это загрязнение, позволил бы американцам узнать важнейшие тайны о ядерных производствах СССР.

Какие именно тайные детали об обогащении плутония в СССР хотели узнать американцы через радиоактивную одежду дятловцев? Об этом Ракитин скромно умалчивает.

Остальное в версии Ракитина, – уже в той части, которая касается непосредственно того, как погибали дятловцы, – не менее изящно. Странности, нестыковки? Какие еще странности и нестыковки, если все это – последствия действий таинственных агентов КГБ и всемогущих шпионов ЦРУ? Разве это не объясняет что угодно? А если кому-то кажется, что одни части такой реконструкции начинают противоречить другим частям, тем хуже для этих частей. Значит, это были намеренные ошибки шпионов и агентов. Они просто пытались запутать друг друга такими странными действиями. А уж если допустить, что эти шпионы могли быть двойными (то есть работает на белых, когда черные думают, что это их агент в стане белых), а еще лучше, тройные (когда контрразведка белых думает, что среди действующих в стане белых черных шпионов есть один агент, который работает на белых, – а на самом деле этот агент лишь делает такой вид, и обманывает контрразведку белых, и остается верным черным) … Мотивы действий таких агентов будут неисповедимы, как пути господни.