Философия понимания парадоксов и противоречий: поиск метапозиций

Кыргызские пословицы как короткие выразительные фразы, содержащие эту мудрость веков, передают ценные уроки и наставления, ставшее народным наследием. Они учат нас смотреть на мир и жизнь с умением и мудростью, которые приходят с опытом и временем. Среди них есть парадоксальные и противоречивые, суть которых до сих пор остается загадочной. В.И.Даль писал: «…пословицы не сочиняются, а вынуждаются силою обстоятельств, как крик или возглас, невольно сорвавшейся с души. Это целые изречения, сбитые в один ком, в одно междометье». Но при прочтении и осмыслении любой читатель убедится в том, что противоречия в них сохраняются – какая часть пословиц и поговорок более понятная и правдивая, а какая – непонятной, загадочной и не соответствующей здравому смыслу. Очевидно, что линейное рассмотрение этих пословиц и поговорок приводит их в тупик – есть личностный смысл, который может противоречить жизненному (здравому) смыслу и наоборот. Поэтому, для разрешения данного противоречия между этими смыслами необходимо вводить новое измерение – метапозицию.

Приступая к философской интерпретации парадоксальных и противоречивых выражений (афоризмы, пословицы, поговорки) мы понимаем, что «на каждую умную загогулину одного философа есть не менее умная загогулина второго философа, противоположная по смыслу», о чем будет судить третий философ со своей, не менее умной загогулиной. Вновь напоминаем о том, что электронная переписка предрасполагает к разнотемье, многожанровости, стилистической подвижности, конкретностью адресации. Безусловно, такое письмо представляет запасы тематической и стилевой свободы, а их публикация в виде сборника сохраняют на будущее. Всеми этими возможностями мы и попытались воспользоваться.

Мы применили такой подход к тому, как можно было бы искать такие афоризмы, и какие критерии могли бы быть использованы: во-первых, поиск афоризмов, выражающих противоположные идеи, когда, к примеру, один афоризм говорит о важности коллективизма, а другой – о значимости индивидуальности; во-вторых, афоризмы с двойным смыслом, которые на первый взгляд кажутся простыми, но при более глубоком осмыслении открывают неожиданные или противоположные толкования; в-третьих, афоризмы, противоречащие общепринятой логике, когда высказывания, которые на первый взгляд кажутся бессмысленными или абсурдными, но при этом несут глубокий смысл; в-четвертых, афоризмы, отражающие амбивалентность человеческой природы или бытия. К примеру, о том, как добро может порождать зло, или как слабость может обернуться силой.

В указанном аспекте, позиция «над ситуацией» – это возможность для внутреннего наблюдателя особым образом взглянуть на ситуацию со стороны. С помощью такого «особого» взгляда можно максимально адекватно осмыслить сущность афоризма, а также попробовать разрешить на этой основе противоречие между личностным и жизненным смыслами. Процесс осмысления требует непредвзятого взгляда, схожего с оценкой ситуации экспертом. Но, экспертом в данном случае будет сам субъект, находящийся в метапозиции по отношению к ситуации. Итак, метапознание – это процесс более высокого уровня абстракции по отношению к процессу познания. При этом метапознание разделяется на: метакогнитивное знание – понимание о знаниях и мышлении (например, знание о том, что раньше знал, но забыл); метакогнитивный опыт – чувственные переживания о том, что мы знаем (например, ощущение, что слово находится «на кончике языка»). Мы в своей книге сделали так, что все эти моменты подвластны нашим персонажам, которые выступают в качестве исследователей, интеграторов, экспертов, аналитиков в одном лице. В их письмах-монологах мы намеренно опустили приветствия, реплики, сконцентрировав внимание лишь на содержания.

Метапозиция по своей сути не является функциональным состоянием, то есть субъект, находящийся в метапозиции не может совершать каких-то действий. Кроме этого, в метапозиции субъект не испытывает никаких эмоций, но может оценить их. Из вышесказанного получаем два свойств метапозиции – бездейственность и безэмоциональность.С точки зрения оценки дистанций между Я и Объектом, а также расстояния между точкой взгляда и ситуацией, можно выделить еще два свойства метапозиции – самодистанцирование (Франкл В.) и надситуативность (Петровский В.А.). С точки зрения уровней абстракции всё, что происходит в метапозиции – это более высокий уровень по сравнению с самой ситуацией, с самим объектом. Итак, на наш взгляд, метапознание позволяет создавать на метауровне динамическую модель объектного уровня. Метауровень не только располагает информацией о том, что происходит на объектном уровне, но также, с помощью имеющейся модели, имеет возможность изменять состояние нижнего уровня – этот механизм и есть контроль.

Глава I.

Метапозиция в отношении афоризмов, выражающих противоположные идеи (на примерах кыргызкого фольклера)

Токтошев – ученый, писатель и философ открыл свою e-mail Поступило письмо от друга, соратнику по цеху хирургии, науки, философии – профессора Каракулова. Это послание было для него не просто откровением, а неким призывом к со-творчеству в поисках и установления определенной метапозиции в отношении парадоксальных и противоречивых суждений ученых, мудрецов, философов, заключенных в пословицах, поговорках, афоризмах.

Каракулов: Недавно Алия Суранова – наша кыргызская журналистка опубликовала примечательную статью о том, что кыргызы являются уникальным народом, живущим в удивительной Стране Противоречий. Действительно, в менталитете нынешних кыргызов есть множество парадоксов и противоречий. Недавно пролистал книжку «Кыргызские пословицы и поговорки» из коллекции известного филолога – академика К.К.Юдахина (2008). В них отражены все категории высказываний: во-первых, выражающие противоположные идеи; во-вторых, с двойным смыслом; в-третьих, противоречащие общепринятой логике; в-четвертых, отражающие амбивалентность человеческой природы или бытия. Безусловно, они возникли в трудных жизненных ситуациях. На сегодня они требуют не только философского анализа, интерпретации, но и в силу своей противоречивости и спорности, формирования определенной философской метапозиции.

Иначе говоря, для того, чтобы найти новое, более пластичное объяснение сути пословицы, поговорки, афоризмов, необходимо выйти за рамки сложившихся понятий. Люди спорят, дискутируют, пытаются осмыслить, найти объяснения парадоксам и противоречиям, содержащими в них. Между тем, они не могут применить над ситуативный подход, то есть «расширить или выйти за границы» смысла. В указанном аспекте, как мне кажется, есть смысл сформировать свою метапозицию в отношении их. При этом нужно исходить из того, что в трудной жизненной ситуации имеет место прямая зависимость от способности к «самодистанцированию», о чем писал В.Франкл. При этом нужно помнить, что индивиды с низким уровнем самодистанцирования выбирают традиционное прямое восприятие, когда как индивиды с высоким уровнем самодистанцирования находит более пластичный способ осмысления.

В этом случае, на мой взгляд, метапозиция, как особое состояние сознания, позволяет выйти за пределы привычного функционирования и перейти на другой его уровень, на котором человек способен осуществить переоценку происходящего, выбрав иной способ обращения с трудной жизненной ситуацией. В такой ситуации имеет значение формулирование метапозиции по отношению к той или иной парадоксальной и противоречивой пословице, поговорке, афоризма.

Как мы уже знаем, метапозиция – это свойство и функция сознания, но несмотря на это, она, в отличие от многих других процессов организма, может быть целенаправленно использована человеком. В чем же польза метапозиции и почему она вызывает интерес? Современный мир все больше становится сложной и противоречивой. Глобальные события, хаотично сменяя друг друга, не поддаются индивидуальному управлению, вызывая у людей ощущение беспомощности, потерю смыслов, мечтаний. Вся эта ситуация неопределенности ведет к хроническому стрессу, адаптироваться к которому человеческий организм еще не успел. Если раньше народные пословицы, поговорки служили неким ориентиром в жизни, то теперь они отошли на задний план. А между тем, этот жанр фольклора содержит в себе еще немалый потенциал истины, несмотря на то, что некоторые из них являются и провокационным, и парадоксальным, и противоречивым.

На мой взгляд, одной из таких кыргызских пословиц, противоречащих общепринятой логике, является «Атаңды өлтүргөңгө – энеңди алып бер», что при дословном переводе звучит так: «Убившему твоего отца – выдай замуж свою мать». Признаться, в молодости я долгое время не понимал противоречивую сущность этой поговорки. Как известно, мать для кыргызов – это самое почитаемая, незыблемая святость. Ведь недаром говорят «Беиш – эненин таманында» («Рай под ногами матери»). Кыргызы как никто из народов умеют ценить и воспевать эту святость матери.

С высоты своего опыта жизни и познания попытался провести философский анализ этого парадоксального высказывания. В настоящем призываю присоединится к моему размышлению. На мой взгляд, пословица «Убившему твоего отца, выдай замуж свою мать» – это крайне парадоксальное, шокирующее и на первый взгляд аморальное высказывание, которое бросает вызов нашим глубинным представлениям о справедливости, мести, прощении и родовых связях. Как мне кажется, её смысл лежит далеко за пределами буквального понимания и требует глубокого философского анализа, чтобы раскрыть её жестокую мудрость и прагматическую логику. Разбирая парадокс и его глубинный смысл понимал, что она возникла еще в давние времена, когда кыргызы строго придерживались родового строя.

Пословица не является призывом к одобрению убийства или попранию кровных уз. Её парадоксальность заключается в предложении действия, которое является полной противоположностью ожидаемой реакции (мести) и высшей степенью абсурда с точки зрения традиционной морали. Именно в этом шокирующем несоответствии кроется её скрытый смысл. Есть интересное выражение: Из тупика всегда есть один выход – надо просто развернуться и пойти в другую сторону». Мы так и поступим. Попробую растолковать этот феномен. Это возможно преодоление кровной мести, как прерывание цикла насилия. В обществах, где действуют законы кровной мести, убийство одного члена семьи ведет к ответному убийству, создавая бесконечный цикл насилия, разрушающий роды и племена. На наш взгляд, пословица предлагает радикальный, анти-интуитивный выход из этого цикла.

Обращаю внимание на то, что фраза «Выдать замуж мать» – это акт, который, казалось бы, уничтожает честь, но парадоксально разрывает спираль мести, которая может погубить всех. То есть во имя сохранения рода. Действительно, в патриархальных обществах, где выживание рода является высшей ценностью, продолжение линии и сохранение живых членов семьи может быть важнее индивидуальной мести. «Убивший отца» – теперь может стать «отчимом», и хотя это и ужасно, но создает основу для прекращения межродового конфликта и сохранения хотя бы части семьи. Мне интересно выслушать твое мнение.

Токтошев: Ты предлагаешь архисложную тему. Действительно, наш кыргызский народ прошел долгий исторический путь. Вспоминается пребывание группы наших студентов на стройотряде в сибирском городке Минусинске. В тамошнем краеведческом музее я увидел карту, где была обозначена огромная территория Сибири, проистекающая от Урала до Восточной Сибири. Та территория была землями Кыргызского каганата, на то время великодержавия. Меня это глубоко потрясло и видимо тогда у меня впервые появились глубокие патриотическая гордость за Великое прошлое моего кыргызского народа.

По Л.Н.Гумилеву, были у истории нашего народа взлеты и падения, но кыргызы смогли себя сохранить как уникальный этнос. Что касается парадоксального изречения «Убившему твоего отца – выдай замуж свою мать». Ты прав, во имя сохранения рода народы шли на такие поступки. Нам нужно метаосознанность этого явления. Что означит такое понятие? Это инструмент мониторинга пути к метапозиции. Можно сказать, что метаосознанность имеет как положительное влияние на ситуацию, так и отрицательное – она позволяет проводить мониторинг состояние объектного уровня, но при этом делает невозможным целенаправленное поведение. Однако, мы ограничены в использовании данного инструмента в ситуациях, когда необходимо осуществлять важные действия. В итоге получается, что для случаев, в которых длительная метапозиция может иметь негативное влияние на деятельность, существует возможность использования кратковременной метапозиции. Имеется в виде приемлемость такой метапозиции в различных исторических этапах и условиях бытия.

С философской точки зрения в афоризме речь идет о прагматизме выживания и мудрость безысходности. Как ты на это смотришь? Попробую высказать свое суждение о принятии неизбежного. Иногда жизнь ставит человека перед выбором между двумя ужасными исходами, когда нет «хорошего» решения. Смерть отца уже произошла, её не изменить. Месть может привести к ещё большим потерям. Пословица предлагает принять самый страшный сценарий и извлечь из него максимум выгоды для выживания, каким бы отвратительным это ни казалось. Возможно, такой шаг олицетворяет обеспечение безопасности.

В условиях, когда убийца имеет власть или силу, прямое противодействие может означать самоубийство для оставшихся членов семьи. «Выдать замуж мать» может быть способом обеспечить (пусть и ценой унижения) безопасность и выживание матери и детей. Это акт не прощения, а жестокого, вынужденного смирения перед лицом превосходящей силы. Сейчас я рассуждаю в контексте «Извлечь Свет из Тьмы». Согласен, хотя такой поступок не свет в чистом виде. Пословица символизирует попытку найти хоть какую-то опору в самой бездне трагедии. Это может быть способ предотвратить полное уничтожение, превратить врага в «родственника», чтобы выжить. Таково мое суждение.

Каракулов: Приятно осознавать, что мы с тобой мыслим в одном направлении. Такое направление я бы отметил, как «потеря и приобретение» или иначе как «амбивалентность ценностей». На мой взгляд, пословица действительно иллюстрирует конфликт между честью, достоинством, традиционной справедливостью и прагматизмом выживания. Что важнее: отомстить за смерть отца и, возможно, погибнуть самому, или пожертвовать честью, но сохранить жизнь и будущее рода? Между тем, это не призыв к отказу от морали, а демонстрация того, что в экстремальных условиях традиционные моральные категории могут быть пересмотрены ради выживания.

У меня возникают и такие мысли. Возможно, это скрытая ирония и горечь. Ведь, несмотря на прагматический смысл, в пословице скрыта глубочайшая горечь и цинизм. Она говорит о невыносимой жестокости мира, когда люди вынуждены идти на такие чудовищные компромиссы. Это не совет, который дается с лёгким сердцем, а скорее отражение трагедии и невозможности истинного правосудия в некоторых условиях.

Многие горькие в своей основе и выражения были бы слишком мягкими по сравнению с той внутренней болью, которую несёт в себе смысл этой кыргызской пословицы. Есть тому примеры и сегодня. Скажем, у коренных жителей северной Сибири есть необычная традиция – уступать жену на ночь своему гостью из далека. Или же другой пример. В Тибете практикуется многомужество. Все эти примеры нам кажутся шокирующими и морально не оправданными. Однако, в необычайно суровых и трудных жизненных ситуациях, в которых пребывают эти народы, такая мораль считается оправданной, ибо, направлена на выживание людей, продление этноса.

В указанном контексте, считаю целесообразным искать некие философские параллели к такой горечи судьбы народа. Высказывание перекликается с идеями Ф.Ницше о переоценке всех ценностей. В условиях, когда старые моральные рамки ведут к уничтожению, возникают новые, жестокие, но функциональные «ценности», ориентированные на выживание. А ведь тогда, возможно, у кыргызского народа не было возможностей иначе решить дилемму «уничтожить врага / успокоить врага». Так или иначе речь идет о внутренней политике, направленной на сохранение народа как этноса.

На мой взгляд, реализм в международных отношениях диктовал такое решение. Согласись, что подобная логика часто применяется в реалистической теории международных отношений, где государства действуют не по моральным принципам, а исходя из интересов национальной безопасности и выживания, заключая альянсы с бывшими врагами ради прагматической выгоды. То есть даже в нынешних условиях сохраняются повод для принятия таких политических, по сути, решений во имя сохранения мира и стабильности.

Такова, на мой взгляд, суть трагедии и неизбежности. Здесь требуется парадоксальное мышление в рамках философской концепции диалектических противоречий. Здесь противопоставляется формально-логическому закону запрета противоречия, который гласит: «нельзя судить прямолинейно и говорить о таких жизненных парадоксах «правильно» или «неправильно». Диалектическое противоречие в этом афоризме – не утверждение и отрицание, а взаимодействие противоположностей во имя разрешения еще одной трудной жизненной ситуации.

Действительно, пословица отражает трагическое мировоззрение, где жизнь человека полна неразрешимых дилемм, и где «меньшее зло» может быть единственным доступным выбором. Естественно, можно было прямо противопоставить зло против зла, но бывают обстоятельства, которые вынуждает искать приемлемое решение. К примеру, как это иронично советовала Фаина Раневская «Если человек тебе сделал зло – ты дай ему конфетку, он тебе зло – ты ему конфетку… И так до тех пор, пока у этой твари не разовьется сахарный диабет».

Итак, наша метапозиция в отношении парадоксальной кыргызской пословицы «Убившему твоего отца, выдай замуж свою мать» схожа. Она подчеркивает, что это не призыв к аморальности, а жестокий урок выживания в условиях безысходности и бесконечной кровной вражды. Её глубинный смысл заключается в радикальном прагматизме, направленном на прекращение цикла насилия и сохранение рода любой ценой, даже ценой невыносимого унижения и попрания общепринятых моральных норм.

Она призывает задуматься: во-первых, об ограничениях традиционной морали в экстремальных условиях; во-вторых, о цене выживания, которая может быть невообразимо высока; в-третьих, истинной трагедии, когда люди вынуждены делать невыносимый выбор, чтобы избежать полного уничтожения. Так или иначе эта пословица – горькое свидетельство того, как в определенных исторических и социальных контекстах мудрость может проявляться в самых шокирующих и парадоксальных формах, обнажая подлинные, но скрытые стратегии выживания.

Вообще, нужно отметить, что парадоксальные афоризмы – это высказывания, которые на первый взгляд кажутся противоречивыми, но при более глубоком осмыслении открывают важные истины или новые точки зрения. Они часто используют сопоставление противоположностей или неожиданные связи между понятиями для создания эффекта удивления и заставляют задуматься. Парадоксальные и глубоко противоречивые мысли, как например рассмотренный нами афоризм «Убившему твоего отца, выдай замуж свою мать», часто затрагивают вопросы существования, жизненных обстоятельств, времени, менталитета, морали и свободы воли. Они показывают, что реальность может быть сложнее, чем кажется на первый взгляд, и что логика может приводить к неожиданным и даже пугающим выводам.

Вновь возвращаюсь к примеру о Тибете, где практикует многомужество. Мужьями одной женщины становятся несколько мужчин, как правило, родные братья. Образование таких семей обусловлено тяжелой жизненной ситуацией и является способом выживания.

Токтошев: Спасибо за философское обобщение о нашей с тобой метапозиции в отношении пословицы «Убившему твоего отца – выдай замуж свою мать». Позиция говорит о том, что и в трагических концах есть свое величие. Они заставляют задуматься оставшихся в живых. В философии метапозиция – это взгляд на что-либо (явление, систему, процесс) с позиции, выходящей за пределы непосредственно рассматриваемого объекта. Это означает способность человека осознавать свою позицию и ограниченность восприятия, а также учитывать другие возможные точки зрения.

Важно то, что метапозиция позволяет критически оценивать собственные суждения и понимать контекст, в котором они формируются. В философии, метапозиция связана: во-первых, с саморефлексией – способностью размышлять о собственном мышлении; во-вторых, с критическим мышлением – способностью оценивать информацию и аргументы; в-третьих, пониманием различных перспектив – способностью учитывать разные точки зрения на одну и ту же проблему. Таким образом, метапозиция в философии – это не просто взгляд «сверху», а осознанная позиция, которая позволяет лучше понимать мир и себя в нем, а также эффективно взаимодействовать с ним.

Согласен с убеждением, что парадоксы, обусловленные тяжелой жизненной ситуацией не имеют простого решения и часто служат толчком для более глубокого осмысления мира и нашего места в нем. Я привел бы такой каламбур: «Чтобы понять парадокс нужно мыслить парадоксально». В чем суть такого мышления? Парадоксальное мышление – процесс мыслительной деятельности, в ходе которой сопоставляются взаимоисключающие суждения, и появляются новые знания. Иными словами, совмещение несовместимого способствует созданию нестандартных идей. Это тип мышления отвергает аксиому, согласно которой верным может быть только одно решение, и необходимо постоянно выбирать между «черным» и «белым».

Я бы хотел обсудить другую, но не менее парадоксальную кыргызскую поговорку «Досуңдун ашын – касыңдай же», что в буквальном переводе значит «Ешь угощение друга как враг». На мой первый взгляд, пословица советует быть осторожным и внимательным даже в дружеском общении. Попытаюсь привести философский комментарий поговорки: «Ешь угощение друга как враг». По сути, она является парадоксальным, провокационным и в то же время глубоко мудрым высказыванием, которое выходит за рамки буквального смысла и затрагивает фундаментальные аспекты этикета, честности, взаимоотношений, аскезы и осознанности. Она не призывает к враждебности или неблагодарности, а скорее предлагает модель поведения, призванную сохранить достоинство, избежать зависимости и укрепить истинные связи.

Есть такая мудрость, высказанная Эльчином Сафарли: «Мы многое усложняем. То, к чему можно отнестись проще, мы разбираем на части, подкрепляем опасениями, пропитываем эмоциями, а потом носимся с этим грузом, ищем, куда бы его сбросить или на кого взвалить». На первый взгляд, пословица кажется противоречивой, ведь «друг» подразумевает доверие и радушие, а «враг», наоборот, подозрительность и отчуждение. Именно в этом напряжении кроется её философская глубина. На память в первую очередь приходит скромность и умеренность. Речь идет о контроле над желаниями. «Есть как враг» означает не набрасываться на еду, не проявлять жадность, не объедаться. Враг, возможно, будет есть осторожно, чтобы не показать свою слабость или не попасть в ловушку. Это призыв к умеренности и самоконтролю, даже когда предоставлено изобилие.

Второй смысл, как мне кажется, заключается в избегании потворства. Если друг угощает, есть риск потерять меру из вежливости или от расслабленности. Пословица напоминает о необходимости сохранять ясность ума и не поддаваться телесным желаниям, даже в приятной обстановке. Это форма аскезы в контексте гостеприимства. Естественно, немаловажным является сохранение независимости и достоинства. Что значит не впасть в зависимость? Принимая угощение, особенно обильное, человек может почувствовать себя обязанным. Если есть «как враг», то есть с определённой отстранённостью и без чрезмерного увлечения, это помогает избежать чувства долга или зависимости от друга. Это способ сохранить свою автономию и достоинство, не становясь обременением.

С другой стороны, возможно речь идет о проверке искренности. «Враг» не будет полностью доверять угощению, он будет бдителен. Это символизирует необходимость сохранять определённую внутреннюю дистанцию и осознанность, даже в дружеских отношениях. Это не недоверие к другу, а скорее требование к себе не терять бдительности и не расслабляться полностью, чтобы не быть наивным.

Само по себе идея о совмещении таких парадоксов лежит в основе «янусианского мышления» – это восприятие противоположных, исключающих друг друга образов или представлений. В трудных жизненных ситуациях человек иногда ведет себя парадоксальным образом, превращаясь в какой-то мере в человека, склонного вполне осознано воспринимать взаимоисключающие цели, часто не замечая этой парадоксальности своего сознания и поведения.

Каракулов: Вообще, что такое парадоксы мира? Парадоксом называются два несовместимых и противоположных утверждения, имеющие убедительные аргументы каждый в свою сторону. Наиболее ярко выраженной формой парадокса является антиномия – рассуждение, которое доказывает равносильность утверждений, одно из которых представляет собой явное отрицание другого. Давай рассуждать вместе именно в рамках такого подхода. Так и хочется выразить еще одной загадочной и противоречивой поговоркой «Ты был прав, но все же нет». Если человек ест угощение друга «как враг» (то есть сдержанно, не злоупотребляя щедростью), это демонстрирует уважение к другу и к его ресурсам. Это показывает, что дружба ценится выше сиюминутного удовлетворения.