Комплаенс-маркетинг в Web3

Отдельное правило касается автоматического удаления сообщений. Многие почтовые программы, мессенджеры и корпоративные системы сами стирают старые сообщения через заданное время. С той минуты, когда проект получил претензию или понял, что спор возможен, автоматическое удаление нужно отключить.

В США такой порядок называется litigation hold, то есть внутренний приказ компании сохранять всё, что связано со спором. В США действует правило 37, пункт e, Федеральных правил гражданского процесса. Это правило касается электронных данных, которые сторона должна была сохранить, потому что ожидала спор или спор уже шёл. Если такие данные потеряны потому, что сторона не приняла разумных мер для их сохранения, суд может принять меры, чтобы устранить вред для другой стороны. Самые тяжёлые меры суд может применить, только если установит, что сторона уничтожила данные намеренно, чтобы другая сторона не смогла ими воспользоваться. К самым тяжёлым мерам относятся вывод суда о том, что потерянные данные были невыгодны стороне, и решение по делу против этой стороны.

В России такого общего правила нет. Но если проект потерял переписку, проект теряет возможность доказать свою версию событий. Поэтому сохранять данные нужно в любом случае, в какой бы стране ни шёл спор.

Как отвечать инвестору в первые часы после получения претензии. Ответ должен быть коротким и спокойным. В ответе проект сообщает, что получил претензию, изучает её, ответит в срок и просит инвестора прислать документы, на которые инвестор ссылается. В ответе не должно быть признания вины, обещания вернуть деньги и оценок поведения инвестора. Обещание или признание, которое проект дал в первые часы под давлением, потом очень трудно взять обратно.

Шаг третий. Доказательства: соберите пакет фактов под конкретный спор

Доказательства — это не все файлы проекта подряд. Доказательства — это подборка документов, которая отвечает на вопросы суда и другой стороны спора. Вопросы такие: кто что сделал, когда, на каком основании и каким документом это подтверждается.

Составьте перечень фактов в форме «утверждение — подтверждение». Например, утверждение «Проект показал инвестору информационные материалы до оплаты» подтверждается письмом инвестору, ссылкой на страницу, архивной копией страницы и логом отправки. Лог отправки — это техническая запись почтовой программы о том, что письмо отправлено, когда и кому. Другой пример: утверждение «Проект предупредил инвестора о рисках в конкретной версии документа» подтверждается этой версией документа с датой и журналом публикации.

Доказательства бывают разных видов, и у каждого вида есть сильная и слабая сторона.

Письменный документ с подписью, например договор, обычно весит больше остальных доказательств. Но договор показывает только то, что в нём написано.

Переписка в почте и в мессенджере показывает, что стороны обсуждали. Но другая сторона может оспорить подлинность этой переписки.

Скриншот, то есть снимок экрана, который команда сделала сама, суд оценивает вместе с другими доказательствами. Другая сторона вправе утверждать, что страница сайта выглядела иначе.

Нотариальный протокол осмотра закрепляет, что было на странице сайта в день осмотра.

Записи в блокчейне изменить нельзя. Но без пояснения эти записи непонятны суду, поэтому к ним нужна справка о том, что означает каждая запись.

Показания свидетелей тоже возможны. Суд оценивает показания свидетелей вместе с остальными доказательствами, и без документов показания свидетелей редко убеждают суд.

Иногда нужный документ находится не у проекта, а у другой стороны спора или у третьей стороны, например у банка или у оператора платформы. В таком случае проект просит суд истребовать документ, то есть потребовать, чтобы тот, у кого лежит документ, передал его в суд. По статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании нужно указать четыре вещи. Ходатайство — это письменная просьба к суду сделать определённое действие.

Первое: какое именно доказательство нужно.

Второе: какие обстоятельства дела это доказательство может подтвердить.

Третье: почему проект не может получить это доказательство сам.

Четвёртое: где находится это доказательство.

Если проект не объяснил суду, почему не может получить документ сам, суд может отказать в истребовании.

Бывает и наоборот: суд требует документ от проекта. Это правило записано в части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса. Тот, от кого суд требует документ, может не иметь возможности его представить вообще или в срок. Тогда он обязан сообщить об этом суду в течение пяти дней со дня получения копии определения суда. В этом сообщении нужно назвать причины. Если документ не представлен без уважительной причины или суд не получил такого сообщения, суд может наложить судебный штраф в порядке, который установлен главой 11 кодекса. Штраф не освобождает от обязанности представить документ. Если требование суда снова не выполнено, суд может наложить штраф ещё раз. Поэтому, получив определение суда об истребовании документа, сразу отметьте в календаре пятидневный срок.

Шаг четвёртый. Суд: выберите линию поведения и порядок действий в суде

Работа в суде — это не только доводы. Это ещё и решения о форме: какие ходатайства подать, какие доказательства представить, как отвечать на ходатайства другой стороны и как вести себя на заседаниях суда.

Правило четвёртого шага: заранее подготовьте план ответов на типовые события в суде. К типовым событиям относятся отложение заседания, истребование доказательств, изменение требований истца и возражения другой стороны против документов проекта. Заранее подготовленный план ответов можно быстро подстроить под конкретное дело. Такой план снижает риск, что команде придётся придумывать ответ на ходу, когда времени уже нет.

Главный документ ответчика в суде — отзыв на исковое заявление. Отзыв — это письменный ответ ответчика на иск. По статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет отзыв в суд и всем остальным лицам, которые участвуют в деле. Ответчик должен отправить отзыв так, чтобы другие участники успели прочитать его до заседания. Суд может назвать конкретный срок для отзыва в определении о принятии иска.

Что должно быть в отзыве. Первое: возражения на каждый довод истца со ссылками на законы и на доказательства. Второе: сведения о том, пытались ли стороны помириться, и мнение ответчика о том, возможно ли примирение. Третье: перечень документов, которые ответчик прикладывает к отзыву. Четвёртое: подпись ответчика или его представителя. Пятое: подтверждение того, что копии отзыва отправлены остальным участникам дела. К отзыву ответчик прикладывает документы, которые подтверждают его доводы.

Что будет, если ответчик не отправит отзыв. Если ответчик не представил отзыв в срок, который назначил суд, суд вправе рассмотреть дело по тем доказательствам, которые уже есть в деле. Суд может также возложить на ответчика судебные расходы, каким бы ни был итог дела. Поэтому готовить отзыв нужно сразу, а не тянуть до последнего дня.

В первый же день нужно проверить ещё один вопрос: соблюдён ли досудебный порядок. Иначе говоря, отправил ли истец претензию до иска и выждал ли нужный срок. Это правило записано в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса. Спор, который вырос из гражданских отношений, обычно можно передать в арбитражный суд только после попытки урегулировать его без суда. Досудебный порядок считается соблюдённым, если со дня отправки претензии прошло 30 календарных дней, если закон или договор не называют другой срок. Если срок не истёк и ответа на претензию нет, суд возвращает иск истцу.

В сценарии этой главы инвестор подаёт иск через 10 дней после претензии. Поэтому юрист проекта прежде всего проверяет, какой срок для ответа на претензию указан в договоре и какой суд вообще должен рассматривать этот спор. Такая проверка нужна не для того, чтобы уйти от спора. Такая проверка даёт проекту время на подготовку.

У ответчика есть три основных пути.

Первый путь: защищаться в суде и доказывать, что проект ничего не нарушил. Этот путь подходит, если у проекта сильный пакет документов, а претензия инвестора опирается на слабые факты.

Второй путь: договориться с инвестором, то есть заключить мировое соглашение или выплатить компенсацию. Мировое соглашение — это договор сторон о прекращении спора на взаимных условиях, который утверждает суд. Этот путь подходит, если документы проекта неполные, а публичный суд грозит проекту ущербом для репутации.

Третий путь: готовить позицию для суда и одновременно вести переговоры. Этот путь подходит почти всегда, потому что сильная позиция для суда делает проект сильнее и в переговорах.

Выбор пути зависит от трёх вещей: насколько сильны доказательства проекта, сколько денег стоит спор и какой вред репутации проект готов принять.

Практический вывод из четырёх шагов: Карта Щита RWA помогает распределить ответственность внутри команды. Если на каждом шаге команда получает конкретный результат, который можно показать и проверить, шансы защитить проект растут. Такие результаты — это папка с доказательствами, перечень фактов, согласованный план переписки и черновик плана действий в суде.

Условный пример: претензия инвестора и срочная подготовка к суду в RWA-стартапе

Ниже условный пример. Илья, 36 лет, работает юристом в RWA-стартапе и выполняет роль кризис-координатора. Илья — вымышленный человек. Илья получает претензию от инвестора. Инвестор утверждает две вещи. Первое: проект обещал определённую доходность. Второе: проект не рассказал инвестору о главных рисках в тот момент, когда инвестор принимал решение. Через 10 дней после претензии инвестор подаёт иск о взыскании убытков и просит суд истребовать у проекта переписку и внутренние материалы.

Цель Ильи в первые сутки — собрать юридический щит так, чтобы суд увидел не оправдания проекта, а факты, которые можно проверить по документам. Илья действует по Карте Щита RWA и следит за сроками. Условие этого примера: и инвестор, и проект — юридические лица, поэтому спор идёт в арбитражном суде. Если бы инвестор был гражданином, Илье пришлось бы проверить сроки и порядок по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

Первый шаг Ильи. Запустить работу кризис-координатора и установить правила для команды

Илья пишет внутреннее сообщение команде и назначает ответственных за сбор доказательств по трём направлениям: договоры, рекламные материалы и переписка с инвесторами. В том же сообщении Илья просит всех сотрудников отключить автоматическое удаление сообщений. Илья также просит ничего не удалять и не править на сайте проекта без согласования с ним.

Ожидаемый результат первого шага: все сотрудники знают, что сейчас ни одно внешнее письмо не уходит без согласования. Так проект перестаёт создавать новые противоречия в своих же словах.

Второй шаг Ильи. За 2 часа разобрать претензию и превратить её в перечень спорных фактов

Илья берёт текст претензии и выписывает утверждения инвестора в рабочую таблицу из трёх колонок. В первой колонке стоит утверждение инвестора. Во второй колонке — что проекту нужно доказать или опровергнуть. В третьей колонке — какие документы нужно найти внутри проекта.

Например, инвестор утверждает: «Проект обещал доходность». Тогда нужно проверить, где и какими словами проект писал о будущей доходности. И нужно понять, была ли это примерная оценка в рекламе или гарантия. Утверждение инвестора «Проект не раскрыл риски» требует другой проверки: какие разделы о рисках инвестор мог прочитать и в какой версии документа.

Третий шаг Ильи. Собрать доказательства в два набора: обязательный и запасной

Илья собирает два набора документов. В обязательный набор входят документы, без которых суд не поймёт факты дела. В запасной набор входят документы, которые закрывают слабые места позиции проекта. Слабое место — это утверждение проекта, которое другая сторона может оспорить, потому что у проекта нет документа в подтверждение.

Илья собирает в папку «Пакет фактов: инвестор X» шесть видов документов.

Первое: договор, оферту или соглашение, по которому инвестор платил деньги.

Второе: приложение к договору с условиями и рисками, если такое приложение есть.

Третье: архив рекламных материалов проекта на дату публикации, то есть скриншот страницы с датой или выгрузку страницы сайта.

Четвёртое: переписку с инвестором до даты оплаты — из почты, из мессенджера или из системы учёта клиентов.

Пятое: внутренние согласования текстов, то есть протокол или письмо юриста или сотрудника комплаенса, в котором утверждён текст предупреждения о рисках. Комплаенс — это сотрудник или отдел, который следит, чтобы проект соблюдал закон. Текст предупреждения о рисках часто называют дисклеймером.

Шестое: подтверждение того, что проект передал материалы инвестору, — письмо со ссылкой, письмо с вложением или лог отправки.

Бывает, что страница сайта с обещанием дохода не сохранена. Тогда Илья ищет другие следы этой страницы: письма, рассылки, сохранённые копии в архивах и показания сотрудников. А на будущее Илья знает, что такие страницы нужно фиксировать у нотариуса.

Ожидаемый результат третьего шага: проект показывает суду понятную и проверяемую историю, а не набор разрозненных файлов.

Четвёртый шаг Ильи. Подготовить позицию для переговоров одновременно с позицией для суда

Илья готовит короткий ответ инвестору. Цель этого ответа — не помириться любой ценой. Илья строит позицию так: проект признаёт факты только там, где документы проекта совпадают с утверждением инвестора, и предлагает обсудить способ урегулирования спора на основе документов.

Например, Илья предлагает инвестору следующее. Если инвестор настаивает, что проект обещал доходность определённой фразой, пусть инвестор укажет точную цитату и дату публикации. А проект в ответ покажет архивную версию этого материала с датой.

Ожидаемый результат четвёртого шага: переговоры с инвестором переходят от эмоций к документам. Кроме того, суд не воспримет проект как сторону, которая уходит от ответа по фактам. В отзыве на иск суд будет искать сведения о том, пытались ли стороны помириться, поэтому письма Ильи с предложением урегулировать спор пригодятся и в суде.

Пятый шаг Ильи. Согласовать линию поведения в суде и план действий

До того как отправить или получить документы суда, Илья принимает три решения.

Первое: Илья выбирает, какие доказательства приложить к отзыву сразу.

Второе: Илья определяет, какие документы просить суд истребовать. Для каждого такого документа Илья готовит четыре пункта по статье 66 Арбитражного процессуального кодекса. Какое это доказательство. Какое обстоятельство оно подтверждает. Почему проект не может получить его сам. Где оно находится.

Третье: Илья готовит заготовку возражений на два типовых довода инвестора — «проект гарантировал доходность» и «проект не раскрыл риски».

Ожидаемый результат пятого шага: проект не пропускает сроки суда и не попадает в положение, когда документы можно было бы представить позже, но время уже ушло.

Как выглядят первые десять дней в примере Ильи

В первые два часа Илья отключает автоматическое удаление сообщений, назначает ответственных и разбирает претензию на спорные факты. В первые сутки Илья собирает обязательный набор документов и пишет черновик спокойного ответа инвестору. На вторые и третьи сутки Илья проверяет досудебный порядок и сроки, определяет, какой суд должен рассматривать спор, и собирает запасной набор документов. До конца первой недели Илья готовит черновик отзыва и план ходатайств. На восьмой и девятый день Илья вместе с руководством проекта выбирает один из трёх путей: защиту в суде, урегулирование с инвестором или оба пути одновременно. Когда приходит иск, у проекта уже есть пакет документов и позиция, и работа не начинается с нуля.