Украденная история мировой цивилизации

– Александр отказался от организации переправы через Ганг (Ganges, Gaṅgā). Если античный Ганг – это современная река Конго (Congo), это объяснимо тем, что организация переправы через самую глубокую в мире реку в совершенно незнакомой и безлюдной местности была на тот момент времени занятием весьма затратным. Чтобы пойти на такие затраты, необходимо было иметь очевидную значимую цель. Но переправившись через Конго, Александр столкнулся бы все с теми же бескрайними джунглями и отсутствием населения. И совершенно иное дело – река Ганг в Северной Индии, которая была густо населена в античные времена: через эту реку существовали многочисленные переправы, ее берега населяли многочисленные рабочие, среди которых было немало специалистов, которые хорошо знали реку и могли без труда организовать переправу через нее. А главное, по ту сторону индийского Ганга находились богатейшие царства. Сделать вид, что их не существует и завоевывать больше нечего, означало бы для Александра попросту опозорить свое имя и предать своих солдат, которые тоже были не слепыми и видели бы все эти несметные богатства. Очевидно, что речь идет о реке Конго в Африке, и только по этой причине Александр отказался от переправы через эту реку.

– Дойдя до Ганга, Александр и его воины оказались на берегу Внешнего океана, где «сама природа кончается», «они увидели то, чего до них не видел ни один из смертных, – они увидели пределы мира». Данное античное описание полностью не соответствует географии современной Индии античного периода. Даже если предположить, что армия Александра вышла вдоль берегов Ганга к Индийскому океану, что уже само по себе не соответствует описанию, то и в этом случае о каком крае мира идет речь, если и за Гангом, да и на южном направлении были обширные и богатейшие земли, наполненные золотом и с самовластными царями, которые готовы были сразиться с Александром, на его безмерную радость? Но на берегах Атлантики (Внешнего океана) в районе современной реки Конго действительно ничего этого не было. На тот момент времени это без преувеличения был самый настоящий край земли.

Глава 10. Эфталиты, V—VII века. Империя эфталитов в Индии

На примере эфталитов я продемонстрирую, как неправильно поставленные исторические вопросы заводили многих ученых в тупик.

Название «эфталиты» появляется в источниках во второй половине V века в форме «хептал» (heptal). При этом во всех упомянутых источниках прямо указывается, что это новое имя скифов, а конкретно так назывался один из семи военных союзов скифов – массагетов. Несложно понять, как в скифской среде зачастую происходил процесс смены имени всего народа или его значительной части в глазах иноземного исследователя. Похожий процесс смены имени всего народа или его части хорошо описан многими авторами. Как правило, приход к власти над всем скифским народом или его частью нового верховного атамана приводил и к смене военно-политической элиты и как следствие к смене политического имени всего скифского государства, во всяком случае для внешних иностранных наблюдателей, которые переносили название военного союза, к которому принадлежал верховный атаман, на все государство и на весь народ в целом. Хотя таких могущественных и относительно автономных военных союзов у скифов могли быть десятки.

Также необходимо понимать, что речь никогда не шла об имени какого-либо племени или тем более этноса. В скифской среде формирование отдельных племен из числа самих скифов не допускалось. Между военными союзами – автономными скифскими войсками всегда шел активный взаимообмен воинами и населением, к тому же не проходило и столетия, чтобы не исчезали старые союзы, поглощаемые новыми, и не образовывались новые путем объединения прежних, да и сами войска очень часто меняли свою географию дислокации. Именно благодаря этому процессу непрекращающемуся перемещению населения по всей территории Великой Скифии – исторической России, который осуществлялся на протяжении многих тысяч лет, в настоящий момент мы имеем монолитный и неделимый русский народ, от которого даже ценой громадных усилий практически невозможно оторвать даже малую часть.

Однако почти все европейские авторы прошлого и многие современные игнорируют эти факты, для них не существует вопроса, кто такие эфталиты, в силу идеологических и политических установок заказчиков этих трудов. Вместо этого они ставят иной, и довольно абсурдный, вопрос: «Откуда пришли эфталиты?», и вот с этого начинается самая настоящая беда.

Исследователь Шпехт пишет, что эфталиты пришли из Северного Китая во второй половине V века. Однако эфталиты упоминаются как победоносные воины в боевых столкновениях с персами еще в первой половине V века. По этой причине мнение Шпехта справедливо, но довольно надменно игнорируется Друэном и Шаванном. По мнению Паркера, эфталиты – это тюрки, которых он на китайский манер называет «юебань». Сходное мнение высказывают Блоше и С. П. Толстов. И надо отметить, что они совершенно правы, за небольшим уточнением: эфталиты, как и скифы в целом, на общегосударственном уровне стали называться тюрками значительно позже, когда само имя эфталитов уже перестало употребляться.

Наконец, авторитетный востоковед Грумм-Гржимайло предлагает гипотезу, согласно которой некая ветвь юечжей (восточные сарматы) попала на Алтай, объединилась с тамошними динлинами-гуннами и в V веке, разрушив Юебань, через Среднюю Азию «пробралась» в Тохаристан. Нельзя сказать, что он неправ, но звучит это, если взять, к примеру, аналогичные события, которые имели место в начале XX века, примерно так: «русские с Урала „попали“ на Алтай, и, объединившись с русскими, которые там жили, разрушили государство Томская губерния Российской империи, и через Среднюю Азию „пробрались“ в Тохаристан, где основали новое государство Таджикская Советская Социалистическая Республика». Вроде бы нельзя сказать, что это неправда, и по отдельности каждый эпизод верен, а вот в целом непонимание, что все эти процессы происходят с одним и тем же народом в едином, хотя и очень обширном пространстве, приводит к крайне абсурдному описанию и выводам. К тому же все эти процессы зачастую происходили на фоне политической раздробленности страны, но раздробленной временно, а исторически единой.

Еще более диковинными видами исторических исследований являются попытки каждое новое политическое имя русского народа искать в неком ранее неизвестном, но вдруг народившемся из ниоткуда племени, у такой-то реки, или озера, или в таких-то предгорьях, с обязательным указанием конкретной географической точки. Можно привести в пример мнение С. П. Толстова, который выводит эфталитов с берегов Сырдарьи в связи с неким «общим подъемом варварских племен в IV веке». Как себе все это автор представлял, остается только догадываться. В похожей манере эфталитской проблемы коснулся также Мак-Говерн, который выводит эфталитов из Турфана во II веке нашей эры. Но, что ценно, это один из немногих авторов, который заметил явное и бросающееся в глаза наличие прямых связей эфталитов с Тибетом, большинство же авторов предпочти остаться слепыми к этому факту. Благодаря исследованию Мак-Говерна мы можем уверенно утверждать, что Тибет входил в состав государства эфталитов и управлялся скифской военной элитой.

Нельзя не отметить правоту ряда перечисленных авторов в отождествлении хионитов с эфталитами, считающих, что под именем хионитов надо понимать эфталитов, «появившихся в среднеазиатском междуречье приблизительно в середине IV века и подчинивших себе к началу VI века огромную территорию от Северной Индии до Семиречья и от Хотана до границ Ирана» (С. П. Толстова. А. М. Мандельштам. История Узбекистана. 1952). К сожалению, А. М. Мандельштам не заинтересовался вопросом, что за многочисленный народ с сильнейшей военной традицией и самыми передовыми методами ведения войны и вооружений в IV веке нашей эры осуществил столь масштабную экспансию в южном направлении. Казалось бы, не сложно посмотреть на географию места событий и увидеть, что столь масштабная военная экспансия эфталитов-хионитов в Центрально-Азиатском регионе была возможна исключительно с территории, на которой сейчас находится территория России, а эта территория на тот период неразрывно ассоциируется с гуннами-скифами, что является общепризнанным фактом, о чем автор не мог не знать. Историческая преемственность и генетическая связь «арии – скифы – гунны – эфталиты – тюрки – казаки – русские» неоспорима.

При этом А. М. Мандельштам все же признает, что эфталиты были арийского корня и говорили на неизвестном языке арийской языковой группы индоевропейской семьи языков.

Имена эфталитских царей Торамана, Михиракула читаются с тюркского.

Несмотря на изначально неправильно сформулированные вопросы научного поиска, научная база, материалы исследований, сам научный поиск всех перечисленных авторов очень важны и ценны для нас. Ими была проведена огромная работа, в результате которой установлены важнейшие факты:

Скифы-кидариты. На восточной границе Ирана до 468 года находилось царство кидаритов. Кидариты были достаточно активны в Индии, где «завоевали пять государств». С. П. Толстов пишет: «Под именами кидаритов и хионитов, как известно, впервые выступают на историческую арену эфталиты».

Скифы-хиониты. Первые сведения о хионитах содержатся у Аммиана Марцеллина. В 356—357 годах «Сапор… с трудом отражает в крайних пределах своего царства враждебные народы», которые ниже названы «хиониты и евсены».

Определить территорию хионитов и области, где они соприкасались с персами, помогает китайский текст V века, в котором сообщается, что приехали купцы из страны Судэ, где правит Хуни. Как выяснено японскими исследователями, Судэ – это Согд, а в Хуни нельзя не узнать этнонима «хион». Согд – это область, прилегающая к Самарканду.

В персидских войсках в 384 году эфталиты описываются как основа армии.

Эфталиты были не только среднеазиатскими, восточноперсидскими и североиндийскими, но они населяли также Памир, Гиндукуш и Тибет.

Язык эфталитов. Несмотря на то что полемика по эфталитской проблеме продолжается уже 200 лет, мы по-прежнему не знаем языка, на котором они говорили. Однако мы знаем, что эфталиты это гунны. После того как гунны под этим своим именем, а еще ранее под именем скифов покорили Европу, на территории Центральной, Южной и Восточной Европы повсеместно появились славянские языки, которые, очевидно, являются производными от древнего русского языка. Таким образом, можно сделать вывод, что эфталиты, так же как и гунны в целом, говорили на древнем русском языке, близком к санскриту.

Л. Н. Гумилев считал, что основная территория эфталитов зафиксирована документально, это горные долины по обе стороны Памира. Скорее всего, речь идет о военной ставке эфталитов, где размещалась на постоянной основе их гвардия постоянного боевого развертывания, которая в любой момент была готова отправиться в боевой поход. Это была обычная практика всех скифских военных союзов. Каждое скифское автономное войско, которое контролировало Индию, Китай, Персию, Европу, имело такие особые области, где размещались исключительно воины и их семьи; какое-либо иное, нескифское, население не допускалось на эти территории. Эти территории были ставкой верховного атамана и имели приоритет в снабжении. В Китае это была Манчжурия, в Индии – Пенджаб, в Европе – Паннония. В самой Скифии – исторической России ситуация была обратной: так как иного, нескифского, населения там не было, то вся территория была свободной землей и любой воин-казак мог выбирать, где ему жить, он мог перейти в любое войско по своему желанию, или основать собственное со своими товарищами (и таких примеров множество), или уйти далеко на север.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.