Человек и его восприятие реальности

По мере развития философии категория небытия теряет своё значение. В современной философии она утратила своё былое значение и практически не используется в философских системах. Тем не менее постоянная изменчивость мира, смена социальных систем, появление и исчезновение новых феноменов и явлений современной жизни требуют анализа понятия небытие. Категория небытия необходима, чтобы определить источник возникновения, наличия и исчезновения всего сущего, которое воспринимает человек. Именно поэтому так важно провести анализ генезиса и становления этой философской категории и определить её роль в современном восприятии окружающего человека мира.

Категория небытие в древнеиндийской философии

Первые рассуждения о небытии встречаются в Ригведе, которая является первым из известных литературных произведений древнеиндийской литературы, включающим преимущественно религиозные гимны, представленные на ведийском языке: «Не было не-сущего, и не было сущего тогда. Не было ни воздуха, ни небосвода за его пределами… Не было ни смерти, ни бессмертия тогда. Не было ни признака дня (или) ночи. Дышало, не колебля воздуха, по своему закону Нечто Одно, и не было ничего другого, кроме него. Мрак был сокрыт мраком в начале. Неразличима пучина – все это. То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту…»95. Такое описание предначала всего, что появилось в дальнейшем, свойственно эмоционально-образным представлениям, присущих мифологическому мышлению.

Когда возник мир и в нём появились люди, то в их среде начали формироваться такие базовые категории, как сущее и несущее, описывающие изменения универсума в сознании человека. В Ригведе говорится: «В начале на него нашло желание, что было первым семенем мысли. Происхождение сущего в несущем открыли мудрецы размышлением, ища в сердце (своём)»96. Этот фрагмент указывает, что источником эмоций и, соответственно, чувственных представлений в исходной народной традиции считается сердце. В то же время мудрецы ищут в таких образах рациональные элементы и формируют первые осмысленные взгляды на источник всего сущего. Таким образом, на основе чувственных представлений, созданных эмоциональным восприятием действительности, появляется понимание сущего с помощью рождающейся рациональной формы сознания.

Сущее и несущее в данном отрывке Ригведы являются аналогами категорий бытия и небытия древнегреческой философии. Небытие описывается в виде образного представления о некоем начале, являющемся источником всего сущего, а также всех объектов и явлений, выделяемых и воспринимаемых человеком, т. е. бытия. Также в этом источнике появляются размышления о том, что бытие является умозрительной конструкцией, созданной в процессе размышления, человека, отделившего в процесс размышления то, что есть, от того, чего нет. Таким образом, сформулировав в мифологическо-образной форме прообраз понятия небытие, человек создал на основе рационального мышления и понятие бытие.

Подобные взгляды на небытие зафиксированы в Упанишадах. Они завершают Веды и описывают безличный Брахман, который является первоначалом бытия

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Корниенко А. Ф. Проблемы определения понятия «психика» // Российский психологический журнал. 2008. Т. 5. №1. С. 18.

2

Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: в 2-х т. Т. I. М.: Педагогика, 1983. С. 172.

3

Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: в 2-х т. Т. I. М.: Педагогика, 1983. С. 145.

4

Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: в 2-х т. Т. I. М.: Педагогика, 1983. С. 145.

5

Аллахвердов В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Речь, 2003. С. 5.

6

Климов Е. А. Общая психология. Общеобразовательный курс: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 166.

7

Климов Е. А. Общая психология. Общеобразовательный курс: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 167.

8

Мазилов В. А. Стены и мосты: методология психологической науки. Ижевск: ERGO, 2015. С. 172.

9

Прыгин Г. С. Субъективная реальность как новая парадигма психологии // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2019. Т. 8. №3. С. 219.

10

Кангилем Ж. Что такое психология? / пер. Т. Д. Соколова // Эпистемология и философия науки. 2012. Т. 31 №1. С. 213.

11

Кангилем Ж. Что такое психология? / пер. Т. Д. Соколова // Эпистемология и философия науки. 2012. Т. 31 №1. С. 217.

12

Зинченко В. П. Сознание как предмет и дело психологии // Методология и история психологии. 2006. Т. 1. Вып. 1. С. 207.

13

Чуприкова Н. И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки // Вопросы психологии. 2004. №2. С. 104.

14

Хант Г. Самый фундаментальный или самый ошибочный из эмпирических вопросов: что такое сознание? // Методология и история психологии. 2009. Т. 4. №1. С. 61.

15

Хант Г. Самый фундаментальный или самый ошибочный из эмпирических вопросов: что такое сознание? // Методология и история психологии. 2009. Т. 4. №1. С. 63.

16

Хант Г. Самый фундаментальный или самый ошибочный из эмпирических вопросов: что такое сознание? // Методология и история психологии. 2009. Т. 4. №1. С. 63.

17

Хант Г. Самый фундаментальный или самый ошибочный из эмпирических вопросов: что такое сознание? // Методология и история психологии. 2009. Т. 4. №1. С. 63.

18

Хант Г. Самый фундаментальный или самый ошибочный из эмпирических вопросов: что такое сознание? // Методология и история психологии. 2009. Т. 4. №1. С. 63.

19

Хант Г. Самый фундаментальный или самый ошибочный из эмпирических вопросов: что такое сознание? // Методология и история психологии. 2009. Т. 4. №1. С. 64.

20

Аллахвердов В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Речь, 2003. С. 52.

21

Ревонсуо А. Психология сознания / пер. с англ. под ред. Е. И. Николаевой. СПб.: Питер, 2013. С. 44.

22

Ревонсуо А. Психология сознания / пер. с англ. под ред. Е. И. Николаевой. СПб.: Питер, 2013. С. 13.

23

Выготский Л. С. Психология. М.: Апрель-пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 101.

24

Кангилем Ж. Что такое психология? / пер. Т. Д. Соколова // Эпистемология и философия науки. 2012. Т. 31 №1. С. 212.

25

Магомедов К. М. Категория «бытие» в зеркале нелинейного мышления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. №1—1 (51) C. 113.

26

The problem of society consolidation in the era of globalization: methodological and axiological aspects / V. P. Berkut, Y. V. Bondareva, T. A. Kostyukova, V. P. Maikova, E. M. Molchan, V. A. Pesotsky // Modern Journal of Language Teaching Methods. 2018. Vol. 8. №5. P. 263—281.

27

Исаков А. Н. Бог и бытие: христианство и философия // EINAI: проблемы теологии и философии. 2012. Т. 1. №1—2. С. 7.

28

Лебедев А. В. Логос Гераклита: Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). СПб.: Наука, 2014. С. 60.

29

Гагинский А. М. Предпосылки учения о трансцеденталиях в античности: доаристотелевский период // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2016. №2. С. 8.

30

Лебедев А. В. Логос Гераклита: Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). СПб.: Наука, 2014. С. 61.

31

Лебедев А. В. Логос Гераклита: Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). СПб.: Наука, 2014. С. 111.

32

Лебедев А. В. Логос Гераклита: Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). СПб.: Наука, 2014. С. 111.

33

Лебедев А. В. Логос Гераклита: Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). СПб.: Наука, 2014. С. 154.

34

Красиков В. И. «Бытие и время»: экзистенциализм versus антропология // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. №4 (24). С. 155.

35

Лебедев А. В. Логос Гераклита: Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). СПб.: Наука, 2014. С. 156.

36

Гагинский А. М. Предпосылки учения о трансцеденталиях в античности: доаристотелевский период // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2016. №2. С. 9.

37

Лебедев А. В. Логос Гераклита: Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). СПб.: Наука, 2014. С. 103.

38

Лебедев А. В. Логос Гераклита: Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). СПб.: Наука, 2014. С. 103.

39

Лебедев А. В. Логос Гераклита: Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). СПб.: Наука, 2014. С. 114.

40

Лебедев А. В. Логос Гераклита: Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). СПб.: Наука, 2014. С. 114.

41

Лебедев А. В. Логос Гераклита: Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). СПб.: Наука, 2014. С. 61

42

Парменид. О природе // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. С. 296.

43

Там же. С. 287.

44

Жаров С. Н. О соотношении бытия и реальности в естественнонаучном познании // Вестник ВГУ. Серия: Философия. 2011. №2 (6). С. 12.

45

Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб.: Наука, 1993. С. 265.

46

Жаров С. Н. О соотношении бытия и реальности в естественнонаучном познании // Вестник ВГУ. Серия: Философия. 2011. №2 (6). С. 12.

47

Парменид. О природе // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. С. 70.

48

Слинин Я. А. О царстве эйдосов // Логико-философские штудии. 2019. Т. 17. №4. С. 298.

49

Платон. Тимей. Собр. соч.: в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 71.

50

Платон. Тимей. Собр. соч.: в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 71.

51

Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. С 297.

52

Трофимова Ю. А. Учение Платона о бытии и устойчивость // Манускрипт. 2018. №9 (95). С. 101.

53

Пивоваров Д. В. Взаимосвязь категорий бытия и небытия, существования и сущности // Эпистемы: сборник статей. Екатеринбург, 2012. С. 71.

54

Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1983. 830 с.

55

Пивоваров Д. В. Взаимосвязь категорий бытия и небытия, существования и сущности // Эпистемы: сборник статей. Екатеринбург, 2012. С. 71.

56

Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1983. 830 с.

57

Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1. Ч. 1. М.: Мысль, 1969. С. 585.

58

Исаев А. А. Бытие и существование человеческого и божественного в средневековой философии // Манускрипт. 2016. №8 (70). C. 85.

59

Пивоваров Д. В. Взаимосвязь категорий бытия и небытия, существования и сущности // Эпистемы: сборник статей. Екатеринбург, 2012. С. 71.

60

Исаев А. А. Бытие и существование человеческого и божественного в средневековой философии // Манускрипт. 2016. №8 (70). C. 86.

61

Исаев А. А. Бытие и существование человеческого и божественного в средневековой философии // Манускрипт. 2016. №8 (70). C. 86.

62

Исаев А. А. Бытие и существование человеческого и божественного в средневековой философии // Манускрипт. 2016. №8 (70). С. 87.

63

Гайденко П. П. Бытие и разум [Электронный ресурс] // Вопросы философии. 1997. №7. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=167&Itemid=55 (дата обращения 20.12.2020).

64

Либерман Д. А. Был ли Декарт дуалистом в онтологии? // Философские науки. 2011. №11. С. 115.

65

Лобастов Г. В. Картезианство: природа и бытие // Рационализм Декарта и современность. Третьи всероссийские декартовские чтения: материалы научно-практической конференции, посвященной 420 годовщине со дня рождения Р. Декарта / под общ. ред. А. И. Пирогова. М., 2016. С. 48.

66

Либерман Д. А. Был ли Декарт дуалистом в онтологии? // Философские науки. 2011. №11. С. 112.

67

Фаритов В. Т. Учение Бенедикта Спинозы и философия бытийно-смыслового перспективизма (между трансцеденцией и трансгрессией) // Вестник ТГУ. 2013. №367. С. 45.

68

Лобастов Г. В. Картезианство: природа и бытие // Рационализм Декарта и современность. Третьи всероссийские декартовские чтения: материалы научно-практической конференции, посвященной 420 годовщине со дня рождения Р. Декарта / под общ. ред. А. И. Пирогова. М., 2016. С. 52.

69

Протопопов И., Ноговицын О. Вопрос о бытии в философии Канта [Электронный ресурс] // Философские и теологические исследования. 2019. Т. 4. №2. URL: https://esse-journal.ru/ivan-protopopov-oleg-nogovitsin-vopros-o-bytii-v-filosofii-kanta (дата обращения 11.10.2020).

70

Протопопов И., Ноговицын О. Вопрос о бытии в философии Канта [Электронный ресурс] // Философские и теологические исследования. 2019. Т. 4. №2. URL: https://esse-journal.ru/ivan-protopopov-oleg-nogovitsin-vopros-o-bytii-v-filosofii-kanta (дата обращения 11.10.2020).

71

Протопопов И., Ноговицын О. Вопрос о бытии в философии Канта [Электронный ресурс] // Философские и теологические исследования. 2019. Т. 4. №2. URL: https://esse-journal.ru/ivan-protopopov-oleg-nogovitsin-vopros-o-bytii-v-filosofii-kanta (дата обращения 11.10.2020).

72

Гегель Г. В. Ф. Науки логики: в 3-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1950. С. 136.

73

Гегель Г. В. Ф. Науки логики: в 3-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1950. С. 136.

74

Соболева М. Е. Бытие как предикат: критическая онтология Генриха Риккерта // Вопросы философии. 2013. №12. С. 141.

75

Соболева М. Е. Бытие как предикат: критическая онтология Генриха Риккерта // Вопросы философии. 2013. №12. С. 142.

76

Соболева М. Е. Бытие как предикат: критическая онтология Генриха Риккерта // Вопросы философии. 2013. №12. С. 142.

77

Докучаев И. И. Бытие и истина (ноэтические и ноэматческие характеристики феномена бытия) // Личность. Культура. Общество. 2010. Т. 12. №1 (53—54). С. 74.

78

Алиева Ч. Э. Феноменология. Э. Гуссерль и М. Хайдеггер [Электронный ресурс] // Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Вып. 7: материалы научной конференции. URL: http://anthropology.ru/ru/text/alieva-che/fenomenologiya-egusserl-imhaydegger (дата обращения: 20.12.2020).

79

Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 639 с.

80

Хайдеггер М. Бытие и сущее. Харьков: Фолио, 2003. С. 11.

81

Там же. С. 12.

82

Там же. С. 11.

83

Там же.

84

Хайдеггер М. Бытие и сущее. Харьков: Фолио, 2003. С. 145.

85

Красиков В. И. «Бытие и время»: экзистенциализм versus антропология // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. №4 (24). С. 109.

86

Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 639 с.

87

Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 639 с.

88

Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1. Ч. 1. М.: Мысль, 1969. С. 63.

89

Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 639 с.

90

Наторп П. Кант и Марбургская школа // Новые идеи в философии: непериодическое издание под ред. Н. О. Лосского и Э. Л. Радлова. Сб. №5. Спб.,1913. С. 110.

91

Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб.: Наука, 2003. С. 107.

92

Дмитриева Н. От системной философии к систематической: Николай Гартман // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3. Философия. 2014. №1. С. 154.

93

Амельченко С. Н. Универсалии «бытие», «сущее», «должное» в концептуальном моделировании культуры // Проблемы истории, философии, культуры. 2008. №19. С. 402.

94

Корниенко А. А. Наука, философия, современность // Известия Томского политехнического университета. 2003. Т. 306. С. 164.

95

Ригведа X гимн 129 // Духовные и священные писания Востока: [сайт]. URL: https://scriptures.ru/vedas/rigveda10_118_146.htm (дата обращения: 08.02.2021).

96

Ригведа X гимн 129 // Духовные и священные писания Востока: [сайт]. URL: https://scriptures.ru/vedas/rigveda10_118_146.htm (дата обращения: 08.02.2021).