Расследование ведет...

Как видим, автор евангелия от Иоанна преследовал вполне определенную цель, создавая свой текст. Эта цель совпадала с интересами основателей инопланетного проекта, ведь они наверняка не хотели, чтобы в христианской среде победило слишком абсурдное учение о «бесплотном Христе».

С другой стороны — настойчивые призывы Иисуса «употребить» его плоть и кровь могут намекать на особый смысл его слов, который при определенной доле фантазии можно развить в мистическом направлении.

Возникли ли слова Иисуса в шестой главе евангелия от Иоанна с подачи разработчиков инопланетного проекта, — сказать однозначно сложно, но, так или иначе — историческая церковь начала трактовать их буквально, что в итоге привело к появлению учения о «пресуществлении». Что можно с уверенностью утверждать, так это то, что пришелец, сыгравший роль Иисуса Христа, подобных слов не произносил, и они были ему приписаны автором этого евангелия. Пришельцу, выполняющему важную миссию, было совершенно ни к чему настраивать иудеев против себя, ведь он бы в таком случае поощрял их нарушить закон Моисея, запрещающий употреблять в пищу кровь и человеческое мясо. Можно отметить, что автор евангелия от Иоанна прекрасно знал, какую реакцию слова Иисуса могут вызвать у набожных иудеев — не случайно он рисует в тексте евангелия картину их глубокого возмущения словами Христа.

Празднование Вечери Господней связано с причащением и является для всех христиан важнейшим религиозным ритуалом. Но получилось так, что текст, написанный для обрядового применения, разделил верующих людей на два противоположных лагеря.

Другой пример неоднозначности текста касается тех отрывков из библии, где говорится о божественном статусе Сына Бога. В Новом Завете есть некоторое количество стихов, намекающих на то, что Христос был Богом. С другой стороны — есть стихи, из которых можно прийти к прямо противоположному выводу. Я уже писал в предыдущей главе, что в евангелии от Марка, в случае с богатым юношей, Иисус сам призывает не сравнивать себя с Богом (этот текст находится в Марка 10:18), а в другом евангелии — от Иоанна, в самых первых его строчках заявляется, — что «Слово был Бог» (Иоанна 1:1). Правда, по поводу последнего пассажа идут споры. Дело в том, что в древнегреческом языке, на котором был написан Новый Завет, заглавных букв не существовало — все слова писались с маленькой буквы. Поэтому есть мнение, что об Иисусе здесь говорится как о «боге» с маленькой буквы. В этом случае подчеркивается мысль о том, что Иисус имел некое «божественное происхождение», но вряд ли при этом был самим Богом. Пара текстов в Новом Завете вообще намекает на то, что Иисус был ангелом...

Как видим, статус Христа в библии является довольно неоднозначным. И опять получается, что этот вопрос как бы отдан на откуп самим верующим.

Сегодня подавляющее большинство христианских групп и конфессий придерживается мнения, — что Иисус является Богом, и историческое христианство даже подчеркнуло это в так называемом «символе веры», тем самым давая понять, что те, кто его не исповедует — являются еретиками. Однако такое положение было не всегда: были времена, когда в среде христиан немалой популярностью пользовались идеи христианского служителя из Александрии Ария, который, опираясь на библейский текст, утверждал, что Иисус не был равен Богу и имел свое начало (известно, в частности, что Арий пользовался текстом Притчей 8:22-31). Время от времени на протяжении истории христианства возникали отдельные группы верующих, которые отрицали существование христианской Троицы, указывая на то, что такое учение в библии отсутствует.

Дебаты о «природе» Христа» не умолкают и в наше время, и то и дело разгораются с новой силой. Интересно, что иногда к этому затянувшемуся на века спору косвенно присоединяются иудеи. Хотя ортодоксальные иудеи не признают Новый Завет и Иисуса Христа, они, тем не менее, тоже «подливают масло в огонь» этой бесконечной богословской дискуссии. К ним иногда прислушиваются, ведь согласно общепринятому мнению, Иисус вышел из иудейской среды: он был евреем и поклонялся Яхве. Для евреев же мысль о том, что Бог Израиля превратился в Бога, состоящего из «трех Божественных лиц», является богохульной.

Человеку, далекому от религии, подобные богословские вопросы, возможно, покажутся незначительной формальностью, однако для верующих это совсем не так. Вспомним, как когда-то несогласных со своими религиозными оппонентами еретиков — сжигали на кострах, а между христианами разного вероисповедания шли кровопролитные войны на почве вероучительных разногласий. Сегодня, конечно, подобного не происходит, но накал религиозного противостояния по – прежнему остается достаточно высоким.

Вернемся к Божественному статусу Иисуса Христа. В прошлой главе я писал, что превращение Иисуса в Бога произошло, видимо, не случайно и было связано с интересом инопланетной цивилизации в однонаправленном потоке духовно-нематериальной энергии. Но как в таком случае можно объяснить наличие в библии стихов, отрицающих или ставящих под сомнение его Божественность? На первый взгляд может показаться, что исполнители инопланетного проекта должны были вымарать подобные тексты из Нового Завета, но этого почему-то не произошло. Попробуем разобраться в этом вопросе.

Вспомним, что в первые века существования христианства новозаветные тексты не играли исключительной роли в становлении религиозной практики христиан, поэтому не было большой необходимости что-либо из них удалять. Более того — в сохранении подобных текстов можно усмотреть определенный замысел. Оставляя их, разработчики инопланетного проекта, очевидно, вырыли тем самым определенную «яму» для исторического христианства и создали предпосылки для развития в будущем того направления христианства, которое будет стараться основывать свои убеждения только на библии. Речь идет, как догадывается мой читатель, о «библейском» христианстве. Действительно, со временем в нем стали появляться конфессии, которые не считали Иисуса Богом, а только Божьим Сыном, который не равен по своему положению Небесному Отцу. Соответственно, поток молитвенной энергии уже шел не в адрес Христа, а в адрес его Отца — ветхозаветного Яхве. Как бы то ни было, в любом случае это адресовано все той же высокоразвитой внеземной цивилизации, которая заинтересована в том, чтобы их проект не остался закостеневшим во времени и продолжал динамично развиваться дальше.

Перейдем к следующему примеру неоднозначности библии. Наверное, читатель меня не поймет, если я не упомяну учение о так называемом «филиокве», которое когда-то разделило между собой единую историческую церковь на две части: западную и восточную. Сегодня «филиокве» является официальным догматом Римско-католической церкви и осуждается Православной церковью, которая считает его еретическим. В данном случае «яблоком раздора» между католиками и православными послужило утверждение первых о том, что «Святой Дух исходит не только от Бога - Отца, но и от Бога - Сына то же», в то время как Православная церковь согласна только с первой частью этого утверждения (то есть только от Бога – Отца).

Для обоснования своего учения о «филиокве» Римско-католическая церковь приводит несколько стихов из Нового Завета. В частности, это тексты из евангелия от Иоанна 15:26, 20:22 и ряд других стихов, которые могут указывать на то, что Святой Дух исходит от Иисуса. Насколько я понимаю, православные верующие поправляют католиков, что Дух исходит не от Иисуса, а от Отца через Иисуса, что не одно и то же в случае с пониманием католиков. Опять же, причина догматического разногласия состоит в том, что приведенные выше тексты из евангелия можно интерпретировать по-разному. Их можно понимать и как «от Иисуса» и как «через Иисуса», и это является еще одним примером неоднозначности новозаветного текста.

Кому-то может показаться, что это всего лишь религиозная формальность— какая разница от кого исходит Святой Дух? Однако этот вопрос упирается в положение каждого Божественного лица в святой Троице, что, по мнению Православной церкви, затрагивает фундамент всей христианской веры.

Рис. 12. Святой Дух исходит от Отца или от Сына? (источник фото – Википедия)

Еще один пример неоднозначного библейского текста касается тех отрывков Нового Завета, где говорится об отмене Моисеева закона для христиан. Как ни странно, в этом вопросе библия также звучит довольно двусмысленно. Например, из писем апостола Павла к соверующим ясно видно, что своей жертвой Христос упразднил Моисеев закон для всех своих последователей без исключения (смотрите Римлянам 10:4; Галатам 3:23-25, 28). С другой стороны — сам Иисус в евангелиях говорит, что он «пришел не нарушить закон, но исполнить» его и, что «ни одна йота не прейдет из закона, пока существует небо и земля» (Матфея 5:17,18). Новозаветная книга Деяния апостолов также указывает на то, что Моисеев закон не нужно было соблюдать только христианам из язычников, в то время как первые христиане из евреев — должны были его исполнять (смотрите Деяния 15:24, 21:18-25). Исходя из этого, не удивительно, что сегодня в некоторых христианских группах существует точка зрения, — что Моисеев закон продолжает быть обязательным для христиан из евреев, но для христиан из «других народов» — он не обязателен, и они не находятся под этим законом. Правда, таких групп мало: подавляющее большинство современных христианских конфессий придерживается мнения, что Моисеев закон был отменен искупительной жертвой Христа для всех людей без исключения. И все же дебаты по этому вопросу продолжаются до сих пор, и они не менее жаркие, чем по остальным спорным темам.