скачать книгу бесплатно
Короче, идею вы поняли. Раз у нас есть информация – то у нас возникает представление о том, что необходимо вот прямо сейчас что-то сделать. А это вмешательство скорее всего будет вредным как минимум в ситуации с простудой. Талеб полкниги эксплуатирует примерно эту идею, прибегая к врачебному термину, означающему рискованное и вредоносное вмешательство – ятрогении.
Самое простое, что можно сделать – получить ещё больше информации. Ну, чтобы точно всё знать. Только объём шума растёт быстрее объёма полезных сведений.
Чем больше сведений вы получаете – тем больше хочется получить. И тем больше шума во всех этих сведениях. Возникает иллюзия важности шума, потребность держать шум под контролем и учитывать его при принятии решений. Именно поэтому Талеб иронизирует по поводу разного рода спецслужб и их способности к прогнозам:
«Обвинять ЦРУ или другие разведывательные структуры так же неуместно, как финансировать их ради того, чтобы они прогнозировали такие события»
Ведомства собирают много информации, в которой много шума, и на основании шума пытаются строить прогнозы. Что, естественно, не получется, после чего считается, что данных (то есть шума) было недостаточно, и нужно этих данных собрать ещё больше. Ну и понятно, что всё сворачивается в дурную бесконечность – больше шума, больше прогнозов…
Есть ощущение, что этот путь никуда не ведёт, но про это нужно будет поговорить отдельно.
Про риск и личную ответственность
Ещё одна идея, которая мне понравилась – идея про личную ответственность прогнозиста. Не то, чтобы я хотел убивать гонцов с плохими вестями, но вопрос о об экстрасенсах и прорицателях, не купивших биткойн 10 лет назад не даёт мне покоя.
Талеб начинает с известного всем философам примера про Фалеса Милетского, который доказал, что может зарабатывать большие деньги, но выбирает философию сознательно. Историю пересказывать не буду, при желании вы можете легко найти её. Она про маслобойни (непонятно, кстати, почему маслобойни – масло-то было оливковым, взбивается оно так себе)).
Этот пример вообще очень любят все университетские люди науки. Фалес, дескать, доказал, что мы богатыми быть можем, но просто не хотим. Что забавляет больше всего – есть множество людей, считающих себя причастными мудрости и коммерческому таланту Фалеса, но на деле работающих в ФГАОУ ВПО за МРОТ.
Большую часть работников современного индустриализированного образования Талеб именно поэтому считает болтунами – потому что никакой ответственности за свои слова они не несут. Что в совокупности со склонностью к вранью, характерной для разных прогнозистов, создаёт совсем уж неприглядную картину.
Талеб долго и иногда даже остроумно иронизирует по поводу «людей науки», которые любят поговорить о чём-то, но никогда не принимают действительно значимых решений:
«Триффат, преподававший тогда в Колумбийском университете, все никак не мог решить, переходить ему в Гарвард или нет, – многие из тех, кто рассуждает о риске, за всю жизнь не принимают ни одного решения рискованнее этого»
Идея личной ответственности за прогноз очень радует душу, но в конце концов она нас никуда не приводит. В ряде случаев это как минимум затруднительно, а иногда – просто невозможно.
Вообще эта идея близка суждениям типа «только человек с детьми может рассуждать о воспитании» или «мужчина не может быть гинекологом». Это в пределе означает, что и образования-то никакого быть не может, только личный опыт.
И вот кстати. Про личный опыт. Я не очень понимаю, почему к книгам Талеба относятся как к научной литературе. По очевидным причинам это не так. Это книги, написанные образованным человеком, но это не научные книги. Это хорошая публицистика, даже не научпоп потому, что никаких ссылок на цитируемые исследования нет.
Да собственно и сам Талеб пишет про это открытым текстом:
«В итоге я стал трейдером и сочинял в свободное время – и, как читатель может убедиться, пишу то, что хочу»
И это самый точный ответ на вопрос «а что пишет Талеб?». Что хочет – то и пишет.
Мне, кстати, в какой-то момент показалось, что Талеб вообще написал эту книгу для того, чтобы повеселиться и немного сменить круг общения. Он вообще очень любит новый опыт:
«Худший побочный эффект богатства – это социальные связи, в которые вынуждены вступать его жертвы: владельцы больших домов обычно кончают тем, что общаются лишь с другими владельцами больших домов»
Новому опыту Талеб посвящает заметную часть книги, это вообще важная составляющая его «антихрупкой» концепции.
Пробы и ошибки
Талеб с большим почтением относится к ремеслу, а также к пробам и ошибкам, которые сопровождают любое нормальное ремесло.
«У метода проб и ошибок есть решающее преимущество, которое осознают немногие: этот метод на деле вовсе не произволен, благодаря опциональности он требует рационального подхода. Нужно обладать разумом, чтобы отличать благоприятный итог от неблагоприятного и понимать, что именно требуется отбросить»
Больше всего под это описание подходит – и этот пример есть в книге – поварское искусство. В еду как правило лучше что-то не добавить, чем добавить сомнительный игредиент.
Вообще, не любят у нас метод проб и ошибок. Его почему-то противопоставляют тщательному обдумыванию. Считается, что надо сначала продумать, а потом, если ты правильно продумал, всё получится прекрасно и с первого раза. Сразу видно, что эти люди готовить никогда не учились. А если учились – то есть приготовленное ими, скорее всего, невозможно.
Талеб пишет, что голова в методе проб и ошибок нужна. И её применение не противопоставляется пробам и ошибкам, а дополняет его. Сначала немного думаем, потом немного делаем, потом собираем обратную связь, смыть, повторить. Голову используем во-первых для того, чтобы совершить меньше ошибок и во-вторых для того, чтобы уменьшить их последствия.
Короче, чтобы искусством овладеть, требуется пробовать. Хотелось бы, конечно, какие-то способы и рекомендации по отличению благоприятного исхода от неблагоприятного, желательно особенно до того, как неблагоприятное случилось, но это я уже сильно много прошу.
Талеб вообще с удовольствием пинает ногами всё, что ему не нравится. Причём, очень часто он использует не аргументацию и не доказательства, а аналогии:
«Мало кто подвержен иллюзии о том, что, раз многие мальчишки подстригаются коротко, короткая прическа обусловливает пол, а галстук превращает человека в бизнесмена»
Это он про причинно-следственные связи в экономике.
Вспоминая недавние случаи, где завучи и директора вместо обучения указывали школьникам на не сообразные полу прически, хочется сказать «вы не поверите!». Есть же взрослые люди, до сих пор считающие, что особая причёска делает мальчика девочкой.
Хотя, с другой стороны, все мы точно знаем, какая причёска делает из нормального человека директора школы. Помните этот вот антропологический ужас в виде пирамиды из обесцвеченных волос? И скажите мне, что не эта причёска делает директора школы директором школы.
Да и вообще, это вы на правильные тренинги успешного успеха и богатого богатства не ходили, там же прямо говорят, что для всего этого даже галстук не нужен – нужно просто правильные мысли расставлять в правильном порядке.
Вообще, конечно, странно читать интернет-коуча, который прикидывается НЕ таковым. Например, рецепт самого Талеба в двух словах звучит так – «будьте антихрупкими». Как говорится, спасибо за совет, очень помогли. Но тут же у него написано следующее:
«распознать шарлатана легче легкого – он всегда дает одни только позитивные советы, используя наше легковерие и предрасположенность лохов к рецептам, которые кажутся нам очевидными, но при этом очень быстро забываются. Загляните в любую книгу, заглавие которой начинается с «Как…» (продолжение придумайте сами: разбогатеть, потерять вес, завести друзей, внедрить инновацию, провести успешную предвыборную кампанию, накачать мускулы, найти мужа, руководить детским приютом и так далее). Однако на практике профессионалы используют «негативные» советы, те, которые отобрала эволюция: шахматные гроссмейстеры обычно выигрывают, не давая себя победить; люди богатеют, потому что не банкротятся (особенно когда это делают другие); религии в основном запрещают что-то; мудрость жизни состоит в понимании, чего именно следует избегать. Вы уменьшаете личный риск случайных потерь минимальным способом»
Ну то есть тоже не бездна полезного. Хотя сама идея про развитие не через успешный успех, а через избегание неудач несомненно хороша. В известном смысле даже благостна – все прочие предлагают выйти из зоны комфорта, сделать что-то неудобное, а иногда и незаконное, а Талеб просто предлагает нам воздержаться от всяких таких действий и тем самым сохранить комфорт и преумножить богатство.
Удобно, наверное. Если не вспоминать про инфляцию.
Талеб – видимо сторонник персонажа Лема, который говорил, что «самое большое всемогущество из всех всемогущество проявляется в бездействии». Но, с другой стороны, в «Антихрупкости» очень хорошо сформулирована идея о пользе религии:
«Мы нечасто осознаем пользу от религии, между тем она ограничивает нашу склонность к вмешательству»
Очевидно, если вы предприниматель, то религиозные порывы целесообразно ограничивать, потому что они не очень хорошо согласуются с идеей невмешательства.
А что в итоге?
В итоге – занятная книга. Я не могу сказать, что она плохая. Там есть несколько весьма интересных идей. Например, идея стратегии, сочетающей устойчивые и неустойчивые элементы в некоторой пропорции (в пользу устойчивых, конечно), вполне хороша и жизнеспособна.
Но я и не могу сказать, что книга хорошая – эти идеи поданы с огромным количеством воды, и мне пришлось заставлять себя дочитывать Талеба. Буквально ты сидишь, читаешь и думаешь «отлично, это я понял, давайте двинемся дальше», но там глава… и ещё глава… и ещё полглавы – и всё про одно и то же.
Авторская уверенность в себе в сочетании с отсутствием ссылок на работы учёных напрягает. Талеб, естественно, подтверждает всё упоминаниями авторитетов. Но именно упоминаниями, а не ссылками. И сдаётся мне, что правильно упомянув авторитеты можно подтвердить и противоположное.
По впечатлению «Антихрупкость» похожа на «Фрикономику». Правда, основная идея «Фрикономики» немного в другом – в скрытых взаимосвязях и неочевидных причинах событий. Но сходство этих книг в том, что не всё является тем, чем кажется изначально.
Вообще, «Антихрупкость» – это такой предмет искусства. Правильные слова сложены в правильном порядке, разбавлены остроумием и самолюбованием автора. Это предельно субъективная история. И либо она вам заходит, либо нет. Авторский продукт, авторская подача, судя по тиражам и переводам, народу нравится. Ну и надо сказать, что это далеко не самое плохое из того, что обычно нравится массовому читателю. Всегда помните о «Сумерках» и «50 оттенках серого».
Нужно ли эту книгу читать? Однозначной рекомендации нет. Покупать её и ставить себе на полку я бы не советовал. И места много занимает, и не удивишь уже никого Талебом. Почитать, если есть время, пожалуй стоит – но нужно понимать, что после той же «Фрикономики» Талеб не сильно вас обогатит. И читать нужно выборочно.
А, и ответа на вопрос «как извлечь выгоду из хаоса?» я так и не нашёл.
Стивен Кови, «7 навыков высокоэффективных людей»
Я не очень люблю книги про личную эффективность. Вообще, старик Маркс вроде бы учил нас тому, что капитализм – он про наиболее эффективную эксплуатацию человека человеком. А в случае с личной эффективностью получается, что ты эксплуатируешь сам себя. Да ещё и постоянно переживаешь, что эксплуатируешь недостаточно эффективно – иначе бы ты такие книги не читал. Как по мне – так себе затея.
В своём неослабевающем стремлении к личной неэффективности и самодовлеющей лени я бы и не стал никогда читать «7 навыков высокоэффективных людей», но вокруг часто говорили про эту книгу как едва ли не про библию личной эффективности, и откладывать чтение мне показалось неправильным.
Итак, Стивен Кови, «7 навыков высокоэффективных людей». Субъективное мнение.
Начинает Кови сразу с очень спорного, на мой взгляд, утверждения. По его мнению, подлинный успешный успех невозможен, если он не от души. Если вы внутри не сообразны высоким моральным нормам (вероятно с религиозными корнями, потому что сам Кови – мормон, о чём мне написали прямо в предисловии) – то никакого успеха вам не видать.
Вообще прямо тут к тексту возникает куча вопросов, один красивее другого. Вопросы эти хороши настолько, что задавать их на публике я не буду, умолчать о них – это наилучший способ не оскорбить ничьих чувств.
Дальше в главе с пафосным названием «Сила парадигмы» Кови начинает играть с читателем в старую любимую игру гештальтпсихологов – показывает нам картинку, на которой можно увидеть как старуху, так и молодую женщину. Саму картинку можно нагуглить в 5 минут. И делает глубокомысленный вывод о том, что на нас влияет парадигма, и только вне парадигмы мы можем быть полностью свободными. Какое отношение парадигма имеет к эффективности – непонятно. Точнее, понятно, что по мнению Кови мешает, но всегда ли она мешает и бывают ли такие случаи, когда наоборот – неясно.
Дальше Кови пафосно заявляет нам, что не нужно пытаться изменить какие-то мелкие детали и привычки, а нужно сразу менять парадигму целиком, и вот тогда-то вы станете эффективны.
Вы уже по интонации могли понять, как я к этому отношусь. Этот совет по глупости и нереализуемости сопоставим с желанием начать новую жизнь вот прямо с понедельника. И мы же знаем заранее, как это закончится, правда?
Следующим номером программы Кови – вещание про принципы. Сам текст про принципы совершенно пустой. Например, Кови предлагает следующие принципы:
1. Справедливость
2. Честность
3. Искренность
4. Человеческое достоинство
5. Служение
6. Потенциальные возможности
7. Терпение
8. Воспитание
9. Воодушевление
«Сомневаюсь, чтобы кто-нибудь всерьез счел несправедливость, обман, низость, посредственность или вырождение надежной основой длительного счастья и успеха»
Ну, как говорится, то ли вы историю плохо знаете, то ли просто не вполне умны.
Не, я не против честности. Но утверждать, что успех всегда связан с честностью – это немного странно.
Тут я насчитал 9 принципов. Потом – прямо в следующей главе, окажется, что это не все принципы. К этому моменту текст Кови мне начал неуловимо напоминать некоторых интернет-комментаторов.
Знаете, в постах с большим числом комментов всегда появляются один-два человека, которые пишут капсом. Причём, по тексту не создаётся впечатления, что они кричат, скорее возникает мысль, что тебе так драматически шепчут какие-то истины. У них просто капс не везде по тексту, а в некоторых ключевых (ну, как им кажется) местах.
При ближайшем рассмотрении, правда, истины капсом оказываются отменной психопродукцией, которая может украсить собой любой анамнез. Так вот – Кови в этой главе уже стал на них тревожаще похож со своими парадигмами и принципами.
В главе «Новый уровень мышления» начался отменный бред. Вот что именно там написано:
«Именно этому новому уровню мышления посвящена книга "Семь навыков высокоэффективных людей". Это – основанный на принципах, базирующийся на характере подход к персональной и межличностной эффективности. Это – подход "изнутри-наружу".
"Изнутри-наружу" означает, что начинать надо с самого себя. Даже более того – начинать надо с самой глубинной части самого себя – со своих парадигм, своего характера и своих мотивов.
Этот подход говорит, что, если хочешь иметь счастливый брак, будь сам таким человеком, который излучает позитивную энергию и избегает негативной, ни в коем случае не усиливая её»
Короче, вот вам две гениальные идеи – «мысли позитивно» и «начни с себя». Свежо. Гениально. Непременно поможет.
А теперь про навыки!
«Семь Навыков – это навыки эффективности. Базируясь на принципах, они приносят наилучшие из возможных долгосрочные результаты. Они становятся основой характера, средоточием точных карт, с помощью которых человек может эффективно разрешать проблемы, наращивать возможности и постоянно открывать и встраивать в восходящую спираль роста новые принципы»
Ну классно же? Я уж молчу, что «Семь Навыков» везде пишутся с заглавной буквы. Ну и наконец Кови начинает про эти навыки писать.
Навык 1. Будьте проактивны
Непонятно, почему «будьте проактивны!», а не «проактивность», например – мы же про навык. Ну да бог с ним.
В разговоре о проактивности появляется Виктор Франкл:
«Позвольте мне познакомить вас с поучительной историей Виктора Франкла.
Франкл был детерминистом, воспитанным в традициях психологии Фрейда, которая утверждает, что все, происходившее с вами в детстве, формирует ваш характер и личность и определяет всю вашу жизнь. Ограничения и параметры вашей жизни установлены, и вы почти ничего не можете изменить»
В этом месте все, кто мне преподавал психологию, вышли из чата. И пошли искать Кови, чтобы просветить его насчёт теории Франкла, где всё немного наоборот. Ну то есть совсем наоборот – можно найти и почитать книгу Франкла «Человек в поисках смысла».
Цинизм ситуации в том, что дальше Кови пишет про свободу (которая в работах Франкла есть). Но нафига было так обходиться с Франклом в начале главы – непонятно.
Если Талеб говорит, что вам нужно понять, что вы можете контролировать, а что не можете, и строить стратегию, исходя из этого, то Кови пишет, что вы всё можете контролировать потому, что вы проактивны.
«Однако многие из них не сумели предпринять верных шагов и проявить инициативу для осуществления задуманного,
– Не знаю, куда обратиться, чтобы пройти тесты на интересы и способности!
– Как мне изучить проблемы отрасли и организации? Никто не хочет мне помогать.
– Представления не имею, как подготовить и провести эффективную презентацию!
Многие люди ожидают, что что-нибудь произойдет или кто-нибудь о них позаботится. Однако те люди, которые в результате получают хорошую работу, являются проактивными: они решают проблемы, а не говорят о них, они проявляют инициативу и, опираясь на верные принципы, делают все необходимое, чтобы задача была выполнена.
Стоит кому-нибудь в нашей семье, пусть даже самым младшим ее членам, занять безответственную позицию и ждать, пока кто-то другой возьмет на себя инициативу или предложит решение, мы тут же говорим ему
– Используй свои "Н" и "И" (находчивость и инициативу)!»
В семье такая позиция должна прекрасно выглядеть. Приходит чадо Кови к маме и говорит «Мама, я есть хочу», а ему в ответ «используй находчивость и инициативу!»
Ну то есть не сделал презентацию? Не проявил находчивость и инициативу? Фу, лох непроактивный! Вообще, в этом месте книга начала напоминать мне уже и тренинг личностного роста наихудшего пошиба, и секту. Ничего не могу с собой поделать.
