Новая экономическая теория. Теория социальной справедливости. (Основы народной экономики). Часть 4

Во-первых, это очевидно происходит потому, что на всяком капиталистическом предприятии капиталист явно, и сильно, заинтересован в увеличении своего дохода капиталиста – собственника предприятия.

В силу данного факта капиталист естественно предпринимает все меры, для того, чтобы:

– уменьшить: а) налоги и сборы; б) расходы на нужды предприятия; в) фонд зарплаты трудового коллектива наемных рабочих;

– и соответственно, увеличить: г) доход капиталиста – собственника предприятия.

Отмечу еще раз, что уменьшение фонда зарплаты (с целью увеличения своего дохода) капиталист производит самыми разными способами, в том числе:

– обычным сокращением зарплат своим наемным работникам (например, через введение штрафов, через лишение премий, и т.д.);

– через невыплату, или несвоевременную выплату, зарплаты наемным работникам;

– через сокращение количества работающих (при неувеличении, или небольшом увеличении, зарплаты оставшимся работникам), и т.д.

Во-вторых, это происходит потому, что на главных рынках происходит усиление конкуренции среди производителей, в связи с чем, производители оказываются вынужденными сокращать величину себестоимости своих товаров и услуг, и на этом основании (чтобы выдержать растущую конкуренцию), – производить снижение цены на свои товары и услуги.

Так как на капиталистических предприятиях в состав себестоимости товаров и услуг входят: а) налоги и сборы; б) расходы на нужды предприятия; в) фонд зарплаты трудового коллектива наемных рабочих, – то в связи с этим, капиталист (с целью снижения себестоимости) неизбежно принимает меры:

– не только по сокращению (по «оптимизации») налогов и сборов, и расходов на нужды предприятия;

– но и неизбежно принимает меры по сокращению фонда зарплаты предприятия (вышеуказанными, и другими, способами).

Ну и в-третьих (и это главное), это происходит потому, что в капиталистической экономике существует понятие «твердая обещанная зарплата», которую капиталист назначает, и платит, своим наемным рабочим в соответствии с трудовым договором.

К чему неизбежно приводит существование данного понятия?

Очевидно, что существование данного понятия (твердая обещанная зарплата), неизбежно приводит к возникновению следующего последствия: в этом случае, размер фонда зарплаты, который является совокупностью, суммой, всех «твердых обещанных зарплат», назначенных трудящимся предприятия (а значит, и размер взноса в Пенсионный фонд государства, и в Фонд социального страхования государства) становится мало зависимым от размера валового дохода предприятия, что прямо означает следующее:

– размер валового дохода предприятия может увеличиться, например, на 50% (с 10 до 15 миллионов рублей), – а фонд зарплаты предприятия, то есть, совокупность всех твердых обещанных зарплат на предприятии (и взнос в ПФ) как был в размере, например, 5 миллионов рублей (взнос в ПФ – 1,1 миллиона рублей), так он таким и остался;

– размер валового дохода предприятия может уменьшится, например, на те же самые 50% (с 10 до 5 миллионов рублей), а фонд зарплаты предприятия, то есть, совокупность всех твердых обещанных зарплат на предприятии (и взнос в ПФ) опять (из-за наличия твердых, обещанных, зарплат), как был в размере 5 миллионов рублей (взнос в ПФ – 1,1 миллиона рублей), так снова таким и остался.

Нетрудно понять, что в такой ситуации (наличия твердых обещанных зарплат) в экономике всего государства неизбежно возникает следующее.

Экономика государства (а это означает, – валовые доходы конкретных предприятий) может увеличиваться и на 10% в год, и на 30% в год, и на 50% в год.

Но что при этом произойдет с обещанными зарплатами трудящихся, и с фондом зарплаты предприятий (а значит, и с размерами взносов в ПФ, и ФСС)?

Очевидно, что здесь они могут увеличиться (например, за счет выплаты дополнительных премий за успешную работу), – но (из-за наличия твердых обещанных зарплат) они здесь будут увеличиваться совсем на немного, например, на 5%.

С другой стороны, экономика государства (а это означает, – валовые доходы конкретных предприятий) может падать и на 10% в год, и на 30% в год, и на 50% в год.

А что произойдет при этом с обещанными зарплатами трудящихся, и с фондом зарплаты предприятий (а значит, и с размерами взносов в ПФ, и в ФСС)? Неужели они останутся прежними?

На бумаге, – да, они останутся прежними.

А в реальности, при сильном падении валового дохода предприятий, – они (предприятия) все окажутся на грани банкротства, и у них у всех возникнут трудности: а) в оплате расходов на нужды предприятия (в оплате расходов на покупку сырья, материалов, электроэнергии, и т.д.); б) в оплате налогов и сборов (в том числе, сборов в ПФ, и в ФСС); в) и в выплате обещанных зарплат.

И к чему приведут эти трудности?

Разумеется, что эти трудности могут привести к самым разным последствиям.

Но в первую очередь (и это очевидно показывает практика нашей жизни) они приводят:

– к неполному заполнению фонда зарплаты предприятий, и к возникновению задолженностей по твердым обещанным зарплатам;

– и главное, – к возникновению практически безнадежной задолженности предприятий перед Пенсионным фондом, и Фондом социального страхования (которые, очень часто, так и остаются навсегда непогашенными).

Таким образом, в целом, из-за существования понятия «твердая обещанная зарплата», в экономике любого капиталистического государства происходит следующее:

– при росте экономики (и при росте валового дохода предприятий), – фонд зарплаты предприятий, – а значит, и взносы в ПФ и в ФСС, – либо совсем не увеличивается, либо увеличивается очень слабо;

– а при падении экономики (и при уменьшении валового дохода предприятий), фонд зарплаты предприятий остается надолго незаполненным (возникают задолженности по зарплате), ну а взносы в ПФ и в ФСС достаточно часто здесь совсем не выплачиваются.

Спрашивается, откуда в такой ситуации (как при росте экономики и росте валового дохода предприятий, так и при падении экономики и уменьшении валового дохода предприятий) возьмется нормальный рост доходов бюджета Пенсионного фонда, и Фонда социального страхования?

Таким образом, как следует из вышеуказанного, фонд зарплаты капиталистических предприятий (а значит, и доходы Пенсионного фонда государства, и Фонда социального страхования государства) не увеличиваются, либо слабо увеличиваются, из-за следующих основных причин:

– первая причина: из-за того, что на всяком капиталистическом предприятии капиталист явно, и сильно, заинтересован в увеличении своего дохода капиталиста – собственника предприятия (заинтересован в усилении своей капиталистической эксплуатации), и соответственно, заинтересован: а) в сокращении налогов и сборов; б) в сокращении расходов на нужды предприятия; в) и в сокращении фонда зарплаты предприятия;

– вторая причина: из-за того, что на главных рынках происходит усиление конкуренции среди производителей, – в связи с чем, производители оказываются вынужденными сокращать величину себестоимости своих товаров и услуг (куда в капиталистической экономике обязательно входит фонд зарплаты предприятия), и соответственно, оказываются вынужденными сокращать фонд зарплаты предприятия, и на этом основании (чтобы выдержать растущую конкуренцию), – производить снижение цены на свои товары и услуги.

– и третья причина: из-за того, что в капиталистической экономике существует понятие «твердая обещанная зарплата», благодаря существованию которого фонд зарплаты любого капиталистического предприятия (а значит, и размер взноса в ПФ и в ФСС) оказывается практически независимым: как от роста валового дохода предприятия, так и от его падения, и, благодаря существованию которого, при росте экономики, – нет ярко выраженного роста фонда зарплаты (и соответственно, – нет роста взносов в ПФ и в ФСС), а при падении экономики, – есть реальное возникновение задолженностей по твердым обещанным зарплатам, и есть реальное массовое отсутствие взносов в ПФ и в ФСС со стороны предприятий, оказавшихся на грани банкротства.

Примечание. Еще раз об усилении разрыва в доходах между бедными и богатыми

Итак, отмечу еще раз вышеуказанный факт: из-за вышеуказанных трех причин, – фонд зарплаты предприятия (и соответственно, взносы в ПФ и в ФСС):

– в условиях роста экономики (и роста валового дохода предприятий), – либо совсем не растет, либо растет очень незначительно (по сравнению с ростом валового дохода предприятия);

– а в условиях падения экономики (и падения валового дохода предприятий) он остается на прежнем уровне только на бумаге, а в реальности он превращается в «задолженности по твердым обещанным зарплатам» (а также, – в безнадежные задолженности перед ПФ и перед ФСС).

Что следует из этого факта?

Из этого факта очевидно следует, что доходы бедных (то есть зарплаты наемных трудящихся, пенсии пенсионеров и пособия для безработных) в такой ситуации конечно же могут расти (например, из-за сокращения количества работающих, – зарплаты оставшихся работающих на предприятии могут увеличиваться), но они здесь, – из-за отсутствия значительного роста фонда зарплаты, и взносов в ПФ и в ФСС, – никак не могут расти очень сильно, кардинальным образом.

И более того, они здесь могут еще и падать (например, из-за увеличения количества пенсионеров, – пенсии пенсионеров могут реально уменьшаться).

Закономерен вопрос: а какая ситуация здесь существует с доходами богатых (капиталистов – собственников предприятий), то есть, с доходом капиталиста – собственника предприятия?

Говоря о доходе капиталиста – собственника предприятия необходимо отметить, что он, – в отличие от фонда зарплаты предприятия (состоящего из «твердых обещанных зарплат»), – находится в прямой зависимости от валового дохода предприятия (валовой доход больше, – доход капиталиста – собственника больше, валовой доход меньше, – доход капиталиста собственника меньше).

Точно также, в прямой зависимости от валового дохода предприятия находятся: а) налоги и сборы; б) расходы на нужды предприятия.

Исходя из вышеуказанного вытекает следующая картина.

Предположим, что предприятие имело валовой доход 10 миллионов рублей, из которых:

– налоги и сборы составляли, например, 30% – 3 миллиона рублей;

– расходы на нужды предприятия составляли тоже 30% – 3 миллиона рублей;

– фонд зарплаты составлял тоже 30% – 3 миллиона рублей;

– и доход капиталиста – собственника составлял 10% – 1 миллион рублей.

И предположим, что валовой доход предприятия увеличился на 50% (с 10 до 15 миллионов рублей).

Что при этом произойдет?

При этом произойдет следующее:

– налоги и сборы составят 30% – 4,5 миллиона рублей (увеличение на 50%, – с 3 до 4,5 миллиона рублей);

– расходы на нужды предприятия составят 30% – 4,5 миллиона рублей (увеличение тоже на 50% – с 3 до 4,5 миллиона рублей);

– фонд зарплаты, состоящий из «твердых обещанных зарплат», утвержденных трудовыми договорами (а значит и взносы в ПФ и в ФСС) останутся прежними – 3 миллиона рублей (увеличение 0%, – как было 3 миллиона рублей, так столько же и осталось);

– и доход капиталиста – собственника здесь уже составил: 15 – (4,5+4,5+3) = 3 миллиона рублей (увеличение на 300%, – с 1 до 3 миллионов рублей).

Подчеркну: увеличение не на 50% (в соответствии с ростом валового дохода), а сразу на 300%.

Очевидно, что это произошло за счет того, что рост фонда зарплаты здесь составил 0% (а должен был составить, – но не составил, – 50%).

А теперь предположим, что валовой доход предприятия уменьшился на 50% (с 10 до 5 миллионов рублей).

Что при этом произойдет?

При этом произойдет следующее:

– налоги и сборы составят 30% – 1,5 миллиона рублей (уменьшение на 50%, – с 3 до 1,5 миллиона рублей);

– расходы на нужды предприятия составят 30% – 1,5 миллиона рублей (уменьшение тоже на 50% – с 3 до 1,5 миллиона рублей);

– фонд зарплаты, состоящий из «твердых обещанных зарплат», утвержденных трудовыми договорами (а значит и взносы в ПФ и в ФСС) останутся прежними – 3 миллиона рублей (уменьшение 0%, – как было 3 миллиона рублей, так столько же и осталось);

– и капиталист – собственник здесь уже получит убыток: 5 – (1,5+1,5+3) = -1 миллион рублей.

Что будет дальше? Капиталист – собственник покроет этот убыток из своих ранее полученных доходов?

Нет, он этого делать не станет (хотя бы потому, что ранее полученные доходы уже оказались потраченными на покупку поместья, и другой роскоши, или хотя бы потому, что эти доходы уже лежат где-нибудь в офшоре в безопасном месте).

И он этого не станет делать еще и потому, что он, – в соответствии с законом, – имеет «ограниченную ответственность» (он открывает ООО, – общество с ограниченной ответственностью, или АО, – акционерное общество), которая ему позволяет не использовать свои личные доходы на покрытие убытков своего предприятия.

Так что здесь станут возможными только такие варианты развития событий.

Первый вариант. Капиталист обращается в Правительство государства за помощью, и если предприятие капиталиста является важным для сохранения стабильности в экономике, то в этом случае, капиталист получает от Правительства государства нужную финансовую помощь, и покрывает все свои убытки не из своих собственных ранее полученных доходов, а за счет Государственного бюджета (читай: за счет налогов, полученных от других предприятий).

Второй вариант. Если капиталист не получает помощи от Правительства, то в этом случае (разумеется, с целью погашения возникших задолженностей) он продает (за символическую сумму, например, за 1000 рублей) самому себе (своей другой, новой, компании, находящейся в собственности капиталиста) все цеха предприятия, все оборудование (все, что можно продать), и после этого (только после этого), он объявляет свое предприятие, получившее убытки (и оставшееся без цехов и оборудования), банкротом.

В результате возникает следующее:

– предприятие, и трудовой коллектив предприятия, продолжает работать и дальше на пользу того же капиталиста (только уже под другой вывеской, под управлением другой, новой, компании, находящейся в собственности капиталиста);

– поставщики сырья, электроэнергии, оборудования, с которыми не расплатился капиталист, – после проведения соответствующих арбитражных судов, – делят между собой вышеуказанную символическую сумму (1000 рублей), а также другие остатки денег на счетах предприятия – банкрота (оставшегося без цехов и оборудования);

– бюджеты всех уровней, а также Пенсионный фонд, и Фонд социального страхования, остаются вообще без каких-либо взносов;

– ну а трудовому коллективу предприятия – банкрота здесь достаются задолженности по зарплате, которые капиталист может погасить, но может и не погасить.

И третий вариант. Если капиталист не хочет дальше «заниматься бизнесом», то в этом случае, он просто объявляет свое предприятие банкротом, и проводит обычную процедуру банкротства, – после чего он остается без предприятия, но с деньгами, сохранившиеся у него в офшоре (на его личном счете), и после чего:

– бюджеты всех уровней, а также Пенсионный фонд, и Фонд социального страхования, и здесь остаются вообще без каких-либо взносов;

– и трудовому коллективу предприятия – банкрота здесь достаются задолженности по зарплате, которые капиталист здесь из своих денег уже гасить не будет.

Таким образом, в целом, при уменьшении валового дохода предприятия, и при получении капиталистом убытка (главной причиной возникновения которого будет существование неизменного, состоящего из «твердых, обещанных зарплат», фонда зарплаты предприятия) – ранее полученные доходы капиталиста – собственника (находящиеся на его личном счете) в любом случае не уменьшатся (в любом случае не пострадают).

Таким образом, в целом, здесь имеется следующая картина:

– при росте валового дохода предприятия (и при росте всей экономики государства) доход капиталиста – собственника предприятия растет, и не просто растет, а растет бешеными темпами, – растет значительно более высокими темпами (например, на 300%), чем рост валового дохода предприятия (например, на 50%), и чем рост экономики государства (и происходит это за счет неизменности фонда зарплаты предприятия);

– а при уменьшении валового дохода предприятия (и при падении всей экономики государства), капиталист – собственник предприятия хотя и получает убыток (часто, – тоже из-за неизменности фонда зарплаты предприятия), но от получения этого убытка он вообще никак не страдает (его личные, ранее полученные доходы, выведенные в офшор, находящиеся на его личном счете, или потраченные на роскошь, остаются неприкосновенными).

В то же время:

– при росте валового дохода предприятия (и при росте всей экономики государства) фонд зарплаты предприятия (состоящий из «твердых обещанных зарплат») (а значит и взносы в ПФ и в ФСС) либо совсем не растет, либо растет небольшими темпами (что делает просто невозможным какой-либо существенный рост зарплат и пенсий в государстве);

– а при уменьшении валового дохода предприятия (и при падении всей экономики государства), фонд зарплаты предприятия (состоящий из «твердых обещанных зарплат») очень часто трансформируется в задолженности по зарплате, а взносы в Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования превращаются в безнадежные задолженности предприятий перед ПФ и перед ФСС.

Вполне закономерным результатом всего этого конечно же является неизбежное возникновение, и непрерывное усиление (как при росте, так и при падении, экономики государства) разрыва в доходах между бедными и богатыми, что прямо означает следующее:

– доходы бедных (наемных трудящихся, пенсионеров и безработных), с течением времени, либо совсем не растут, либо растут очень медленно;

– ну а доходы богатых, – с течением этого же периода времени (особенно при росте валового дохода предприятия), – непрерывно растут, причем, растут значительно быстрее доходов бедных, и при этом, они надежно защищены от уничтожения (при банкротстве предприятия), – с помощью «ограниченной ответственности», и с помощью других способов.

Нетрудно понять, что существование такой ситуации в капиталистической системе экономике является самым настоящим «родимым пятном» капитализма, которое может быть полностью ликвидировано только вместе с ликвидацией капиталистической системы экономики (и с переходом к народной экономики).

Конец примечания.

Итак, самой первой причиной того, почему доходы Пенсионного фонда, и Фонда социального страхования, либо совсем не увеличиваются, либо увеличиваются очень слабо, является то, что величина фонда зарплаты капиталистических предприятий (от которого исчисляется размер взносов в ПФ, и в ФСС), – как при росте экономики и валового дохода предприятий, так и при падении экономике и уменьшении валового дохода предприятий, – либо совсем не увеличивается, либо увеличивается очень слабо.

В свою очередь, величина фонда зарплаты капиталистических предприятий не увеличивается (увеличивается слабо) из-за следующих причин:

– из-за наличия капиталистической эксплуатации (из-за стремления капиталиста увеличить свой доход капиталиста – собственника, – за счет сокращения: а) налогов и сборов; б) расходов на нужды предприятия; в) фонда зарплаты предприятия);

– из-за наличия конкуренции и необходимости снижения себестоимости товаров и услуг (куда входит фонд зарплаты капиталистического предприятия);

– и из-за наличия понятия «твердая обещанная зарплата», закрепленная в трудовом договоре, заключенном с наемными работниками капиталистического предприятия.

А почему еще доходы Пенсионного фонда, и Фонда социального страхования, либо совсем не увеличиваются, либо увеличиваются очень слабо?

Второй причиной этого является следующая причина.

Выделю очевидный факт: капиталист – собственник предприятия (и особенно капиталист – собственник крупного предприятия, или собственник двух и более предприятий) достаточно часто имеет такие огромные доходы, что:

– ему становятся совершенно ненужными какие-либо (мизерные по его меркам) выплаты (в виде пенсий и пособий) из Пенсионного фонда;

– и становятся ненужными какие-либо (еще более мизерные) выплаты из Фонда социального страхования.

Отмечу также, что для капиталиста – собственника, – особенно для того, который сам с семьей живет где-то за границей, который обучает своих детей за границей, который пользуется заграничными услугами здравоохранения, образования, заграничными асфальтированными дорогами, мостами, парками, и т.д., – также становятся ненужными и какие-либо налоги в бюджеты всех уровней своего родного государства.

Спрашивается, чем в такой ситуации становятся для капиталиста взносы в Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования, а также, взносы в Фонд ОМС, и налоги в бюджеты всех уровней?

Нетрудно понять, что в такой ситуации, взносы в ПФ, и в ФСС, а также налоги, – для капиталиста неизбежно становятся абсолютно ненужной для него тратой денег, которую (ради увеличения дохода капиталиста – собственника предприятия) ему конечно же никак нельзя допускать.

И что становится неизбежным следствием этого?

Неизбежным следствием возникновения такой ситуации для капиталиста конечно же является то, что он в такой ситуации неизбежно начинает принимать меры:

– по «оптимизации налогов»;

– и по уменьшению взносов со своих предприятий в ПФ и в ФСС.

Проще говоря, в такой ситуации капиталист достаточно часто идет на прямое хищение денег из бюджетов всех уровней (за счет «оптимизации налогов»), и из Пенсионного фонда, и Фонда социального страхования.

Каким образом капиталист, полновластно распоряжающийся валовым доходом капиталистического предприятия, похищает деньги из Пенсионного фонда и Фонда социального страхования?

Очевидно, что здесь можно придумать достаточно большое количество способов.

Но главным способом, с помощью которого современный капиталист обычно похищает деньги из ПФ и из ФСС несомненно является способ «выплата своим наемным работникам «серой зарплаты» (в конверте).

Благодаря использованию данного способа:

– капиталист искусственно уменьшает официальную величину фонда зарплаты предприятия;

– и те деньги (22% от «серой зарплаты», выплаченной наемным работникам «в конверте»), которые капиталист должен был вносить в карман Пенсионного фонда, – он реально вносит не в карман Пенсионного фонда, – а вносит в свой собственный карман (в доход капиталиста – собственника предприятия);

– и таким образом, он реально совершает хищение денег (уголовное преступление), – причем, из корыстных побуждений, – из кармана Пенсионного фонда – в свой личный, в свой собственный, карман.

И это хищение денег капиталистом у Пенсионного фонда (и у ФСС) несомненно является еще одной, – второй, – важнейшей причиной того, почему доходы Пенсионного фонда либо совсем не увеличиваются, либо увеличиваются очень слабо, что, – в условиях роста количества пенсионеров, и сильного роста расходов Пенсионного фонда, – неизбежно приводит к возникновению сильнейшего дефицита бюджета Пенсионного фонда, неизбежно приводит к необходимости выделения денег из Госбюджета, – в ПФ, и что неизбежно приводит к возникновению необходимости в поднятии возраста выхода людей на пенсию.

А почему еще доходы Пенсионного фонда, и Фонда социального страхования, либо совсем не увеличиваются, либо увеличиваются очень слабо?

Третьей причиной этого является следующая причина.

Как известно, доходы ПФ и ФСС напрямую зависят от количества плательщиков – предприятий (каждый из которых вносит какое-то количество процентов от фонда зарплаты предприятия в Пенсионный фонд, и какое-то количество процентов от фонда зарплаты предприятия в Фонд социального страхования), и здесь, чем больше будет количество плательщиков – предприятий, тем выше будут доходы ППФ и ФСС.