Бедность как результат имитации братской дружбы

Важно, чтобы все эти действия были справедливы по линии имущественных отношений. На старте исполнения бизнес-плана 100% акций предприятия принадлежит государству Республика Беларусь. По мере накопления инвестиций со стороны государства России должен наращиваться его пакет акций. Этот процесс должен продолжиться и после создания единого государства. При этом потребуется на длительный период обеспечить функционирование Министерства имущества Республики Беларусь с предоставлением ему права наделения трудовых коллективов пакетами акций. Подобная ответственность двух государств даст коллективам гарантию устойчивого развития. Точки роста экономики Республики Беларусь станут точками опоры нового государства. Можно отметить, что у России есть опыт составления и проведения подобных программ. Это реструктуризация РАО «ЕЭС» и программа реконструкции нефтяной отрасли.

Инвестирование бизнес-планов должно стать для России альтернативой 30 летней финансовой поддержки государства РБ, осуществляемой предоставлением льготных кредитов, низких цен на газ, нефть и др. Ранее идущие на эти цели средства, России следует перенаправить на реализацию бизнес-планов лидеров белорусской промышленности. У наших стран уже есть хороший пример сотрудничества – Белтрансгаз. Инвестирование бизнес-планов белорусских предприятий по линии российского государства снизит нагрузку на госбюджет РБ, исключит потерю финансовых средств России за счет трансформации их в акции новых мощностей. При этом, независимо от практики затягивания переговоров по объединению государств, каждый миллион вложенных средств в реальности будет шагом в этом направлении. Надо полагать, что эти программы потребуют больше средств, чем сегодня получает Республика Беларусь. К этому надо быть готовыми. Не надо забывать, что не только Польша, но и каждая из стран бывшего СЭВ пошла в ЕС под гарантии большой финансовой поддержки и десятилетия ее получает.

РБ занимает крайне выгодное географическое положение в части наращивания объединенным государством экспорта продукции в ЕС. Мы должны учитывать наметившееся снижение заинтересованности ЕС в поставках продукции из Китая по экономическим и политическим мотивам. Лучше, чтобы мы заняли часть освобождающейся ниши, чем другие страны АТР. Приведу пример. Россия сегодня отправляет на экспорт 200 тыс. т. параксилола. Там перерабатывают его в мономер, полимер и далее на его основе производят 300 тыс. т. полиэфирных волокон. Более 150 тыс. т. волокон экспортируется в Россию, остальная часть в ЕС. Переработка параксилола в мономер в самой России позволила бы объединенной стране создать дополнительные мощности по выпуску полиэфирных волокон на предприятиях ЦФО в количестве 150 тыс. т и передать часть мономера на площадку Могилевского ПО «Химволокно» для производства 150 тыс. т волокна и нитей на экспорт в ЕС для замещения продукции из Китая.

Можно с уверенностью сказать, что подобные возможности рационализации материальных потоков и связей имеются в каждой отрасли. Эти «кругосветки» возникли вследствие распада СССР. Но при обсуждении программ создания единого государства эти темы и сегодня не рассматриваются.

Высока вероятность, что программам широкомасштабного инвестирования России в белорусские предприятия будет навешен ярлык «утопия». Логика руководителя Республики Беларусь простая. Первое – кто я сегодня и кем я буду после объединения. Руководитель нации, сохранивший в тяжелейших условиях ее благополучие, заслуживает самых высоких оценок. Второе – рынок России для покупки всех видов ресурсов и сбыта товаров (кроме покупки нефти и газа) и сегодня для нас открыт. 30 лет получали за счет низких цен на углеводороды безвозвратную помощь, эксплуатируя тезис о братстве, заставим Россию оказывать ее и дальше. Надо продержаться до ухода В. Путина, попадания России в очередной политический или экономический кризис. Она это умеет делать. Третье – при исключительно благоприятных мировых ценах на углеводороды реформаторы России в течение последних 11 лет не могут вытащить страну из болота стагнации ВВП, остановить падение реальных доходов населения, а предлагаемая программа требует того, чтобы они скоординировали действия двух государств по большой группе отраслей. Лозунг этой логики несколько лет назад объявил Лукашенко: «У россиян нет ни мозгов, ни денег». Очевидно, что если кто-то так мыслит, то это надолго.

Маловероятно, чтобы и руководство нашей страны приняло программу масштабного инвестирования средств напрямую в предприятия Республики Беларусь в качестве главного инструмента создания единого государства. Оно будет стремиться провести процесс объединения принудительным путем со всеми сопутствующими рисками, ограничившись выравниванием цен на энергоносители.

Народ имеет право на собственное мнение. Можно ожидать, что объединение двух государств доминирующей частью населения Республики Беларусь будет приветствоваться, если риск возникновения социальных конфликтов и внешней агрессии будет исключен, при этом ведущие трудовые коллективы получат гарантированные программы развития и на этой основе все население – рост доходов.

Возникает вопрос: Какие задачи до 2024 года стоят перед народом России и как программа создания единого государства будет способствовать ускорению / торможению их решения? Начать анализ необходимо с принятия двух аксиом. Первая – стагнация экономики России, снижение ее доли в мировом ВВП при сохранении амбиций сверхдержавы крайне опасны для страны. Вторая – стагнация экономики России есть не случайность, не следствие санкций, совпадения неблагоприятных обстоятельств, а закономерный результат использования сформированной за последние 30 лет новой государственной системы и экономической модели. Избрав обоснованно путь развития, присущий ведущим странам Запада, мы до крайности изуродовали характер движения по нему скоропалительной приватизацией, коррупцией, воровством, выводом капитала, уничтожением науки и наукоемкого производства, социальной несправедливостью, политическим монополизмом и ханжеством. Страна не начнет расти и не выйдет на превышение среднемировых темпов роста ВВП пока ее лидеры не примут данные аксиомы.

В. Путин, в сравнении с предшественниками, исключительно много сделал для страны, но все вышеперечисленные проблемы – также его творение и потому долг перед народом. Он управляет государством 20 лет. За прошедшие после последних президентских выборов 1,5 года положительные тенденции не возникли. В этих условиях для российского народа задача сохранения у власти В. Путина после 2024 года не может быть такой же бесспорной, как для его окружения. Осталось 4,5 года. Руководству страны следует сконцентрировать внимание на устранении приведенных выше недостатков. Нужно обеспечить в течение указанного срока максимальные темпы развития экономики России и за счет дополнительных доходов создать мощный потенциал дальнейшего роста, в том числе для компенсации стартовых затрат на создание единого государства. Социально справедливым их распределением погасить прогнозируемые конфликты. Сформировать здоровую конкурентную среду в политической жизни, провести реально демократические выборы в Госдуму в 2021 году и выборы Президента в 2024 году. В долгосрочном историческом аспекте главным приоритетом для страны в ближайшие 5 лет должна стать «доработка» образа вождя нации, добившегося громадных успехов не только в военной, политических областях, но и в области экономики, социальной справедливости. Завершающим венцом его деятельности должна стать передача демократическим путем в соответствии с Конституцией роли Президента достойному преемнику.

Страна еще может долго, десятки лет, критиковать всех своих лидеров, начиная с 1905 до 1999 года. Но это контрпродуктивно. Ее движение вперед под руководством новых Президентов в последующие несколько десятков лет должно опираться на авторитет собственного вождя масштаба Рузвельта, Черчилля, Ден Сяопина. Полагаю, что данные приоритеты для народа должны стать личными приоритетами В. Путина.

Ряд идеологов согласятся с данными рассуждениями и скажут: «Наши устремления на создание единого государства с Республикой Беларусь отвлекут силы от выполнения программы внутреннего совершенствования, она будет провалена». Да, вероятность этого очень высока. Другие идеологи им возразят: «Стремление к объединению, при полном понимании ответственности России за судьбу братского народа, должно стать дополнительным инструментом мобилизации российской нации на решение задач внутреннего совершенствования».

Пути господни неисповедимы. Ликвидация накопившихся в России проблем исключительно сложная задача, но только при ее решении у России появятся моральное право объединяться с РБ, необходимые для этого ресурсы, а у обоих народов сформируется понимание его полезности. Тем самым В. Путин получит желаемое для него и его окружения право на руководство объединенным государством. Но если мы не сможем решить эти задачи, то все действия по созданию единого государства приведут к падению экономики в обоих государствах, продолжению снижения жизненного уровня населения, социальной нестабильности. Президент нового государства не сможет успешно им править по причине отсутствия морального права. Последующие поколения россиян поставят В. Путина в один ряд с его предшественниками. Наши противники извлекут из этого максимальную пользу.

В завершение анализа хотелось бы обратить внимание политиков на то, что по сложившейся в последние десятилетия традиции подготовка к реализации важнейших программ носит характер шоу. Ситуация с созданием единого государства аналогична. В ней нет места глубокому экономическому анализу, оценке влияния на будущие показатели тенденций мирового рынка. При этом мы забываем ошибки последних десятилетий. В СССР и России сформировалась ущербная практика принимать стратегические программы в период наиболее высоких мировых цен на нефть. Для нашего упрощенного характера мышления это естественно. Наши имперские (в общем то исторически необходимые) амбиции совпадают в своих колебаниях с изменениями цен на нефть. Мы вошли в Афганистан, когда они достигали 110 долл. / баррель. Через год они упали до 60 долл. / баррель. Горбачев объявил лозунг «Перестройка и ускорение» за полгода до обвала этих цен до 20. Конфликт с Украиной возник в 2014 году при ценах в 115 долл. /баррель. Через полгода они упали до 40. В 2018 году мировое сообщество отбросило весь скепсис относительно планов США по значительному наращиванию добычи нефти и газа. Страна выходит в безусловные лидеры в этой сфере и способна будет более эффективно влиять на цены мирового рынка. Рынок газа уже почувствовал это за счет более чем двойного снижения цен против уровня 2017 года. Как эти тенденции отразятся на экономике России и программах создания единого государства. Какие Орешкины, Силуановы могут составить на основе всех приведенных выводов и прогнозов грамотное ТЭО для программы создания единого государства. А как действовать без него, кто на основе своей интуиции способен найти правильное решение?

Подводя итоги, можно сказать, что Россия сможет добиться успеха в создании объединенного государства только при приобретении надежной способности к высоким темпам роста своей экономики и решения накопленных проблем в сфере социальной справедливости.

Опубликована 22.07.2019.

Постскриптум

Не получив согласия Президента РБ А. Лукашенко на создание единого государства с РФ, В. Путин избрал другой вариант сохранения права на выдвижение своей кандидатуры на выборах Президента в период 2024 – 2030 годы. Была реализована программа подготовки и принятия поправок к Конституции РФ. Ниже приводится статья с критическими замечаниями к тексту Конституции РФ 2020 года. Ниже приводится текст статьи без изменений.

Раздел 2. Конституция России, путь к процветанию или к продолжению разорения страны?

Имея многолетний опыт управления крупными отраслевыми структурами, я много внимания в 1985 – 1991 годы уделял выявлению причин низкой эффективности экономики СССР.[1] Исследования, проведенные в последние годы, показали, что Россия после кризиса, наблюдаемого в 90-е годы прошлого столетия, смогла восстановить значительную часть своего потенциала и авторитета в мировом сообществе. Задачи по их дальнейшему наращиванию были отражены мною в книге «Россия, оптимизация роли в мировой глобализации». [2] Для их решения требуется объективная оценка недостатков сложившегося общественного обустройства, создание правовых условий для их устранения. С учетом этих задач в данной статье проведен анализ действующей Конституции Российской Федерации, предложено внести в нее ряд дополнений и создать систему контроля за исполнением ее положений.

Большую часть своей жизни я прожил в период действия Сталинской Конституции 1936 года и ее последующей версии – Конституции СССР, принятой в 1977 году. Об их достоинствах советскому народу напоминали, как правило, не чаще одного раза в год, в праздничный день по случаю их принятия. Эти Конституции определяли основные принципы государственного обустройства, статус КПСС, органов управления государством и руководителей страны.

В значительной степени это были пафосные документы, прославляющие достоинства «самого передового общества» в мире. Мало кто их читал и тем более изучал. В подтверждение этого, достаточно вспомнить отражение в Конституции права народов на самоопределение. Статья 76 указывала: «Союзная республика – суверенное … государство…». Статья 70 утверждала, что СССР создан «в результате свободного определения наций и добровольного объединения… Союзных республик". [3] Эти декларации присутствовали в Конституции 1977 года, исходя из понимания того, что они являются аксиомами. Нахождение в составе мирового лидера социализма для народов – великое благо и нормативные акты о порядке выхода из СССР никогда не будут востребованы. По ряду фундаментальных причин идеологического, политического, экономического характера СССР к концу 90-х годов 20-го века существенно ослаб. Случилось так, что главным инструментом его разрушения стало стремление народов к независимости. Полное отсутствие порядка реализации декларации о самоопределении для отдельных республик в Конституции СССР привело к тому, что в кризисном 1991 году «свободное самоопределение» по инициативе Президента России Б. Ельцина осуществили все 15 республик. Нет необходимости напоминать о его разрушительных последствиях.

К сожалению, Россия стала преемницей пафосного подхода, включив дополнительно в Конституцию элементы двусмысленности. По названию государства и положениям Конституции 1977 года, граждане СССР понимали, что строят социализм. Конституция России, принятая в конце 1993 года, вводила неопределенность. Части 1-2 Статьи 13 убеждали гражданина в том, что капитализм – не наш выбор: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». [4] Статья 7 должна была окончательно успокоить граждан «1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». [4] Было социалистическое, стало социальным, но цели не менее значительны. Статья 7 была лейтмотивом Конституции РФ, принятой через три месяца после трагических актов осени 1993 года. Дальнейшие события 90-х, присвоение государственного имущества, значительное падение уровня жизни населения и финансовое банкротство России, проходили под его звучание. Возможно поэтому вспоминать Конституцию РФ в течение 25 лет после ее создания было не принято. В центр внимания общества она попала в 2019 году, после отказа А. Лукашенко от предложения В. Путина об объединении в одно государство Республики Беларусь и России. В текст Конституции России 1993 года было внесено ряд значимых дополнений по принципам Федерального устройства государства (Статьи 69-72). Дополнения Статьи 75 обозначили роль МРОТ в системе оплаты труда, усилили ответственность государства за ежегодную индексацию пенсий и социальных пособий. [5] При этом наибольшее количество поправок были внесено в разделы, связанные с избранием Президента РФ. По итогам всенародного голосования новая редакция Конституции РФ была утверждена Президентом России в июле 2020 года.

Мое желание изучить тексты Конституций РФ 1993 и 2020 г. г. возникло в связи с поиском причин падения ВВП страны (по номиналу) на 32,8% [6] и снижения реальных денежных доходов населения на 9,9% [7] в период с 2013 по 2020 г. г. в условиях ежегодного извлечения из недр углеводородов на сумму от 354 до 683 млрд. долл. [8]

Отслеживая в течение последних 50-и лет достаточно внимательно развитие Германии, я решил провести сравнение положений ее Конституции и действующей Конституции РФ (далее – Конституция 2020). Для выбора объекта анализа были веские доводы. Капиталистическая страна ФРГ в 1990 году добилась воссоединения с социалистическим государством ГДР. В последующие 30 лет на основе конституции капиталистического государства, были проведены необходимые преобразования в социальной, экономической сферах земель бывшей ГДР. Объединенная страна превратилась в одно из ведущих и социально стабильных государств мира. Проводя предварительный анализ, я убедился в том, что по составу статей и структуре Конституции ФРГ и РФ достаточно близки, но при этом имеются существенные отличия в смысле формулировок. Их совокупность, в сочетании с контролем за соблюдением положений Конституции в ФРГ, позволяет выяснить одну из существенных причин, почему мы стагнируем и падаем, а Германия не только сама растет, но и ведет за собой страны ЕС. Начнем со сравнения текста клятв, которые должны произносить Президенты обеих стран при вступлении в должность.

Статья 82 Конституции 2020 гласит: «При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». [5]

Статья 56 Конституции ФРГ указывает:

Федеральный президент при своем вступлении в должность приносит перед собравшимися членами Бундестага и Бундесрата следующую присягу:

"Я клянусь посвятить свои силы благу немецкого народа, приумножать его достояние, оберегать его от ущерба, соблюдать и охранять Основной закон и законы Федерации, добросовестно исполнять свои обязанности и блюсти справедливость по отношению к каждому." Статья 64 Конституции распространяет аналогичные требования на «команду» Президента: «При вступлении в должность Федеральный канцлер и Федеральные министры приносят перед Бундестагом присягу, предусмотренную статьей 56». [9]

Клятва Президента России лишена обязательств, выполнение которых можно было бы проконтролировать по конкретным показателям. Отсутствуют самые важные для всех граждан страны положения, связанные с ростом их благосостояния. Президент Германии клянется: «посвятить свои силы благу немецкого народа, приумножать его достояние, оберегать его от ущерба». Данный тезис в Конституции РФ заменен пафосными словами «… верно служить народу». Давайте задумаемся, как бы россияне понимали вышеуказанный тезис из Конституции ФРГ, если бы он присутствовал в клятве российского Президента? Слова «приумножать его достояние» были бы однозначно восприняты, как обязательство обеспечить стабильный рост ВВП страны и возрастание на этой основе уровня доходов населения. Слова «оберегать его от ущерба» были бы восприняты, как обязательства по искоренению коррупции, казнокрадства, пресечение вывоза из страны капитала, осуществление достаточных профилактических мер против природных пожаров и наводнений. Но обязательств подобных немецким нет в клятве нашего Президента. За последние годы были вскрыты случаи крупномасштабной коррупции среди должностных лиц, вывоз капитала достиг громадных размеров, пожары и наводнения стали бедствием для жителей Сибири и Дальнего Востока. Но в Конституции 2020 года не раскрываются составные части обязательства «верно служить народу». Несмотря на долговременное сохранение данных негативных явлений, общество не связывает их с нарушением Конституции. Можно объяснить это действием ряда психологических компенсаторов. Уязвленное после событий 1991–2000 годов самолюбие народа удовлетворено восстановлением военного потенциала России, воссоединением с Крымом, успешным проведением антитеррористических операций в Сирии. Формирование подобного баланса в общественном сознании естественно. Но необходимо учитывать, что его влияние ограничено во времени. Общественное мнение неизбежно будет требовать возвращения к стратегическим задачам государства, в том числе, при планировании и осуществлении международных акций. Ими являются не локальные военные успехи, а стабильный рост ВВП страны, увеличение ее доли в мировой экономике и повышение на этой основе жизненного уровня населения. События 1991 года показали, что без решения данных задач безопасность страны может оказаться фиктивной.

Очевидно, авторы дополнений к Конституции 2020 осознавали значение данных требований. При ее подготовке в Статью 75 был включен пункт 75.1: «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечивается сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая, и социальная солидарность» [5]. Это не фрагмент из клятвы Президента. Пока обязательство о повышении благосостояния граждан всего лишь декларативный тезис, объединенный авторами с рядом других, дублирующих предыдущие разделы Конституции 2020. Прошло 1,5 года после принятия Конституции 2020. Что изменилось в стране, по существу, в части экономического роста и повышения благосостояния граждан? В 2020 году оба показателя продолжили падение, рост, зафиксированный по итогам 2021 года, его скомпенсировал. В значительной степени это произошло за счет существенного увеличения мировых цен на энергоносители. То есть тренд на многолетнее падение экономики России сохранился.

Возникает вопрос: «При каких обстоятельствах Статья 75.1 Конституции 2020 может способствовать защите населения от дальнейшего падения жизненного уровня?». Главное условие – общество должно установить эффективный контроль за ее выполнением. Специалисты должны предоставить для этого нормативную базу. Первое. Необходимо уточнить понятие «устойчивый экономический рост страны». Можно каждый год наращивать экономический потенциал на 0,1% и отчитываться о выполнении данного пункта Конституции. В свой первый президентский срок В. Путин в «Послании к Федеральному Собранию» поставил задачу удвоения в течение 10 лет размера ВВП. [8] По оценкам, к концу 2010 года прирост составил 57-62%. В майских Указах Президента 2012 года была провозглашена задача увеличить размер реальной заработной платы к 2018 году в 1,4 –1,5 раз. [11] В Майских Указах Президента 2018 года задание по росту доходов населения отсутствовало, но декларировалась необходимость «обеспечения темпов экономического роста» выше мировых. [12] Это не менее 3,5%. Обобщение данных позволяет вычислить, что реальные доходы населения в 2020 году должны были превысить показатели 2012 года в 1,5 – 1,6 раз. По данным Госкомстата России, за период 2013-2020 годы они упали на 9,9% [7]. Последующие поколения нас строго осудят, если мы, при ежегодном извлечении из недр громадных объемов ресурсов, не превысим мировые темпы роста ВВП. Аналогичные показатели должны быть приняты для роста реальных доходов населения. Второе. В период с 2012 до момента принятия поправок к Конституции 2020 года, ВВП страны и доходы населения падали. Должна ли страна предъявлять руководству страны счет за указанный период? Или, исходя из характера изменений Конституции РФ 1993 года, предадим забвению многолетнее падение показателей? С какого срока мы должны включать в работу статью 75.1? Возьмем за базу провальный 2020 год и начнем выдавать восстановление экономики после эпидемии за ее ускоренный рост. Будет ли от этого польза? Третье. Какой орган должен контролировать исполнение данной статьи Конституции 2020, и по какой процедуре? По поправкам, обнуляющим прошлый президентский стаж, были оперативно приняты дополнения и изменения в Законы. Раздел Статьи 75.1 Конституции 2020 в части «устойчивого экономического роста и повышения благосостояния граждан» остался без внимания. Необходимо дополнить законодательную базу, расшифровать смысл этого тезиса и порядок контроля за исполнением.

Продолжим анализ. По мнению многих экспертов, отсутствие роста экономики и уровня жизни населения России в значительной степени связано с тем, что значительная часть национального богатства находится в руках узкой группы граждан, не имеющих мотивации и способностей для решения данных задач. Международная консалтинговая компания Boston Consulting Group (BCG) в своем отчете о благосостоянии сообщила, что в России очень высока концентрация богатства в руках самых состоятельных граждан. РБК на основе ее данных пишет: «…менее 0,0001 процента населения страны, около 500 человек, владеют 40 процентами всех финансовых активов». Отмечается, что совокупная сумма средств составляет около 640 миллиардов долларов. [13] Сегмент самых состоятельных в России включает примерно в четыре раза большую долю средств, чем в среднем по миру. Ситуация существенно осложняется тем, что эти капиталы не вкладываются в развитие экономики России. Их большая часть уходит к нашим политическим противникам. По данным ЦБ России за период с 2012 по 2021 годы чистый вывоз капитала из России составил 577,8 млрд. долл. В тяжелые для страны 2020 и 2021 годы, отток капитала вышел на рекордные рубежи 50,4 и 72 млрд. долл. [14]