Универсальная философия.

Александр Дорошенко

Универсальная философия.

Содержание

Введение      4

Глава I. История развития философии и философских представлений.

1.1. Философия и философские представления      16

1.2. Познаваемое и познающий      50

1.3. Чувство      57

1.4. Разум      67

1.5. Душа      75

1.6. Дух      79

Глава II. Методы познания.

2.1. Духовное и душевное познание      83

2.2. Разумное и чувственное познание      92

Глава III. Основания и метафизика религии.

3.1. Религиозность и религия      99

3.2. Основания религии      104

3.3. Наука и религия      110

3.4. Философия и религия      117

Глава IV. Философия механицизма и натуральная философия.

4.1. Разумное познание и механицизм      122

4.2. Чувственное познание и натуральная философия      126

Глава V. Философия духа (стр. 130).

5.1. Понятие духовности и дух      132

Глава VI. Философия души (стр. 136)

6.1. Понятие душевного и душа      140

Глава VII. Универсальная философия.

7.1. Основания универсальной философии      143

7.2. Познаваемое и познающий      145

Глава VIII. Онтология философии.

8.1. Сущее и бытие      173

8.2. Предмет и объект      183

8.3. Категории и понятия      194

8.4. Любовь и мудрость      201

8.5. Пространство и время      205

8.6. Природа и человек      210

Глава IX. Методология философии.

9.1. Методы познания      235

9.2. Мантика и метафизика      291

9.3. Основания познания в мантике      318

9.4. Мантика и познаваемое      332

Глава X. Разнообразие философских представлений, учений и

систем.

10.1. Философские основания      349

10.2. Философия чувств      355

10.3. Философия разума      383

10.4. Философия души      406

10.5. Философия духа      418

10.6. Система и законы систем      429

Глава XI. Мантика – философия вещего (стр. 492).

11.1. Предсказание – рождение имени познаваемого      497

11.2. Предвидение – рождение познаваемого      517

11.3. Метафизические универсальные основания и пространственные срезы познаваемого      525

11.4. Мантические универсальные основания и временные срезы познаваемого      541

11.5. Мантика – учение о вещем      554

Заключение      602

Времена.

Вот и пришли те времена,

в которых мы живём сегодня,

в них люди бренный свой покой

плодят как символ несказанный,

и неразгаданный никем.

Он нас в пучину погружает,

в нем крики, стоны, плачь и смерть,

мы как свободу принимаем.

Но жизнь есть жизнь

она цветёт, но не на прахе, а на всходах.

Которые нам прах даёт, но не сам прах,

а то, что в нем, живым началом пребывает,

и дух наш рвётся из него,

и эти всходы зарождает.

Так отступает прах,

а дух ещё сильнее процветает

и создаёт,

все то, что мы

уже свободой называем.

Введение.

Приступая к такому начинанию каким, является философия всегда не просто, к тому же и очень хлопотливо, т.к., во – первых, перед нами расстилается бездна различных философских представлений, учений, знаний, систем и т.д., а во – вторых, бесконечное многообразие и разнообразие методов и способов изучения и описания этих представлений, учений, знаний, систем и т.д. Именно с таким положением дел, в настоящее время, мы сталкиваемся в современной философии. Такое состояние философии можно назвать скорее философским хаосом, порождённый неким другим хаосом, который связан с существующими в настоящее время частными, конкретными науками. Все это привело к тому, что развитие как самих этих наук, так и философии просто остановилось. Именно это мы и наблюдаем, в настоящее время, особенно явно и отчётливо.

Порой философские учения и, даже, философские системы представляют собой некие отдельные, обособленные исследования по тем или иным вопросам, касающихся природы и человека. Чаще всего в исследовании и изучении этих вопросов мы сталкиваются с тем, что, в основном, используются те или иные мысли великих философов и мыслителей прошлого, особенно, если это прошлое является наиболее далёким от нас. Очень часто, вынося из основного контекста исследования самим автором по тому или иному вопросу некую идею или идеи, а порой просто некие отдельные мысли, принадлежащие тому или иному философу или мыслителю прошлого, часто выдаются за такое представление, которое выглядит как нечто новое или же выдаётся за новое, если не указано на то, откуда она была взята и кто её впервые выразил и представил. Это приводит к возникновению множество мнений по поводу исследования того или иного автора, отражающие несогласие с этими представлениями и идеями. Объективности во мнении нет, потому что мнение есть то, что нам мнится, а не то, что является истинным и достоверным для нас. Вот на этом как на некой основе стоит философия в настоящее время. Превращая философию в науку, тем самым, полагая её в лоно науки, мы просто превращаем её в одну из этих наук. Но, философия не есть наука и не может быть ею, уже потому, что не решает частные проблемы, стоящие перед той или иной конкретной наукой. Сведение её к науке, привело к потере ею своей собственной сущности, превращение её в некую всеобщую науку или, как ещё называют – наукой наук.

Особенно в наше столь неопределённое время, во время развития и изменений, происходящих в человеческой цивилизации, а также отдельных наций и народов, наиболее остро ощущается трагизм и крах всех существующих современных представлений на природу и человека. Все это связано ещё и с тем, что научно – технический прогресс исчерпал те источники на которых строился и развивался, являясь при этом чисто внешним манипулятором, используемым человечеством не с целью своего развития и улучшения жизни, а с целью разрушения существующей природы, самого себя и жизни. Все знания, которые были выработаны в предыдущем тысячелетии уже нашли своё применение, а потому исчерпали себя. Исчерпались и те основания, на которых они были созданы и построены. Вот почему возникает такая огромная тяга нашего познания к тому, чтобы обнаружить и понять, что мы познали, а также то, что мы ещё можем узнать о природе и человеке. На эти вопросы может ответить только философия, а не наука, даже, если считать или брать её просто как некую универсальную интенцию нашего разума. Более того, игра категориями, понятиями, именами и терминами в философии и науке привела к тому, что их сущностная сторона просто иссякла, превратилась просто в некую словесную форму их выражения. С этим связано появление терминов в науке и философии, которое привело к тому, что её содержание стало постепенно исчезать, вследствие чего появилась возможность подведение под них всего чего угодно, всего того, что желает вложить в них тот или иной учёный, внеся в них ещё и свою чисто индивидуальную субъективность. Это привело к тому, что знания стали называть, понимать, а вместе с этим сводить к информации. Само понятие информации, её появление, так и остаётся пока невыясненным и необоснованным философией, как с точки зрения оснований, так и с точки зрения рождения его как некого понятия. Информация стала отражать в себе существующую неупорядоченность знаний, по отношению к самим знаниям, потому что означала и несла в себе нечто другое, потому что рассматривалась по отношению к чему – то другому, например, слову, букве или же просто некому числу или мере. А это означает, что само слово становится простой формой, не несущей в себе содержания, а его смысл понимается в зависимости от того в каком контексте его используют. Использование и применение математического аппарата привело к тому, что категории и понятия превратились в термины и величины, которые выхолостили все внутренне, живое тело понятий, все то, что они в себе содержали и несли. Жизнь понятий, которая выражается через качества, которые они в себе несли была просто умерщвлены. Более того, основной удар по наукам и философии был нанесён современным пониманием понятия информации. Точнее сказать, этого понимания нет ни в одной науке, а потому информационное, являющееся ещё и неким качеством самого познаваемого, так до сих пор и остаётся лежать в сфере своей потаённости, потенциальности и неопределённости. Замещение знаний информацией привело к тому, что знания “ушли” в лоно потаённости и на смену их пришла информация, как некая фактология и событология, к тому же оперирующая только фактами и событиями. Более того, само понятие информации превратилось и стало тотальным, точнее, приобрело в современном мире всеобщность и некую тотальность. Вследствие этого она и стала выступает и как некий новый Абсолют. Это привело к тому, что науки превратились в информационные образования и, даже, перестали таковыми являться. Чем же они тогда являются? На это пока никто не может ответить, не то, чтобы объяснить это вразумительно другим людям. Мы не говорим, что информация должна быть отторгнута и отброшена как что – то невыясненное и непонятое нам. Скорее мы имеем в виду понимание её роли и места в общей структуре знаний, выявленных и полученных человеческой цивилизацией в процессе познания. Информация разрушает знания в том случае, если тотально полагается по отношению к ним, вследствие чего требует своей упорядоченности в нечто новое, другое, которое будет являться и выступать и как новое знание. Именно такова диалектика знания и информации. В метафизике, оказывается, мы просто помещаем одно в другое, определяем одно через это другое, осуществляя это путём простого замещения этого одного уже неким другим. Поиск методов упорядочения информации, в настоящее время, совершается не путём построения новых методов познания, а путём введения новых представлений, того, что якобы ранее не учитывалось, ещё не использовалось в нашем познании. Но то, что мы не учитывали ранее, мы не знаем, т.к. просто этого не определяли и не делали. Вследствие чего стараемся ввести имена, которые ранее не были использованы или же просто нами отбрасывались как результат абстрагирования или же вследствие своей неактуальности для нашего познании. Самое главное связано скорее не с этим, а с тем, что настоящее время, представление о количественном описания материи в рамках протяжённости, телесности и делимости полностью себя исчерпало. На этих основаниях были созданы и построены не только естественные, но и многие искусственные, гуманитарные науки. Говоря языком науки, мы можем констатировать, что эти полагания, которые мы указали выше, пройдя определенный цикл своего развития, к концу второго тысячелетия, полностью себя исчерпали. Это и привело к тому, что мы остановились в своём познании, но, чтобы создать хотя бы его видимость как некого движения стали пробовать синтезировать и собирать то, что разрушили и разломали на отдельные куски и части. Но, и эта попытка осталась только попыткой, одним из наших желаний. Кроме неё появилась идея интеграции всего во все, которая, как оказалось, также ни к чему не привела, да и вообще – то и не могла ни к чему привести в силу того, что просто пытались соединить то, что несоединимо.

Такое состояние наук и самой философии привело к тому, что нам пришлось проанализировать, а также разработать, так называемый системный подход, с целью выхода на некое новое качество познания или хотя бы на его некий новый вид, который бы способствовал и привёл к развитию как самой философии, так и науки, а вместе с ними и конкретных наук. Но, в связи с этим возникла проблема, связанная с тем, что рассмотреть все имеющиеся на настоящее время философские представления, учения и системы просто и достаточно объективно невозможно, тем более провести их анализ и указать на некое своё видение того, что в них есть на настоящий момент времени. Это привело бы во – первых к тому, что объем нашей книги принял бы невообразимо огромные размеры и во – вторых, об этом уже написано столько много книг, что нет смысла и надобности излагать все, что уже неоднократно изложено и написано. Более того, едва ли имеет смысл говорить о философии во всех подробностях, которую так обожают многие учёные – философы, понимая под этим её более полное и подробное изложение. Но, тогда для чего нужны конкретные науки, если философия будет заниматься ещё и проблемами конкретных наук. Оказывается, что во всем этом есть и некая обратная сторона, связанная с тем, что часто просто затуманивают понимание основного и главного в изложении того или иного философского представления, учения или системы. Поэтому, где это будет необходимо, мы будем пояснять и подробнее излагать те или иные наши положения. Но, как оказывается, что второй случай более предпочтителен тем, что эти представления и понимания будут стоять на самих основаниях, полагаемых в основу построения своих философских представлений, учений и систем великими философами и мыслителями нашей цивилизации. Именно на них, мы осуществляли и развивали своё познание, а также движение в лоне познания уже самого познаваемого.

Философию мы будем понимать как любовь к мудрости. Именно через любовь и мудрость как её основания мы будем рассматривать и преломлять все лоно философии. В ней мы коснёмся всей входящих в неё областей, а также определим, что есть такое система и системность, логику систем, дав предварительно анализ уже существующих на настоящее время логик нашего познания. Представим также законы динамики систем и метод познания уже самих природных реальностей, а не их математических моделей, идеальных объектов, представителей или минимизированных материальных носителей. Рассматривая методы познания, мы представим их генесис, который очень схоже с эволюцией, но ею не являющийся и разительно от неё отличается. Но, самое главное в этой работе является снятие и устранение психологизма в науках и самой философии, а также и самом нашем познании, путём выявления новых оснований познания, которые приведут к учению о вещем и мантике, снимающими ограниченность нашего познания рамками универсальной философии, под которой мы понимаем современную философию. В связи с этим и саму книгу мы назвали “Универсальной философией”, подчёркивая её названием то, что процесс нашего познания совершает своё движения постоянно, возвращая нас к уже имеющимся методам познания, к тем которые нами постоянно используют и будем пользоваться ими независимо от того хотим мы этого или нет. Именно в этом и заложен наш психологизм, наше некое вечное возвращение к тому, из чего исходили в своём познании.

Универсальная философия есть философия познания не самих природных реальностей, а их неких моделей и идеальных объектов. Поэтому её основу составляют системные законы, которые мы представим, а также покажем, как они работают на конкретных примерах в философии и частных науках. Кроме этого, выявим новые основания нашего познания, через которые можем осуществлять познание уже самих природных реальностей. Покажем генесис, а не генезис (эволюцию) нашего познания, а также переходы природной реальности из одного качественного состояния в другое, тем самым решив проблему рождения нового качества.

Разовьём и представим понятие вещего в рамках мантики, затем дадим изложение как её самой, так и метафизики как учения о сущем. Для анализа будем использовать метафизику как учение о сущем, по отношению к которым разовьём категорию вещего и саму мантику. Покажем также и само движение, которое мы осуществляли к ним, используя все имеющиеся на настоящее время знания, показав и сам генезис (эволюцию) нашего познания.

Совершая своё движение к новым основаниям познания нам пришлось проанализировать и состояния человека, которые он использует и полагает в качестве основы своего познания. Отсюда мы рассмотрели и проанализировали состояния, которые являются универсальными основаниями метафизики, точнее, выражают эти метафизические основания. Выявления универсальных метафизических оснований позволило нам перейти к мантическим основаниям, являющихся и некими уже новыми качествами как самого нашего познания, так и методом познания самих природных реальностей. Эти основания оказались более универсальны, чем метафизические основания, потому что метафизические основания связаны только с самим познающим, а мантические основания имеют отношения к познаваемому и познающему, в качестве которых выступает сама природа как природная реальность или же в виде её многообразия – природных реальностей.

Мы не представили в нашей работе восточную философию, потому что её деление на западную и восточную философии носит скорее условный характер и не отражается на самой философии, если понимать её как любовь к мудрости. Поэтому мы не будем делить и разделять её, а проанализируем философские основания самого нашего познания.

Представляя и анализируя философию, невозможно не обратится к религии и её основаниям, потому что часто философское связывают с религиозным или же их просто не различают. Поэтому нам необходимо будет указать на их различие именно в тех и на тех основаниях, на которых они строились и стоят. Отсюда мы представили анализ религии и выявили её основания. Покажем также эволюцию и генесис понятий, их переходы друг в друга, используя при этом метод “негации” сущностей или присущих ей атрибутов.

Представим метод анализа любого метафизического сущего используя для этого так называемый “Ключ И. Канта”. Это есть его метод, который он пытался построить с целью решения любой метафизической задачи. Мы создали и построили его, но отдавая дань этому величайшему уму человечества, назвали его в честь И. Канта – “Ключом И. Канта”. Но, самым важным и основным, стало для нас построение метода описания и познания динамики систем, под которой мы понимаем уже сами природные реальности. В мире нет простых элементов и, даже, развитие частных наук, непосредственно на это нам указывает. Наш мир есть системный мир и поэтому – то он и является природной реальностью.

Все наши притязание, и об этом мы уже неоднократно говорили, связаны с существующим положением философии и наук, в котором они находятся в настоящее время. Более того, их фундаментальность полностью утеряла своё значение, а потому ещё и своё назначение. Но любому мало – мальски знающему учёному вполне понятно, что без развития фундаментальных знаний, мы просто не может продвигаться, а не то, чтобы двигаться дальше в нашем познании, а вследствие этого и в своём собственном развитии. Именно на них стоит все созданное руками человека. А для того, чтобы создавать, мы познаем то, что не создано нами, а существует как вечное и непреходящее, как знания. Развитие же нашего познания привело к тому, что, познавая это, не созданное нами, мы представляем его в материализованном и математизированном виде, который, как оказалось, очень далёк от понимания самой существующей природной реальности. Как говорится, первый опыт познания всегда сложен, и эта сложность связана с тем, что основу нашего познания составляет именно психологизм самого человека. Именно он положен в основу познания, а потому изменение этого состояния приводит к изменению и самих наших представлений. В этом заключается субъективность познания, а потому, в этом лоне происходит постоянная борьба за то или иное понимание или представление. Мы рассмотрим в нашей книги и этот человеческий психологизм, а также покажем его метафизичность. Если же говорить о знаниях как о некоем представлении объективности, о их независимости от нашего психологизма, то тогда нам продеться иметь дело с другим видом опыта, который не является уже субъективным, психологическим опытом, опытом не несущего в себе психологизма. Об этих новых основаниях, мы будем говорить в мантике и учения о вещем.

Что касается самих наук, то в них нам придётся выявить их системность и то, что они имеют организмическую структуру, которая не является их простой материализацией и математизацией, представленная к тому же в виде тех или иных моделей и искусственно созданных нами объектов. Именно модели порождают механические, а позднее привели к техническим устройствам, механизмам и машинам. Математизация и моделирование наук приводит к тому, что они переходят в своё новое лоно, которое составляют идеальные объекты, являющиеся простыми представителями, заменителями или носителями, которые часто несут и отражают собой только формы природных реальностей. Телесная форма представления переводит предметный мир познания в объектный, объективный мир нашего познания, превращая его в объект нашего познания. Познаётся то, что существует как наличное бытие, несуществующее же полностью отторгается, а предметное помещается внутрь этого существующего. Именно так в настоящее время представляет наука объект и предмет своего изучения и познания. Действительно нас должна поражать наша удивительная способность переворачивать все с ног на голову, а не наоборот.

Учение о вещем – мантику мы представим через закон метаморфоз и метасостояний, которые проходит природная реальность в результате своего генесиса. Кроме этого, покажем и некое общее представление о системе в виде пространственных и временных срезов в движении самого нашего познания. Особое внимание уделим мантике, а также её основным понятиям и основаниям, которые приводят нас к описанию и познанию уже самих природных реальностей.

Универсальность нашей философии заключается и состоит в том, что мы выделили все состояния человека, которые полагаются им в основу познания. Конечно, можно разделить их на куски и части, ввести некое их видовое многообразие, но оно не является и полагается нами как основа самого нашего познания, хотя часто отождествляются с этими состояниями. Это приводит к тому, что эти состояния начинают потенцироваться, а потому затуманиваются другими понятиями или же терминами. Скрытие их и переопределение через другие основания не происходит вследствие того, что эти переопределённые понятия часто являются ограниченными и частными, не обладают универсальностью и всеобщностью. Мы укажем и приведём примеры такого отождествления и замещения. А сейчас обратимся к универсальной философии.

Глава I. История развития философии и философских представлений.

1.1. Философия и философские представления.

Говоря о философии, нам необходимо будет вернутся к её истокам, к тому, что полагалось в то или иное время в её лоно, а ещё и в качестве того или иного основания или же оснований. Кроме этого, нам необходимо ещё установить, что именно отличает истинную философию от всего, имеющегося многообразия представлений и воззрений не только на неё саму, но и на конкретные, частные науки. Для этого нам необходимо будет обратиться к истории развития философии и философских представлений не с позиции их описания и представления, ведь именно об этом написано множество книг, что писать ещё одну едва ли станет полезным и необходимым, а именно с позиции выявления и определения оснований, лежащих как в самой философии, так и в тех или иных философских представлениях, учениях или системах. Эти представления и полагались, а ещё и выражались в виде тех или иных категорий, понятий, определений, терминов и т.д. Ведь именно их сущность является нам в форме слов, выражаемых в виде категорий, понятий и других философских “инструментариев” того, что мы берём в качестве познаваемого, как того, что познаем. А раз мы говорим о истории, то, с необходимостью, приходиться обращаться к истокам как самой философии, так и возникновению тех или иных философских представлений, а вместе с этим и к самому философствованию. Обращаясь к анализу философии с точки зрения её развития мы, с необходимостью, приходим к тому моменту времени, в который она зародилась и появилась на свет. Исторически рождение философии связывают с Древней Грецией. Именно в ней, и так считают многие, стали развиваться философские представления, которые позднее сформировались в науку, названную философией. До возникновения философии, существовало некое множество представлений, а также способов описания и видения того, что все эти представления порождало и на основе чего они создавались и строились. Оказывается, что сам факт воздействия мира на человека, вызывал у него некий отклик на это воздействие, создавал у него некое определенное состояние, которое он старался выделить, описать, а ещё осознать и понять. Это состояние создавало то или иное воздействие, которое стали связывать с тем или иным “объектом” воздействия, который и стал выступать в качестве “познаваемого”. Само же “познаваемое” являлось, скорее ничем иным, как тем, что просто “схватывал” взгляд человека, как познающего. Отсюда следует, что в качестве изучаемого брали огонь, воду, идею, сущее, воздух, число, апейрон, беспредельное и т.д. и т.п., как некие стороны изучаемого, наблюдаемого и познаваемого. Более того, эти стороны изучаемого полагались в своей тотальности, в виде некой всеобщности, из которой все возникало, проистекало, а затем снова в тоже самое и к тому же самому возвращалось. Именно в этом уже просматривается то, что позже великий Аристотель и назовёт сущим. Но для того, чтобы осуществить это ему необходимо было создать то, что мы сейчас и называем методом познания. Это метод получил название метафизики и был создан Аристотелем. Мы же пока не будем опережать события, а рассмотрим только сам подход к построению метода познания. В нем отражается то, что если заниматься познанием то, нужно начинать его именно с познания всего существующего. И вот в этом месте нам необходимо сделать одно предположение, которое далее проявится во всей своей ясности, красоте и простоте. Если же его не сделать, то дальше, мы просто не продвинемся ни на шаг. Что же это за предположение, а может быть это одно из главных оснований самого нашего познания? Оказывается, что это есть ничто иное как человек, взятый в своей тотальности, а ещё и как некая целостность и всеобщность. В этом полагании мы можем понять Платона и Аристотеля через Сократа, которые и выявили основания человеческого познания. Но Сократ их связал с некой своей внутренней сущностью.