Философия человеческой жизни

На пространстве природа представлена в виде статических структур, которые не несут в себе динамики. Вот почему динамику мы задаём сами, изменяя эти структуры путём различных воздействий. Эти воздействия хотя и несут в себе естественные компоненты, но проявляются на них как некие искусственные компоненты, называемые процессами. Явления отличаются от процессов тем, что протекают в естественных условиях. Сами же процессы есть уже некая искусственная имитация того или иного явления природы. Поэтому процессы всегда несут в себе элемент разрушения уже потому, что обладают некой неполнотой познанного нами явления. Более того, не учитывается и общий генесис развития самой природной реальности. Без его учёта говорить о познании самой природной реальности вообще не имеет смысла.

Мы уже говорили, что смысл и суть жизни, с необходимостью, следует из смысла и сути самого живого. Как мы показали и выявили живое, имеет смысл и суть именно в лоно природы, потому что является её основным и главным компонентом развития. Природа развивается через живое, а потому суть и смысл живого именно в развитии самого себя. В силу этого природа является саморазвивающейся, а потому имеет и свой собственный генесис. Не понимая, его мы представляем её генесис в виде коллапсирующих точек, точнее, просто в виде точек, которые являются идеальными моделями природной реальности, а потому и самой природы. В силу этого мы представляем природу не как некий генесис, а как множество точек – событий, которые соединяются и разъединяются, создавая тем самым видимые нами материальные структуры. Кроме этого, точки – события мы наделяем ещё и временем, которое имеет также точечное представление. Вне генесиса жизнь представляет собой множество точек – событий, которые образуют её. Отсюда жизнь несёт в себе некий элемент случайности, потому что представляется нам как некая череда, произошедших с нами событий. Случайность, помещённая в лоно самого нашего познания, воспроизводит себя и на каждом элементе познания. Так, например, если мы уничтожаем жизнь, то знаем, что она исчезнет, но не можем точно сказать, когда это произойдёт. Оказывается, в точечно – событийном представлении сказать об этом даже приблизительно невозможно, но в генесисе мы можем определить этот момент времени. Об этом мы будем говорить в соответствующем месте нашей книги.

Смысл жизни, как и смысл самого живого, состоит в том, что, представляя себя на пространстве в виде структур, природа наделяет их теми состояниями, которые сама имеет. Поэтому мы говорим о явлениях природы в лоне предметности, а в лоне объективности – о её состояниях, о состояниях её элементов и объектов природы, называемых ещё материальными телами или материальными структурами. Природа же существует во времени и её лоном является время. Не поняв его, мы тем самым ничего не можем сказать о ней, только разве о тех качествах, которые сами же ей и приписываем, а потому и о смысле и сути элементов её составляющих. Более того, без полного анализа и понимания её материальных, составляющих познанных и понятых нами как на уровне пространства, так и на уровне времени, мы также не можем выявить её смысл и суть. Оказывается, что это справедливо и по отношению к самой жизни, а потому обратимся к сохранению жизни, а также и к более общему сохранению своих структур и элементов уже самой природой.

1.8. Сохранение жизни.

Обращаясь к сохранению жизни, мы должны выявить его в лоне самой природы. Почему, для чего и зачем природа сохраняет, создаваемые ею структуры и элементы, а ещё является нам в виде тех или иных состояний. Это означает, что сохранение жизни связано самым тесным образом с сохранением, которые осуществляет природа, как в лоне космоса, так и в лоне Земли. Оказывается, природа, являясь порождающим началом самого мироздания, наделила им и все земное живое. Более того, это связано ещё и с тем, что, являясь порождающим началом природы, мы мыслим её именно так, а не иначе. Вот почему познающий требует от природы того, что сам в себе имеет. На этом основана философия познания, основанная на отождествлении познаваемого и познающего. Что есть в природе, то есть в человеке и что есть в человеке, то, с необходимостью, должно быть и в самой природе. Но, как показывает наше познание, в природе, которую сотворил человек, есть то, чего нет в первой природе. Поэтому он назвал её второй или искусственной природой. Сопоставляя вторую и первую природу, мы, с необходимостью, приходим к тому, что они очень разительно различаются друг от друга. Вторая природа есть не что иное, как некое искусственное образование, которое вообще не схожа с первой природой. Более того, она в основном есть не что иное, как природа простого уничтожения первой природы, её материальных структур и элементов, а не творящая, порождающая нечто новое природа. Но ведь и в первой природе мы наблюдаем разрушение и уничтожения материальных структур и элементов. Это действительно в ней происходит, но, чтобы понять различия разрушения в первой и второй природах нам необходимо их проанализировать. Первая природа обладает творением нового, и мы это наблюдаем в виде пространственных структур и явлений, которые она из них образует или же просто являет нам. Эти пространственные структуры и элементы не несут в себе динамики, являясь лишь некими её “сгустками” или просто некими этапами её генесиса. Поэтому динамика самой природы проявляется не на элементах, а на состояниях, которые эти элементы имеют и создают внутри формы своей проявленности по отношению к пространству. Динамика материального тела проявляется по отношению к другим телам не в факте его движения, а в факте его поведения по отношению к другим телам. Оказывается, что именно по движению мы и устанавливаем его поведение. Но при этом нам необходимо представить и всю природу только как движущуюся, а потому неспособной к своей собственной динамике и генесису. Отражение природы, её динамики на пространстве является ничем иным как моментов прерывности в непрерывном потоке её изменений и развития. Прерывность необходима для того, чтобы удерживать, сохранять то, что является наиболее универсальным в своём поведении по отношению к тем элементам и структурам, которые этим ещё не обладают. Вот почему, стартуя из некого начального состояния, называемого нашим рождением, мы считаем, что это состояние есть некое чистое, простое, а ещё ничем не наполненная форма, разве, что имеющая в себе ту же самую, присущую всем людям материальную структуру. В таком полагании “старт” есть не что иное, как начало жизни, наше рождение, то новое, что являет нам наша же природа, а потому и сама природа, реализовав себя в нас и через нас. Природа прячет свою динамику в структурах и строении тел, которые мы воспринимаем только как некое расположение элементов в этих их структурах, в виде строения и состава. Оказывается, что это “прятание” есть не что иное, как некая возможность дальнейшего их развития и изменения. Сами же структуры и строение несут в себе только некий момент генесиса самой природы, представленной в неком многообразии её существования. Природа сохраняет себя только для того, чтобы постоянно сохранять свою динамику, изменять и развивать её не через элементы строения и структуры, а через их постоянное изменение своего пространственного расположения. Мы же эти элементы структур и строения природы постоянно изменяем путём простого изменения их названия, а не путём выявления несомой ими сущности и смысла. Поэтому познаем природу на различных уровнях её организации, выделяем их, а затем и тотально разделяем их друг от друга. Так, например, мы делим мир на макромир и микромир или же на надсистему и подсистему, как делим время на будущее и прошлое, а пространство на большое и малое.