Цифра и будущее. 50 историй о цивилизационном апокалипсисе

Таким образом получаем еще один вклад в идеальный шторм.

Нарушение экологического баланса на планете. Одна из наиболее понятных и реальных угроз существования человеческой цивилизации. Модная тема. Тема, по которой общественное сознание легко поддается манипуляциям. Для конструктивного разговора важно понимать, что ситуацию можно разрешить всего несколькими способами.

Первый вариант – резко сократить количество жителей планеты. Например, при помощи управляемой ядерной войны. В многополярном мире такой вариант уже не пройдет.

Второй вариант – резко сократить уровень потребления. Зачем менять смартфон каждый год, если он способен прослужить 5–7 лет. Пока мы живем в мире традиционного капитализма, вариант нереалистичен. Компании все делали, делают и будут делать для того, чтобы уровень и скорость потребления возрастали. Особенно сейчас, когда новых территориальных рынков практически не осталось и вся надежда на новые товары (новые версии старых товаров).

Третий вариант – перейти к технологиям, не разрушающим, а сберегающим экосистему. Над ним усиленно работают международные организации, национальные правительства, частный бизнес. Успехи пока весьма сомнительны.

Пока не решена проблема достаточных источников возобновляемой энергии, все эти пляски – в большей степени игра на публику. Хуже будет для цивилизации, если под лозунгами «зеленой экономики» к власти придет экологический фашизм, реализующий первый вариант, – сокращение потребителей.

За глобалистов на этом поле будут играть экологические энтузиасты-активисты. Поэтому у борцов за ветряные мельницы нужно в первую очередь вырабатывать системное и критическое мышление. Современные Дон Кихоты, лишенные адекватного понимания реальности и вооруженные цифровыми технологиями, могут натворить много удивительных вещей на благо цивилизационного апокалипсиса.

Риски неконтролируемой инновационной деятельности. Есть такой стереотип об ученом мире. Если можно провести какой-нибудь эксперимент, даже если риски катастрофы высоки, обязательно найдется группа ученых, которая этот эксперимент проведет.

Есть еще одна поговорка. Что бы русские ни делали, получается автомат Калашникова. Но это про всех, не только про русских. Американцы начали с атомной бомбы, а не с атомной электростанции. И ракеты сначала сделали для доставки атомных бомб, а уже потом для полетов в космос. Поэтому любая идея, которую можно применить для совершенствования вооружения, будет реализована. И русскими, и американцами, и китайцами, и индусами, и всеми остальными.

Из сказанного вытекает печальный вывод. Риски того, что результаты инновационной деятельности приведут к катастрофе, увеличиваются одновременно с ростом объемов этой деятельности.

Последствия цифровой трансформации окружающего мира. Можно сетовать на эти процессы, бороться с ними, искать в них конспирологические или религиозные подтексты. Можно делать вид, что все замечательно, а угрозы не стоят выеденного яйца.

Мы, взрослые, с этим уже живем. Наши дети погружены в цифровой мир еще глубже. Что будет с их детьми, нашими внуками, – сложно представить. Единственный правильный подход – смотреть на ситуацию со всех сторон. Искать пути, которые при максимальном результате дают минимальные отрицательные побочные эффекты. Об этом многие истории нашего исследования.

История 5. Концепция 4М и деградация выборной демократии

Над выбором думал,

Которого больше не будет.

Афины в печали.

Демократия, представительная демократия – один из фетишей современного мира. Классическое определение говорит о том, что это форма правления, при которой народ избирает должностных лиц для создания законов и политики от своего имени. Далее будем употреблять термин-синоним «выборная демократия».

Во многих странах мира правление основано на выборной демократии, включая США, Великобританию, Францию, Россию. Не является выборной демократией Китай. Но КПК и китайское правительство заявляют, что Китай – это социалистическая демократия и народно-демократическая диктатура.

На Западе тезис о преимуществах выборной демократии перед другими формами правления сомнению не подвергается. Иные формы правления постоянно очерняются, демонизируются. Правда, это тоже делается на основе двойных стандартов. Россия, Китай и Иран – это злобные диктатуры, а монархии Ближнего Востока – белые и пушистые, от настоящих демократий почти не отличишь.

Однако за красивым фасадом по шкафам скрывается множество скелетов как из прошлых веков, так и из настоящего времени.

Считается, что демократия зародилась в Древней Греции и Древнем Риме более 2000 лет назад. В античных городах-государствах верховной законодательной, исполнительной и судебной властью обладало собрание граждан. Население этих городов редко превышало 10 тысяч человек, а женщины и рабы политических прав не имели. Собрание имело право выбирать представителей для решения отдельных задач, например, связанных с военными действиями.

Выборы в те времена имели важнейшую особенность. Выборщики хорошо знали тех, кого они выбирали. Это позволяло ориентироваться на дела кандидата, а не на его слова. Красноречие тоже учитывалось, но, скорее, как проявление ярких личных качеств кандидата, его харизмы. И слова всегда можно было сравнить с прошлыми делами, достижениями и неудачами кандидата.

Примерно так же действовала демократия в племенах, выбирающих вождей; в средневековых городах, выбирающих бургомистров; в различных гильдиях. Такая демократия предполагала, что выбор делается осознанно, на основе реальных достижений конкретных кандидатов. Понятно, что при этом нередко присутствовали подкуп и запугивание выборщиков. Идеальной такую систему вряд ли можно считать даже в те благословенные годы.

Интересно, что для многих монархий, деспотий и иных авторитарных режимов в истории можно найти демократические истоки. Отец Чингисхана был выборным военным вождем монголов. Его сын объединил монголов, завоевал полмира и создал могущественное военное государство. А в дальнейшем только потомки Чингисхана, даже при полной никчемности, имели право на правление в Монгольской империи. Варяга Рюрика призвали на княжение, а потом Рюриковичи правили Русью более 500 лет. Михаила Романова царем выбрали, и династия Романовых воцарилась в России на 300 лет.

Повторное явление миру выборной демократии началось по мере трансформации феодального общества в капиталистическое. В борьбе с вырождающейся аристократией новой финансово-промышленной элите потребовались инструменты влияния на внутреннюю и внешнюю политику своих и чужих стран. Для больших денег выборная демократия оказалась подходящей концепцией.

На первых порах в XIX веке и в начале XX круг причастных к выборной демократии был существенно ограничен. Не имели избирательных прав женщины. Были распространены имущественный ценз (установленный минимум собственности, уплата налогов не менее определенной суммы) и образовательный ценз.

Эти ограничения играли важную роль в демократических процессах. Избирателями являлись предприимчивые, успешные и образованные люди. Они подходили к выборам осознанно. Даже не зная лично кандидатов, старались вдумчиво оценить и их дела, и их публичные заявления.

Средства массовой информации уже существовали, но еще не превратились в источник массовых фейков, предвзятых интерпретаций, беспардонной дезинформации. Они позволяли вполне адекватно оценивать кандидатов.

Еще один важный фактор. Образованный, умный, успешный человек готов делегировать полномочия другому человеку – кандидату на выборную должность. Но при условии, что кандидат – человек достойный, успешный, не менее умный и образованный, чем сам выборщик.

Что сегодня можно сказать про тех политических и государственных деятелей, которых выборная демократия возносила на властный Олимп в те далекие годы? Это были личности, по уровню и масштабу превосходящие подавляющее число своих избирателей.

Аппетит, как известно, приходит во время еды. С начала XX века началась активная борьба самых разных общественных групп за право войти в состав избирателей. Отменялись имущественные и образовательные цензы. Во всех странах постепенно снижался возрастной ценз. В борьбу за избирательные права вступили женщины.

К середине XX века в большинстве стран с демократической формой правления вступило в силу так называемое «всеобщее избирательное право». Его получили мужчины и женщины, как правило, не моложе 18 лет. Ограничения были, но они не носили дискриминационного характера. Не имели право голосовать преступники в местах заключения, недееспособные люди, не имеющие гражданства.

Состав избирателей расширился. Однако в годы капиталистического расцвета после Второй мировой войны определяющую роль в избирательных процессах по-прежнему играл средний класс. Иными словами, люди успешные, не бедствующие. В целом – образованные или, как минимум, имеющие хорошую профессию. На выборах, особенно на высшие должности, они оценивали масштаб личности.

Поэтому был избран Авраам Линкольн в 1860 году, Теодор Рузвельт в 1901 году, Франклин Делано Рузвельт в 1933 году, Джон Кеннеди в 1961 году, Уинстон Черчилль, Шарль де Голль, Конрад Аденауэр, Вилли Брандт… Можно по-разному оценивать их роль в мировых событиях. Однако отрицать их политический уровень и масштаб личности не будут даже самые заклятые противники.

Эксперты по-разному отсчитывают начало деградации демократических институтов в западных странах, кто-то связывает это с эйфорией после развала Советского Союза, кто-то отмечает ведущую роль электронных средств массовой информации, которые научились конкурировать за внимание аудитории самыми неприглядными методами. Кто-то увязывает это с постепенной деградацией среднего класса как в количественном, так и в качественном смысле.

По нашему мнению, деградация выборной демократии началась в 80-е годы XX века. В XXI веке с развитием интернет-технологий она ускорилась, а после кризиса 2008 года стала явной и необратимой. Именно в XXI веке в избирательной среде западного мира стали набирать обороты процессы, которые мы назвали «концепцией 4М».

В соответствии с концепцией состав избирателей в ведущих западных странах быстро меняется. В избирательных процессах все более значимую роль играют четыре общественные группы: маргиналы, молодежь, мигранты и меньшинства.

Маргиналы – люди, которые по тем или иным причинам находятся вне рамок традиционных социальных групп, люди «вне системы». Принципиальные бомжи и бездомные; принципиальные получатели социальных пособий; люди, потерявшие жилье и/или работу; люди с психическими расстройствами, которые не могут встроится в социум; игроманы, наркоманы и алкоголики; разнообразные сектанты; представители криминального мира. Если внимательно почитать западную прессу, то станет очевидным количественный рост в последние годы всех перечисленных групп.

В век «всеобщего избирательного права» они являются избирателями, которых нужно учитывать при выдвижении и продвижении «представителей народа». Каковы же избирательные предпочтения маргиналов? Они основаны на протестном мироощущении и принципе «чем хуже, тем лучше».

Молодежь мы выделили в отдельную группу, так как в век Интернета психологи и социологи отмечают интересное явление. Его иногда называют «затянувшимся детством современной молодежи». В годы раннего капитализма, в послевоенные годы капиталистического расцвета большинство молодых людей быстро взрослели и встраивались в традиционные социальные группы. Сегодня ситуация иная. Все больше молодых людей мыслят и оперируют детскими категориями, давно покинув школьную скамью. Эту тему мы выделили в отдельную историю.

Как и во все времена молодые люди, не избавившиеся от детских представлений о мире, внутренне протестуют против авторитета взрослых, против их ценностей и традиций. Только раньше их детство заканчивалось к 20 годам, а сегодня оно без проблем продолжается и после 30 лет.

Каковы же избирательные предпочтения современной западной молодежи? Хайп, яркие картинки и забавные видео, короткие протестные тексты рэп-культуры, минимум логики и аргументации. За кого они пойдут голосовать, понятно.

Мигранты постепенно, но вполне успешно, разъедают традиционную протестантскую культуру западного мира. Великое переселение народов с Юга и Востока на Запад и Север остановить не получается. Попытки перестроить национальное и религиозное самосознание мигрантов, привить им традиционные ценности принимающей стороны, проваливаются.

Подражают сильным, слабых и готовых терпеть унижения презирают, поэтому мечты о культурной ассимиляции агрессивных и пассионарных, но малообразованных мигрантов давно разбиты в пух и прах. С этим смирились уже даже европейские бюрократы, придумавшие политику мультикультурализма.

Но толерантность, права человека превыше всего. Как не дать избирательное право этим несчастным обездоленным людям?

Что сегодня можно сказать о предпочтениях расширяющейся прослойки мигрантов-избирателей? Премьер-министр Великобритании (индиец), мэр Лондона (пакистанец), вице-президент США (латиноамериканка) и еще сотни нынешних или совсем недавних примеров – не самая плохая альтернатива клоунам, которых готовы избирать маргиналы и молодежь западного мира.

Меньшинства и их роль в деградации современного мира – это тема следующей истории. В ней акцент будет делаться на биологических и психологических аспектах, естественных причинах агрессивности. Здесь же отметим как факт количество представителей нетрадиционных сексуальных и гендерных ориентаций в западных странах стремительно растет. После 18 лет они являются избирателями. Их главное избирательное предпочтение – провести во власть своих представителей.