Исторические рубежи Александра Агарева

А.Ф. Агарев вспоминает:

Книга «В небе над Берлином», изданная в 2012 году в издательстве «Русское слово» (Рязань), посвящена трагическим страницам эпохи холодной войны и гибели советских летчиков Бориса Капустина и Юрия Янова. Я, как и многие, можно сказать, со школьной скамьи помню песню в исполнении Э. Пьехи «Огромное небо», связанную с этой катастрофой. Но с той поры прошло большое количество лет.

Во время служебной командировки в Германию мне удалось увидеть в местечке Финовфурт под городом Эберсвальде в созданном коллегами музее памятник – самолет и обелиск, посвященные нашим летчикам. Когда услышал рассказ директора музея, ощутил цену подвига наших военных. Уже тогда задумался о написании книги, которую первоначально решил назвать «Они спасли Берлин», но в политическом отношении такое название было бы не вполне корректным. Пока идея витала в воздухе, произошло событие, открывшее и другую сторону совершенного подвига, что окончательно подвело к мысли о необходимости написания книги.

Владислав Капустин – сын погибшего Бориса Капустина, полковник, показал документы и поразил меня статьей наших журналистов в «Комсомольской правде». В ней герои-летчики были представлены как хулиганы, решившие пошутить в небе над Берлином.

После появления статьи В. Капустин обращался к командованию ВВС, просил объяснить, как могло получиться, что подвиг его отца был очернен? В ответ его лишь спросили, зачем ему нужна правда?

– У меня растут дети – его внуки, правда нужна им! – сказал полковник В. Капустин.

К сожалению, опубликованная статья имела последствия.

На Родине героя, в Ростове на Дону, были разгромлены музей и монумент в честь Б. Капустина. Но при этом в архиве хранится многотомное дело, в котором установлена вина завода-изготовителя. Стало очевидно, что об истинных причинах трагедии

надо говорить с современниками. В университете мы организовали Научно-исследовательскую лабораторию «История и уроки холодной войны для России и Германии». В Рязани была издана книга «В небе над Берлином» на двух языках – русском и немец ком, которая вызвала огромный интерес у немцев, была презентована в Германии.

Мне же не давала покоя мысль о причинах именно такого варианта развития случившегося. Почему все произошло именно так? В архивных документах Минобороны есть запись о системе самоликвидационной аппаратуры на самолете, но в Акте такая запись отсутствует. Однако именно этот факт имеет принципиальное значение, ведь затонувший в озере, но физически сохранившийся самолет с погибшими летчиками попал в руки англичан. При этом испытываемый бомбардировщик был оснащен новейшей аппаратурой – БРЛС «Орел-Д» и ответчиком системы «Свой – чужой» (все изготовлено в Рязани). Это оборудование было новым словом в оснащении военной техники, и не только воздушной, но и танковой. И все эти разработки попали в руки англичанам.

Самолет вместе с оборудованием должен был самоликвидироваться. В Германии задавались вопросом, почему летчики не катапультировались, что гарантировало бы автоматический запуск системы самоликвидации? При падении такая система должна была сработать наверняка. Была даже гипотеза, что Янов выстрелил Капустину в затылок.

Обо всём этом мне довелось много говорить с летчиками-испытателями. И выяснилось, что, желая во что бы то ни стало спасти жителей Берлина, советские летчики Б. Капустин и Ю. Янов пытались посадить самолет на водную гладь озера. Предпринятые летчиками меры позволили увести самолет от густонаселенных районов. Он упал и затонул в английском секторе

Западного Берлина. Англичане не допустили наших к месту падения, вывезли отдельные части поднятого самолета, изучили.

Во время очередной поездки в Германию мне удалось побывать на месте крушения самолета. Там, действительно, рас положен огромный мост из железобетона, 30-метровой высоты, машины по которому идут нескончаемым потоком. Желая увести падающий самолет от Берлина, летчики увидели это грандиозное сооружение, с огромным количеством двигающегося по нему транспорта. При попытке перелететь этот мост многотонный самолет рухнул в воду и очень быстро затонул.

Я встретил и живого свидетеля той трагедии – 82-летнего немца Манфреда Вернера, который видел, как летчики пытались посадить самолет на водную гладь, что и сыграло злую шутку – из-за достаточно мягкой посадки самолет не развалился на мелкие части, в следствие чего не сработала система самоликвидации. И дополнительная книга о трагедии в небе над Берлином раскрывает суть произошедшего, ни в коем случае не умаляя подвига советских военных, в буквальном смысле спасших огромное количество граждан Германии.

В течение нескольких лет А.Ф. Агаревым было подготовлено несколько книг о трагедии в небе над Берлином, ее возможных причинах и последствиях. Все издания пользуются успехом не только в России, но и в Германии. К 50-летию подвига Юрия Янова немцы издали отдельную книгу.

О работе Александра Федоровича с немецкими коллегами и созданной под его руководством научно-исследовательской лаборатории И. Сизова рассказала в газете «Рязанские ведомости»

от 18.03.2009 г.

Интерконтакты

Война как повод для сотрудничества

В Рязанском государственном университете имени С.А. Есениа на работает международная научно-исследовательская лаборатория, которая занимается проблемой истории «холодной войны».

В работе лаборатории участвуют российские и немецкие исследователи. Рассказывает руководитель лаборатории, заведующий кафедрой истории России профессор Александр Федорович Агарев:

– Результатом работы нашей лаборатории должно стать осуществление проекта исследования современных взглядов и тенденций изучения основных проблем истории российско-германских отношений в период «холодной войны» в ХХ веке и их перспектив в наступившем столетии. В работе мы опираемся на научные достижения современных историков двух стран, используем материалы российских и германских архивов. Впервые германские коллеги побывали в нашем университете в октябре прошлого года, когда у нас проходила научно-практическая конференция, посвященная внедрению новых технологий использования региональных материалов в преподавании истории. Дипломированный специалист Роланд Гроссер рассказал о том, как работают с материалами по истории недавнего прошлого в Германии, насколько заинтересованы они в сотрудничестве с Россией. Именно тогда мы за думались о том, что общей те мой для исследования, вызывающей взаимный интерес, могли бы стать последствия «холодной войны» для двух наших народов. Согласитесь, пришло время говорить об этом. Мы разработали программу совместных исследований. И уже есть первый результат. Буквально на днях вышла из печати книга «Берлинская стена. Как это было», подготовленная германскими и российскими авторами. Ее несомненное достоинство в том, что в книге опубликованы уникальные воспоминания Никиты Сергеевича Хрущева об истории создания Берлинской стены. Роланд Гроссер, один из авторов книги, вновь прибыл в Рязань для того, чтобы обсудить перспективы работы лаборатории. В понедельник он прочитал лекцию для студентов университета, в которой рассказал о кризисах периода «холодной войны». Речь шла, конечно, не об экономических, а о политических кризисах, которыми памятно нам то время. Визит германских коллег стал весьма насыщенным, в его программе – посещение ряда московских и рязанских музеев. Среди них – музей «холодной войны» (есть, оказывается, и такой), Музей Вооруженных Сил, Рязанский музей Дальней авиации. Гости побывают в военно-учебных заведениях города, в музее боевой славы школы № 7. Они приняли участие в заседании «круглого стола» на тему «Германия и СССР в годы «холодной войны», прошедшем в университете. Но главная цель визита, конечно, в том, чтобы обсудить перспективы совместной работы, направления дальнейшего сотрудничества. Результатом его могут стать и новые издания документов и материалов той эпохи, исследовательская работа студентов и аспирантов из вузов России и Германии. Так, например, а в эти дни будут обсуждаться темы дипломных работ студентов РГУ, принимающих участие в работе международной лаборатории. Польза такого рода международных контактов несомненна. Она не только в совместной работе над актуальными историческими проблемами. Она – в преодолении преград, предубеждений, сформировавшихся в прошлые годы и столетия непростых отношений между двумя странами – Россией и Германией. Это особенно актуально сегодня, когда хорошие отношения между нашими странами служат платформой, на которой строится система взаимоотношений России с единой Европой.

Срывая завесу тайны

Очередным потрясающим событием в профессиональной и творческой судьбе А.Ф. Агарева стала возможность изучения личности первого секретаря Рязанского обкома партии середины 60-х годов прошлого столетия А.Н. Ларионова. Александру Федоровичу удалось сорвать завесу тайны, связанную с трагической судьбой этого яркого руководителя нашего региона и рассказать о его решающей колоссальной роли в осуществлении экономико-промышленного прорыва, полностью преобразившего роль и значение Рязанской области тех лет в масштабах всего советского государства.

Доктор исторических наук, профессор В.Т. Анисков в предисловии к книге «Трагическая авантюра» отметил:

«Ряд книг о недавнем прошлом, о многих трагических и одновременно славных его страницах написал А.Ф. Агарев. Его связь с реалиями советского военно-промышленного комплекса позволила написать правдивую книгу о первом секретаре Рязанского обкома КПСС А.Н. Ларионове, о его времени, о создании предприятий оборонно-промышленного комплекса в Рязани. До недавних пор историки обходили молчанием эту незаурядную личность и его роль в рязанской истории советского периода».

А.Ф. Агарев вспоминает:

Появление книги о секретаре обкома А.Н. Ларионове «Трагическая авантюра» было вызвано тем, что о нем, как о человеке, который в течение двенадцати лет (1948–1960 гг.) возглавлял Рязанскую область, не было практически никаких сведений. Даже в книге очерков об истории Рязанской партийной организации его имя не упоминается.

Буквально несколько слов было приведено в литературе о том, что был он секретарем обкома партии, авантюристом, занимался очковтирательством при поставках мяса. Застрелился. Кто-то говорил, что принял цианистый калий.

Но мне не давали покоя мысли о том, что факты развития региона в годы руководства А.Н. Ларионовым, напротив, ярко свидетельствовали о несоответствии его личности уничижи тельному, оскорбительному ярлыку, «прилепившемуся» к этому неординарному человеку.

Кроме того, судьба свела меня с Вячеславом Васильевичем Зениным, который в свое время тоже окончил училище связи. Однажды мы разговорились, и выяснилось, что В.В. Зенин – сын секретаря обкома партии, работавшего с А.Н. Ларионовым – Василия Поликарповича Зенина. В.В. Зенин рассказал, что у него есть дневники отца. И я не смог пройти мимо шанса, который посылала судьба.

Строки из дневника В.П. Зенина, написанные каллиграфическим почерком и его рукой, позднее вошли в книгу. В них автор практически по дням и часам расписал события, предшествовавшие смерти Ларионова, участником которых был, и он сам.

Когда Н.С. Хрущев постановил «догнать и перегнать Америку», в три раза подняв производство мяса, для воплощения таких грандиозных планов не было никакой базы. Подобную за дачу можно было выполнить не в 1958 году, как было намечено, а через 20 лет. А в тот период это была авантюра, и авантюра трагическая.

Я не отрицаю, трагический путь избрал сам А.Н. Ларионов – передозировку снотворного. Но трагедия коснулась и других участников тех событий: так, В.П. Зенин был исключен из партии, изгнан в председатели колхоза без права восстановления в партии.

До меня десятки человек пытались браться за эту тему, однако даже в 80-е годы архивные документы были еще недоступны. Но в Российском государственном архиве государственной политической истории мне удалось все-таки найти уникальные документы, из которых стало известно, что когда Хрущеву доложили о смерти Ларионова, он сказал на одном из заседаний Политбюро ЦК КПСС: «Ларионов взял и умер, спроси теперь с него…»

В 90-е годы плюсы поменялись на минусы. И, может быть, благодаря своей армейской тяге, я решил дойти до конца в своем исследовании. Картина сложилась в книге «Трагическая авантюра». А.П. Лиферов, после моего обращения с просьбой об издании этой книги, посоветовал встретиться с родственниками, например, с сыном А.Н. Ларионова, Владимиром, который жил в Балтийске. Но сын, к сожалению, на обращение не ответил.

Однако ранее я беседовал с племянницей А.Н. Ларионова – Эльзой Александровной Рыко, которая уточнила многие факты и фото-свидетельства. В том же доме жил внук Алексея Николаевича – Роман. Он-то и передал мне при встрече две сумки фото и других буквально бесценных исторических свидетельств, среди которых имелось даже письмо, написанное рукой А.Н. Ларионова жене.

В том доме живет и Тамара Егоровна Миронова, которая в свое время работала в Милославском районном комитете комсомола и хорошо знала А.Н. Ларионова. Свой вклад в изучение достоверных фактов и событий тех лет внесла и она.

Вышедшая в 2005 году книга А.Ф. Агарева «Трагическая авантюра» стала первой попыткой освещения трагических страниц в истории нашего региона, связанных с именем и деятельностью первого секретаря Рязанского обкома партии А.Н. Ларионова. Издание было встречено с интересом, имело широкий общественный резонанс. Однако, со ссылкой на субъективность мнения непосредственного участника событий, личные воспоминания которого легли в основу повествования, не всеми оно было принято однозначно. В то же время в своевременности, необходимости и важности этой книги сомнений не было ни у кого.

В материале, опубликованном в газете

«Рязанские ведомости» в декабре 2005 года,

И. Сизова размышляла:

Издано в Рязани

У времени в плену

Есть в прошлом нашей земли фигуры, на много лет вперед определившие пути ее развития. Как правило, это противоречивые личности, в которых много всего намешано – и хорошего, и дурного. Потому о них спорят на протяжении десятилетий, потому их не забывают. Алексей Николаевич Ларионов – из числа тех, интерес с к которым не угасает, о нем и его времени написаны романы, сняты фильмы, но серьезного исторического исследования событий 40-летней давности до сих пор сделано не было. Начало положено книгой «Трагическая авантюра», вышедшей в этом году. Автор ее – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой новой и новейшей истории России Рязанского госуниверситета Александр Федорович Агарев.

Так получилось, что на протяжении десятилетий имя первого секретаря Рязанского обкома КПСС А.Н. Ларионова замалчивалось, будто бы вычеркнуто было из истории области, областной парторганизации. Очень уж не хотелось тогдашним руководителям, чтобы Рязань ассоциировалась с именем покончившего с собой руководителя области и предшествовавшими этому трагическому финалу событиями. Плотину умолчания прорвало только на исходе века, когда открылись архивы, заговорили современники, когда уже не опасно было вспоминать… В телерадиокомпании «Ока» был сделан фильм о Ларионове, который вызвал неоднозначные отзывы, но это была первая достаточно удачная попытка взглянуть на происшедшее тогда с высоты нашего времени, свободного от партийной цензуры. Был фильм на одном из московских каналов – скорее публицистический, чем документальный. Обе эти телеверсии только обострили интерес к закрытой прежде теме, но не ответили на все вопросы. Да это и вряд ли возможно. Надо сказать, что и книга А. Агарева рассказывает лишь об одном самом неоднозначном аспекте в многогранной деятельности Ларионова в Рязанской области, о чем и говорит подзаголовок: «Сельское хозяйство Рязанской области – 1950–1960 гг. А.Н. Ларионов, Н.С. Хрущев и другие. Доку менты, события, факты». В самом деле, именно с аграрной отраслью связаны обязательства области сдать в 1959 году 150 тысяч тонн мяса, что в три раза превышало плановое задание предыдущего года. Инициатива области была одобрена ЦК КПСС, несмотря на явно авантюрный характер. Более того, эти обязательства были инициированы окружением Хрущева и самим генсеком поддержаны. Справиться с троекратно увеличенным планом самостоятельно область не смогла. В ход пошли закупки в соседних областях, приписки. Область отчиталась по взятым обязательствам. А. Ларионов стал Героем Социалистического Труда, несколько тысяч работников сельского хозяйства награждены орденами и медалями. В начале 1960 года об ман стал очевидным. ЦК принял решение об освобождении Ларионова от обязанностей первого секретаря обкома, но незадолго до решающего пленума он умер от передозировки снотворного. Такая простая в общем-то история, которая даже не как зеркало, а как линза увеличительного стекла сфокусировала в себе все пороки системы, все приметы времени. А. Ларионов был отнюдь не серой личностью. Он выдающийся для своего времени, энергичный, как сейчас принято говорить, харизматичный лидер, при нем область сделала громадный шаг вперед – в создании промышленного потенциала, в развитии культуры и образования, в строительстве и благоустройстве областного центра. Наконец, при нем удалось добиться немалых успехов и в развитии сельского хозяйства, традиционно, едва ли не с 30-х годов депрессионного – в 1958 году область вышла на первое место в стране по производству молока. Но Алексей Николаевич, несомненно, был человеком своего времени, продуктом системы, солдатом партии, вне которой он себя не видел и не мыслил. Так получилось, что одновременно с книгой А. Агарева я читала документальный труд Э. Радзинского о Сталине. К нему можно по-разному относиться, обнаруживая в нем немало притянутых за уши фактов, характеристик, пристрастных комментариев. Но одно автору удалось без условно: нарисовать поэтапно беспощадную, по сути, картину формирования советского бюрократического класса – исполнительного, послушного, трусоватого, лишенного признака индивидуальности, безответственного перед людьми и ответственного только перед партийной верхушкой. Когда Сталина не стало, созданная им система сохранилась и при Хрущеве про должала исправно работать. История А. Ларионова – лишнее тому подтверждение. Секретарь обкома знал, что ради карьеры надо выслужиться, оказаться в нужное время в нужном месте, добиться исполнения установок ЦК любой ценой. Только ЦК он признавал судьей над собой. Только перед ним нес ответственность. Автор книги ввел в оборот материалы, ранее не публиковавшиеся, и многое из того, что было опубликовано в те дни в газетах. Пожалуй, самый интересный из опубликованных документов – записки секретаря обкома КПСС В.П. Зенина. И вот что примечательно: Ларионову не грозили кары небесные даже после того, как комиссия разобралась с обманом и приписками по обязательствам. Тот же Зенин писал, что ЦК принял решение направить Ларионова на работу в Ленинград. В Ленинграде ему была приготовлена квартира. Но это не освобождало его от моральной ответственности. Видимо, был все-таки Алексей Николаевич человеком не бессовестным, если принял трагическое для себя решение, сведя счеты с собственной жизнью. Вряд ли передозировка снотворного была случайной. Кстати, история самого В.П. Зенина по-своему трагична и поучительна. Исключенный в 1961 году из партии, он вплоть до 1978 года предпринимал все возможное, чтобы восстановить свое членство в КПСС. Не мыслил себя вне основной и направляющей силы. А партия не хотела признавать собственной ответственности за рязанскую авантюру. Так и не признала. Написанную А. Агаревым книгу следует, видимо, рассматривать как одну лишь составляющую описания той эпохи – во многом не однозначной, многоликой. Фигура Ларионова требует всестороннего, внимательного изучения. Ибо последствия происшедшего тогда мы чувствуем на себе сегодня. Именно тогда была заложена структура рязанской промышленности и размещения ее на территории области. Именно тогда рязанская деревня оказалась в провале, из которого не могла выбраться и через 20 лет. Именно в тех годах корни социальных и демографических проблем, над решением которых приходится ломать голову сегодня. Многое начиналось тогда, чтобы проявиться сегодня во всем многообразии вопросов, проблем, задач… Книга эта – лишь одна драматическая страница в истории многострадального, многотерпеливого российского крестьянства, истории, еще никем по существу не написанной. Ни с кем в ХХ веке не экспериментировали так, как на сельскими жителями. И для всех инициаторов эти эксперименты остались безнаказанными. И за рязанскую авантюру, кроме двух-трех партработников среднего звена, никто не ответил. Отвечают только сегодня. По гамбургскому счету, предъявленному историей».