Пир во время чумы. Документальный детектив

Applications must be in this month, so we will need to hear from you soon. We should learn of Open World's decision and funding/budget situation by early 2013.

Thank you again to all for making our visit to N for the N year celebration a most enjoyable and memorable one! We were so happy to see so many of our friends again, and to make new acquaintances as well. It was also enjoyable for us to meet members of N's other sister cities in Finland, Germany and France. For being small cities, N and Sevens Field (which has two other sister cities in Poland and Nicaragua) certainly have their arms and hearts open to enriching relationships with other countries and cultures! We are grateful for your friendship over these many years!

We are looking forward to hearing from you,

With warm regards,

Susan Zach, Maia Johnson

and members of

The Sevens Field – N Sister City Project»

«Уважаемый мэр региона Владимир Горчаков,

Мэр города Александр Швидко,

помощник городского головы Надежда Сомова,

Городской администратор Елена Уралова,

Мы очень признательны за встречу, которую Вы провели в городе N 3 сентября 2012 года, чтобы обсудить будущее программы «Открытый мир» (Библиотека Конгресса США) для наших побратимских отношений. Мы были очень рады, что наша поездка совпала с назначением делегатов «Открытого мира» на октябрь 2012 года и что мы смогли встретиться с ними, а также с выпускниками «Открытого мира» и представителями из Москвы. Мы готовились к визиту делегатов и с нетерпением ждем их приезда в Севенс-Филд 26 октября.

Как вы знаете, в прошлом наш проект городов-побратимов подавал заявку на грант «Открытый мир» каждые два года (2008, 2010 и 2012 годы). Мы узнали, что у нас есть возможность подать заявку на этот же грант осенью 2013 года, и мы хотели бы получить ваше мнение о том, как нам следует действовать. Если вы согласны с тем, что это ценная программа для дальнейшего диалога между городами-побратимами и партнерства в области окружающей среды, и хотели бы, чтобы мы подали заявку на грант на следующую осень, пожалуйста, сообщите нам об этом, чтобы мы могли начать оформление документов. С другой стороны, мы понимаем, что требуется время на отбор и подготовку делегатов с вашей стороны, а с нашей стороны – время на планирование и организацию программы. Возможно, вы чувствуете, что для этой программы достаточно раз в два года, и это тоже нормально. Мы хотим услышать, что вы думаете и принимаете решение.

На встрече городов-побратимов 1 октября наши члены согласились, что мы хотели бы подать заявку на этот грант, если это будет соответствовать тому, что вы, наши друзья из городов-побратимов, хотите сделать. Как некоторые из нас заявили на нашей встрече за столом в городе N, вся наша планета сталкивается с экологическими проблемами, и поэтому возможные решения некоторых из этих проблем являются полезной и содержательной темой, по которой мы, как города-побратимы, можем вести диалог и сотрудничать, тем самым углубляя наши отношения.

Заявки должны быть поданы в этом месяце, поэтому нам нужно будет получить от вас ответ в ближайшее время. Мы должны узнать о решении организации «Открытый мир» и ситуации с финансированием/бюджетом к началу 2013 года.

Еще раз спасибо всем за то, что сделали наш визит в город N на празднование N- летия самым приятным и запоминающимся! Мы были так счастливы снова увидеть так много наших друзей, а также завести новые знакомства. Нам также было приятно познакомиться с жителями других городов- побратимов в Финляндии, Германии и Франции. Будучи небольшими городами, N и Севенс-Филд (у которого есть еще два города-побратима в Польше и Никарагуа) определенно открыты для обогащения отношений с другими странами и культурами! Мы благодарны вам за дружбу на протяжении этих многих лет!

Мы с нетерпением ждем вашего ответа,

С теплыми пожеланиями,

Сьюзан Зак, Майя Джонсон и членов

Проекта «Севенс-Филд – город-побратим N».

Письмо не содержит каких-то явных признаков настойчивого кураторства, но безусловно является проявлением «мягкой силы» и способствует проникновение иностранных фондов на территорию нашей страны.

Поделюсь здесь и своими наблюдениями, поскольку и я сам являлся автором и исполнителем 5-ти иностранных грантов (4-фонд «Открытое общество»/Сороса; 1- Королевства Нидерландов). Я обратил внимание на странную отчетность по их итогам – она была излишне упрощена и позволяла проводить фиктивные отчеты. Например, при реализации первого моего гранта в 2000-м году, моя коллега (ныне покойная) Веснова Т.Г., которая уже имела значительный опыт реализации иностранных грантов, в качестве отчета за израсходованные деньги принесла мне чеки из продуктового магазина!!! Я отказался их принимать, что послужило разрыву моего сотрудничества с ней. Очевидно, что она делала это неоднократно при реализации своих проектов. Было удивительно, что за весь период, пока я занимался грантами (с 2000 по 2005 год), моя финансовая отчетность ни разу не была проверена грантодателями. Сейчас я понимаю причину этого: мои гранты были небольшими в финансовом плане, и, если бы в процессе проверки были выявлены какие-то нарушения, что вполне было возможно при любой глубокой проверке – мне нечего было предъявить, поскольку «наживка» того не стоила. Нарочитая простота отчетности и «слепота» грантодателя являлись на самом деле «наживкой», которую «заглатывали» простодушные россияне, склонные приворовать у иностранца. И если сумма      приворованного оказывалась значительной – появлялся «крючок», на который попадался незадачливый воришка. Я не встречался после описываемых событий с Весновой Т.Г., надеюсь, что она закончила свои дни достойным человеком.

В рамках взаимодействия секты и Швидко А.Ю. будут происходить все последующие события данного повествования до того момента, пока секта не решит избавиться и от самого А.Ю. Швидко (но об этом я расскажу позднее).

Установившееся равновесие сил и возможностей не устраивало ни главу муниципального района, ни его зарубежных кураторов, так как не давало им в руки всю полноту исполнительной власти в районе.

Горчаков В.В. и его подручные использовали возникшую передышку для подготовки атак на сити-менеджера и его сторонников. Были выбраны три основных направления для приложения усилий:

Первое направление – атака на собственно администрацию сити-менеджера (поиск и фиксация ее ошибок и просчетов/наказание).

Второе направление – атака на поддерживающие администрацию органы (дискредитация прокурора Селиверстова С.А.).

Третье направление – атака на поселения района (лоббирование избирательного процесса: замена руководителей поселений на лояльных секте).

Глава VI. Атака на сити-менеджера

«Скажите мне: во сне ли это было?»

А.С.Пушкин «Пир во время чумы»

Активным      действиям по данному направлению предшествовала тщательная подготовка:

■ Аппаратом Думы (подчинен Горчакову В.В.) активно изучался имеющийся в стране опыт, ставящий под сомнение эффективность такой должности, как сити-менеджер, в частности, ниже привожу фрагмент материала, который изучал и положил в основу своей деструктивной работы аппарат Думы:

«Считают, что работа наемного управленца отличается малоэффективностью, сам он в работе склонен к волоките, а в общении – к выдаче пустых и изначально необоснованных обещаний. Решил «наказать» сити-менеджера – реализовать меры дисциплинарного взыскания. Примечательно, что «инициатором» начала перевоспитания стал глава района. «Я считаю, что сама система управления городом, которая сегодня принята, априори закладывает конфликты: конфликт интересов, конфликт полномочий. Отсюда и работа становится не эффективной. Речь не идет о том, чтобы поставить под сомнение саму систему самоуправления. В данном случае есть определённые претензии к конкретной работе администрации. Это строительство жилья, социальных объектов, канализационно-очистных сооружений. На мой взгляд, в этих направлениях работа ведется не должным образом». претензии к Ф.И.О. касались, главным образом, отсутствия какой-либо обратной связи со стороны сити-менеджера. (указал на систематическое неисполнение протокольных поручений и «привычку любую озвученную проблему закрывать многочисленными отговорками»).

«Ситуацию можно и нужно исправить. Для этого есть все предпосылки. Администрация ведет активную работу, и, мы уверены, у них все получится. Просто сити-менеджер ограничен всякого рода регламентами. Глава подробно объяснил проблему и пообещал, что все будет выполнено. За простои, конечно, пожурить нужно, но наказывать дисциплинарно – пока рано», – высказали консолидированную позицию доброжелатели Ф.И.О. Среди отрицательных – не подотчётность менеджера населению; его оторванность от разработки долгосрочных планов; ни мэр, ни гордума не вправе вмешиваться в повседневную деятельность сити-менеджера. Кроме того, для России не характерна аполитичность таких работников, отмечается их зависимость от губернаторов и городских советов, часты случаи противостояния с мэрами.

К сожалению, так сложилось, что схему управления, реализуемую в том или ином муниципальном образовании, выстраивают под конкретных людей, а не исходя из эффективности управления и оптимального распределения ответственности.

Что для этого нужно сделать: первое: внести изменения в уставы муниципалитетов, для того, чтобы все главы проходили горнило всенародных выборов (муниципальных образований, поселений). Второе: если человек выбран народом напрямую главой совета, то он становится главой совета; если человек выбран главой муниципального образования в рамках района или городского округа, он через решение совета становится главой района или округа. Тогда человек начинает обладать реальными полномочиями по управлению: человек выбран людьми и несет ответственность перед ними.

Сейчас во многих случаях мы видим ситуацию, которую описывал еще Аркадий Райкин в монологе «Кто шил пиджак?». Ответственность распределена таким образом, что ни граждане, ни региональная власть не может найти адресата и ответственного за решения определенных вопросов. Особенно, это касается граждан: например, они приходят в здание, где много вывесок, узнать, скажем, почему их плохо лечат в поликлинике, люди заходят в один кабинет, где им говорят: «Это не к нам, это в соседний кабинет – в район», люди приходят туда, и спрашивают заодно: «Почему у нас не топят батареи?», где чиновники им отвечают: «Это не к нам, это в городское поселение».

Хождение гражданам по этажам, где сидят удвоенные чиновники, ответственность которых, для граждан, распределена непонятным образом не самая правильная практика применения закона. Идея нанимать человека, который бы как менеджер управлял городской недвижимостью и хозяйством, была неплохой, но на практике фактически провалилась. Мы знаем много случаев по Подмосковью, когда сити-менеджер вступал в конфликт с главой района; когда в X районе (XXX) сменилось шесть или семь сити-менеджеров, потому что каждая группировка пыталась ставить своего человека.

Прямые выборы глав – это хороший унифицированный способ. Люди, которые выиграли выборы, а не просто назначены, будут ориентироваться на тех людей, которые их выбирали, будут слушаться губернатора.

Я трижды избирался мэром города X путем общего всенародного

голосования. На каком-то этапе, я думал, что может быть правильно будет ввести должность сити-менеджера в нашем городе, но эти устремления совершенно себя не оправдали. На мой взгляд, раздвоенность между мэром и сити-менеджером размывает понятие ответственности.      Нужно, чтобы вся ответственность лежала на одном человеке. Раздвоенность, которая существует в советах, и полная зависимость сити-менеджера от руководства      внесла       определенную нестабильность в городах, неуверенность, неумение взять на себя ответственность. В X сейчас работают и сити – менеджер и мэр. Я бы вернулся к старой системе всенародного избрания мэров городов.

Система прямого голосования вызывает больше доверия. Восемнадцатого августа в X будет съезд руководителей городов Севера, если я подниму вопрос перед мэрами городов, сити- менеджерами или главами администраций, я уверен, что многие выскажутся за всенародное избрание. Вопрос о сити-менеджерах дебатируется давно и не только в Московской области. Должность сити-менеджера нетрадиционна для нашей системы управления, эта конструкция происходит с Запада, там, где есть разделение компетенции первых лиц на политического лидера и на лидера административного (так называемый «на хозяйстве»). Опыт реализации института сити- менеджеров в России скорее отрицательный. Де-факто получается, что лидирующие компетенции управления приходится делить между двумя первыми лицами. Идеальная конструкция, когда глава является политическим лидером, а сити-менеджер или руководитель администрации реально занимается хозяйством, не очень эффективна на практике: первый остается без реального ресурса, а второй этим ресурсом (прежде всего бюджетом) управляет, но формально не имеет компетенции первого лица. Зачастую, это приводит к конфликтам, что снижает эффективность управления в целом. Традиционная конструкция с одним управленцем      предполагает      более централизованную схему».

Вот такие материалы местная Дума пыталась «за уши» притянуть к ситуации в нашем районе.

■ Мне, как руководителю IT-отдела, аппаратом Думы была поставлена задача внедрения системы электронного документооборота. Я раньше в инициативном порядке занимался этой проблемой с целью повышения эффективности работы администрации, при этом исследовал несколько бесплатных программ. Задача, поставленная мне Думой, совпадала с моей задачей по существу, но кардинально отличалась по целям- целью аппарата Думы было установить тотальный контроль за документооборотом администрации для накопления компрометирующих материалов (в дальнейшем мы услышим это из их уст/текстов аудиозаписей).

Активная фаза атаки на администрацию началась с негативной оценки ее работы, которая была дана на заседании Думы 25 апреля 2012 года:

■      За № 32 от 25 апреля 2012 года Думой было принято решение «О ходе выполнения Плана основных мероприятий по подготовке и проведению N-летия города N», в котором работа администрации (сити-менеджера) была признана неудовлетворительной. Администрация подала в суд на это решение, но суд проиграла (решение суда от 26 мая 2012 года, дело № 3-723/12).

■      На помощника главы района Чечваркина А.В. была возложена функция поиска ошибок на официальном сайте администрации района (за содержание которого отвечал мой отдел), и он с присущим ему рвением взялся за выполнение этой задачи. На рабочем столе своего ПК он хранил файл, куда записывал все обнаруженные недостатки. Я регулярно читал этот файл (через ДУ ПК) и к планерке понедельника (когда недостатки планировалось озвучить для моего наказания) устранял их. Так получилось, что за сайт меня не удалось наказать ни разу, и Чечваркин А.В. вынужден был оставить это безнадежное занятие.

■      Квинтэссенцией всех усилий по разгрому администрации (сити-менеджера) должна была стать реализация новой структуры администрации, схему которой подготовил аппарат Думы. Приведу пояснительную записку к этой схеме: