Коллективное бессознательное, брендинг и маркетинг

1.10 Этология и биология. Исследование архетипов

Источник: https://immunocap.ru/photo/chto-izuchayut-etologi/12

Этология и биология

Этология (от греческого «привычка» и «изучение») представляет собой научную область, посвященную исследованию поведения животных, с акцентом на врожденные модели поведения (инстинкты) и их развитие в процессе эволюции. Она также анализирует элементы инстинктивного поведения, такие как мотивация, значимые стимулы, рефлексы и другие, а также пытается выявить их проявления у людей. Рассматриваемая как изучение поведения животных в их естественной среде обитания, этология является важной частью зоологических исследований.

Этология тесно переплетается с такими дисциплинами, как зоология, эволюционная биология, физиология, генетика, сравнительная психология, зоопсихология, и является ключевым компонентом когнитивной этологии. Изначально этология выделялась как альтернатива другим направлениям в изучении поведения животных, которые фокусировались преимущественно на физиологических и психологических механизмах, лежащих в его основе (например, зоопсихология и бихевиоризм).

У всех животных есть некоторые врожденные психологические концепции, которые направляют их умственное развитие. Концепция импринтинга в этологии является одним из хорошо изученных примеров, наиболее известным из которых является материнский конструкт новорожденных животных. Многие предопределенные сценарии поведения животных называются врожденными механизмами высвобождения.

Сторонники теории коллективного бессознательного в нейронауке предполагают, что ментальные общности у людей берут свое начало в подкорковой области мозга: в частности, в таламусе и лимбической системе. Эти центрально расположенные структуры связывают мозг с остальной нервной системой и, как говорят, контролируют жизненно важные процессы, включая эмоции и долговременную память.

Исследование архетипов

Более распространенный экспериментальный подход исследует уникальные эффекты архетипических образов. Влиятельное исследование этого типа, проведенное Розеном, Смитом, Хьюстоном и Гонсалесом в 1991 году, показало, что люди могли лучше запоминать символы в паре со словами, представляющими их архетипическое значение. Используя данные из Архива исследований архетипического символизма и жюри оценщиков,

Розен и др. разработали «Архитекторский перечень символов», в котором перечислены символы и однословные коннотации. Многие из этих коннотаций были непонятны неспециалистам. Например, изображение алмаза представляло «я»; квадрат представлял «Землю». Они обнаружили, что даже когда субъекты сознательно не ассоциировали слово с символом, они были способны лучше запомнить пару символа с выбранным им словом.

Браун и Ханниган повторили этот результат в 2013 году и немного расширили исследование, включив тесты на английском и испанском языках людей, которые говорили на обоих языках.

Мэлони (1999) задавал людям вопросы об их чувствах к вариациям изображений, представляющих один и тот же архетип: некоторые положительные, некоторые отрицательные и некоторые неантропоморфные. Он обнаружил, что хотя изображения не вызывали существенно различающихся ответов на вопросы о том, были ли они «интересными» или «приятными», но вызывали весьма существенные различия в ответах на утверждение: «Если бы я должен был сохранить это изображение со мной навсегда, я бы им был». Мэлони предположил, что этот вопрос заставил респондентов обработать архетипические изображения на более глубоком уровне, что в значительной степени отражало их положительную или отрицательную валентность.

Примечание

Психиатр Майкл Дж. Мэлони, практикующий в Цинциннати, штат Огайо, является сотрудником больницы «Христос». Его профессиональный путь начался после обучения в Медицинской школе Университета Мэриленда, и за плечами доктора Мэлони более двух десятилетий опыта в области психиатрии.

В конечном счете, хотя Юнг и называл коллективное бессознательное эмпирической концепцией, основанной на доказательствах, его неуловимая природа действительно создает барьер для традиционных экспериментальных исследований.

Джун Сингер пишет [1]:

Но коллективное бессознательное лежит за пределами концептуальных ограничений индивидуального человеческого сознания и, таким образом, не может быть им охвачено. Поэтому мы не можем проводить контролируемые эксперименты, чтобы доказать существование коллективного бессознательного, поскольку психика человека, понимаемая целостно, не может быть помещена в лабораторные условия без насилия над ее природой. … В этом отношении психологию можно сравнить с астрономией, явления которой также не могут быть заключены в контролируемые рамки. Небесные тела должны наблюдаться там, где они существуют в естественной вселенной, в их собственных условиях, а не в условиях, которые мы могли бы предложить для них установить.