Повышение финансовой грамотности населения: международный опыт и российская практика

скачать книгу бесплатно


Рис. 1.7.

Многоплановая роль финансовой грамотности

Исследования, проведенные в США, Корее, Японии, Великобритании, Канаде и Австралии, подтвердили, что во всех демографических и возрастных группах существует недостаточный уровень знаний по управлению личными финансовыми средствами, а именно:

• менее 60 % ответов учеников старших классов в США и Корее на вопросы, определяющие уровень знаний в области сбережений, инвестиций и пенсионных накоплений, а также понимания рисков и механизмов их смягчения, были правильными;

• 71 % респондентов в Японии не располагают знаниями относительно инвестиций в акции и облигации, 57 % не имеют представления о финансовых услугах вообще, 29 % – о страховании, пенсионных накоплениях и налогах;

• индивиды в Великобритании не склонны активно осуществлять поиск информации, необходимой для выбора финансовой услуги. Более того, одной из причин отказа от покупки соответствующей услуги является сложность информации, ее характеризующей;

• большинство жителей Австралии имеют базовый уровень ФГ, однако молодые потребители финансовых услуг и представители наименее защищенных социальных групп населения сталкиваются с препятствиями в осуществлении проработанных решений в рамках управления собственными средствами.

В рассматриваемых странах используются следующие критерии для выделения целевых групп:

• возраст – школьники, студенты, индивиды предпенсионного возраста, пенсионеры;

• пол – выделяются специализированные программы для женщин;

• место проживания – жители городов с высоким уровнем развития финансовой инфраструктуры, жители пригородов и деревень;

• уровень дохода – индивиды с низким, средним и высоким уровнем дохода;

• социокультурные особенности – язык, религиозные представления, приверженность обычаям и Т.П.;

• степень вовлечения в потребление финансовых услуг – индивиды, имеющие опыт потребления финансовых услуг, индивиды, исключенные из потребления финансовых услуг.

Выбор целевой аудитории определяет характеристики информации, лежащей в основе программы повышения ФГ, а также характеристики механизмов, каналов и форм предоставления информации адресатам, перечень субъектов, ее распространяющих.

Проведенные в США исследования показали, что многим американцам не хватает знаний по основам личной экономики, которые необходимы им для принятия эффективных решений и эффективного управления собственными средствами.

В этой связи в настоящее время большее внимание уделяется пропаганде и расширению мероприятий по повышению финансовой грамотности. С середины 1990-х гг. многие организации инициируют выполнение программ повышения ФГ с целью решения этой проблемы, реализация 65 % исследованных программ началась в 1990-х гг., а почти 75 % – в конце 1990-х и начале 2000-х гг.

1.6. Исследование уровня финансовой грамотности в России

1.6.1. Примеры исследований уровня финансовой грамотности в России

Поскольку проблема финансовой грамотности является для России относительно новой, очевидно, что разработке программ в области повышения ФГ должны предшествовать серьезные исследования ее текущего уровня. Результаты исследования могут послужить основой для определения наиболее эффективных направлений и способов доведения финансовых знаний до населения.

В целях изучения уровня ФГ населения проводились исследования различными организациями (Национальное агентство финансовых исследований (НАФИ)[27 - Исследование Национального агентства финансовых исследований (2008 г.) было проведено при поддержке Всемирного банка.], Фонд «Общественное мнение» по заказу ММВБ и др.)[28 - ММВБ, «Социологическое исследование инвестиционной культуры населения», ноябрь 2007 г.]. Результаты свидетельствуют о необходимости повышать ФГ, так как:

• до 40 % опрошенных считают, что правительство будет компенсировать им возможные потери, связанные с личными инвестициями;

• только 9 % взрослого населения планируют свои финансы на период, превышающий шесть месяцев, и лишь 0,5 % – превышающий один год;

• в ходе опроса 2007 г. только 48 % респондентов ответили, что они знают о требовании раскрытия эффективной процентной ставки;

• 63,5 % опрошенных не доверяют банкам;

• 60 % – не уверены, что через 20 лет крупнейшие компании страхового рынка никуда не денутся. Население в незначительной степени знакомо с законами и нормативными актами по финансовым продуктам.

Результаты социологического исследования НАФИ показывают, что[29 - Результаты социологического исследования НАФИ (по заказу Всемирного банка), 2008 г.]охват населения финансовыми услугами довольно низок – почти половина россиян (44 %) не пользуется финансовыми услугами (в группах с низким доходом эта цифра приближается к 55 %). В то же время в последние годы отмечены некоторые изменения. Если говорить о наиболее популярных услугах и продуктах, то список возглавляют банковские пластиковые карты (в основном карты, на которые перечисляется заработная плата) – 21 % и потребительские кредиты – 19 %[30 - Результаты более ранних исследований (2007) указывали на более высокий уровень использования потребительских кредитов населением.] (рис. 1.8).

Рис. 1.8. Использование населением различных финансовых услуг, % респондентов

Ожидания государственной поддержки физическим лицам, осуществляющим операции на финансовых рынках, представлены в табл. 1.1.

Исследование подтвердило, что большое число россиян до сих пор рассчитывает, что правительство напрямую компенсирует потери, понесенные ими на финансовых рынках. Более четверти населения (28 %) полагает, что государство должно компенсировать их личные финансовые потери, связанные со снижением рыночной стоимости их доли в паевых инвестиционных фондах, стоимости обыкновенных акций или падением цен на недвижимость. Высок процент респондентов (32 %), которые не сформировали собственное мнение по этому вопросу. Только 9 % опрошенных считают, что ни в одной из перечисленных ниже ситуаций государство не должно играть роль страховщика.

Таблица 1.1.

Необходимость покрытия финансовых потерь государством:

Предоставим показатели уровня финансовой грамотности, исследуемые в опросе.

1. Ведение личного бюджета. Менее половины россиян (45 %) ведут систематический учет своих личных средств (рис. 1.9).

Рис. 1.9.

Ведение личного бюджета; % респондентов

2. Жизнь по средствам. Текущие расходы 28 % россиян систематически превышают их текущие доходы (рис. 1.10). Для малообеспеченного населения этот показатель составляет 40 %. Также было отмечено, что малообеспеченное население чаще берет деньги взаймы, чтобы покрыть разницу. В России до сих пор важным фактором является возможность взять деньги в долг у родственников.

Рис. 1.10.

Соотношение доходов и расходов, % всех респондентов*

3. Сравнение альтернативных финансовых услуг (продуктов). 40 % респондентов никогда не сравнивают условия, предлагаемые различными поставщиками финансовых услуг (рис. 1.11).

Рис. 1.11.

Сравнение финансовых услуг разных компаний*

4. Планирование на будущее. Россияне не уверены в своих доходах даже в краткосрочной перспективе (рис. 1.12), и большая часть населения не планирует свои расходы далее чем на 6 месяцев (рис. 1.13).

Рис. 1.12.

Уверенность в будущих доходах, % всех респондентов*

Рис. 1.13.

Планирование доходов, % всех респондентов*

Что касается базовых навыков финансовой арифметики, то 43 % респондентов не смогли правильно ответить ни на один из шести вопросов, предполагающих вычисления (понимание вопроса, процентная ставка, инфляция и т. д.). Только 11 % респондентов правильно ответили на все вопросы (табл. 1.2).

Таблица. 1.2.

Навыки финансовой арифметики

1.6.2. Потребность в финансовом образовании и дополнительной информации

Большое число респондентов исследования НАФИ заявляет о том, что они хотели бы больше узнать об управлении личными финансами. Пять самых популярных тем: как не стать жертвой мошенников, пенсионные сбережения, управление личным долгом, планирование расходов в долгосрочной перспективе и тонкости подписания контрактов с финансовыми учреждениями (рис. 1.14).

Исследование выявило долгосрочные проблемы финансовой грамотности россиян:

• необоснованно завышенные ожидания относительно государственной финансовой поддержки в случаях финансовых потерь;

Рис. 1.14.

Пять наиболее востребованных тем финансового образования, % всех респондентов

• низкая способность граждан к обеспечению личного (семейного) устойчивого финансового здоровья на основе индивидуальных финансовых решений;