скачать книгу бесплатно
Социально-экономическая география зарубежных стран: материалы к курсу. Часть 1. Основные концепции региональной науки
Надежда Юрьевна Замятина
Пособие создано силами студентов кафедры социально-экономической географии зарубежных стран географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова при поддержке Института регионального консалтинга. Материалы книги могут быть полезны для всех изучающих региональное развитие, проблемы социально-экономической географии и региональной экономики. Особенностью подачи материала стало сочетание теоретического обзора и попытки продемонстрировать работу рассматриваемой концепции на конкретном примере.
Социально-экономическая география зарубежных стран: материалы к курсу
Часть 1. Основные концепции региональной науки
Редактор Надежда Юрьевна Замятина
ISBN 978-5-0059-1135-3 (т. 1)
ISBN 978-5-0059-1136-0
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Введение
Десятилетиями социально-экономическая география зарубежных стран представляла собой по большей части сбор данных о размещении отраслей хозяйства – с довольно слабой концептуальной базой соответствующих процессов. Это не удивительно, если вспомнить, что отечественная экономическая география занималась размещением хозяйства в условиях социализма. Сама возможность применения отечественных концепций к «зарубежным капиталистическим странам» вызывала жаркие споры в профессиональной среде отечественных экономгеографов – многие представители старшего поколения помнят, как ломались копья в дискуссии о том, например, возможны ли территориально-производственные комплексы в условиях капитализма.
Между тем параллельно в «зарубежных капиталистических странах» формировались целые группы научных школ в сфере изучения размещения хозяйства и регионального развития, зачастую на стыке региональной экономики и собственно экономической географии (за рубежом все чаще используется обобщающее наименование – региональная наука, или региональные исследования: regional science/regional studies). Анализируя экономико-географические проблемы зарубежных стран, современные исследователи используют широкий набор понятий, сложившихся в последние примерно три десятилетия, и пока еще, к сожалению, довольно слабо знакомых отечественным географам (от «перетоков знания» до «тройной спирали»). Часть зарубежных разработок – вроде теории кластерного развития вошли и в отечественную науку; однако нередко зарубежные концепции используются в несколько суженной и искаженной трактовке (как правило, в силу инерции парадигм мышления, чуждых используемым концепциям). Зачастую исследователи, наоборот, не видят потенциал применения тех или иных концепций на нетрадиционном материале.
Институт регионального консалтинга (ИРК), в котором начинали свой путь в профессиональную аналитику уже десятки выпускников кафедры социально-экономической географии зарубежных стран географического факультета МГУ, принял решение способствовать овладению актуальными концепциями в сфере региональной науки как студентами указанной кафедры, так и всеми российскими исследователями в сфере экономической географии и регионального развития. При финансовой и организационной поддержке ИРК уже подготовлена серия учебных пособий «Институт регионального консалтинга – студентам». Ранее вышедшее пособие «Эволюционное страноведение: материалы к курсу. Часть 1. Смета траектории регионального и странового развития: разбор примеров» призвано продемонстрировать спектр возможностей применения актуальных концепций региональной науки в страноведении и анализе развития отдельных регионов России и зарубежных стран (в 2022 году подготовлено второе издание пособия, исправленное и дополненное).
Для нового пособия по социально-экономической географии зарубежных стран отобраны ключевые (на взгляд редактора) направления, необходимые современному специалисту для понимания развития мировой региональной науки. В абсолютном большинстве это концепции актуальной экономической географии; кроме того, добавлены экономические понятия, без знания которых затруднено понимание мейнстрима региональной науки (так, например, тема убывающей и возрастающей отдачи является ключевой для понимания направления так называемой «новой экономической географии» в экономике), а также системы популярных прикладных мер в региональном развитии («новая промышленная политика», понятие «зависимости от колеи» и др.). Разумеется, это не исчерпывающий спектр концепций и подходов экономической географии (не говоря уже о том, что в пособии совсем не затронуты концепции социальной и других направлений общественной географии); работа над подготовкой новых материалов продолжается.
Появлению пособия в немалой степени поспособствовал труд магистранта кафедры социально-экономической географии зарубежных стран географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Федора Чернецкого в рамках прохождения производственной практики в Институте регионального консалтинга. Авторами разделов стали студенты указанной кафедры. В ходе практической части курса «социально-экономическая география зарубежных стран» они выполняли задание не только тщательно описать методологический контекст и суть той или иной концепции, но и продемонстрировать ее работу на конкретном примере – российском или зарубежном. Разработка задания и общая редакция проведена Надеждой Замятиной, их преподавателем и одновременно заместителем директора Института регионального консалтинга.
Коллектив авторов надеется, что представленные материалы будут полезны как студентам, специализирующимся в области социально-экономической географии и смежных дисциплин, так и всем, чья профессиональная деятельность связана с анализом и планированием пространственного развития экономики, регионального развития, государственным и муниципального управлением и т. п.
Н. Ю. Замятина
1. «Районы Беккатини»: синергия факторов институциональной среды и организационной структуры производства
Характеристика концепции
Итальянский социолог Джакомо Беккатини качественно дополнил и переработал концепцию промышленного района, первоначально разработанную Альфредом Маршаллом. С её помощью Дж. Беккатини объяснил наблюдавшийся с конца 1970-х годов экономический рост «Третьей Италии» (северо-восточные и центральные регионы страны). Интересной особенностью этого района было наличие большого количества мелких фирм, зачастую одной специализации в конкретной местности, что и позволило провести аналогию с районами промышленного производства, описанными А. Маршаллом.
Согласно определению Дж. Беккатини [Beccatini,1990], промышленный район – «социально-территориальная единица, которая характеризуется активным присутствием как сообщества людей, так и совокупности фирм в одной естественно и исторически ограниченной области».
Тесные личные отношения, установленные между сообществами и предприятиями в «районе Беккатини», являются ключевым фактором, стимулирующим инновации, перетоки знаний и качество продукции. Наличие таких личных связей, с одной стороны, является препятствием для гибкости социально-экономических отношений, но, с другой стороны, вполне согласуется с существованием глубоких взаимодействий между общественными и производственными процессами.
Основные черты промышленного района в видении Дж. Беккатини [Beccatini,1990]:
1) Совокупность малых фирм, каждая из которых специализируется на одном шаге (или нескольких шагах/стадиях) производственного процесса района, что представляет собой случай достижения локализованного процесса разделение труда;
2) Специализация района состоит из фирм, которые в основном принадлежат к одной и той же отрасли, определяемой как включающие те, которые Маршалл назвал «вспомогательными отраслями», такими как компании, производящие оборудование или предоставляющие услуги другим компаниям, и которые составляют отраслевую цепочку или вертикально интегрированный сектор;
3) Местное сообщество, состоящее из сообщества людей и параллельной институциональной системы; сообщество людей должно включать систему ценностей, которая сложилась у него с течением времени и которая должна стимулировать предпринимательскую активность и внедрение инноваций. Эта система ценностей широко распространена и передается через институциональную систему, то есть рынок, фирму, семью, правительство, политические ассоциации, профсоюзы и торговые ассоциации. Например, важную роль в «районе Беккатини» играет местный банк, глубоко вовлеченный в местную жизнь. Одним из наиболее известных недостатков малых фирм по сравнению с крупными является более трудный доступ к кредитам. Местный банк может придать гораздо больший вес личным качествам того, кто хочет взять кредит, и конкретным перспективам данного инвестирования, чем банк, который менее укоренен в местной среде;
4) Чувство локальности, принадлежности к району местных агентов и участников.
Таким образом, если по А. Маршаллу индустриальный район был простым скоплением промышленных и профессиональных видов деятельности одного и того же вида, расположенных в пределах одной и той же географической области [Marshall, 1920], то итальянский район, как его описывает Беккатини, определяется наличием сообщества, которое представляет собой набор истории, неписаных правил и общих ценностей, которые непосредственно влияют на производительность и структуру самого района.
Теоретическое поле
Значительная часть современных теорий регионального развития восходит к трудам знаменитого английского экономиста-неоклассика Альфреда Маршалла, точнее, к введенному им понятию индустриального района.
Проведенный Маршаллом анализ позволил выделить два пути повышения экономической эффективности производства: 1) крупные производственные единицы, вертикально интегрированные в единое предприятие; 2) концентрация мелких фирм, специализирующихся на едином производственном процессе в пределах ограниченного географического района [Marshall, 1879]. Таким образом, промышленный район (по Маршаллу) представляет собой скопление малых и средних фирм в одной и той же отрасли, которые стали более конкурентоспособными из-за местной специализации, а также извлекают выгоду из близости множества поставщиков и клиентов.
Причины географической концентрации фирм могут быть различными. Во-первых, потребности производителей в близости к ресурсам, от которых они зависят. Эта «примитивная» локализация особенно обусловлена физико-географическими условиями (климат, почва, шахты, карьеры, выход к реке или морю) и характеризует происхождение многих английских районов. Во-вторых, наличие города: почти каждый промышленный район был сосредоточен в одном или нескольких крупных городах. В центральных районах города арендная плата выше, что заставляет фабрики скапливаться на окраинах крупных городов и в производственных районах по соседству с ними, а не в самих городах [Marshall, 1920].
Эта «примитивная» локализация, если она длится достаточно долго, становится «более сложной» локализацией, то есть превращается в промышленный район. Это с течением времени позволяет фирмам, сосредоточенным в определенной области, получить ряд преимуществ:
1) Наследственный навык. В концентрированной области «тайны торговли перестают быть тайнами, но они витают в воздухе, и дети усваивают многие из них бессознательно» [Marshall, 1920, p. 271]. Таким образом, особые способности передаются от одного поколения к другому и становятся характерной квалификацией в этой области. Именно приведенная цитата о витающих в воздухе секретах мастерства легла в основу широко используемого в контексте перетоков знания (см. соответствующий раздел данного пособия) понятия «Атмосфера Маршалла»;
2) Рост вспомогательных производств. Когда в определенном районе создается несколько фирм, вполне вероятно, что дочерние фирмы «вырастают по соседству, снабжая его орудиями труда и материалами, организуя его движение и во многих отношениях способствуя экономии его материалов» [Marshall, 1920, p. 271];
3) Доступность узкоспециализированного оборудования. Это преимущество исходит из разделения труда и специализации, которые характеризуют район: как правило, в специализированном районе имеется большая совокупность производств одного и того же вида, даже несмотря на то, что индивидуальный капитал, занятый в торговле, не очень велик [Marshall, 1920]. В современных условия речь идет о возможности совместного использования редкого (дорогого) оборудования; в некоторых случаях играет важную роль доступность дешевого оборудования на локальном вторичном рынке;
4) Местный рынок специальных навыков. Локализованная отрасль предлагает постоянный рынок навыков, так что у работодателей не возникает проблем при поиске нужных работников. Напротив, у изолированной фабрики могут возникнуть проблемы с поиском сотрудников [Marshall, 1920];
5) Промышленное лидерство. Этот аспект проистекает из промышленной атмосферы, в которую погружены фирмы, что стимулирует большую жизнеспособность, чем могло бы показаться вероятным ввиду непрерывной смены технологий [Marshall, 1919];
6) Внедрение новинок в производственный процесс. Как утверждает Маршалл, хорошие идеи быстро принимаются, потому что они витают в «воздухе» районов (см. выше), внедрены в социальные локальные сети.
Подводя итог наиболее важными чертами, которые характеризуют и идентифицируют промышленный район, являются: наличие особой «атмосферы»; его заселение в течение длительного периода времени (более одного поколения); высокая степень технологической взаимодополняемости; непрерывное взаимодействие в процессе конкуренции и сотрудничества.
Сильные и слабые стороны
Слабой стороной промышленных районов Дж. Беккатини считал их «вымирание» через определённый промежуток времени. Тот факт, что район остается «открытым» для различных возможных эволюций, обусловлен непростым сопоставлением социокультурной и собственно экономической составляющих как внутри района, так и в его отношениях с остальным миром. Однако соответствие между требованиями производственного процесса и социокультурными характеристиками населения не сохранится в течение долгого времени. Местные институты могут быть адаптированы, центр тяжести преобладающей технологии может быть смещен, чтобы соответствовать изменяющимся условиям внешних рынков, но система ценностей, преобладающая в районе, является переменной величиной, которую невозможно контролировать ни изнутри, ни извне. То есть «клей», скрепляющий людей и фирмы в районе, будет иметь тенденцию ослабевать. Распад района наступит в результате либо эндогенного коллапса, либо подчинения какой-либо крупной фирме [Beccatini, 1991].
C другой стороны, образование новых промышленных районов весьма динамично. Они зависят от сравнительной эволюции технологий потребления и производства. Любой прогресс на пути к миниатюризации и гибкости установок и оборудования, любой прогресс на пути к дематериализации производственного процесса, любое развитие дифференциации и персонализации спроса на конечные или промежуточные товары являются стимулами к образованию новых районов и к объединению существующих [Beccatini, 1991].
Территория
Для демонстрации концепции «районов Беккатини» выбран участок Печорского района Псковской области, расположенный между автомобильными дорогами Псков-Рига, Неёлово-Печоры и Паниковичи-Печоры.
По площади территории Печорский район (1251 км?) сопоставим с Троицким Административным Округом г. Москва (1084 км?). Однако расстояние между двумя удалёнными точками выбранного участка не превышает 30 км (рисунок 1).
Особенностью Псковской области является дисперсность расселения. На Северо-Западе хуторские населённые пункты (т. е. состоящие из одного домохозяйства) начали появляться с 70-х гг. XIX в., чему благоприятствовал ряд условий. Во-первых, очевидное влияние межэтнических контактов со странами Балтии. Во-вторых, природно-географические условия (холмистый рельеф, болота, пестрота почв), порождая невероятную мелкополосицу, одновременно облегчали «хуторизацию» [Забоенкова, 2013]. Наиболее плодородными в области являются дерново-карбонатные почвы, но они занимают всего 1,2% территории и встречаются вкраплениями среди дерново-подзолистых и в особенно Печорском районе [Хрусталева, 2016]. Таким образом, хуторское расселение обеспечивало наиболее рациональную организацию хозяйства и использования земли.
Рисунок 1 – Размещение туристических хуторов в Печорском районе
Источник: составлено автором раздела
«Как это работает?»
Бренд сельского туризма в Псковской области – экологичность, нетронутая природа, тишина, чистота воздуха и натуральность продуктов, от хлеба и сыров до экзотического страусиного мяса. Хутора, фермы и гостевые дома Псковской области позволяют гостям окунуться в атмосферу, свободную от городской суеты, познакомиться с особенностями быта сельской жизни, попробовать свежеиспеченный хрустящий хлеб, настоящий березовый сок и свежепойманную форель [Туристический портал Псковской области].
В Печорском районе, недалеко от основных достопримечательностей, а именно, Изборской крепости и Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, появилось множество частных ферм и музеев, причём большинство из них именуется хуторами, что указывает на небольшой размер «предприятий». Таким образом, на исторически сложившейся территории функционируют малые фирмы, специализирующиеся на одной отрасли.
Развитие агротуризма началось «снизу», в отличие от многих других регионов РФ. Предприниматели сами обратились за помощью к туроператору «Континент», у которого уже был опыт работы с сельскими туристами, стали искать финансирование и другие ресурсы для привлечения туристов. В региональном центре поддержки экспорта фермерам рассказали, как упаковать продукцию и где поставить дорожные указатели, как правильно сделать буклеты. К продвижению проектов привлекли блогеров, были созданы группы в соцсетях [Агротуризм в России]. Семейные связи в данном случае не прослеживаются, однако предприниматели наладили личные контакты, так как объединены одной целью – привлечение туристов на хутора. Также прослеживается роль местных институтов: владельцы «туристических» хуторов обратились в местную туристическую компанию (аналог местного банка из примеров Беккатини), которая сначала сконцентрировалась на псковских посетителях, а затем стала привлекать туристов из Москвы и Санкт-Петербурга [Агентство стратегических инициатив].
В итоге было разработано несколько туристических маршрутов: «По Печорской стороне», «Изборский тракт» [По Печорской стороне…]. В 2021 году туристический маршрут «С грохотом по фермам, или Глаза страшатся, а руки делают» от турагентства «Континент» вошел в топ-30 лучших туристических маршрутов России по итогам Всероссийского проекта по проектированию концептуальных туристических маршрутов «Открой свою Россию» [ПАИ, 2021]. Если обобщить все маршруты, то в них попадают следующие объекты: «Медовый хутор», «Берёзовый хутор», «Хлебный хутор», «Изборский страус», сыроварня «Бебешкино», музей «Льняная губерния», фермерское хозяйство «Барановское» (более известное как малиновый хутор).
«Нет ли преувеличения?»
Преувеличение, несомненно, есть. Во-первых, была сделана попытка перенести концепцию «районов Беккатини» на более дисперсную, чем в Италии, систему расселения. Такая система снижает число возможных контактов между акторами, тогда как личные отношения внутри района – одна из главных черт «районов Беккатини». Во-вторых, проследить родственные или дружеские связи между владельцами хуторов без полевых исследований не удалось. Но в то же время, анализ организации процесса «снизу» показывает, что именно фактор личных контактов запустил развитие сельского туризма в регионе. Мы видим и конкуренцию между множеством небольших местных предприятий, и их кооперацию. Местные институты (турфирма) также принимали участие в запуске и развитии нового для региона направления туризма.
В. А. Богданова
Литература
1. Becattini G. Italian Industrial Districts: Problems and Perspectives / International Studies of Management & Organization. – Vol. 21. – №1. – 1991. – P. 83—90.
2. Beccatini G. The Marshallian Industrial District as a Socio-economic Notion / Beccatini G., Pyke F. and Sengenberger W. Industrial Districts and Inter-firm Co-operation in Italy. – Geneva: International Institute for Labour Studies, 1990. – 24 p.
3. Marshall A. Industry and Trade. – London: Macmillan, 1919. – 679 p.
4. Marshall A. Principles of Economics. – London: Macmillan, 1920. – 759 p.
5. Marshall A., Marshall M. The Economics of Industry. – London: Macmillan, 1879. – 231 p.
6. Забоенкова А. С. Хуторские расселения на территории Санкт-Петербургской и Псковской губерний в конце XIX – начале XX в. // Вестник ТГУ. – 2013. – №10. – С. 110—114.
7. Хрусталева О. А. Влияние земельной реформы на использование земель в Псковской области: Магистерская диссертация. – СПбГУ, 2016. – 141 с.
8. Агротуризм в России: от грантов до национальных маршрутов // Ассоциация туроператоров [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.atorus.ru/news/press-centre/new/58842.html (дата обращения 08.06.2022).
9. По Печорской стороне: Новый туристический маршрут разработали в Псковской области // ПАИ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://informpskov.ru/news/306171.html (дата обращения 08.06.2022).
10. Псковский тур вошел в топ-30 лучших туристических маршрутов России // ПАИ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://informpskov.ru/news/375699.html (дата обращения 08.06.2022).
11. С грохотом по фермам, или «Глаза страшатся, а руки делают» // Агентство стратегических инициатив [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://asi.ru/tourism/zagorizontme/186033/ (дата обращения 08.06.2022).
12. Сельский туризм / Туристический портал Псковской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://visit.pskov.ru/pages/selskij-turizm/ (дата обращения 08.06.2022).
2. Региональные инновационные системы как инструмент стимулирования эндогенного развития территорий
Проблема понимания закономерностей дифференциации уровня социально-экономического развития территорий сохраняет свою актуальность не первое десятилетие. В свете парадигмы эндогенного экономического развития большое внимание уделяется инновационному процессу. Диффузия инноваций из регионов-лидеров и ведущих экономических центров в периферийные районы представляет собой естественный эволюционный процесс, эффективность этого догоняющего развития относительно низка. Каждая итерация передачи знания и технологий даёт всё меньший мультипликативный эффект, который в итоге и вовсе сводится к нулевому эффекту. Соответственно, более эффективным путем к преодолению социально-экономического неравенства может быть повышение инновационного потенциала самих отстающих регионов за счет грамотной региональной политики, направленной на раскрытие эндогенного потенциала территорий, поддержку местных предпринимательских инициатив с учётом локальной специфики. Стимулирование развития региональных инновационных систем (РИС) как драйверов экономического роста территорий считается одним из наиболее эффективных «рецептов» региональной политики.
Характеристика концепции
Термин «региональная инновационная система» был впервые предложен Филиппом Куком, но фактически представлял собой результат переосмысления разрабатывавшейся ранее концепции национальных инновационных систем (НИС). Центральным для обеих концепций стало понятие «инноваций», под которыми (в широком смысле) подразумевают не только новые продукты или знания, но и сопутствующие им обновления технологических процессов и форм промышленной организации [Cooke, Uranga, Etxebarria; 1998].
Классический взгляд в рамках данного подхода подразумевает, что инновации могут рождаться только в условиях динамично развивающейся экономики, обусловливающей необходимость постоянного поиска новых методов повышения эффективности и конкурентоспособности субъектов[1 - Есть и иные точки зрения, например, исследователи удаленных (северных, пустынных и иных труднодоступных) регионов многократно отмечали, что зачастую в таких регионах инновационный процесс также активен – к этому вынуждает необходимость выживания в сложных условиях.]. Собственно, в динамичности как свойстве инноваций отражены черты эволюционного подхода, в то время как принципы неоклассической экономической теории («невидимая рука рынка», рыночное равновесие, максимизация прибыли и полезность) оказываются неприменимы. Более того, в последние годы наблюдается тренд на дальнейшее усложнение интерпретации природы инноваций: ранее они рассматривались как линейный процесс перетока знания от центров НИОКР к крупным коммерческим и некоммерческим акторам экономической системы, далее последовательно распространяющим инновацию по своим сетевым каналам. В настоящее время под инновациями понимают более сложный процесс интерактивного обмена знаниями, на стыке которых в конечном итоге рождаются новые креативные идеи. Таким образом, главным инструментом генерации инноваций выступают не конкретные научно-исследовательские центры и лаборатории, а среда богатого социального капитала (доверия, солидарности, гражданская активности, взаимодействия) [Cooke, Uranga, Etxebarria; 1998].
Ключевые динамические характеристики среды – способность к восприятию внешнего опыта (absorptive capacity), обучение как инструмент поддержания способности к созданию инноваций (learning economy), «неявное» (также используются понятия «некодифицируемое» или «нетранспортабельное» знание – передаваемое исключительно путём личного взаимодействия, tacit knowledge). Системный подход в свою очередь ставит акцент на возникновении разнообразных связей между отдельными элементами инновационной системы (closely knit social-cultural links & willingness to cooperate).
РИС состоит из трёх основных компонентов: акторов (1), сетевых связей (2) и институтов (3). Задача акторов заключается в непосредственной генерации нового знания, при этом они могут быть представлены тремя типами субъектов, активно взаимодействующих между собой (т. н. «тройная спираль»): бизнес-агенты, университеты и правительственные учреждения. Отдельно стоит подчеркнуть роль университетов как функциональных ядер РИС, обеспечивающих формирование высококвалифицированного человеческого ресурса территории [Schaeffer, Fischer, Queiroz; 2018]. Более того, выпускники одних вузов склонны к большему доверию друг к другу, что также способствует формированию благоприятной среды доверия внутри РИС. Функция бизнес-акторов состоит в реализации предпринимательской активности при комплексной поддержке со стороны местных, региональных и государственных органов управления.
В результате активного взаимодействия акторов РИС формируется плотная сеть связей, важнейшими характеристиками которой выступают подвижность и степень близости. Подвижность сетевых связей как индикатор открытости РИС часто определяется местными неформальными институтами – устоявшимися на территории, социокультурными установками населения, способствующими либо, наоборот, препятствующими местному развитию инноваций.
В случае РИС также уместно обращение к концепции близости (proximity): важную роль в формировании среды доверия играют социальный, когнитивный и институциональный виды близости (в трактовке Рона Бошмы), иными словами, землячество, самосознание и региональная политика. Таким образом, под влиянием местных институтов в рамках региона складывается среда, пронизанная тесными социальными связями (соответственно, жители имеют мощный социальный капитал); такая среда является необходимым условием непосредственного взаимодействия акторов инновационной системы, объединенных в гибкие сети через совокупность тесных формальных и неформальных связей.
Теоретическое поле
Концепция РИС представляет собой результат эволюционного перехода НИС на субнациональный уровень анализа с целью более глубокого понимания процесса создания и распространения инноваций. Работы Фримана, Лундвалля, Нельсона и др. исследователей НИС заложили мощный теоретический фундамент, основные положения которого вошли в концепцию РИС практически без изменений. Одним из первых в универсальности НИС усомнился Франко Малерба: на примере Италии он доказал, что сквозь призму государственных программ регионального развития выявить локальные источники инновационного роста невозможно. Иными словами, анализ в рамках НИС позволяет зафиксировать лишь результат внедрения инноваций, без какого-либо понимания их природы. Для Италии в целом характерно создание нового знания в пределах небольших ареалов локальных сообществах – в условиях доверия и тесных связей между акторами инновационного процесса [Cooke, Uranga, Etxebarria; 1998]. Следовательно, «районы Беккатини» являются частным примером РИС.
Постепенное смещение исследовательского интереса от концепции НИС в пользу РИС также обусловлено неоднозначностью интерпретации понятия «национальной системы». Фриман, Лундвалль и Нельсон рассматривали её в качестве совокупности форм общественных отношений в пределах одной страны, при этом страна представляла собой универсальное, интегрированное пространство, без какой-либо внутренней дифференциации интенсивности обмена знанием от места к месту.
Недостаток столь общего подхода – игнорирование барьерных границ внутри стран, особенно в случае многонациональных государств, территориальная организация которых во многом определяется идентичностью отдельных групп населения. Так, в пределах одной страны могут формироваться относительно замкнутые, автономные системы создания и последующей циркуляции инноваций (собственно, РИС). Классические примеры таких регионов – Фландрия и Валлония в Бельгии, страна Басков и Каталония в Испании, Шотландия и Уэльс в Великобритании и др. В данном случае инновационные системы локализованы чётко в пределах административно-территориальных единиц, которые в свою очередь были выделены «сверху» по принципу сохранения культурно-исторической идентичности территорий. Этот процесс формирования РИС Ф. Кук называет регионализацией (regionalisation).
Второй альтернативный процесс – регионализм – носит конструктивистский характер: формирование особой среды социального доверия и тесных сетевых связей происходит под действием эндогенных факторов (инициативы «снизу»), часто в условиях слабой или низкоэффективной поддержки со стороны государства. Впоследствии на базе накопленного социального капитала в регионе может быть инициировано создание новой, формально закрепленной структуры управления как выражения положительной санкции со стороны государства [Cooke, Uranga, Etxebarria; 1998].
Сильные и слабые стороны
Так как создание РИС базируется на эндогенном потенциале территории, они учитывают местный контекст и особенности сложившейся траектории регионального развития. Таким образом, происходит не агрессивное насаждение инноваций извне, а поступательное встраивание ноу-хау в культурную среду региона, что является одним из главных преимуществ подхода. Одна из основных целей РИС – стимулирование модернизации старопромышленных районов и традиционных кластеров и переход на новые, инновационные пути развития (innovative trajectories).
Высокая эффективность в рамках РИС достигается за счёт точечной концентрации прорывных знаний. Географическая близость обусловливает возможность взаимодействия их носителей, которое в свою очередь может быть дополнительно усилено влиянием других видов близости. В то же время устойчивый рост интенсивности инновационных процессов в ядре РИС создаёт риски углубления социально-экономического неравенства с другими частями региона. Из этого следует необходимость постоянного мониторинга ситуации и параллельного создания инструментов транслирования инноваций ядра на периферийные и полупериферийные территории. Также среди недостатков концепции стоит отметить неясность характера взаимодействия нескольких РИС одной страны, отсутствие универсальных количественных показателей, определяющих факт инновационности региональной системы, а также отсутствие универсальных механизмов формирования и функционирования РИС (таблица 1).
Вопрос о среднем территориальном охвате РИС и возможности их масштабирования также остаётся открытым. Более того, Ф. Кук утверждает, что и кластеры М. Портера формально представляют собой частный случай высококонцентрированной в пространстве РИС с общенациональной или глобальной специализацией. В то же время однозначно определить, с какого момента влияние кластера выходит за пределы его промышленной зоны, приобретает региональное значение и, соответственно, может рассматриваться как инновационная система, довольно сложно.
В качестве примера формирования РИС в результате расширения масштаба сетевых связей кластера с учётом фактора регионализма рассмотрим технополис «София-Антиполис».
Территория
Технопарк «София-Антиполис» был создан в 1970-х гг. на территории региона Прованс – Альпы – Лазурный берег, к северо-западу от Антиба и юго-западу от Ниццы (Южная Франция). До организации технопарка территория характеризовалась исторически сложившейся моноспециализацией хозяйства, завязанной на развитии туризма. В настоящее время регион является мощным ядром инновационного развития не только Южной, но и всей Франции; среди отраслей промышленности наибольшее развитие получили микроэлектроника, фармацевтика, биотехнологии и энергетика. На 2022 г. технопарк «София-Антиполис» носит почётное название крупнейшего индустриального парка Европы: на его площадке базируется более 2,5 тыс. компаний различных областей специализации, 200 из которых являются иностранными. Численность занятых – около 40 тыс. человек, причём 11% представлены исследовательскими группами НИОКР. Основным источником высококвалифицированных трудовых ресурсов выступает Университет Ниццы, ежегодно выпускающий до 5,5 тыс. специалистов, лучшие из которых получают возможность трудоустройства в ведущих компаниях технопарка. С 1989 г. Университет Ниццы был переименован в Университет Ниццы – София-Антиполис с целью подчеркнуть глубину интеграции бизнеса, высшего образования и инноваций в рамках региона [Sophia-Antipolis, 2022].
«Как это работает?»
Реализация проекта технопарка «София-Антиполис» включала три главных этапа [Longhi, Quеrе; 1993]:
I этап (1972—1975 гг.). Инициатива создания города «науки, культуры и мудрости» [Longhi, Quеrе; 1993] была выдвинута Пьером Лаффитом, уроженцем коммуны Сен-Поль-де-Вансе, округа Грас, департамента Приморские Альпы, занимавшего на тот момент пост директора Высшей национальной горнорудной школы. Инициатива носила сугубо частный характер и фактически базировалась на утопических идеях Лаффита. Первым этапом реализации проекта он руководил в одиночку. Уже тогда были заложены ключевые принципы функционирования технопарка: акцент на развитие НИОКР (в то время как промышленные объекты занимали второстепенное положение) и экологичность. Проблемы, связанные со строительством дорогостоящей инфраструктуры, чуть было не сорвали индивидуальный проект Лаффита, однако он сумел вовремя заручиться поддержкой местных органов власти, обрисовав им перспективы инновационного развития региона при поддержке будущего технопарка [Industry Park, 2012]:
«Я должен сказать о Sophia Antipolis. Фонд был создан более 40 лет назад на частной основе, без всякой помощи со стороны правительства. Это было очень трудно. Многие думали, что мы не справимся, но все получилось…».
II этап (1976—1980 гг.). В проект создания технопарка «София-Антиполис» включились местные муниципальные власти, активно развернувшие маркетинговую кампанию по привлечению прямых иностранных инвестиций (ПИИ) с целью получения дополнительного финансирования (то, чего не хватило Лаффиту при попытке индивидуальной реализации проекта). Американские фирмы, стремившиеся в тот момент усилить собственные позиции на европейском рынке, впоследствии сыграли роль ключевых инвесторов в создании технопарка «София-Антиполис». Кроме того, устойчивому росту проекта способствовало выгодное ЭГП технопарка: размещение в пределах Солнечного пояса Французской Ривьеры и близость международного аэропорта Ниццы.
III этап. С 1981 г. технопарк «София-Антиполис» входит в стадию устойчивого развития, наибольшие темпы роста занятости (рисунок 2) были отмечены в таких отраслях, как микроэлектроника и фармацевтика (рисунок 3).
Рисунок 2 – Динамика занятости в технопарке «София-Антиполис», 1970—1990 гг. Источник: [Longhi, Quеrе; 1993]
Рисунок 3 – Динамика секторальной занятости в технопарке «София-Антиполис», 1970—1990 гг. Источник: [Longhi, Quеrе; 1993]
Создание мощной экономической базы укрепило региональные позиции технопарка, а также предоставило ему возможность перейти от зависимого (от ПИИ) к автономному развитию. Более того, динамичное усиление агломерационного эффекта «София-Антиполис» способствовало втягиванию полупериферии в активные экономические отношения. Установление тесного сотрудничества с университетом Ниццы также сыграло роль мощного драйвера развития технопарка, который ввиду построения широкой сети разнообразных связей на базе местного сообщества также может рассматриваться в качестве региональной инновационной системы.
В настоящее время наряду с международными проектами технопарк «София-Антиполис» продолжает расширять возможности развития местных стартапов, а также максимального использования регионального человеческого капитала. Создание инноваций – интерактивный процесс, следовательно, ключ к поддержанию конкурентоспособности технопарка интенсификация межличностного взаимодействия с целью усиления перетоков знания между отдельными акторами. Для этого в рамках технопарка регулярно проводятся различные отраслевые, просветительские и развлекательные мероприятия, например: Sophia Business Angels (площадка под стартапы, 1998 г.), форумы «Global Forum!» (2000 г.), Competitiveness Cluster Forum (2004 г.) и др. Исключительную важность накопления человеческого и социального капитала отмечал и Пьер Лаффит в своём интервью [Industry Park, 2012]:
