Россия и Европа. Начало Руси. I том

скачать книгу бесплатно

Россия и Европа. Начало Руси. I том
Александр Геннадьевич Заиконников

Книга о раннем европейском Средневековье. Оригинальный авторский взгляд на начальную русскую историю, отличающийся от господствовавшего длительное время убеждения, что цивилизационный "развод" Руси и Европы состоялся в ордынскую эпоху. Древняя Русь даже в начальный период своей истории не была "продуктом" западноевропейской (латинской) цивилизации. Решающее влияние на формирование Древнерусского государства оказали Скандинавия, Византия и Хазарский каганат. Первый том посвящен "догосударственной" истории восточных славян, анализе сведений о первоначальной Руси, сохранившихся в западноевропейских, арабских и византийских источниках, а также анализу материалов, добытых в результате археологических изысканий. В первом томе также рассматриваются история Восточно-Франкского и Западно-Франкского королевств, образовавшихся после раздела Империи Карла Великого, история англосаксонских королевств, история первых западнославянских государств, история папства периода Порнократии.

Даже Лютер выразился однажды, что мир обязан своим возникновением забывчивости Бога: дело в том, что если бы Бог вспомнил о «дальнобойном орудии», то он не сотворил бы мира. Но по временам та же самая жизнь, которая нуждается в забвении, требует временного прекращения способности забвения; это происходит, когда необходимо пролить свет на то, сколько несправедливости заключается в существовании какой-нибудь вещи, например известной привилегии, известной касты, известной династии, и насколько эта самая вещь достойна гибели. Тогда прошлое ее подвергается критическому рассмотрению, тогда подступают с ножом к ее корням, тогда жестоко попираются все святыни. Но это всегда очень опасная операция, опасная именно для самой жизни, а те люди или эпохи, которые служат жизни этим способом, т. е. привлекая прошлое на суд и разрушая его, суть опасные и сами подвергающиеся опасности люди и эпохи. Ибо так как мы непременно должны быть продуктами прежних поколений, то мы являемся в то же время продуктами и их заблуждений, страстей и ошибок и даже преступлений, и невозможно совершенно оторваться от этой цепи.

Ф.В. Ницше. "О пользе и вреде истории для жизни".

Предисловие

Согласится ли с нами читатель или нет, но старую, еще кантовскую антиномию о предопределении и свободе воли, мы разрешим здесь и сейчас (хотя бы только для видимости) в пользу свободы воли. Это означает, что мы, по крайней мере, верим в то, что ткань нашего будущего плетем мы сами. А поскольку мы, или, точнее, согласно предпринятому в этой книге рассмотрению, наше государство, его народ прошли определенный исторический путь, прежде чем стать тем, чем они являются в настоящий момент, то, стало быть, этот их исторический путь и содержит ответы на главные вопросы: кто мы есть; и куда идем? И как кажется, все, что нужно для того, чтобы ответить на них – это проявить интерес к своей истории.

Для чего мы предприняли этот труд? – История, взятая как чистый академизм, то есть как предлагаемый к запоминанию набор событий, имен, дат, цифр нас не интересует. Нас интересует история, взятая как диалектика человеческой жизни, как феномен причинно-следственных связей, как работающий по определенному алгоритму генератор событий. Любая эпоха, любой исторический период имеют определенные качества – свою форму и свое содержание, свою эстетику, свою красоту… Почему одно с течением времени переходит в другое? Почему что-то изначально было одним? А затем, по прошествии времени, стало чем-то новым? Время течет и приводит к изменениям в жизни человека и эти изменения несут в себе толику очарования. В одних случаях результатом становится терпкое чувство ностальгии о чем-то давно утерянном, о минувшем и о лучшем сравнительно с тем, что стало. В других случаях, результатом оказываются куда более важные вещи – рождается своего рода генетическая память, объединяющая людей в народ и позволяющая думать и чувствовать одинаково. Нет, и не может быть русских людей, так и не открывших для себя красоты в русской старине и не испытывающих удовольствия от вида луковичных куполов, от колокольного звона, от быстро скачущих троек с бубенцами, от тульских пряников и от самоваров. В более широком смысле, чем приведенный пример с национальной культурой, история России выступает связующим звеном между миллионами русских. Через одинаковое чувство истории эти миллионы представляют единый народ.

Нам все же кажется, что настоящие русские люди не могут разделять того взгляда на свою историю, который ставит в вину Российскому государству пройденный им исторический путь, а его народу ставит в вину приобретенную им за этот период самобытность. Мы не считаем Россию плохой страной. Мы не считаем Россию также несчастливой страной, татарское иго – позором, деспотизм и религиозность Московии – мракобесием и уродством, а советский строй – преступлением против человеческой природы. Не считаем, прежде всего, потому, что и первое, и второе и третье стало неотъемлемой частью русской истории. И у нас нет другой истории. – Без ордынского ига, без крепостничества николаевской России, без сталинской коллективизации, без суздальцев и новгородцев убивавших друг друга в 1216 году в Липицкой битве, а также без красных и белых истреблявших друг друга в гражданской войне 1918-1922 годов. Мы – результат всего перечисленного и находимся сейчас на самом конце этого длинного и сплетенного из множества нитей полотна событий. И с этой точки зрения лишено всякого смысла бичевание русской истории и всякое очернение ее.

Однако это бичевание и очернение, следует отличать от критического осмысления. Разница заключается в уважении. В первом случае, уважения нет, во втором – оно присутствует. Критический анализ не только допустим, он необходим, это то единственное, что позволяет использовать знания о прошедшем в интересах будущего. С одной стороны, мы не должны допускать мысли, что в историческом отношении есть кто-то лучший, чем мы, но с другой стороны, мы точно также не должны допускать мысли, что мы сами лучше кого-то другого. Не ненавидеть, не презирать, а понимать, оставаясь собой – таков принцип. Историческое самоуничижение и совершенно некритичное отношение к себе, без малейшего желания видеть что-то вокруг – в действительности явления одной природы. Историческая система сложна как раз тем, что в ней никто сам себе до конца не принадлежит. Россия не была рождена одной Россией, Франция, точно так же, не была рождена одной лишь Францией. Любой народ и любое государство – это всегда плод коллективного труда. Слишком уж большое количество факторов влияют на общий исторический результат, чтобы можно было позволить себе смотреть на этот вопрос узконационально.

Замысел данной работы родился исключительно из этого соображения. – Из желания сравнить себя с другими или просто оглядеться вокруг. Не будем развивать и тем более доказывать эту старую как мир истину, что все познается в сравнении, а вместо этого скажем уже несколько слов по существу. Непосредственная задача была в том, чтобы объединить в одном труде, под одной обложкой, описание как отечественной, так и зарубежной истории. Задача весьма нелегкая, если не сказать рискованная. Нам во всяком не известен никто, кто бы на полном серьезе предпринял точно такую же работу. Речь подчеркнем, идет именно о совместном описании российской и зарубежной истории, в их взаимосвязи, или как минимум, во временном наложении друг на друга. Может быть, таким подходом нарушается академический принцип единства предмета? Действительно, если пишешь о России, то пиши о России, если пишешь о Германии, пиши о Германии, если пишешь о Франции, пиши о Франции, но не мешай одно с другим и не сваливай все в одну кучу. Может быть, дело еще и в том, что совместное рассмотрение российской и зарубежной истории, рассмотрение панорамное, глубокое, предъявляет чересчур высокие требования к содержанию работы. Нельзя преуспеть в равной степени одновременно во всем. Научной может быть только специализация, а там где ее нет, соответственно не может быть и науки. Не будем скрывать, что если бы автор ощущал свою принадлежность к высоким и скучным академическим кругам, он никогда не отважился бы на эту работу. Не будучи же их частью, все оказывается проще. В таком случае действует принцип: «нечего терять». Можно позволить себе сойти за дурачка, за юродивого… Пусть думают и пишут, что хотят, от автора все равно ничего не убудет.

Временной период, рассматриваемый в этой работе – Раннее Средневековье, но без XI века. Можно сказать, что в фокусе исторического повествования находятся IX и X века – это первые два столетия официальной русской истории. Относительно более ранние периоды рассматриваются только для того, чтобы отследить общее течение исторического процесса и установить взаимосвязи между разнесенными во времени (и в пространстве) историческими событиями. Данное предисловие было написано уже после того как работа была окончена. Ее результаты самого автора удовлетворили лишь отчасти, хотя сам процесс не разочаровал. Муки творчества, в некотором роде, приятные муки. Что удалось и, что не удалось? Мы получили в итоге сравнительное описание истории европейских народов и их государств. В таком итоге, нет, и не может быть ничего предосудительного, если не замахиваться на большее, и не пытаться с самого начала выстроить систему, доктрину или теорию. Системы у автора не получилось, но с определенной точки зрения, это может быть даже плюсом. Эклектика, конечно, препятствует пониманию, но зато она всегда честна и не вынуждает автора притягивать к умозрительным конструкциям исторические факты за их длинные уши.

Учитывая объемы наработанного поколениями историков материала и то, что обо всем, о чем можно было рассказать, уже давно рассказано и пересказано, представленная работа, конечно же, не содержит чего-то принципиально нового, ни с точки зрения фактического материала, ни с точки зрения озвученных (а если быть точным повторенных) исторических гипотез. Последние, кстати, не самоцель, а необходимое зло, так как мы имеем дело с затянутой непроглядным туманом начальной русской историей. Нам не очень-то нравится строить предположения, но утверждать, что-то наверняка, при отсутствии к тому достаточных оснований еще хуже. Поэтому мы воздерживались как могли от утверждений всякий раз, когда не чувствовали за собой права их делать по причине недостатка источников. Наречия «возможно», «по-видимому», «вероятно», «не исключено», которые читатель сможет встретить на страницах данной работы, сигнализируют ему о том, что следующие за ними выводы, ни в коей мере не являются утвердительными по форме. Испытывая внутреннее недоверие к жанру «folk history», мы менее всего хотели бы прослыть в образе первооткрывателей на этом скользком псевдоисторическом поприще. И та критика, которая иногда (хотя и не часто) озвучивалась нами в адрес некоторых научных подходов, взятых на вооружение некоторыми нашими историками, не имеет ни в коем случае своей целью выход автора за границы академического поля. Поводом к этому служило лишь стремление отстоять многообразие исторических подходов и неприятие автором такого положения дел, когда умозрительные теории утрачивали бы свою служебную роль, и исторические факты призывались бы на службу этим теориям. – Если есть вопросы, которые историческая наука не в состоянии разрешить из-за недостатка сведений о том или ином событии, нет ничего плохого в том, чтобы оставить эти вопросы нерешенными.

Учитывая широкий временной охват и значительные объемы исторической научной литературы, приходилось на чем-то экономить: какие-то вопросы не осветить вовсе, а о чем-то рассказать вскользь. Недостатком изложения внимательный и пристрастный читатель может признать некоторую несбалансированность работы. Истории Византии посвящено значительно больше места, чем, скажем, истории любой из отдельно взятых стран (либо частей) Западной Европы. Применительно к Франкскому королевству остался без рассмотрения его меровингский период. Длительное время мы размышляли, уделять ли внимание шотландской истории? Критериями отбора служили связь тех или иных событий с древнерусской историей, либо влияние этих же событий в целом на мировую историю.

Структурно книга делится на четыре части (не считая пролога и заключения со сравнительной хронологией). Первая часть посвящена постановке проблемы древнерусской истории. Вторая часть посвящена латинской (католической) Европе. Третья часть, названная нами «Другой Европой» – раннесредневековому исламу и его влиянию на европейскую историю, а также Скандинавии, Византии и Хазарскому каганату. Ну и в четвертой части рассказывается о дохристианском периоде жизни Древнерусского государства, повествуется о правлении князя Игоря, княгини Ольги и о походах Святослава. Если так можно выразиться, центр тяжести оказался смещен именно к концу работы, изложение там становится более подробным, уделяется внимание деталям, увеличивается и усложняется набор источников.

Абсолютной непредвзятости при описании исторических событий, как, впрочем, и «абсолютного знания» быть не может. Каждый человек смотрит на окружающий его мир через призму его собственного «Я». Смотрит на окружающий мир через призму собственного «Я» и сам автор. Поэтому, действительно полезное, что он мог бы сделать для истины (если предположить, что объективная истина вообще существует), это не ждать от читателя, чтобы тот разделил с автором его мнение. Знаменитое лютеровское: «Я тут стою», всегда и для всех должно оставаться принципом. Где будет стоять автор, он уже решил, а где будет стоять читатель, следует решить самому читателю. Сойдемся на том, что эта работа была написана по-монтеневски, то есть, для себя самого, хотя автор, несмотря ни на что, все же дорожит мнением о ней читателя.

Пролог

Как правило, первое с чего начинается описание истории России – это обращение к Повести временных лет. Мы немного отступим от этого правила и вспомним о событиях, происходивших в мире во времена предшествующих зарождению Руси. Сама Русь как военно-политическое образование, имевшее государственные признаки, если доверять Нестору (либо другому автору Повести временных лет) появилась в IX веке. Однако не менее важен вопрос: что предшествовало Руси? Люди, населявшие государство не могли появиться одновременно с ним, они какое-то время там уже жили. Как долго они жили на этих землях? Откуда и когда они на эти земли пришли? В этом месте история сталкивается с самой большой своей проблемой – с неизвестностью. Письменных источников IX века, во всяком случае, таких, которые были бы нам известны, у племен населявших Древнюю Русь не было. Не было обнаружено письменных источников, оставленных ими (кроме двух дипломатических договоров) и в X веке. Повесть временных лет появилась только в начале XII века, хотя, как принято считать, и основывалась на более ранних летописях.

Письменные источники близкой к Руси Византии, а также сравнительно более ранние источники римского периода, не дают достаточно четкого ответа на вопрос, что происходило на территории будущего Древнерусского государства до IX века. Сведения, добытые археологами, а также из косвенных источников, достаточны лишь для того, чтобы делать самые общие выводы.

1. Территория

Недостаток информации о событиях предшествовавших образованию древнерусского государства объясняется его периферийным положением. То были бескрайние поросшие лесами земли в стороне от цивилизованного мира. Древнерусское государство сформировалось на Восточно-Европейской равнине, точнее в ее западной части между Карпатскими горами и Среднерусской возвышенностью. В широтном направлении это было среднее течение Днепра и дальше на север к верховьям Волги и еще дальше на север, к берегам Ладоги (озеро Нево). Обширная территория, по площади превосходившая Византию. Византия, занимавшая крайний юг Балкан, часть Италии и Крыма и почти всю Малую Азию, как наследница Римской империи, была в Европе V-XI веков культурно и технически наиболее развитым государством. И она же находилась ближе других европейских стран к тем землям, на которых возникло Древнерусское государство.

К югу и юго-востоку от древнерусских земель, в пространстве между низовьями Днепра и низовьями Волги простирались земли, находившиеся под влиянием Хазарского каганата. Сама Хазария была весьма необычным военно-политическим образованием, компактный центр которого в разное время располагался то в бассейне Терека, то в низовьях Волги. В любом случае, это была узкая полоса прикаспийских земель. Военно-политическое влияние Хазарии распространялось при этом далеко на север – до Средней Волги и на запад – до Днепра. Непосредственно каганом эти земли не управлялись, племена, населявшие их, всего лишь платили хазарам дань.

Иных развитых государственных образований, кроме Византии и Хазарского каганата вблизи тех земель, что в начале X века вошли в состав Древнерусского государства, не существовало. Считается, что климат на широтах Восточно-Европейской равнины в те времена, как и сейчас был умеренным. Отчетливо выделялись четыре времени года. И тем не менее по изменению уровня Каспия за прошедшие столетия можно судить о том, что некоторые отличия климата все же были. Отличалось, например, количество осадков. В VIII-IX веках на участке водосбора Волги их выпадало значительно меньше, чем сейчас и весьма незначительно температурный фон (было теплей). Юг древнерусских земель находился в лесостепной зоне, а центр и север – в лесной. Почвенный слой в основном представлял лесной суглинок и только на самом юге был чернозем. Антропологическое вмешательство в окружающую среду, учитывая натуральный характер хозяйствования славянских племен, было низким. Животный мир был разнообразным и многочисленным, в том числе и по ценным пушным породам зверя. Дорожная сеть была развита слабо. Пространство «аннигилировалось» удобной связью по Днепру, Волге, Западной Двине, Волхову, а также по множеству других рек и речушек, пригодных для примитивного судоходства.

2. Исторический фон

В IV-VIII веках в Европе имел место ряд событий, оказавших решающее влияние на ее последующую историю. Период, начиная от гибели классической античной культуры до ее возвращения (в лучшие европейские умы) в эпоху Ренессанса, называют Средними веками. Средневековье – достаточно темный период европейской истории. Иногда все Средние века именуют Темными веками, а иногда данный термин относится к промежутку от возникновения первых варварских государств и до начала Крестовых походов. Этот период, с V по XI век еще принято называть Ранним Средневековьем. В одной известной песне поется про то, что у природы не бывает плохой погоды. По аналогии можно сказать, что не бывает и плохих периодов у истории. Атмосфера, в которой с V по X-XI века формировались европейские народы, имела собственный ни с чем несравнимый колорит. Все происходившие в то время процессы двумя словами не опишешь, однако выделить главное все же возможно.

Первое – это, конечно же, торжество христианства. В 312 году нашей эры император Константин Великий уравнял христианство с язычеством в подконтрольной ему части Римской империи. Христианство стало пробивать себе дорогу задолго до победы Константина у Мульвийского моста (312) и закрепилось в империи вовсе не сразу после этой победы. Впереди была и борьба Константина с его восточными соправителями, и языческий период правления Юлиана Отступника. Однако независимо от того сколь долог и тернист был этот путь, именно христианство на развалинах Римской Империи стало «Idеe fixe», вокруг которой начала складываться новая Европа.

Второе – это грандиозные по своим масштабам этнографические изменения. За какие-то два столетия все в Европе поменялось до неузнаваемости. И при этом, не один раз. Если во II веке н.э. германские племена готов обитали где-то в районе Балтики, то в IV веке мы видим их господствующими в причерноморских степях. В начале V века готы уже в самом центре цивилизованной Западной Европы. В 410 году одна их часть (вестготы) захватывает Рим, через пару десятков лет она же осваивается на юго-западе Галлии (Франции), а еще через пару поколений занимает Испанию. И это всего лишь один из союзов германских племен. А сколько их было? – Вандалы, свевы, лангобарды, бургунды, саксы, салические и рипуарские франки. И все эти человеческие массы постоянно перемещались. Вандалы во главе с Гейзерихом через Иберию (Испанию) проникли в Африку и дошли до Туниса. Оттуда переправились на италийский берег и в 455 году в свою очередь (после вестготов) разграбили Рим. Из негерманских племен захваченные общим течением метались по Европе аланы. Ужасные гунны в общем контексте, оказались в действительности, не такими ужасными. Угрожая и Риму и Константинополю, ни того ни другого они так и не взяли. Генеральное свое сражение против объединенных сил римлян и германцев гунны проиграли и вообще оказались народом одного правителя – после ухода из жизни Аттилы, они до неприличия быстро исчезли, оставив всех в большом замешательстве. Какое влияние гунны оказали на этнографический характер Европы (если вообще оказали) и кем они были, монголоидами, прототюрками, достоверно сейчас мы не знаем. В итоге, к середине VI века, когда процесс переселения народов начал ослабевать, в бурлящем европейском котле уже можно было различить заготовки будущих европейских наций. Этнографическая карта Западной Европы стала по преимуществу германской, а этнографическая карта Восточной Европы – по преимуществу славянской.

Третье – это Византия. Как известно рыба гниет с головы. Однако наблюдая за тем, как разворачивались события на просторах стареющей Римской империи, утверждать, что в провинциях сохранилось больше здоровья и сил для борьбы, чем в Риме было бы неправильно. Ситуация выглядела критической везде, и новый город основанный (или возрожденный?) императором Константином на месте старого Византия, вряд ли имел больше шансов на успех в борьбе с варварами, чем тот же Рим, или скажем какой-нибудь Гиппон Регий, как и Рим захваченный и разграбленный в свое время вандалами. Однако судьба хранила Константинополь. Зажатый между смертельно опасными тогда Сасанидами и многочисленными, постоянно перемещающимися германскими, кельтскими и славянскими племенами, он пережил и поражение Валента II от готов при Адрианополе (378 г.), и ставший катастрофичным для Запада (но при этом относительно спокойным для Востока) период правления императора Феодосия II (408-450 гг.). И хотя Атилла был еще жив и пугал всех своими дикими ордами, к середине V века стало понятно, что дела у Западной Римской империи шли значительно хуже, чем на Востоке.

Население Византии почитало себя римлянами (или «ромеями») едва ли не до османских времен. И тем не менее после Юстиниана, это было уже другое государство, и населял его, можно сказать, новый народ. Жирная черта, отделившая Византию от Западной Римской империи, была проведена в V веке. Эта же черта отделила Византию и от возникших на обломках Западной Римской империи германских государств. Разделение произошло как по линии языка – говоривший на греческом Восток, против латинского Запада, так и по линии религии и культуры. Римский понтифик Лев I настолько рьяно взялся за утверждение своего главенства в христианском мире, что в скором времени его активность закончилась решительным и непреодолимым разводом Святого Престола и Константинопольского патриархата. С точки зрения латинского Запада, греческое православие приобрело со временем форму ереси, сравнимой с арианством. Отношение к католицизму среди православных было ничуть не лучше. Добавим к этому остатки имперского величия, убереженное от разграбления богатство и высокий уровень материальной культуры Константинополя. Все это контрастировало с нищетой, разрушенного варварами и вконец одичавшего Запада. Факторы религии и культуры были решающими не только в отношениях между Западной Европой и Византией, но также и в отношениях между Западной Европой и Россией унаследовавшей от Византии, как ее православную культуру, так и отчасти ее имперское самосознание.

И последнее, что также следует выделить – это «вызовы». Есть мнение, что цивилизация формируется как ответ на вызов, внешний либо внутренний. И западная христианская и восточная христианская цивилизации оказались на рубеже VII-VIII веков перед лицом общей для всех опасности. Появление в VII веке ислама на западе Аравийского полуострова, запустило опасную цепь событий. За короткое время арабскими племенами были завоеваны обширные области, от Средней Азии на востоке, до Вестготского королевства на западе.

Спасителями Европы от вторжения перешедших Пиренеи арабов стали франки. Салические франки легендарного Меровея, в 451 году на Каталаунских полях открывали сражение с гуннами (или их союзниками) и победили в союзе с римлянами и вестготами. Франки Карла Мартелла в 732 году при Пуатье, уже в одиночку, встретили арабо-берберское войско и добились спасительного для западного мира исхода. Христианство взяло верх над исламом также и на востоке. Сильно изменившаяся при Юстиниане и Феодоре Византия, несмотря на постигшие в последующие столетия удары судьбы, оказалась достаточно сильной, чтобы со своей стороны закрыть путь арабам в Европу. В 718 году войска Омейадского халифата целый год осаждавшие Константинополь, понеся большие потери от действий византийского флота и от болгарской армии, а также от голода и сопровождавшего голод страшного мора, были вынуждены отступить, не добившись результата.

Еще одним вызовом, чуть позднее, в IX-X веках стали норманны. После разграбления скандинавскими пиратами в 793 году монастыря на Линдесфарне, потянулась бесконечная череда их морских набегов на Британские острова и на северо-западное побережье материковой Европы. Англо-саксонские королевства в Британии оказались под ударом. Пришельцы с севера по-хозяйски обосновались и на южных берегах Ла-Манша (герцогство Нормандия). Однако в случае если скандинавы оставались на захваченных ими землях, они очень быстро христианизировались и практически бесследно растворялись в местной этнической массе.

Приблизительно в то же время приобрела свои законченные формы империя Карла Великого. В 800 году Карл принял императорский титул в Риме, желая продемонстрировать преемственность между Римской империей и той державой, которую он теперь создал сам. В действительности, империя Карла Великого не имела никакого отношения к разрушенной Римской империи, хотя она и придала организованности европейскому миру. Порядок же, как это хорошо известно, рождает благосостояние. Походы викингов на зажиточные (в сравнении со всей остальной Европой) франкские земли, предпринимались с целью банального грабежа. Что касается земель к востоку от франков – северной части Германии, никогда не бывшей римской и населенной все еще не принявшими христианства саксами, и далее, к востоку, в сторону Одера (там начинались земли славян), то захватывать в этих землях (кроме рабов) было особенно нечего. Скандинавская экспансия на востоке, носила по этой причине, несколько иной, чем на западе характер.

Что еще могло заинтересовать викингов? – Величественный константинопольский двор. Все мы слышали про варяжскую стражу на службе у византийских императоров. Скандинавы были не против испытать удачу в Царьграде, – как на службе у басилевса, так и в безмерно любимом ими деле грабежа. Однако попасть в Византию было непросто. Морским путем приходилось огибать всю Европу, продвигаясь мимо областей, население которых относилось враждебно к норманнам. Самым коротким и относительно спокойным путем в Византию, был путь по речным системам Восточной Европы, через земли славян.

3.Славяне

Первые упоминания о славянах мы встречаем у древнеримских авторов. Но непосредственно со славянами римляне не общались, поэтому и информация у них весьма скудная. Плиний Старший живший в I веке нашей эры и служивший в Германии, слышал, что за ее пределами находятся земли населенные негерманскими племенами. Говоря о Скифском (Балтийском) море, Плиний среди племен, населявших его юго-восточные берега, упоминал германцев, сарматов, венедов, скифов и гирров. Из перечисленных племен венеды были славянами. Это следует из того, что название «венеды» использовалось и в более поздние времена. Готский историк Иордан в VI веке писал о многочисленности венедов и о том, что они именуются еще «склавинами» и «антами». Римский историк Тацит, разделял венедов и германцев, но в то же время, отмечал, что венеды по образу жизни были ближе к германцам чем к кочевникам сарматам.

Плиний Старший помещал земли венедов между территорией занятой германцами и племенами фенов. Если северные германские племена жили тогда к востоку от Эльбы, то соответственно далее, в междуречье Одера и Вислы должны были начинаться земли славян. Восточную границу этих земель определить сложно, возможно это было южное побережье Рижского залива. Дальше на восток, в уходящих в бесконечность лесах обитали финны.

Численность венедов, начиная с I века нашей эры, постоянно возрастала. В конце II века через их земли, со стороны Балтики и по направлению к Черному морю, прошли племена готов. Считается, что на этногенез славян готы существенного влияния не оказали. Их было относительно немного и славянские земли они преодолели быстро. В то же время, не исключено, что какая-то часть славян, последовала за готами и поучаствовала в создании так называемой Черняховской археологической культуры. Так, например, Певтингерова карта (римская дорожная карта IV века) помещает венедов не только на южных берегах Балтики, но и к западу от Карпат, и на Нижнем Днестре.

В IV веке отмечается усиление готов и их разделение на два крупных племенных союза – остготов и вестготов. В германский эпос вошел вождь Германарих, подчинивший помимо остготских племен также множество «северных племен». Иордан, спустя два столетия составивший жизнеописание Германариха, отмечал, что свирепствовавшие в его время (VI век) славяне, некогда были покорены Германарихом и презираемы. С течением времени славяне, увеличившись численно, расселялись на юг, запад и восток от тех областей, которые первоначально занимали. После того как германцы массово двинулись в окультуренные провинции бывшей Римской империи, западные и южные группы славян захватили бассейны Эльбы и Дуная. На востоке, славянские племена в результате предположительно трех волн миграции, заселили области, где впоследствии возникнет Древнерусское государство, то есть Среднее и Верхнее Поднепровье, и земли к югу от озеро Нево (Ладоги). В этногенезе славян, вне всяких сомнений, приняли участие неславянские племенные группы – остатки германского населения, кельты, фракийцы, финны, сарматы.

Вопрос о прародине славян – это достаточно сложный вопрос. В наше время, в арсенале историков появились новые, ранее недоступные методы исследования. По итогам генетического изучения славянского населения Восточной Европы, все чаще стала озвучиваться версия, согласно которой прародиной славян была территория современной Украины. Пеньковская культура (анты) изначально сложилась на Среднем Поднепровье и в низовьях реки Псел, а Пражско-Корчакская культура (склавины) на западе Украины, землях современных Венгрии, Чехии и Словакии. При этом миграционные потоки изначально шли в западном направлении. Так, появившиеся на Дунае в VI веке славяне были мигрантами в основном из состава Пеньковской и в меньшей степени Пражско-Корчакской культур. Представители последней в это же время или чуть ранее осваивали север, заселив Висло-Одерское междуречье (Восточная Германия, Польша). Такие выводы были сделаны на основе анализа распространенных среди современных славянских народов (русских, украинцев, белорусов, словенцев, чехов, поляков, сербов, хорватов и болгар) Y-хромосомных гаплогрупп. При исследовании руководствовались предположением, что мигрирующая часть этнической группы всегда составляет меньшинство и эта меньшая часть подвергается на новом месте большим генетическим изменениям, чем оставшаяся на месте «материнская» группа. Так, из состава пропорций в генофонде названных славянских народов соответствующих гаплогрупп (R1a, R1b, N1c, J2 и др.) и их генетической близости (по данным гаплогруппам) с другими славянскими народами была вскрыта закономерность, согласно которой наибольшее число генетических связей с другими этническими группами присутствует у украинцев. Исходя из этого был сделан вывод, что именно Украина стала отправной точкой первых славянских миграционных потоков. Озвученные выводы, конечно, не могут безоговорочно приниматься на веру, ввиду, во-первых, предположительного характера заложенной в основу этих исследований пропорции мигрирующего и немигрирующего населения, а во-вторых, в силу ограниченных размеров самих выборок.[1 - Подробнее о данных исследованиях см.: Krzysztof Rebala, Alexei I. Mikulich, Iosif S. Tsybovsky, Daniela Sivаkovа, Zuzana Dzupinkovа, Aneta Szczerkowska-Dobosz, Zofia Szczerkowska Y-STR variation among Slavs: evidence for the Slavic homeland in the middle Dnieper basin: J. of Hum. Gen., Vol. 52, No. 5. (May 2007), pp. 406—414. High-resolution phylogenetic analysis of Southeastern Europe…: MBE, 2005, Vol. 22(10):1964-1975.]

По сообщению византийских источников, в начале VI века славяне, обитавшие на берегах Дуная, стали представлять опасность для Византии. Но подобно тому, как в IV веке готы, несмотря на всю свою силу, оказались неспособны в Нижнем Поднепровье противостоять гуннам, так и в VI веке славяне были побеждены новым, пришедшим с востока народом. Нарушителями спокойствия стали авары, привнесшие в Европу важное технологическое новшество – стремена, значительно упростившие верховую езду. Авары (о прототюркской, или о монгольской принадлежности, которых опять-таки спорят историки) повторили судьбу гуннов. Создав сильное военно-политическое образование – Аварский каганат, на землях от Днепра до Дуная, авары (или «обры» по русским летописям) через пару столетий бесследно исчезли. Они растворились среди местных народов. Память об этом интересном явлении отразилось в старинной поговорке «погибоша, аки обри». Еще в народной памяти остались смутные воспоминания о высокомерии и жестокости этого азиатского народа. У Нестора встречаем упоминание о том как обры в свои повозки вместо лошадей и волов запрягали женщин славянского племени дулебов (одного из наиболее многочисленных и сильных на тот период славянских племен).

Начиная с VIII-IX веков славяне получили уже вполне различимое разделение на западных, южных и восточных. Название венедов, вне всякого сомнения, носила группа близкородственных племен с общим происхождением и общим языком. Но со временем, между племенами венедов, что вполне естественно при их расселении по Восточной Европе, начали возникать различия. Следует сказать, что все славяне до начала VIII века еще жили в условиях родоплеменного строя. Ремесленное производство носило кустарный характер. Гончарный круг не был распространен до середины I тысячелетия нашей эры. В то же время славяне с древнейших времен умели обрабатывать железо. На территории их компактного проживания I-IV веков нашей эры обнаружено множество металлургических центров. Племенная верхушка пользовалась привозными украшениями и привозной бронзовой и стеклянной посудой. Из характера погребений следует также, что уровень ремесленного производства и степень развития торговли в западных и южных областях населенных славянами были выше, чем в восточных. На юго-западных окраинах славянских земель могла даже ходить римская монета. Дальше на север, в глубине славянских лесов, торговля была развита слабо и была исключительно меновой.

Описывая характер древних славян, Тацит сообщает, что венеды «разбойничая, бродили между певкинами и фенами». В отличие от кочевников-сарматов они строили постоянные жилища и могли быстро перемещаться пешком. Венеды, судя по всему, уже тогда были земледельцами, однако, несмотря на оседлый образ жизни, часто нападали на соседей. Воинственный нрав подтверждается как инвентарем их погребений, так и знакомством римлян со славянским вооружением (рассказ Тацита о больших венедских щитах). Готский историк Иордан, напротив, низко оценивал боевые качества венедов. Негодуя по поводу их усиления в VI веке, он писал, что в славные времена Германариха, (IV век нашей эры), венеды были покорены готами, так как были сильны разве что своим числом, а отнюдь не воинскими навыками.

Что касается характера родоплеменной организации славян, то считается, что подобно другим народам, они управлялись вождями и советами старейшин. Наверняка существовали и общие собрания племен. Ко времени разложения родоплеменной общины и появления имущественного расслоения, славяне уже были организованы в крупные племенные союзы. Складывались условия для образования первых славянских государств.

4.Восточные славяне

К началу IX века у восточных славян сложились следующие племенные группы.

На юге, в районе будущей столицы Древней Руси, Киева жили поляне. Считается, что поляне платили дань хазарам, то есть находились если и не под прямой властью, то в политической зависимости от каганата. Лицом на юг, в сторону низовий Днепра проходила южная граница полянских земель. Эта линия соответствовала границе степной зоны, позднее она стала южным пограничьем Киевской Руси. Однако в VIII-IX веках южнее полян можно было встретить еще и других славян – уличей, а к западу от уличей – бужан, тиверцев и белых хорватов. По обе стороны от нижнего течения Днепра простиралась ровная как стол степь, не стесняемая почти никакими естественными преградами. Эта область Евразии служила широким коридором связывавшим Восток и Запад. Каждое новое движение азиатских народов в Европу (вплоть до османских времен) происходило через эти земли.

Вслед за гуннами, аварами, болгарами, в конце IX века через днепровские степи в Европу хлынули угры (венгры). В середине X века, после поражения от германского короля Оттона Великого (на реке Лех, 955 год) угры осели на среднем Дунае, создав Венгерское королевство. На этногенез полян они, скорее всего, значимого влияния не оказали. Маршруты их движения пролегали южнее, а территории, подконтрольные полянам, не были целью завоевательной политики угров. И тем не менее между полянами и венгерскими племенами имели место контакты. Это отражено как в топонимике Киева (Угорская гора – Аскольдова могила), так и в прямом упоминании в Повести временных лет о стоянке угров возле Киева: «Идоша угры мимо Киева, горою еже ся зовёт ныне Угорское, и пришедше к Днепру, сташа вежами». Эти события, согласно летописи, имели место быть во времена Олега Вещего. Кроме того, существует упоминание в одном позднем венгерском источнике об осаде уграми Киева в 898 году, однако достоверность информации содержащейся в нем, вызывает сомнения.[2 - По некоторым письменным арабским источникам мадьяры во второй половине IX в. предпринимали набеги на славянские земли в целях грабежа и захвата пленных.]

На севере, на противоположном краю славянских земель, обитали ильменские племена, так же известные как словене. Земли, которые они занимали, представляли обширные лесные области от верхнего течения Волги до Финского залива и Ладожского озера. Подобно тому, как южная граница земель полян стала южной окраиной Древнерусского государства, так же и северные рубежи словен превратились со временем в северную границу Руси. Словене, в рассматриваемый исторический период, подобно полянам, вероятно также не были самостоятельны, с той только разницей, что находились в зависимости не от хазар, а от скандинавов. Нельзя исключать того, что отношения словен и варягов (будем придерживаться традиционной точки зрения, что «варяги» это скандинавы) отличались от характера контактов полян с хазарами. Так пришельцы с севера могли селиться на славянских землях (Старая Ладога), чего, по всей видимости, не делали на юге хазары (хотя, данное предположение оспаривается). О влиянии скандинавов на древнерусскую историю будет рассказано позднее, теперь же бросим беглый взгляд на оставшиеся племена восточных славян.

Огромные, преимущественно лесные пространства между словенами на севере и полянами на юге, занимали племена древлян, радимичей, дреговичей, кривичей и северян. С запада к ним примыкали волыняне, а с востока, в верховьях Оки, – вятичи. Под каждым из этих названий следует понимать, разумеется, не отдельное племя, а союз племен. Всякий славянский союз имел свою территорию, огороженные частоколом небольшие поселения и даже сравнительно крупные города. Самыми известными из таких городов были древлянский Искоростень и кривичский центр Гнёздово.

У Н.В. Гоголя мы можем найти черновые наброски его «Русской истории», которые интересны в первую очередь тем, что он (вслед за автором Повести временных лет) заостряет внимание читателя на характере южных и северных «славян русских». Вот, что он пишет о различиях северных и южных «русских славян».

«Смирны, довольно согласны между собою все племена.

На юге более развития мирной жизни. Браки носят вид законности, Отцы и дети живут почти отдельно. Стыдливость замечена между полами. Поляне бо своих отец обычай имяху тих и кроток и стыдлив к родителям и к племени велико стыдение. И брачные обычаи творят.

На севре начиная с древлян (северяне, радимичи и вятичи), грубее и меньше развития. Жизнь в лесах. Удобств никаких жизни. На самой низкой степени гражданственности. Отцы, снохи живут вместе. Стыдливости никакой. Стыдливости браков не было. (А радимичи, вятичи и север один обычай имяху, живяху в лесе, яко же всякой зверь. См. Нестор.) Распри и ссоры оканчивались частым убийством, неслышным у других».[3 - Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений в одном томе. – М., 2009. – С.1189.]

Опираясь на авторитет Нестора (или другого автора Начальной летописи), проявлявшего местечковый патриотизм, и выставлявшем полян на чьих землях стоял Киев, в лучшем свете относительно прочих восточных славян, Н.В. Гоголь поддается характерному для малоросса искушению приукрасить русский юг и очернить русский север. Вопрос о развитии гражданственности у полян, с одной стороны, и у прочих восточных славян, с другой, следовало ставить исходя из роли тех и других в вопросах формирования государственности Руси. Верно ли то, что русская государственность началась с Киева, то есть с полян? Или может быть с Новгорода и Ладоги (ильменские словене и кривичи)? Внес ли свою лепту в это дело также Искоростень у древлян? И, соответственно, приняли ли в этом участие другие славянские племена: вятичи (Корьдно), северяне (Чернигов)? Если опираться исключительно на летописные источники, то идущие в нашем списке за полянами, кривичами и ильменскими словенами восточнославянские племена в деле государственного строительства не показали себя почти никак. Одни из них послужили материалом, из которого создавалось Древнерусское государство (дреговичи, радимичи, северяне, волыняне). Другие, а речь в первую очередь о вятичах и, конечно же, о древлянах, выступили яростными и непримиримыми противниками объединенного восточнославянского государства. В то же время, Киев (город полян) – «мать городов русских», стал первой столицей объединенной Руси, дав ей в поздней историографии соответствующее название. Как известно именно Киев был стольным городом первых русских исторических властителей – Игоря, Ольги, Святослава, Владимира, Ярослава. Дает ли это основания полагать, что уровень «гражданственности» полян был выше, чем у их ближайших соседей? Да, но не вполне, а только отчасти и с одной очень важной оговоркой. В середине IX века, на этапе государственного становления, Киев, скорее всего, не был первым политическим центром Руси. Государственность, под которой на раннем этапе мы должны понимать возникновение сильной и ориентированной на внешнюю экспансию военизированной власти, была по целому ряду признаков, занесена в Киев извне. Первые же ее очаги, возникли на севере – в пограничье славянских и скандинавских земель, на берегах Ильменского озера, в районе Ладоги. Подобно тому, как столица средневековой Руси из Киева в XII веке была перенесена на северо-восток, в Залесскую Русь – во Владимир, точно так же и в IX веке, центр зарождающегося русского государства был перенесен из северных славянских земель в Киев, как в место более удобное по причинам военным и экономическим.

У истоков Руси

Восточные славяне и скандинавы

885 год от рождества Христова. Западно-Франкское королевство. На небольшом островке Иль-де-ля-Сите, в среднем течении Сены умещался тогда весь Париж. Известный со времен поздней Римской республики как Лютеция Паризориум (город кельтского племени паризиев), Париж в IX веке уже не был столицей как при Меровингах, и насчитывал не более 3000-4000 жителей. Не лучшие времена наступили тогда для города. В конце ноября Париж подвергся нападению викингов, многочисленный флот которых поднялся с низовий Сены. Предводитель норманнов Зигфрид потребовал от местного епископа Жослена пропустить разбойников вверх по течению реки, к Марне, к богатым бургундским землям. Епископ ответил отказом. На следующий день началась осада. До нас дошло описание этих событий, оставленное монахом обители Сен-Жермен-де–Пре, Аббоном.[4 - Abbon of Saint-Germain-des-Pres. Bella parisiacae urbis // Viking Attacks on Paris. Leuven, 2007. Lines 37-60, 31.] Если опустить рассказы о чудесах, которые совершали покровители города, святая Женевьева и святой Жермен, то парижане оборонялись удачно, и им почти удалось отстоять свой город. В конце зимы 886 года на помощь Парижу пришел Генрих Фульдский. Однако у его воинов мало что получалось в борьбе с норманнами и положение парижан не улучшилось. Осенью 886 года с более многочисленной армией явился под стены города император Карл Толстый. Действуя с переменным успехом, Карл в конечном итоге уступил, выдав скандинавам из франкской казны 700 фунтов серебра, чем вызвал недовольство у стойких парижан. Получив выкуп, викинги в начале 887 года сняли осаду с Парижа.

Осада Парижа 885-887 годов выделяется продолжительностью среди множества быстротечных столкновений, которые в те времена были свойственны военным операциям норманнов. Она оценивалась хронистами, едва ли не как важнейшее событие эпохи. Стойкость парижан и воинские подвиги их молодого предводителя – робертина Эда, будущего французского короля, прославлялись. Но стоит признать, что и Париж был готов к обороне. Город имел очень хорошие для своего времени укрепления, что не было случайностью, так как до описанного выше случая, он уже подвергался набегам скандинавов целых пять раз: в 845, 856-857, 861, 865-866 и в 869 годах.

Католические авторы хроник утверждают, что норманны были посланы христианским грешникам в наказание. Из Бертинских анналов (Annales Bertiniani), можно сделать вывод, что на протяжении большей части IX века набеги скандинавов на Западную Европу носили повторяющийся, систематический характер. Используя сеть больших и малых рек, викинги на своих судах разоряли прибрежные деревни и города. Возможности прикрыть гарнизонами все, что могло подвергнуться нападению, у франкских королей не было. А после раздела империи Карла Великого и начавшейся между сыновьями Людовика Благочестивого междоусобной войны (840-ые годы), ситуация вообще стала критической. Окультуренные (по меркам своей эпохи) и самые богатые области Западной Европы были фактически брошены скандинавам на растерзание.

Вначале нападения северян носили сезонный характер, так как викинги-карлы возвращались домой в Скандинавию, ко времени сбора урожая. Впоследствии разбойники стали оставаться на зимовку, устраивая свои лагеря в тех местах, которые было легко оборонять. Со временем отряды скандинавов становились все более организованными, и все более многочисленными. Это были уже не группы молодых земледельцев, либо торговцев, вознамерившихся немного пограбить, а устойчивые союзы взрослых мужчин, оторванных от мирной жизни и кормящихся за счет не прекращающейся войны.

***

Лето 6368-ое от сотворения мира (860 год от рождества Христова по юлианскому летоисчислению), Константинополь. Византия ведет войну с Абассидским халифатом. Император Михаил III Пьяница, выступивший с войсками на агарян, находится на Мавропотаме (Черной речке) в Каппадокии. В столице оставлен эпарх Орига. Его задача – охранять порядок в городе. Византийский флот также отсутствует, противоборствуя с арабами где-то в Средиземном море. В вечернее время 18 июня, среди жителей столицы и населения ее предместий распространилась новость: к Босфору с востока приближается многочисленный флот. Преодолев пролив, 200 ладей варваров из народа Рос (численность флота указана по византийским источникам) подошли к стенам Константинополя. Выбравшиеся из ладей люди, словно дикие звери, накинулись на незащищенные стенами предместья, убивая всех, кого смогли там найти: женщин, детей и домашних животных. Византийская хроника описывает зверства, творимые варварами и ужас тех, кто успел укрыться от их ярости внутри города.

Нападение застало греков врасплох. Константинополь, будучи на тот момент крупнейшим городом Европы, был очень хорошо укреплен. Со стороны суши его опоясывали два ряда стен, крепкая стена защищала город и с моря (со стороны бухты Золотой рог и Мраморного моря). У византийцев действовала система оповещений – эстафета световых маяков, однако нападения со стороны Черного моря не ожидал никто. И власти и народ не понимали, кто именно напал на них. Патриарх Фотий один из руководителей обороны города, писал впоследствии о нападавших, как о «народе с севера», «народе от краев земли»… Церкви заполнились людьми, духовенство совершало всенощные бдения. Патриарх Фотий выступал с проповедями. Он, как и католические монахи, провозгласил набег варваров наказанием за грехи, наложенным на народ Богом. Разграбив пригороды Константинополя, дикари рассыпались по близлежащей местности, часть их отплыла на острова Мраморного моря. Находившийся в ссылке на Принцевых островах патриарх Игнатий, едва спасся от смерти. Все церковные ценности на его острове достались росам, а 22 благородных жителя оказавшиеся в руках захватчиков, на корме одного из судов были разрублены на части топорами. Так, во всяком случае, в «Житии патриарха Игнатия» в начале X века, описывал деяния «более всех запятнавшего себя убийствами народа Рос» Никита Пафлогонянин.

Сохранились тексты гомилий (проповедей) с которыми патриарх Фотий обращался к своей пастве после того как опасность миновала. Из них следует, что варвары сами отказались от штурма и осады Константинополя, погрузились на свои корабли и отплыли восвояси. Однако в более поздних византийских источниках, а также в «Брюссельской хронике» и в использовавшей византийские тексты Повести временных лет, излагается другая версия. Говорится о гибели флота росов от сильной бури. Сама буря поднялась будто бы после того, как тайно вернувшийся в осажденный город император Михаил и патриарх Фотий опустили в морские воды ризу Богородицы.

Другой, западноевропейский источник (X-XI веков) – «Венецианская хроника» Иоана Диакона, бывшего послом венецианского дожа в Константинополе, описывая события 860 года, доводит численность кораблей «норманнов» («Normannorum gentes») до 360. В ней также сообщается, что норманны, не взяв города, но перебив много народу и разграбив окрестности, ушли от Константинополя с триумфом («et sic praedicta gens cum triumpho ad propriam regressa est»).

В «Повести временных лет» описанный выше поход Руси на Царьград датируется 866 годом и приписывается легендарным Диру и Аскольду – варягам, пришедшим на славянскую землю вместе с Рюриком, но оставившими Рюрика и перебравшимися в Киев. Само описание похода целиком списано с поздних византийских источников. Это может свидетельствовать о том, что в начале XII века, устных преданиях на Руси о походе 860 года уже не было. Летописное призвание Рюрика состоялось через два года после похода на Константинополь, в 862 году. Автор Повести узнавший о походе из византийских источников не нашел ничего лучшего, как приписать его Диру и Аскольду, изменив год на 866. Однако в Повети временных лет присутствует описание завершившегося успехом другого похода Руси на Царьград – похода Олега Вещего, который не подтверждается ни византийскими, ни западными источниками. Поэтому некоторые историки все же не исключают, что в описании похода Олега нашли отражение смутные воспоминания о значительно более раннем походе 860 года, а летописец, имея задачу связать каждое событие с конкретным историческим персонажем, поменял хронологию и добавил кое-что от себя.

Но это все частности, самым интересным остается этнографическая природа народа «Рос». Обращает на себя внимание то обстоятельство, что византийские современники тех событий не писали о нападавших как о славянах. А венецианский автор (XI века) прямо называет росов «норманнами». Опираясь на византийские или западные источники, а также на русские летописи, сложно связать народ «Рос» с каким-либо из известных восточнославянских племен, хотя бы даже с полянами. Сложно, однако, не означает, невозможно, и тем более не доказывает, что под именем «Рос» скрывались именно скандинавы. Мы не возьмемся здесь что-либо утверждать или даже предполагать, а обратимся единственно к соотношению вероятностей – того, что народ «Рос» был по-преимуществу скандинавами; и того, что народ «Рос» был по преимуществу славянами. Хотя есть еще и третий вариант, по которому народ «Рос» – некий третий народ (германский, кельтский, аланский и т.д.), неизвестно откуда взявшийся в землях восточных славян или, по крайней мере, не зафиксированный до этого ни в одном из источников.

Последний вариант, конечно же, кажется менее всего вероятным. О воинственном предположительно германском (но не скандинавском) народе «россов» терроризировавшем восточных славян, а позднее, ставшим ядром их государственности, рассказывает Л.Н. Гумилев.[5 - Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. – М. 2003. С.27-28.] Д.И. Иловайский отстаивает версию о южном происхождении «россов», от родственного скифам племени «россолан» (роксолан, лат. «Rhoxolani», «светлые аланы»).[6 - Иловайский Д.И. Становление Руси. – М. 2003. С.6-9.] Известно, что племена роксолан обитали в причерноморских степях в античную эпоху. У Иловайского Д.И. конные кочевники «россоланы» вначале превращаются в оседлых славян – «антов» (описываемых в готской истории Иордана), а затем восходят на историческую сцену под одной из реплик их старого имени – то есть уже «росами».

Аланские племена, хотя они и были европеоидами, не были близко родственны славянам. Возникает вопрос: каким образом роксоланы стали отождествляться Иорданом и всеми другими авторами со славянами? Были ли они ассимилированы пришедшим с запада славянским населением? Или же они так и остались скифо-сарматским союзом племен, при этом не были замечены историками и просуществовали (по-видимому, тайно) до появления Древнерусского государства? Если признать верным последнее, будет сложно ответить на вопрос, почему столь древний народ, без малого на протяжении целого тысячелетия проживавший в среднем и нижнем Поднепровье, куда в IV-VI веках пришли славяне, начал проявлять историческую активность только в IX веке? Где он был и что он делал до этого? Как минимум, византийские источники V-VIII веков должны были об этом народе что-нибудь сообщать. С другой стороны, если роксоланы с приходом славян (антов) растворились в их массе, тогда, почему в IX веке во время своих военных походов, они описываются как особый народ «Рос», под именем, которое современники в отношении славян не употребляли?

В общем, версия о «россах» как о третьем, неславянском и одновременно нескандинавском народе режется бритвой Оккама. Она сложна и возможна лишь при сочетании множества маловероятных условий. Чтобы не слишком усложнять проблему поиска истоков древнерусской народности, желательно опереться только на те факты, которые позволяют выстраивать четкие причинно-следственные связи. Если следовать этому принципу, можно заметить, что версия о скандинавском происхождении «росов» в свою очередь, сложнее, чем версия о «росах» – славянах. Следует ли из этого, что она должна быть менее вероятной? Безусловно, да, это было бы именно так, если бы скандинавская версия не подкреплялась сравнительно большим числом прямых и косвенных доказательств, чем славянская.

***

По-видимому, самое раннее упоминание народа «Рос» содержится в анналах Сен-Бертенского монастыря (лат. «Annales Bertiniani»), рассказывающих об истории государства франков с 830 по 882 год. В первой половине IX века, был период относительно спокойный для империи, когда государством начал управлять сын Карла Великого – Людовик I Благочестивый. Империя пока еще не была разделена, и авторитета Каролингов хватало для обуздания феодальной анархии. В 839 году, согласно официальной хронике, в Ингельгейм, ко двору Людовика I Благочестивого прибыло посольство византийского императора Феофила. В состав посольства помимо греков входили странные люди, которых автор анналов описывает следующим образом.

«С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.»[7 - Анналы Сен-Бертенского монастыря, год 839. Цит. по: Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Т.4. Западноевропейские источники. Сост., пер. и комм. А. В. Назаренко. М., 2010. – С. 19—20.Оригинальный текст на латыни: «Misit etiam cum eis quosdam, qui se, id est gentem suam, Rhos vocari dicebant, quos rex illorum chacanus vocabulo ad se amicitiae, sicut asserebant, causa direxerat, petens per memoratam epistolam, quatenus benignitata imperatoris redeundi facultatem atque auxilium per imperium suum toto habere possent, quoniam itinera, per quae ad illum Constantinopolim venerant, inter barbaras et miniae feritatis gentes inmanissimas habuerant, quibus eos, ne forte periculum inciderent, redire noluit. Quorum adventus causam imperator diligentius investigans, comperint, eos gentis esse Sueonum. Exploratores potius regni illius nostrique quam amicitiae petitores ratus, penes se eo usque retinendos iudicavit, quoad veraciter inveniri posset, utrum fideliter eo necne pervenerint; idque Theophilo per memoratos legatos suos atque epistolam intimare non distulit, et quod eos illius amore libenter susceperit, ac, si fideles invenirentur, et facultas absque illorum periculo in patriam remeandi daretur, cum auxilio remittendos; sin alias, una cum missis nostris ad eius praesentiam dirigendos, ut, quid de tulibus fieri deberet, ipse decernendo efticeret.»]

Свеи – это скандинавский народ, проживавший на юге современной Швеции, чье имя, собственно, и дало название этой стране.

Перейдем теперь к другому источнику. 911 годом датируется дошедший до нас по древнеславянским спискам договор Руси с греками. Договор составлен в интересах торговли и безопасности русских и византийских купцов, и начинается он так:

«Мы от роду Русского, Карл, Ингелот, Фарлов, Веремид, Рулав, Гуды, Руальд, Карн, Флелав, Рюар, Актутруян, Лидулфост, Стемид, посланные Олегом, Великим Князем Русским, и всеми сущими под рукою его…».[8 - Карамзин Н.М. История Государства Российского. – М., 2008. – С. 58-60.]

Имена русских послов не славянские, этимология большинства из них скандинавская.

В середине X века была оставлена запись о народе, называемом греками «русиос» (???????) и его князе Ингаре, знаменитым дипломатом короля Германии Оттона I, Лиутпрандом Кремонским. Лиутпранд пишет, что этот народ в отличие от греков сами немцы именуют «норманнами», поскольку эти «русиос» – северные люди, а на тевтонском языке «норд» означает «север», а «ман» – «человек». Как мы уже отмечали, описывая походы русского князя Игоря на Константинополь, византийцы идентифицируют русов, не как давно и хорошо известных им славян:

«На десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков»[9 - Продолжатель Феофана. Царствование Романа I. // Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей./ пер. Я. Н. Любарского. – М.: Наука, 1992.]

Еще одно составленное в то же время (первая половина X века) византийским императором Константином Багрянородным описание русов (в составе комплексного труда об управлении империей) содержит перечисление названий днепровских порогов как «по-русски», так и «по-славянски». Русские названия, что характерно, имеют выраженную германскую (скандинавскую) этимологию.

***

Не менее богатый материал для анализа представляют свидетельства арабских путешественников, а также историков. Большинство свидетельств относится к X веку, но в некоторых случаях они составляют компиляцию из более ранних источников.

Из прямых свидетельств наибольший интерес представляет описание купцов-русов оставленное ибн Фадланом, арабским дипломатом и путешественником, посетившим в 922 году Волжскую Булгарию.

«Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атиль. Я никого не видал более совершенного телом. Они стройны, белокуры, краснолицы и белотелы. Не носят курток и кафтанов, но их мужчины носят кису, которой охватывают один бок, так что одна рука остаётся снаружи. Каждый из них имеет топор, меч и нож, и со всем этим он не расстаётся. Мечи их плоские, бороздчатые, франкские. Иные из них изрисованы от края ногтей и до шеи деревьями и всякими изображениями…

Дирхемы русов [деньги] – серая белка без шерсти, хвоста, передних и задних лап и головы, [а также] соболи… Ими они совершают меновые сделки, и оттуда их нельзя вывезти, так что их отдают за товар, весов там не имеют, а только стандартные бруски металла…

Собирается их в одном доме десять или двадцать, – меньше или больше. У каждого скамья, на которой он сидит, и с ним девушки-красавицы для купцов. И вот один совокупляется со своей девушкой, а товарищ его смотрит на него. И иногда собирается группа из них в таком положении один против другого, и входит купец, чтобы купить у кого-либо из них девушку, и наталкивается на него, сочетающегося с ней. Он же не оставляет её, пока не удовлетворит своего желания…

В обычае царя русов, что вместе с ним в его высоком замке всегда находятся четыреста мужей из его витязей, к нему приближённых… С каждым из них девушка, которая служит ему, моет ему голову и приготовляет ему то, что он ест и пьёт, и другая девушка, которой он пользуется как наложницей в присутствии царя. Эти четыреста сидят, а ночью спят у подножья его ложа…

Если двое ссорятся и спорят, и их царь не может их примирить, он решает, чтобы они сражались друг с другом на мечах, и тот, кто победит, тот и прав».[10 - Ибн-Фадлан. «Записка» о путешествии на Волгу // Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. /Пер. и комм. А. П. Ковалевского. Под ред. И. Ю. Крачковского. – М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1939.]

А так Ибн Фадлан описывает погребальный обряд русов.

Сразу после смерти вождь был похоронен во временной могиле, пока для него шили новые одежды. Одна из тир (наложниц, рабынь) вождя вызвалась разделить с ним загробную жизнь. Её посадили под круглосуточную охрану, давали хмельные напитки, а она распевала радостные песни.

Через десять дней, когда были сшиты новые одежды для усопшего, тело было эксгумировано. Церемонию проводила старая женщина, представлявшая ангела смерти. Перед началом церемонии ладья вождя была вытащена на берег и водружена на деревянную платформу. На корабле поместили кровать вождя, а ангел смерти положила подушку на неё. В качестве подношений вождь получил хмельные напитки, фрукты и музыкальный инструмент. После чего его положили на кровать со всем его оружием и подношениями. Затем загнали двух коней, порубили их на куски, а мясо их бросили на корабль. В конце в жертву принесли петуха и курицу.

Тем временем, тир обходила палатку за палаткой, отдаваясь мужчинам. Каждый говорил ей: «скажи своему господину, что я сделал это из-за любви к нему». После её подвели к чему-то похожему на дверной короб. Мужчины подняли её на руках три раза, и каждый раз она говорила, какое ей было видение. В первый раз она увидела своих отца и мать, во второй раз она увидела своих близких, в третий раз – своего господина в потустороннем мире. Там было зелено и красиво, а вместе с вождём она увидела мужчин и юношей. И увидела она, что господин манит её. Теперь её отвели к ладье, где она отдала свои браслеты ангелу смерти, а кольца – своей дочери, которая охраняла её. После чего она взошла на корабль, но ей не позволили зайти под тент, где лежал вождь. Ей дали несколько сосудов с хмельным напитком, которые она выпила. Она пела песни и прощалась с близкими. Под конец её ввели в палатку, где лежал почивший. Мужчины начали бить по щитам, и шестеро мужчин вошли в палатку следом, чтобы овладеть ею. Затем её положили на кровать к вождю, двое взяли за руки, двое за ноги, а ангел смерти накинула ей на шею верёвку. Пока оставшиеся двое мужчин тянули верёвку, ангел смерти проткнула тир ножом под ребрами.

В конце церемонии прибыли родственники почившего с факелами и подожгли корабль. На месте сожжения был сооружен круглый холм, а на его вершине водружен столб из белого тополя (хаданг) с вырезанными на нём именами вождя и его конунга. После они отплыли в своих ладьях.[11 - M?nniskor och makter i vikingarnas v?rld. – Steinsland, G. & Meulengracht S?rensen, P. (1998).]

Похороны руса, описанные ибн Фадланом (так называемое трупосожжение в ладье) в своих общих чертах соответствуют описаниям погребальных обрядов викингов, нашедшим отражение во множестве свидетельств, и в том числе в скандинавском фольклоре.

Арабские авторы называли славян не «рус», а «сакалиба». Единственным, кто отождествлял «русов» и «сакалиба» был ибн Хордадбех, начальник почт северной Персии. Ему принадлежат едва ли не самые ранние свидетельства о племени «ар-Рус», которые сами будучи «сакалиба» везут с севера товары от других, совсем дальних «сакалиба». Путь купцов из «ар-Рус» и размеры пошлин взимаемых с них по пути в Хазарии и в Табаристане и дальше вплоть до Багдада, ибн Хордадбех описывает в своей «Книге путей и стран». Это ранний источник о руси, составленный во второй половине IX века. Также, по утверждению ибн Хордадбеха, купцы «ар-Рус» были христианами.

Другие авторы, например, Ибн Русте и Аль-Масуди (первая половина X века) описывают «русов» и «сакалиба» как разные народы. Ибн Русте пишет.

«Что касается до Русии, то находится она на острове, окружённом озером. Остров этот, на котором живут они, занимает пространство трёх дней пути: покрыт он лесами и болотами; нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногою на землю, и она уже трясётся по причине обилия в ней воды.

Они имеют царя, который зовётся хакан-Рус. Они производят набеги на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, отвозят в Хазран и Булгар и продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян.

Когда у кого из них родится сын, то он берёт обнажённый меч, кладёт его пред новорождённым и говорит: «не оставлю тебе в наследство никакого имущества, а будешь иметь только то, что приобретёшь себе этим мечом». Они не имеют ни оседлости, ни городов, ни пашен; единственный промысел их – торговля соболями, беличьими и другими мехами, которые и продают они желающим; плату же, получаемую деньгами, завязывают накрепко в пояса свои…

Есть у них знахари, из коих иные повелевают царю, как будто они начальники их [русов]. Случается, что приказывают они приносить в жертву их божеству, что ни вздумается им: женщин, мужчин и лошадей, а уж когда приказывают знахари, не исполнить их приказание нельзя никоим образом. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему петлю на шею, вешает жертву на бревно и ждёт, пока она не задохнётся, и говорит, что это жертва богу…