скачать книгу бесплатно
По нашему мнению, в определенной мере международное право и зарубежное законодательство оказывают влияние на понимание практически любого гражданско-правового принципа. Другое дело, что принципы сами по себе являются основой российского права и могут быть таковыми только в том случае, если в полной мере вписываются в отечественные социально-экономические отношения. Иностранное право, разумеется, не может оказывать решающего воздействия на процесс формирования права в России. Безусловно, обращение к нему способно помочь разрешить какие-либо частные проблемы теории и практики, предложить пути совершенствования законодательства. Между тем главной задачей сравнительно-правового исследования видится более глубокое понимание отечественного права, что касается в том числе и принципов гражданского права России.
В связи со сказанным актуальной задачей современной цивилистической науки в области изучения принципов гражданского права становится сопоставление начал разных правовых систем. Прав К.М. Арсланов в том, «что российский законодатель в своей реформе гражданского законодательства должен следовать не самим конструкциям и моделям иностранного права, а многовековому правовому опыту, наработанному ведущими правопорядками Западной Европы»[68 - Арсланов К.М. О заимствовании иностранных юридических конструкций в российском гражданском праве // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. Т. 157. № 6. С. 86–87.].
Применительно к принципам можно сказать, что данная сравнительно-правовая исследовательская работа должна включать в себя не просто установление факта существования принципа в том или ином государстве. Как мы определились, скорее всего, такая работа привет к констатации того, что такой-то принцип в гражданском праве такого-то государства существует. Конкретные выводы при этом получить будет сложно.
Например, в учебной литературе по словацкому гражданскому праву выделяются следующие принципы частного права: принцип равенства участников, принцип индивидуальной автономии (свободы воли), принцип «Все разрешено, что не запрещено», принцип справедливости, принцип запрета на злоупотребление субъективными правами, принцип стабильности частного права[69 - Lazar J. Obcianske pravo hmotne. Bratislava. Edicia ucebnice. T. 1. 2010. S. 12.]. Указанный список близок к тому перечню, который обычно предлагается в российской цивилистической науке. Однако простое сравнение перечней вряд ли поможет в исследовательской деятельности.
Важно проследить тенденции развития того или иного принципа в зарубежном государстве, установить его нормативно-правовую основу, правоприменительное значение и только после этого сделать вывод о соответствии либо несоответствии принципов гражданского права России и цивилистических начал других государств.
Приведем пример. Признавая в целом принцип свободы завещания, устанавливая его в качестве основы наследственного права, разные государства по-разному понимают его сущность и назначение, так как один из важнейших аспектов рассматриваемого принципа – возможность установления определенных ограничений – неодинаков в разных странах[70 - О том, что принцип свободы завещания – основа всех мировых систем наследственного права, но при этом сами системы существенно отличаются друг от друга, см.: Баринов Н.А., Блинков О.Е. Наследование в международном частном праве и сравнительном правоведении // Наследственное право. 2013. № 1. С. 33–40.].
Показательно, что попытки провести сопоставление принципов права разных стран уже предпринимались во многих зарубежных исследованиях. Например, сделан вывод, что существует ряд аналогичных принципов, регулирующих китайское и американское семейное право: принципы индивидуальной свободы, семейной автономии, государственного вмешательства в семейные дела лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. При этом тут же делается вывод о том, что каждое государство реализует перечисленные принципы по-разному[71 - Chuan Feng, Leyton P. Nelson, Thomas W. Simon. China’s Changing Legal System: Lawyers and Judges on Civil and Criminal Law. New York. Palgrave Macmillan. 2017. P. 95.].
Проследив генезис учения о принципах гражданского права, можно сделать следующие выводы.
Сущность принципов гражданского права чаще всего определяется через понятие и отличительные признаки. Причем о том, каким должно быть такое понятие, единства среди исследователей не наблюдается. При этом сформулированные разными авторами дефиниции не всегда существенно отличаются друг от друга, но зачастую позволяют с разных сторон посмотреть на проблему принципов гражданского права.
По нашему мнению, определение, является ли то или иное гражданско-правовое явление принципом, должно проводиться не на основе его указания в качестве основного начала гражданского законодательства и не путем соответствия тому или иному определению. Принцип прежде всего должен являться основополагающим началом по своей сущности. При этом любой принцип находит свое отражение в совокупности гражданско-правовых норм; обосновывается и применяется судебной практикой по группе дел; рассчитан на многократное использование; его смысл и содержание вытекает из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права.
1.2. Современные тенденции развития представлений о принципах гражданского права
Традиционно принципы гражданского права рассматриваются как наиболее стабильные и устойчивые категории, которые лишь в исключительных случаях подвержены изменениям. С одной стороны, подобное понимание обоснованно, так как принципы отражают фундаментальные тенденции развития, важнейшие свойства гражданского права, выступают первоосновой отрасли. Неудивительно, что существенные изменения системы принципов могут быть вызваны лишь кардинальными изменениями политической и социально-экономической ситуации в государстве. Например, подобная картина наблюдалась в отечественном частном праве в конце XX века.
Между тем современное развитие законодательства, практики его применения, а также цивилистической доктрины наглядно свидетельствует о том, что принципы гражданского права являются динамичным явлением, способным к саморазвитию, восприятию внешне происходящих объективно обусловленных процессов.
Необходимо отметить, что методология исследования принципов гражданского права – один из непростых вопросов современной цивилистики, что подтверждается мнениями авторитетных авторов, изучающих интересующую нас проблематику[72 - См.: Комиссарова Е.Г. Роль методологии в исследовании принципов гражданского права // Современное право. 2010. № 3. С. 37–41.]. Одним из аспектов его разрешения может стать подробное осмысление наиболее значимых тенденций развития учения об указанной категории в современный период.
С методологической точки зрения предлагается выделить два основных вектора изучения предложенной тематики. Во-первых, процесс развития принципов имманентно связан с генезисом права в целом. Именно поэтому часть направлений изменения принципов отражают объективные закономерности в развитии права (например, межотраслевые связи, влияние судебной практики и т. п.). С другой стороны, принципы гражданского права характеризуются специфическими чертами, которые вызывают особые тенденции в их развитии.
Таким образом, следует говорить об общих (генеральных) и специальных (селективных) направлениях развития системы принципов гражданского права. Первые характерны для развития частного права в целом, вторые следует рассматривать в качестве уникальных характеристик процесса изменений принципов.
Генеральные направления развития принципов гражданского права
Системность принципов и их деление на отраслевые, подотраслевые, институционные и т. п. С одной стороны, указанная характеристика принципов известна давно и основана на вполне очевидном факте системности гражданского права. Так, одним из первых о сложной структуре принципов писал Е.В. Васьковский, по утверждению которого принцип «нередко опирается на другой, высший принцип, который, в свою очередь, может быть следствием более общего и так далее вплоть до какого-либо первоначального и основного положения права»[73 - Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901. С. 153.]. Ю.Х. Калмыков утверждал, что «в гражданском праве подобное разграничение (на принципы отрасли, подотрасли, отдельных институтов, субинститутов. – А.В.) имеет особое значение, так как в этой отрасли права чаще, чем где-либо, встречаются такие структурные подразделения, как подотрасль и субинститут»[74 - Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1980. № 3. С. 70.].
Вместе с тем нельзя утверждать, что все элементы системы принципов гражданского права в полной мере изучены. Как справедливо отмечает Е.В. Вавилин, «к наиболее освоенным направлениям «принципологии» можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права. Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше»[75 - Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 198.].
Стоит отметить, что лишь в последнее время возрос интерес к изучению принципов отдельных структурных элементов отрасли гражданского права. Среди таких исследований следует выделить работы, посвященные принципам осуществления прав[76 - Там же. С. 197–313.], обязательственного права[77 - См.: Волос А.А. Принципы обязательственного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2015.], наследственного права[78 - См.: Кириллова Е.А. Значение и роль принципов наследственного права // Вестник Пермского университета. 2012. № 3. С. 114–124; Смольков Н.С. Принципы наследственного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2007.].
Подотраслевые и институционные принципы привлекают внимание и законодателя. Так, недавно были внесены изменения в общую часть обязательственного права[79 - См.: Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 52.], ряд положений которой были уточнены и дополнены с учетом идей цивилистической доктрины и потребностей правоприменительной практики.
Закон прямо не называет нормы глав 21–22 принципами обязательственного права, но, учитывая их особое теоретическое, правоприменительное и правотворческое значение, можно с уверенностью сказать, что по крайней мере некоторые из них (например, положение ст. 309 ГК РФ) выступают основополагающими началами всего обязательственного права и, следовательно, являются его принципами.
Отметим, что ряд авторов отрицают существование подотраслевых и институционных принципов. В частности, была высказана точка зрения о том, что выделение специальных начал правовых институтов «противоречило бы единству и внутренней согласованности нормативного гражданско-правового регулирования»[80 - Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 78.]. С таким подходом сложно согласиться. Наличие системы взаимосвязанных принципов гражданского права, обязательственного права, институтов не только не противоречит единству и внутренней согласованности норм, но и обеспечивает системность отрасли гражданского права.
В любом случае подробное изучение принципов отдельных подотраслей и институтов гражданского права – малоисследованный вопрос, который требует самостоятельного осмысления. В контексте настоящей работы следует лишь сделать однозначный вывод о том, что системность принципов гражданского права была признана на доктринальном уровне достаточно давно, но в качестве тенденции развития учения о принципах в науке, правоприменительной практике и законодательстве обозначилась только в недавнее время.
Межотраслевые связи принципов гражданского права. Цивилистикой обоснована концепция межотраслевых связей, которая основывается на идее взаимной зависимости, обусловленности и общности между различными правовыми отраслями[81 - См.: Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: Цивилистическое исследование: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009.]. Можно сказать, что одной из тенденций развития права на современном этапе является регулярно усиливающееся взаимодействие различных правовых отраслей. Гражданское право в целом и его принципы в частности в этом плане не являются исключением.
Например, для более полного понимания принципа свободы договора, который является принципом гражданского права, необходимо учитывать нормы трудового, финансового, процессуального законодательства, в которых также применяется договор как добровольное соглашение двух и более лиц. Так, договор между работником и работодателем – основа регулирования трудовых отношений, что может привести к мысли о существовании принципа свободы договора в трудовом праве[82 - См.: Бабицкий А.М. Принцип свободы трудового договора в советском трудовом праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1983.]. Однако сущность, методы регулирования и иные аспекты трудовых отношений отличаются от гражданско-правовых. Следовательно, свобода договора в гражданском и, например, в трудовом праве – это разные принципы, которые имеют разное назначение. Задача рассматриваемого принципа в гражданском праве – предоставление равных возможностей сторонам соглашения. Предназначение трудового договора – это прежде всего обеспечение прав работника. Сказанным объясняется и общее правило регулирования трудовых отношений о том, что соглашением работодателя и работника положение последнего можно лишь улучшить, но не ухудшить (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации). Подобный подход не соответствует сущности гражданско-правовых отношений, а также методу их регулирования.
Сказанное обуславливает не только отличия гражданско-правовых соглашений и договоров в иных отраслях права, но и их взаимодействие и взаимопроникновение. Так, судебная практика справедливо подтверждает, что трудовой договор может быть основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В частности, Верховный Суд РФ установил, что «если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя»[83 - См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6; 2010. № 11.]
