скачать книгу бесплатно
Экономика Российской империи, которая стала фундаментом экономики СССР
Виктория Янтурина
Книга показывает основную специфику, ключевые проблемы и неразрешимые сложности экономики Российской империи, которая стала фундаментом экономики СССР. Современные историки нередко замалчивают положение страны на закате царизма. Чтобы понять, какое наследство получили большевики, придя к власти, требуется внимательно проанализировать состояние народного хозяйства и финансов царской России. Эта тема колоссальна по своему объему; и ей вполне можно посвятить целый многотомные Мы ограничимся лишь этапом преддверия Первой мировой войны и посмотрим, как развивались события вплоть до Октября 1917 года.
И пусть тема экономики кажется читателю скучной и неромантичной – изучать ее необходимо, чтобы понять истоки проблем или удачных свершений того или иного периода истории.
Разобраться в нюансах экономики, которые привели армию и флот в упадок, помогает военный историк-медиевист, исторический реконструктор Клим Жуков.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Виктория Янтурина
Экономика Российской империи которая стала фундаментом экономики СССР. Под редакцией Клима Жукова
© ООО Издательство "Питер", 2024
Список сокращений
ВМФ – Военно-морской флот Российской империи
ВПК – Военно-промышленный комплекс
ВЦИК – Всероссийский центральный исполнительный комитет
ГАУ – Главное артиллерийское управление
ГЭК – Главный экономический комитет
ЗИП – запасные части, инструменты и принадлежности
ВП – Временное правительство
ПМВ – Первая мировая война
РБЗ – Русско-Балтийский завод
РИ – Российская империя
РСДРП(б) – Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков)
Предисловие
По моему глубокому убеждению, предисловия – жанр сугубо необязательный. Хорошая книга в состоянии рассказать сама о себе все необходимое. Плохую книгу никакие предисловия не спасут. Поэтому зачем и кому такое нужно? Правильно, ведь предисловие – жанр необязательный.
Тем не менее кое-что я просто обязан сказать до того, как вы начнете читать текст. И, коли читатель возьмет такое намерение и у него случится досуг, данное предисловие, такое же факультативное, как и все прочие представители вида, возможно, окажется полезным.
Всего два пункта, перетекающих друг в друга: автор и текст.
Начнем с последнего – с экономики. Более скажу: экономики исторической. Речь идет о последнем царствовании в Российской империи и недоброй памяти временах Временного правительства. «Дела давно минувших дней», – скажут одни. «Политиканство, – добавят другие. – Сейчас заведут шарманку о том, как при царе все было плохо (или напротив – хорошо!). Но кто вы такие, чтобы судить?»
А судьи кто?
За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима.
Суждения черпают из забыты?х газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма.
Спешу заверить: в судьи ни автор, ни текст не набиваются. Конечно, полностью устраниться от оценочных суждений личного характера во время написания этих строк не удалось. Однако на содержание книги это не влияет никак. Ниже вас ожидает очерк объективного состояния народного хозяйства Империи периода последних песен.
Объективного – вот что главное. Статистические материалы, проверенные по разным источникам и разными методами, скрупулезно подобранные таблицы данных, синхронные эпохе документы: отчеты, реляции, приказы, высочайшие распоряжения, планы министерств, протоколы заседаний. Если приводятся мемуарные нарративы, то лишь изредка и в качестве иллюстрации.
Вам, читатель, предоставлена возможность самому вынести необходимые вердикты (если они вообще нужны). Согласиться или не согласиться с личным отношением автора к излагаемому материалу. Ценность не в мнении, а в материале.
Кроме того, у книги сложная цель. С одной стороны, вспомогательная. Ведь данная работа предуведомляет куда более сложную – об экономике СССР в довоенную эпоху. Невозможно вполне понять советское народное хозяйство, не разобравшись с тяжким наследством. С другой стороны, именно от того и форма представленного тома – очерк. Самостоятельное, подробное, но далеко не исчерпывающее описание вопроса. Задача и цель не в дотошном и наиполнейшем описании, а в представлении качественных рамок – работоспособной модели прошлого, на фундаменте коего вынуждены были строить настоящее 1920–1940 гг.
То есть, освоив книгу, вы получите хорошее представление касательно весьма непростой тематики. Книга является вполне самодостаточным произведением, без обязательной привязки к продолжению. В то же время от того простого факта, что работа задумывалась как предварительная, никуда не деться. Прошу учесть это перед прочтением и перед тем, как судить о прочитанном.
Историческая экономика – это то, чем в профильных вузах «пытают» студентов (вместе с латынью, а также историей философии). На первый взгляд, крайне скучная и занудная штука. Чеки, счета, меркантилизм и финансирование, биржевые сводки и выработка чугуна на душу населения… разве за этим обычно устремляет человек взгляд в прошлое?
Тайну слова «приказ»,
Назначенье границ,
Рев атаки и лязг
Боевых колесниц.
Вот что обычно ищут в истории: занимательного, дидактического, духоподъемного чтения. Однако против утверждения Владимира Семеновича Высоцкого, «верные книги» – это далеко не только книги о войнах и героизме. Не будет, нет и никогда не было ни героизма, ни границ вместе с их назначением, ни тем более боевых колесниц – ничего этого не бывает вне экономики. Экономика организовывает общества через сложнейшую структуру производительных сил во взаимосвязи с производственными отношениями.
Посему, и это еще одно мое глубокое убеждение, преподавать историческую экономику уныло – преступление. Писать о ней уныло и неинтересно – преступление еще горшее. Нет в истории детектива и приключения более увлекательного, по сравнению с движением той самой экономической материи.
Автор представленной книги приложила все усилия, чтобы создать именно интересное повествование о крайне нетривиальной и, что греха таить, по сей день весьма политизированной тематике. О результатах судить вам, читатель.
И наконец – сам автор, а точнее, сама. За перо взялась юная девушка без специального исторического образования. И об этом также необходимо высказаться.
Первое и, наверное, самое очевидное: диплом – не гарантия настоящих знаний, равно как и отсутствие его – не приговор автору и его произведению. По первой специальности автор является экономистом. То есть вовсе не так далека от представленных вопросов. Кроме того, много лет работы над созданием исторического контента на интернет-канале «Трибун» дали хорошую почву и школу для самообразования.
Упорство, дотошность, самоотдача и колоссальная дисциплина в течение долгих лет – вот те простые слагаемые, что позволили составить эту книгу.
В конце концов, брезгливо поджимать губы при упоминании чужого труда, пусть и произведенного не специалистом, – высшая степень ханжества. Прежде чем высказывать априорные суждения, нехудо бы вспомнить:
Эжен Эммануэль Виолле-ле-Дюк – архитектор, который стал одним из отцов истории материальной культуры;
Джордж Камерон Стоун – инженер, один из основоположников исторического оружиеведения;
Майкл Фарадей, переплетчик, вообще не имел систематического образования, что не помешало ему стать выдающимся физиком и открыть явление электромагнитной индукции.
Словом, человек старается от души, а нам хорошо бы ознакомиться с итогами стараний, а уже после – выносить суждение.
В заключение спешу заверить: редактура данной книги и сотрудничество с автором вызывало подлинное профессиональное чувство. Есть диплом или нет, нижеследующие строки писал настоящий коллега-историк.
За сим откланиваюсь, обрывая докучливое свое писание.
Клим Жуков, Районг, декабрь 2023 г.
Введение
Война наполняет карманы капиталистов, которым течет море золота из казны великих держав. Война вызывает слепое озлобление против неприятеля, и буржуазия всеми силами направляет в эту сторону недовольство народа, отвлекая его внимание от главного врага: правительства и командующих классов своей страны.
Но война, неся бесконечные бедствия и ужасы трудящимся массам, просвещает и закаляет лучших представителей рабочего класса. Если погибать, погибнем в борьбе за свое дело, за дело рабочих, за социалистическую революцию, а не за интересы капиталистов, помещиков и царей, – вот что видит и чувствует всякий сознательный рабочий.
И как ни трудна теперь революционная с.-д. работа, она возможна, она идет вперед во всем мире, в ней одной спасение!
Долой царскую монархию, втянувшую Россию в преступную войну и угнетающую народы! Да здравствует всемирное братство рабочих и международная революция пролетариата!
В. И. Ленин. Воззвание о войне (1915 г.)
Приступая к работе над книгой, автору необходимо задать себе простой вопрос, а точнее, два: что есть экономика и почему мы вообще обратились к теме общественного хозяйства на излете Российской империи и власти Временного правительства? Тем более что проблематика эта кажется давно и подробно изученной коллективами авторов и отдельными учеными, многие из которых заслуженно носят звание выдающихся.
Начнем с конца.
Какая задача стояла при написании этой книги? Дело в том, что основным интересом автора и главной целью большого исследования является советская экономика – вовсе не царская. В этом смысле представленная работа вообще не должна была появиться. Однако ничто в материальном мире не существует в моменте времени – только в развитии, в бесконечном круге становления и прохождения, переходе ничто в бытие и бытия в ничто. Все мы являемся наследниками человеческого труда. От развития ашельской каменной технологии до мустьерской и сангойской археологических культур, от начал производящей неолитической экономики до первых государств шумерского Междуречья. Ни одна рациональная мысль, ни один удар камня о камень никуда не исчезают, навсегда вливаясь в общее течение реки человеческой истории. Проще говоря, не приручи человек огонь в среднем палеолите около 400 000 лет назад, XVIII–XIX вв. никогда не узнали бы промышленной революции[1 - MacDonald K., Scherjon F., van Veen E., Vaesen K., Roebroeks W. Middle Pleistocene fire use: The first signal of widespread cultural diffusion in human evolution [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2101108118.].
Однако столь глубокая древность лежит вне границ настоящего обзора. Но вот советскую экономику невозможно ни изучить, ни даже воспринять без точного понимания ее непосредственных истоков. Российская империя на десятилетия определила круг проблем, с которыми столкнулась молодая Советская республика. Экспортная ориентация зерновых и некоторого иного сырья, догоняющий и внешне зависимый характер индустриализации, логистическое зонирование, характер использования человеческих ресурсов, которые сложились в 1860–1910-х гг., – все это не просто наследство, а фундамент, на котором (и зачастую вопреки которому) было выстроено здание советской экономики.
Таким образом, настоящая книга – большое предисловие к последующей работе. Советская же экономика, на наш взгляд, исследована недостаточно, причем не различные ее периоды, а именно сам процесс развития. Уточним: даже приступать к подобному исследованию невозможно, не имея твердой точки опоры в прошлом – в периодах поздней империи и Временного правительства.
Итак, что же такое экономика и откуда вообще столь пристальное внимание к данной теме – одной из сотен в науке истории?
«Экономика» – очень говорящий термин. Происходит от греческих корней: ????? («дом», «хозяйство») и ????? («правила», «закон»), то есть «правила ведения домашнего хозяйства», или просто «домоводство». Без этих правил, регулирующих хозяйствование, не стоит ни один дом: от первичной ячейки общества – семьи – до грандиозных макростроений государственных экономик. Если человеку нечего есть, негде жить и не во что одеваться, не будет ни государств, ни культур, ни сложных обществ – само выживание окажется под большим вопросом.
Именно поэтому мы, вслед за целой плеядой великих предшественников, вновь обратили внимание на экономику. Пусть тема эта может показаться крайне занудной и неромантичной, изучать ее совершенно необходимо. В противном случае мы окажемся в роли снаряда, который летит в вакууме непонятно откуда и неизвестно куда. Ведь нам никогда не обнаружить истоков собственных проблем и, наоборот, удачных свершений без твердого знания фундамента, на котором строится буквально все. Как уже было сказано, фундаментом советской экономики, очевидно, была экономика Российской империи. Посему, дорогой читатель, предуведомляя стратегические задачи работы над исследованием советского общественного хозяйства, мы должны обратиться к недалекому прошлому полуторавековой давности.
Кстати, «занудное» впечатление, которое производит экономическая тематика, – ложно. Некоторые источники читаются интереснее иного забористого детектива. Народное хозяйство – это очень увлекательно.
К добру ли, к худу ли, но факт остается фактом: столетняя давность в отечественном общественном сознании – все еще не вполне история, но живой феномен. Трудно представить жаркие споры, скажем, в Англии по поводу римской оккупации, похода Вильгельма Завоевателя или викторианской колониальной политики. А у нас запросто. Такое ощущение, что Николая II расстреляли не век тому назад, а самое позднее в 1993 г. В Греции вряд ли граждане схлестнутся на принципиальном уровне из-за недопонимания политики Александра Македонского или даже короля эллинов Георга I Глюксбурга. В России же споры могут дойти до самых настоящих драк.
Российская империя, политика Николая Романова, Столыпина, Витте, Временное правительство, революции 1905 г., февраля и октября 1917 г. – это не только история, но и политика, часть постоянной общественной дискуссии. Тем более необходимо объективное исследование экономики.
Для начала в обществе должна укорениться простая и важная мысль: хозяйство – прежде всего. Без него, говоря библейским языком, «ничто не начало быть, что начало быть». Следовательно, все споры о культуре, религии, военных действиях, полицейском аппарате, личностях министров и правителей (плохи они или хороши) и т. д. – беспочвенны. Пока «один мужик двух генералов не прокормит», не случится ни генералов, ни министров, ни культуры с политикой. Поэтому экономика – во главе всего.
Еще один фактор, который в свете общественного осознания заявленного периода имеет кардинальную важность: экономические данные крайне трудно интерпретировать. Они сухи, не имеют эмоционального отклика, объективны. Это то, что можно подсчитать на счетах, потрогать руками, взвесить и измерить, да еще и в широчайшем международном контексте.
Например, можно как угодно относиться к фигуре царя Николая Александровича: от ненависти до полного обожествления. Это никак не отменит твердо установленного факта: Российская империя (скажем) произвела в годы Первой мировой войны 28 тыс. пулеметов[2 - Шигалин Г.И. Военная экономика в Первую мировую войну. – М.: Воениздат, 1956.]. С этой цифрой невозможно спорить – она является исторической данностью, то есть истиной.
Много это или мало? Не сравнивая с соседями и прямыми конкурентами, сказать невозможно. Но ведь и от того факта, что Германская империя произвела 280 тыс. пулеметов[3 - Там же.], отречься не выйдет, если мы придерживаемся хоть сколько-то материалистического и объективного взгляда на природу вещей. Интерпретация проста: Россия выпустила в десять раз меньше важнейшего в позиционной войне оружия, чем Германия.
По этому поводу можно испытывать любые эмоции, давать различные оценки, в зависимости от взглядов, которых придерживается человек. Однако факт останется фактом, если задать следующий логичный вопрос: «А как российское военное ведомство выкручивалось в столь непростой ситуации?»
Сие есть частный, маленький пример. Однако он со всей ясностью показывает важность исследования экономических проблем из-за их априорной аполитичности, объективности и освещения в сотнях материальных источников. Они просто требуют понимания.
Поймем экономику – осознаем и все остальное, невзирая на разность взглядов и воззрений.
В основе работы, которую вы держите в руках, лежат серия роликов на YouTube-канале «Трибун» и несколько статей на одноименном ресурсе в социальной сети «ВКонтакте»[4 - https://www.youtube.com/channel/UCbybigsdOnakD_QPx3riX-w (https://www.youtube.com/channel/UCbybigsdOnakD_QPx3riX-w) и https://vk.com/marche_des_femmes соответственно.]. Обратная связь, полученная от зрителей и читателей, во-первых, подвигла автора к переработке собранной информации в формат полноценной книги, а во-вторых, послужила отправной точкой исследования. За это приносим благодарность всем людям, оставившим содержательные комментарии и замечания под нашими онлайн-штудиями.
Оговоримся: поднятая тематика колоссальна по своему объему. Исчерпывающее описание экономики России даже на относительно узком хронологическом участке преддверия Первой мировой войны грозит вылиться в увесистый многотомник. Более того, подготовить подобный труд в одиночку вряд ли возможно – здесь требуются усилия коллектива квалифицированных специалистов и несколько лет работы. Поэтому представленная книга не претендует на звание монографии, на полное освещение всех возможных подробностей столь обширной проблематики.
Просим расценивать эти страницы тем, чем они являются: введением в грядущее исследование, попыткой обозреть специфику имперской экономики в период подготовки к Первой мировой войне, во время нее и непосредственно перед Великой Октябрьской социалистической революцией.
Обратимся к целям и задачам исследования. Очертим круг вопросов, которые объективно встают перед автором или могут появиться у внимательного читателя до начала ознакомления с книгой.
– Разве до этого историческая наука недостаточно изучила рассматриваемый период? И разве мало книг написано на этот счет?
История как наука имеет цель строгое установление истины, то есть вскрытие соответствий объектов и понятий. Однако в гуманитарной сфере, тем более имеющей дело с прошлым, 100 %-ная истина трудноустановима, а иногда неустановима вообще. Это необходимо признать, работая с оглядкой на имеющееся положение вещей.
Стоит отметить, что в истории существует поле объективности в чисто позитивистском понимании. Невозможно отрицать, что битва при Креси состоялась в 1346 г., а Октябрьская революция в 1917 г. – это установленные факты, не подлежащие пересмотру. Но история как наука о становлении настоящего в прошлом вынуждена взаимодействовать с источниками информации.
Исторический источник – это главное и единственное, что проливает свет на события и явления ушедшей эпохи. Соответственно, работа с ним, его критика – это прожектор, который освещает прошедшее время. В этом плане историк является заложником источника, который когда-то создавали такие же люди, как и он сам. Они могли ошибаться или сознательно лгать, пользоваться неполными данными или чего-то не знать. Критический разбор этих несоответствий – задача историка. При этом, повторимся, далеко не всегда все нестыковки можно установить с полной достоверностью.
Второй момент, с которым соприкасается наука история, – необходимые трактовки и интерпретации. Ведь самые надежные данные необходимо не только установить, но и хотя бы поверхностно отрефлексировать. Что, собственно, мы выявили и что это значит в контексте описываемой эпохи/событий/явлений? И вот здесь мы со всей неизбежностью попадаем во многом в субъективную сферу. Трактовка всегда будет нести отпечаток личности интерпретатора – хотя бы отчасти.
В этой связи исчерпывающего описания массивных исторических феноменов (а массивнее экономики в человеческом мире нет ничего) составить попросту невозможно. В рамках того или иного исследования «подсветка» необходимых сторон рассматриваемого объекта неизбежно потребует своих подходов и приемов. Отвечая на поставленный вопрос, скажем: настоящая работа служит не только читателю, который, возможно, сумеет почерпнуть из нее нечто важное и полезное, но и автору, нацелившемуся, как и было сказано, на несколько иной объект – советскую экономику (для максимально полного ее понимания и нужна эта книга).
Как бы грустно это для кого-то ни звучало, следует признать, что советская наука была (во многом, хоть и далеко не во всем) идеологизирована и, как следствие, советские авторы исходили из непогрешимости марксизма-ленинизма, причем в каждую эпоху трактуемого в соответствии с очередным извивом генеральной линии партии. По этой причине их критическая оценка, если она и имела место, носила весьма осторожный характер. Авторы же позднесоветские и уж тем более современные исследователи уходят в субъективизм еще худшего рода. Развенчание культа личности Сталина, косыгинские реформы, широкое внедрение рыночных элементов в советскую экономику, а затем и прямая капиталистическая контрреволюция, антисоветизм, яростная ненависть к «кровавым большевикам», поклонение Российской империи как чему-то великому и (о ужас!) социально ориентированному, а также многое-многое другое – все это влияло и влияет на историческую науку самым непосредственным образом.
После развала Советского Союза в информационном пространстве постоянно появляется большое количество фейков, клеветнических вбросов, пропагандистских штампов относительно истории нашей страны в целом. И это не удивительно: пропагандистская машина и, увы, история всегда используются правящим классом в своих интересах. Сегодня наука, искусство, СМИ обслуживают интересы российского капитала и российских политиков. А сформированный образ России как великой империи – заигрывающей то ли с советским прошлым, то ли с царским периодом либо же стремящейся подражать западным образцам демократии, свободы и толерантности – не дает массовому зрителю понять: а как же дело обстояло в действительности? И в результате не позволяет трезво взглянуть на то, какой на самом деле была история нашей страны, чем мы можем гордиться, а что было большой трагедией и непоправимой ошибкой (хотя, конечно, в историческом контексте слово «ошибка» некорректно).
Объективный, взвешенный подход к информации в таких условиях нужен словно глоток свежего воздуха. Хочется верить, что эта книга станет одним из источников таких сведений.
Сегодня лишь исследователи, обладающие критическим мышлением, готовые в меру своих возможностей абстрагироваться от идеологизации той работы, которую они осуществляют (не идеализируя советский строй и не погружаясь в антисоветчину), могут наконец критически осмыслить события тех лет и, что самое главное, сделать из них важнейшие теоретические и практические выводы, жизненно необходимые именно нам – для конструирования будущего.
– Кто вы такая, чтобы заниматься изучением такой масштабной и действительно сложной темы?
Мы не претендуем на звание выдающегося исследователя экономической истории. Придерживаясь взглядов и философии научного марксизма, мы считаем, что лишь критический анализ, который опирается на систему диалектического материализма, позволит вполне познать прошлое. В том числе самое недалекое. Ведь недавние события все еще живы в сознании общества, а значит, ясность выводов рискует подернуться политическим флером в призме современных воззрений и убеждений. А это недопустимо.
Не нужно бояться прийти к выводам, от которых пошатнется ваша «ортодоксальность» в плохом смысле слова. Если она строится на выдуманных предпосылках, то необходимо отбросить такие взгляды. Наша задача – разобраться во всем случившемся, проанализировать, что было до советской власти, во время нее и после. Взять на вооружение из советского опыта правильные решения и методы строительства социализма и коммунизма (в рамках этого исследования – в экономической части), чтобы избежать хождения по граблям старых ошибок.
И начнем мы с истоков – с экономики еще царского периода, но уже находящегося в своем закате.
– Чем ваше исследование будет отличаться от многих других работ, книг, статей?
Как уже было сказано выше, мы постараемся сохранять максимальную объективность (хотя понятно, что достичь идеальной беспристрастности невозможно). Будем использовать большой объем источников разной направленности как советских, так и буржуазных авторов. И наконец, постараемся сделать эту книгу достаточно простой для понимания, чтобы каждый читатель при желании мог разобраться в теме. К тому же данная работа пишется с заделом на будущее – ведь не за горами исследования уже по экономике советского периода.
– Каков основной посыл этой книги? Что хотелось бы донести до читателя?
Мы будем разбираться в экономических процессах, происходящих в Российской империи начала XX в. Читателю следует иметь в виду, что упор будет сделан на описание лишь материальной части экономики, а не социально-экономических процессов в целом.
Действительно ли Российская империя начала XX в. была экономически развитой страной, примером для многих государств и народов, с по-настоящему толерантной национальной политикой и ориентацией на благополучие своего населения? Неужто правда советская власть и лидер большевиков В.И. Ленин, придя к управлению в экономически процветающей стране, принесли только разруху, довели население до состояния массового голода, оградились железным занавесом от всего развивающегося, демократического, экономически эффективного мира? Насколько было в таком случае «случайным» падение Российской империи? Было ли оно «трагедией для народа», «незаконным захватом власти», «разрушением великой во все времена империи», после которого вся хозяйственная жизнь страны начала проваливаться в пропасть?
Книга состоит из трех частей: первая посвящена предвоенной экономике («Россия, которую мы потеряли. Предвоенная экономика»), вторая – экономике Первой мировой войны («“Великая Отечественная” по-царски. Экономика Первой мировой войны»), третья – экономике Временного правительства («Экономический провал Временного правительства»).
Основная цель данного произведения – с холодным рассудком посмотреть на состояние российской экономики начала XX в. А именно – до начала Первой мировой войны (ПМВ) и во время войны, то есть с момента установления власти Временного правительства и Петроградского совета вплоть до прихода к рулю управления партии большевиков и советской власти. Важно сказать: несмотря на то, что мы придерживаемся коммунистических взглядов, все же будем стараться (используя, естественно, метод диалектического материализма) сохранять максимально возможную объективность при анализе тех или иных экономических процессов, для того чтобы понять, насколько закономерным в этом плане был крах Российской империи и ее неудачливых преемников и насколько оправданными были приход к власти партии большевиков и формирование советской системы управления страной.
