Совесть: Метафизика Богообщения

Виктор Кайрос

Совесть: Метафизика Богообщения

Глава 1

Совесть: Антропология Богообщения в Модусах Сознания и Свободы

Философские и богословские аспекты.

Введение: Ключ к Антропологии – в Богословии

Отправной точкой для нашего размышления служит глубокая мысль Виктора Аксючица, который в работе «Транссознание и сознание» утверждает: «Подлинная антропология может быть сформулирована в универсальных образах и категориях христианского богословия и философии. На вопрос: кто есть человек? можно отвечать только с ответом на вопрос: Кто есть истинный Бог, Богочеловек, Триипостасный Бог? Что от божественного в человеке? – что и делает его человеком. Сознание, наряду с совестью и свободой, является основополагающим модусом человеческой личности. Исследовать это специфически человеческое проявление следует больше не снизу – со стороны материи, мозга и прочее, а с высших этажей бытия, – откуда, собственно, оно и происходит». Развивая эту антропологическую максиму, мы видим, что подлинное понимание человека коренится в откровении о Богочеловеке. Как верно отмечали славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский), целостность человека («внутренний разум») возможна лишь в живом соборном единстве с Богом, а не в отвлечённом рационализме Запада. Когда наша личность укоренена в этой истинной связи с Полнотой (Богом), мы обретаем способность рождать живые мысли, избегая «ментального плагиата» и порождающих сомнение игр «светской умности». В этом контексте становится ясным утверждение, что «Истина есть такое содержание сознания, которое обладает безусловною действительностью независимо от чего-либо психологического» (опираясь на традицию платонизма и патристики). Наша уникальность как образов Божиих проявляется именно в этой погружённости духа в материю; это лично переживаемый опыт, чистый опыт целостности, не требующий внешних доказательств, но жаждущий внутреннего распознавания. Именно этот подъём материи духом и задаёт критерии совести, действующие в пространстве богоданной свободы, вектор которой определяет фундаментальные результаты бытия: открытость Богу или замкнутость в себе, в «маленькой капсуле нигилистичного прагматизма». Здесь привычные категории трансцендентности (запредельности, инаковости Бога) и имманентности (Его присутствия в творении) предстают не как раздельные сферы, а как грани единой реальности. Существует лишь «здесь и сейчас» в пространстве Бога, где решающее значение обретает степень самоотдачи Ему и безусловность сознания. Дух неизмеримо превосходит социальную религиозность; его реальность сверхрелигиозна. Однако, будучи сверхорганизован (вспомним Николая Кузанского с его учением о «стяженном» и «развёрнутом» бытии), он закономерно проявляется в социальных структурах, настраивая сознание субъектов на сверхбиологические взаимоотношения и состояния, облекаемые в социокультурные формы. Это и есть путь реального соединения эмпирической личности с ноуменальной, тварной природы – с нетварной благодатью. Критические личности, возникающие в истории – это плоды не столько их собственного глубинного и горького опыта, сколько именно социума, часто плоды духовной неопытности, а не опыта. Лишь спустя годы своей жизни некоторые из них выражали какое-либо откровение, через внешний ум, и свой накопленный опыт. Давая актуализацию, если позволите, мировой совести.