скачать книгу бесплатно
В самом общем виде устойчивое развитие во времени с учетом основных параметров можно представить так:
F
(L,K, N, I) ? F
(L,K, N, I), (1.2)
где F
(L,K, N, I) – функция устойчивого развития; N – природные ресурсы; I – институциональный фактор; t – время (t?0).
В определенной степени функция устойчивого развития в (1.2) является «расширением» производственной функции (1.1). Однако включенные новые параметры – природные ресурсы и институциональный фактор являются принципиально важными.
Соотношение (1.2) показывает необходимость сохранения и увеличения во времени некоторого интегрального производственного потенциала, определяемого главным образом тремя видами капитала. Здесь природный капитал может уменьшаться до тех пор, пока это уменьшение компенсируется за счет применения искусственно созданных средств производства (заводы, технологии, дороги и пр.), повышения квалификации работников и т. д.
С учетом критического природного капитала соотношение (1.2) устойчивого развития может быть дополнено ограничением на исчерпание во времени критического природного капитала:
N = N
+ N
, (1.3)
где N
– критический природный капитал,
N
– природный капитал, который можно заменить искусственным.
Переход к устойчивому развитию делает необходимым включение экологического фактора в систему основных социально-экономических показателей. Для этого необходима разработка и учет на глобальном и национальном уровнях индикаторов устойчивого развития. Они должны включаться в международные и национальные программы устойчивого развития, планы и программы развития экономики и действий по охране окружающей среды.
Имеющиеся сейчас традиционные макроэкономические показатели – валовой внутренний продукт (ВВП), валовой национальный продукт (ВНП), доход на душу населения и пр., оценивающие экономическое развитие, игнорируют экологическую деградацию. Рост этих показателей сегодня может базироваться на техногенном природоемком развитии. Тем самым создается опасность резкого ухудшения экономических показателей в случае истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Для устойчивого развития в соответствии с (1.2) макроэкономические показатели следует выражать с учетом изменения общественного богатства. Богатство это включает невоспроизводимые природные ресурсы, производственные активы, человеческий и управленческий капитал. По оценкам Росстата российское богатство составляет почти 400 трлн. долларов: россиянин в среднем вдвое богаче американца, вшестеро немца, в 22 раза японца. Однако эти оценки включают только природные ресурсы (80–85 %), производственные фонды (10–12 %), домашнее имущество и материальные оборотные средства, причем по балансовой, а не по рыночной стоимости. Между тем, по данным Всемирного банка 65–75 % богатства постиндустриальной экономики составляют человеческий и управленческий капиталы. Они в России не учитываются ни на балансах предприятий, ни в масштабах страны, хотя информация стала основным производственным ресурсом. В отличие от других ресурсов информация не уничтожается, а прирастает в процессе использования.
Природоемкость экономики. Для решения экологических проблем, выхода экономики на траекторию устойчивого, ресурсосберегающего эколого-экономического развития необходима новая система взглядов, новая методология. Современные подходы отталкиваются от природных ресурсов, от объемов их использования. Традиционное эколого-экономическое мышление можно описать моделью «черного ящика», представляющего собой народное хозяйство. На вход «черного ящика» подаются природные ресурсы, а в качестве выхода берутся конечная продукция и различного рода загрязнения и деформация окружающей среды, отходы и т. д. (рис. 1.1).
Так как произведенной продукции не хватает, то, исходя из традиционной логики, очевидна необходимость подавать на вход больше природных ресурсов. При этом механизм функционирования «черного ящика» – экономики внутри – остается вне рамок рассмотрения. Борьба с загрязнениями окружающей среды, отходами, деградацией природных ресурсов на «выходе» экономики представляет собой, по существу, борьбу со следствиями техногенного экономического развития.
Важным показателем эффективности функционирования природно-продуктовой системы является ПРИРОДОЕМКОСТЬ. Этот показатель хорошо характеризует тип и уровень эколого-экономического развития. Величина природоемкости зависит от эффективности использования природных ресурсов во всей цепи, соединяющей первичные природные ресурсы, продукцию, получаемую на их основе, и непосредственно конечные стадии технологических процессов, связанных с преобразованием природного вещества.
Можно выделить два типа показателей природоемкости:
а) Удельные затраты природных ресурсов в расчете на единицу конечной продукции (e
). Здесь величина природоемкости зависит от эффективности использования природных ресурсов во всей цепи, соединяющей первичные ресурсы и конечные результаты.
б) Удельные величины загрязнений в расчете на единицу конечной продукции (e
)
Природоемкость рассматривается на двух уровнях:
– макроуровень (уровень всей экономики)
– продуктовый (отраслевой) уровень
На первом уровне это могут быть показатели природоемкости, отражающие макроэкономические показатели: затраты природных ресурсов (ресурса) на единицу валового внутреннего продукта, национального дохода и т. д. Измерение этих показателей может производиться как в стоимостной форме (руб. /руб.), так и в натурально-стоимостной (т/руб.). Например, на макроуровне показатель природоемкости валового внутреннего продукта (ВВП) можно определить как затраты используемых природных ресурсов (или ресурса) (N) на единицу ВВП:
Второй тип показателей природоемкости на этом уровне определяется как объем загрязняющих веществ Z на единицу ВВП:
Сравнение природоемкости российской экономики и развитых стран дают показательные результаты. Так, энергетические затраты (энергоемкость) на единицу конечной продукции в России больше по сравнению с развитыми странами в 2–3 раза (табл.1.3)
Таблица 1.3
Энергоемкость стран мира
Россия – северная страна, и поэтому расход энергии должен быть выше, чем в более южных. Однако такой разрыв в показателях энергоемкости нельзя объяснить только географическим местоположением, здесь существенную роль играет технологическое отставание.
Характерной для российской экономики является картина расходования лесных ресурсов на производство бумаги и картона по сравнению с ведущими лесными державами мира. Показатель природоемкости в этом случае равен частному от деления объема вывезенной древесины на объем производства бумаги и картона.
Таблица 1.4
Количество вывезенной древесины (м
) в расчете на производство 1 тонны бумаги и картона
По затратам лесных ресурсов на производство 1 т бумаги Россия превосходит развитые страны в 4–6 раз (табл.1.4), т. е. в стране для выпуска единицы бумажной продукции и картона требуется срубить в несколько раз больше леса, чем это требуется по современным технологиям.
1.3. Структурная перестройка экономики России
Необходимость решения задач структурной перестройки экономики России делает актуальным определение новых концептуальных подходов к формированию и управлению выполнением крупных научно-технических проектов и целевых комплексных программ, направленных на развитие и применение новых технологий. Ориентация современного механизма реализации проекта на его оценку с точки зрения потребителя (заказчика) требует учета возможных изменений основных параметров проекта во время его подготовки и в ходе выполнения в связи с изменением, например, условий рыночного спроса, финансирования проекта и т. п. В связи с этим в разработках и реализации основных фаз жизненного цикла проектов возникают проблемы в принятии правильных, наиболее эффективных с экономической и технической точек зрения управленческих решений. В особенности эти проблемы актуальны для наукоемких отраслей, таких как электронная, аэрокосмическая, судостроительная, сложное аппарато- и приборостроение и другие.
В сфере научных исследований и разработок изменение содержания планирования выражается, прежде всего, в усилении координирующих начал центров управления программами и отмического стимулирования наиболее эффективных из них. В то же время, сама процедура планирования, становясь менее детерминированной, резко усложняется, поскольку она должна, сохраняя определенную логику и творческую сущность, предусматривать возможность и необходимость повторения отдельных этапов планирования, возврата к каким-то исходным моментам программы и повторения всех расчетов с учетом новых целей и условий. Таким образом, планирование в новых условиях хозяйствования и управления должно быть максимально гибким, адаптивным к меняющимся внешним условиям и целевым установкам хозяйствования и развития техники.
Выход в преодолении этих проблем видится в создании специальных компьютерно-ориентированных процедур формирования и управления проектом или программой в целом, оценки состояния их выполнения и рассогласования, принятия управленческих решений в соответствии с техническими и конструктивно-технологическими особенностями отдельных мероприятий проекта, экономическими обоснованиями и оценками их реализуемости и эффективности.
Достаточно четко определяются общие качественные характеристики проекта или программы: динамическая сбалансированность между запасами ресурсов и потребностями в них; продолжительность достижения целей проекта; стоимостные характеристики, связанные с уровнем затрат и прогнозируемого эффекта, эффективностью инвестиций; рентабельность и другие показатели. На практике сбалансированность является одним из важных критериев оценки качества проекта или программы. Однако общая оценка вариантов реализации планируемых работ и мероприятий по их сбалансированности и согласованности является недостаточной мотивационной основой методов принятия эффективных управленческих решений.
В настоящее время Россия стоит перед выбором стратегии развития в XXI веке. По оценкам экспертов страна обладает 28 % мировых минерально-сырьевых запасов и к 2015 г. увеличит их внутреннее потребление и внешние поставки в два раза. Пути развития на этой основе приведут к некоторому росту ВВП, но радикальное улучшение экономического благосостояния общества не произойдет – по этому показателю на душу населения Россия сейчас отстает в десятки раз от высокоразвитых стран мира. Значит, как уже было отмечено выше, нужны иные подходы, присущие высокоразвитым экономикам.
Объем мирового рынка наукоемкой продукции сегодня составляет более 2,3 трлн. долл. (доля России – 0,3 %) и через 15 лет достигнет 4 трлн. долл. Один процент этой суммы примерно равен потенциальному нефтегазовому экспорту.
По прогнозным оценкам Национального института авиационных технологий (НИАТ РФ) российские наукоемкие технологии (так называемые макротехнологии, представляющие собой совокупность знаний и производственных возможностей для выпуска конкретной продукции – самолетов, реакторов, судов и т. д.) обладают следующими потенциальными возможностями (табл.1.5 [8]):
Таблица 1.5
Рынок макротехнологий России (в млрд. долл.)
1.4 Экономические аспекты технологического развития
Основой современного социально-экономического развития страны является ее научно-технический потенциал, который служит предпосылкой перехода общества в постиндустриальную информационную эпоху. Эта проблема представляет чрезвычайную важность для современной России. Безотлагательность перехода ее экономики на инновационный путь развития требует мощной активизации инновационной деятельности, создания соответствующего научно-технического потенциала. Это позволит реорганизовать национальное хозяйство на основе наукоемкого производства, повернуть вспять тенденцию огромного и все нарастающего отставания России от развитых стран мира в различных сферах – экономической, социальной, современных технологий (электроники, вычислительной техники, программных средств, телекоммуникаций, роботостроения, информационных услуг), организации управления. По данным Министерства образования и науки, удельный вес России на мировом рынке продукции наукоемких отраслей составляет около 0,3 %, в то время как этот показатель для США равняется 36 %, Японии – 30 %, Китая – 6 %, Германии – 16 % [1]. Основная доля в затратах на инновации российских предприятий (свыше 60 %) приходится на приобретение машин и оборудования, зачастую устаревших моделей, вместо собственно инновационной деятельности предприятий – разработки и освоения новой продукции.
Усиленное внимание к исследованию проблем развития промышленного производства в России вызвано тем, что предстоит напряженная работа по органичному и достойному вхождению российской экономики в мировое хозяйство. Преодоление отставания практически во всех отраслях и производствах предполагает усиление инновационного характера предпринимательской деятельности, формирование особой инновационной сферы с присущими ей субъектами.
Приоритетной задачей в этой связи становится формирование национальной экономической системы, представляющей собой совокупность институтов, занимающихся производством и трансформацией научных знаний в новые виды конкурентоспособной продукции и услуг. Целью этой системы является обеспечение социально-экономического развития страны на современном уровне с переориентацией производства от приоритета сырьевых отраслей, занятых добычей и первичной переработкой сырья, к экономике знаний и инноваций.
Инновационный процесс, т. е. процесс создания, распространения и потребления субъектами национального хозяйства научно-технических, производственных, организационных, управленческих и других новшеств, является основным содержанием модернизации экономики и общества в целом. Это справедливо и для такого понятия, как научно-технический прогресс, широко применяемого для описания различий в экономическом развитии тех или иных стран.
В начале третьего тысячелетия человеческий и научно-технический прогресс превратился в основной фактор экономического развития. Опыт экономического роста в развитых странах свидетельствует о том, что наибольший успех ими достигается при вложении инвестиций в человека – новые знания, воплощенные в образовании, новых технологиях и оборудовании, организации и управления. На их долю в этих странах приходится от 70 до 90 % прироста ВВП. Все это свидетельствует о том, что единственно приемлемым для России типом развития, потенциально обладающим реальной перспективой на будущее, является инновационный. В ином случае возникает опасность подрыва основ экономической безопасности, самостоятельного и устойчивого развития страны.
Интенсивность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ во многом определяет сегодня уровень экономического развития: в глобальной экономической конкуренции выигрывают страны, которые обеспечивают благоприятные условия для развития человека, научных исследований и научно-технического прогресса. В этой сфере велика роль государства.
Проблемы освоения современных технологий в производстве являются ключевыми для большинства индустриально развитых стран мира. Меры, принимаемые для реализации национальной научно-технической и инновационной политики этих стран, направлены на обеспечение технологической безопасности, повышение конкурентоспособности высокотехнологичных производств, регулирование доступа зарубежных конкурентов к информации о передовых научно-технических достижениях. Роль государства не ограничивается традиционными рамками поддержки фундаментальной науки и целевых исследований, а напрямую ориентирована на обеспечение экономического роста и конкурентоспособности национального хозяйства.
Наибольший вклад в будущую прибыль дают те стадии инновационного цикла, которые связаны с нематериальными компонентами – научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками, использованием прав на интеллектуальную собственность, эффективным управлением на всех этапах жизненного цикла продукта. Именно здесь монопольное обладание теми или иными знаниями позволяет создать значительную добавочную стоимость, которая затем может трансформироваться в сверхприбыль. Этот вклад знаменитый австрийский ученый Й. Шумпетер в своей работе «Теория экономического развития» называет инновационной премией, и его с определенной долей условности можно назвать инновационной рентой.
Инновационная деятельность сопровождается становлением новых комбинаций факторов развития, которые выходят за рамки обновления процесса производства в привычном смысле и связаны с изменением, трансформацией производства, рынка, человеческого потенциала. Сюда можно отнести:
– формирование человеческого капитала как особого фактора экономического развития;
– внедрение продукции с новыми свойствами;
– использование новой техники или улучшенной техники, новых или улучшенных технологических процессов, нового рыночного обеспечения производства (покупка – продажа);
– появление новых рынков сбыта;
– использование нового вида сырья;
– изменения в организации управления производством и его материально-техническом обеспечении.
Все это приводит к тому, что инновационный процесс встраивается в систему общественного воспроизводства, а экономика становится открытой инновационному пути развития.
1.5 Инновационная система постиндустриальной экономики
Уже несколько веков Россия, располагая уникальными природными и интеллектуальными богатствами, отстает от наиболее развитых стран по уровню технологии, производительности труда и качеству жизни населения на 40–50 лет. Сегодня соревнование идет на разных полях. Развитые зарубежные страны живут в постиндустриальном обществе, используя 5-й и 6-й технологические уклады, считая от промышленной революции XVIII в. Россия до сих пор живет в индустриальной экономике, где преобладают технологии 3-го, в лучшем случае 4-го уклада, характерные для середины прошлого века. Сократить отставание, копируя чужие достижения, уже нельзя, нужен прорыв.
Нужен ли России и возможен ли переход к постиндустриальной информационной экономике? Какова роль государства и рыночного механизма в создании необходимой для этого перехода инновационной системы? Как реформировать социальные институты, обрекшие Россию на отставание? Эти вопросы широко обсуждаются в литературе.
Впервые термин «постиндустриальное общество» был употреблен в труде Даниела Белла «Грядущее постиндустриальное общество», который был опубликован в 1973 г.
Белл выделяет три типа общества: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. Доиндустриальное общество организовано вокруг взаимодействия человека с природой: ресурсы обеспечиваются добывающими отраслями промышленности, а общество подчиняется законам снижающейся отдачи и низкой производительности. Индустриальное общество – это взаимодействие человека с преобразованной природой, которое основано на взаимоотношениях человека и машины и использует энергию для превращения естественной окружающей среды в техническую. Постиндустриальное общество основано на «игре между людьми», в которой на фоне машинной технологии доминирующую позицию занимает технология интеллектуальная, основанная на информации.
Постиндустриальное общество основано на услугах. Если индустриальное общество определяется через количество товаров, определяющее уровень жизни, то постиндустриальное общество характеризуется качеством жизни, измеряемым услугами и различными удобствами, – здравоохранением, образованием, отдыхом и культурой. Неадекватность рынка для удовлетворения потребностей людей в нормальном окружении, равно как в лучшем здравоохранении и образовании, ведет к развитию функций государственной и муниципальной власти. Рост технических потребностей и профессионального мастерства делает образование, и в частности доступ к высшему образованию, условием вхождения в постиндустриальное общество. Информация становится основным ресурсом, а внутри организации – источником силы. Профессионализм превращается в основной критерий общественного положения. Постиндустриальное общество в той же мере является информационным обществом, в какой индустриальное общество – товаропроизводящим.
Постиндустриальное общество представляет собой общество знаний в двояком смысле:
Во-первых, источником инноваций все в большей степени становятся исследования и разработки, основанные на теоретическом знании.
Во-вторых, прогресс общества однозначно определяется успехами в области знания.
В индустриальном обществе главной экономической проблемой была проблема капитала: как институционализировать процесс накопления достаточных сбережений и превратить их в инвестиции. В постиндустриальном обществе главная проблема заключена в организации науки, а важнейшим институтом становится университет или научно-исследовательская лаборатория. Постиндустриальное общество является также коммунальным обществом, где социальной единицей выступает скорее отдельное сообщество, нежели индивид, и целью служит достижение «социального решения», отличного от простой суммы индивидуальных решений. Как игра между людьми общественная жизнь становится сложнее, поскольку множатся политические требования и гражданские права, а быстрота социальных перемен и норм поведения стирает традиционные ценности.
Эволюция технологических укладов. Ученые, изучающие проблемы социально-экономического развития стран, пришли к выводу, что, во-первых, развитие происходит волнообразно, в соответствии с теорией длинных волн Н. Кондратьева, во-вторых, уровень социально-экономического развития определяется воздействием множества факторов: технологических, социальных, политических, культурных и др., в-третьих, движущей силой развития страны является уровень технологического и информационного развития.
Например, И.В. Липсиц и А.А. Нещадин [2] отмечают, что согласно теории длинных волн Н. Кондратьева научно-техническая революция развивается волнообразно с циклами протяженностью примерно в 50 лет. Известно 5 технологических укладов (волн).
Первая волна (1785–1835 гг.) сформировала технологический уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды.
Вторая волна (1830–1890 гг.) связана с развитием железнодорожного транспорта и механического производства во всех отраслях на основе парового двигателя.
Третья волна (1880–1940 гг.) базируется на использовании в промышленном производстве электрической энергии, развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на базе использования стального проката, новых открытий в области химии. Были внедрены радиосвязь, телеграф, автомобили, самолеты, начали применяться цветные металлы, алюминий, пластические массы и т. д. Появились крупные фирмы, картели, тресты. На рынке господствовали монополии и олигополии. Началась концентрация банковского и финансового капиталов.
Четвертая волна (1930–1990 гг.) сформировала уклад, основанный на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Появились и широко распространились компьютеры и программные продукты для них, радары. Атом используется в военных и затем в мирных целях. Организовано массовое производство на основе фордовской конвейерной технологии. На рынке господствует олигопольная конкуренция. Появились транснациональные и межнациональные компании, которые осуществляли прямые инвестиции на рынках различных стран.
Пятая волна (1985–2035 гг.) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т. п. Происходит переход разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких фирм, соединенных электронной сетью на основе Интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологии, контроля качества продукции, планирования инноваций, организации поставок по принципу «точно в срок».
Каждый из укладов в своем развитии проходил различные стадии, отличающиеся мерой его влияния на общий экономический рост в стране. Устаревшие уклады, теряя свое решающее влияние на темпы роста, оставляли в составе национального богатства страны созданные производственные, инфраструктурные объекты, культурное наследие, знания и т. п.
Продолжительность некоторых волн больше 50 лет в связи с совпадением периода спада уходящей волны с периодом роста новой волны. В связи с ускорением НТП в будущем продолжительность волн (укладов) будет сокращаться.
Экономическая и технологическая история XXI века предстает, с точки зрения кондратьевской теории, следующим образом: начало XX века связано со становлением IV технологического уклада, локомотивными отраслями которого были массовое производство, тяжелое машиностроение, автомобилестроение, самолеты, электрические машины. Истинный смысл сталинских пятилеток, советской программы индустриализации, состоял в освоении возможностей IV технологического уклада. Еще в далекие 30-е годы XX века И.В. Сталин предвидел, что Вторая мировая война будет войной моторов, и оказался прав. Победа определилась тем, кто сможет их сделать больше, лучше и эффективно использовать.
Локомотивами V технологического уклада в начале XXI века стали компьютеры, малотоннажная химия, телекоммуникации, электроника, Интернет. Россия, втянувшаяся в бесплодные разрушительные реформы, упустила возможности, предоставленные отраслями этого уклада. Именно эти возможности позволили взлететь экономике Японии и Южной Корее.
С системной точки зрения, причина нынешнего мирового финансового кризиса состоит в том, что отрасли V технологического уклада, по-видимому, станут биотехнологии, нанотехнологии, новая медицина, робототехника, высокие гуманитарные технологии, полномасштабные системы виртуальной реальности, новое природопользование. Именно сейчас, в эти несколько решающих лет, происходит «Пересдача карт будущего». Решается, какие страны и регионы станут продавцами, а какие покупателями, кому в ближайшие 40 лет суждено быть ведущим, а кому ведомым. Именно сейчас мир проходит точку бифуркации, выбирает один их альтернативных сценариев своего будущего развития.
По оценкам, которые делаются в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (и согласуются с оценками многих экспертов), развитые страны переведут значительную часть своей промышленности на рельсы VI технологического уклада в 2014–2018 гг. Отсюда ясна важнейшая задача российской модернизации – вскочить в последний вагон уходящего поезда VI технологического уклада. Это не вопрос экономической выгоды и даже не вопрос национальной безопасности. Это вопрос самого существования нашей страны!
Структура технологического уклада. Академик С. Глазьев, определяя технологический уклад как целостную устойчивую совокупность связанных между собой производств, в рамках которой происходит замкнутый цикл, состоящий из добычи первичных природных ресурсов, всех стадий их переработки и выпуска соответствующих конечных продуктов, считает, что его ядром выступает определенный набор базисных технологических процессов, лежащих в основе базисных технологических совокупностей и сопряженных посредством дополняющих технологических процессов, применяемых в течении достаточно длительного периода времени фактически во всех отраслях экономики, а также базовый комплекс отраслей экономики и определенный тип инфраструктуры.
Таким образом, структура технологического уклада включает три элемента: базисные технологии, базовый комплекс отраслей и инфраструктуру.
Ю.В. Яковец [6,7], определяя технологический уклад как совокупность взаимосвязанных научно-технических направлений, выражающих ядро, генотип определенного этапа в развитии технической базы общества считает, что структура технологического уклада представляет собой научно-технические направления, охватывающие три основных элемента:
– ядро или базовые инновации, наиболее полно отражающие качественные признаки уклада;
– направления производственной техники, которые образуют основу перестройки сферы материального производства – орудий и средства труда, источников энергии, транспорта;
– направления непроизводственной техники, используемой в сфере услуг, в личном потреблении, а также в военном деле.
К ядру V технологического уклада он относит микроэлектронику, микропроцессорную технику; генную инженерию, биотехнологии; информатизацию первого уровня: компьютеризация, базы и сети данных.
В число производственных технологий соответственно входят: робототехника, гибкие системы; малоотходные технологии; энергосберегающие технологии, газ, АЭС; новые материалы, композиты, керамика, пластмассы; промышленные биотехнологии; телекоммуникации, космическая связь; базы данных, информационные системы.
Технологии непроизводственной сферы: компьютерная наука, САПР (система автоматизированного проектирования), АСУ (автоматизированная система управления), компьютеризация, лазерные технологии, биомедикаменты; коммерческие информационные системы, информационные услуги; информационные технологии в образовании и культуре; бытовая радиоэлектроника.
По данному прогнозу (табл.1.6) ядром VI технологического уклада, вероятнее всего, будут наноэлектроника, IT-технологии, фотоника, генная инженерия и биотехнология животных, а затем и человека; содержательные информационные системы глобального уровня (научные, экологические, образовательные, социокультурные). Что касается эпицентра волны базисных инноваций, то, скорее всего, лидеры пятой волны – США, Западная Европа, Япония и Австралия – в основном сохранят свое лидерство, но к ним будут приближаться и новые индустриальные страны – Южная Корея, Китай, Сингапур, Бразилия. На дальнейшей периферии технологического переворота будут находиться большинство стран африканской, мусульманской и латиноамериканской цивилизаций.
