Противодействие незаконному производству и обороту алкогольной продукции

скачать книгу бесплатно


Результатом такой масштабной работы по изобретению водки стал вывод о том, что хлебное вино надо избавить от наличия в нем примесей, к которым относили прежде всего эфиры и сивушные масла. Надо сказать, что к этому времени появились промышленные ректификационные аппараты, позволяющие получать спирт крепостью более 95 %. В таком спирте содержание сивушных масел составляет 6 мг/л. Кроме того, ректификационные аппараты позволяли производить спирт практически из любого сырья – от зерна до картофеля, свеклы, мелассы и другого крахмалосодержащего сырья. Это невероятно удешевляло весь технологический процесс. Другим следствием рассматриваемого технологического новшества стало то, что в 1895 г. впервые в мире был принят нормативный документ об изготовлении монопольного алкогольного продукта только из ректификационного спирта с обязательной обработкой углем, т. е. был введен государственный стандарт на изготовление водки.

Надо сказать, что введенная в 1894 г. монополия на производство водки должна была сопровождаться целым рядом реформ, которые, в свою очередь, планировалось завершить только в 1913 г. Между прочим, на тот период времени по потреблению абсолютного алкоголя Россия находилась на последних местах среди всех наиболее развитых мировых стран. На первом месте была Франция, жители которой потребляли в абсолютных значениях 19,04 л алкоголя на душу населения, на втором – Бельгия (12,58 л), на третьем – Италия (12,31), на четвертом – Швейцария (11,73), на пятом – Дания (10,92), на шестом – Великобритания и Ирландия (10,63), на седьмом – Германия (9,13), на восьмом – Австро-Венгрия (8,59), на девятом – Швеция (5,28), на десятом США (5,61), на одиннадцатом – Россия (2,80). Примечательно при этом, что пива в России употребляли 0,15 л на душу населения (для сравнения: во Франции – 1,05; Бельгии – 7,80; Великобритании – 8,11; Германии – 4,26; США – 2,88), виноградного вина вообще не пили (во Франции – 13,95; Италии – 11,83; Швейцарии – 6,77; Австро-Венгрии – 2,02; США – 0,25), крепких спиртных напитков больше 40 градусов – 2,65 л на душу населения (во Франции – 4,04; Бельгии – 4,90; Дании – 7,25; Австро-Венгрии – 5,00; в США – 2,48).

Кстати, любопытно, что когда в 1758 г. Джордж Вашингтон избирался в законодательную ассамблею штата Вирджиния, он бесплатно раздал избирателям 28 галлонов рома, 50 галлонов ромового пунша, 34 галлона вина, 46 галлонов пива и два галлона сидра. Пикантность ситуации заключалась в том, что избирателей было всего 391 человек.

Между тем, как известно, в 1914 г. началась Первая мировая война, и в России был издан царский указ о прекращении производства и продажи алкогольной продукции с 19 июля 1914 г. Было оставлено только несколько заводов, которые производили спирт для нужд фронта. Известный английский политический деятель Ллойд Джордж сказал по этому поводу: «Это самый величественный акт национального героизма, который я знаю». В свою очередь, знаменитый отечественный ученый И. Н. Введенский так комментировал первые результаты действия вынужденного «сухого закона». Оказалось, что закрытие казенных винных лавок и вообще запрещение торговли крепкими напитками и их суррогатами повлекло за собою уменьшение числа душевнобольных. Число поступивших с алкогольными психозами равнялось: за октябрь 1913 г. – 21, ноябрь – 21, декабрь – 27, январь 1914 г. – 18, февраль – 21, март – 41, апрель – 42, май – 20, июнь – 34, июль – 22, август (после введения «сухого закона») – 5, сентябрь – 1, октябрь – декабрь – ни одного. Число лиц, попадавших в вытрезвители, также резко пошло на убыль. Например, при полицейском доме Спасской части, считавшейся одной из самых нетрезвых петроградских частей, в январе 1914 г. было 928 человек, в феврале – 743, в марте – 802, в апреле – 836, в мае – 917, в июне – 666, в июле – 474, в августе (после введения «сухого закона») – 123, в сентябре – 100, в октябре – 71, в ноябре – 56, в декабре – 31. Также упала преступность, причем в самых ее опасных проявлениях, на улицах городов и поселков стало намного спокойнее. В Петрограде в августе 1914 г. преступность сократилась на 20 %, Москве – на 47 %, Тамбове – на 43 %, Одессе – на 50 %, Уфе – на 64 %, Туле – на 75 %, Орле и Ростове – на 80 %, Костроме – на 95 %, Симферополе – на 50 %, Симбирске – на 95 %. Также сократилось число несчастных случаев на производстве и количество пожаров. Так, в Самарской губернии число пожаров сократилось на 41,5 %, Казанской – на 44 %. В Москве, например, число несчастных случаев на фабриках, заводах, во время строительства и на железных дорогах сократилось на 80 %.

Одновременно, как утверждал И. Н. Введенский, произошло повышение производительности труда – от 30 до 60 %. Качество работы улучшилось, а брак уменьшился. Рабочие стали заметно меньше прогуливать из-за пьянства. При этом существенно увеличились их доходы. Например, если с июля по октябрь 1913 г. в московские сберегательные кассы было внесено 3 250 000 руб., то за этот же период 1914 г. – 6 000 000 руб.

Все это было хорошо, но держалось на штыках солдат и не было подкреплено развитием альтернативных форм и видов занятий граждан после работы, внедрением общей культуры поведения. Если не считать, конечно, альтернативным занятием участие в мировой войне. К тому же объемы изготовляемого спирта превышали запросы фронта, и его уже некуда было девать.

В результате на складах крупных городов скопилось большое количество вина и водки, что после Февральской революции 1917 г. привело к нескольким масштабным пьяным бунтам, следствием которых были многочисленные жертвы среди населения, в том числе и гибель людей непосредственно в бочках с вином. Люди в них просто тонули

.

В дальнейшем советское правительство продлило «сухой закон» до 1925 г., хотя он практически повсеместно нарушался. Тем не менее следует отметить тот факт, что, несмотря на эксцессы революций и Гражданской войны, Россия в 1920-х гг. потребляла только 0,8 л абсолютного спирта на душу населения.

Фактической отменой «сухого закона» стало выпущенное в 1925 г. винно-водочное изделие, которое называлось «Русская горькая». Крепость этого алкогольного напитка колебалась от 20 до 30 градусов. В историю этот продукт вошел под неофициальным названием «рыковка», по имени председателя Совета Народных Комиссаров СССР того времени А. И. Рыкова.

В 1927 г. был подготовлен первый советский стандарт, который назывался «стандарт на вино очищенное (водку)» – ОСТ-116. Несмотря на это, стандарт был утвержден только в 1931 г. Таким образом, такое понятие, как «хлебное вино», окончательно исчезло из употребления. 23 января 1936 г. был утвержден новый стандарт на водку, который впервые закрепил нормативное определение данного алкогольного продукта: «бесцветная и прозрачная смесь этилового ректификационного спирта (ОСТ-278) с водой, имеющей жесткость не более 2,5 немецких градуса, обработанная активированным углем, пропущенная через фильтры и обладающая характерным для водки вкусом и запахом». Согласно стандарту предусматривались три сорта водки: 40 %, 50 % и 56 %. Только после этого впервые на этикетке появилась надпись – «водка»

. Строго говоря, именно эта вполне конкретная дата и должна считаться датой основания водки, ее, при желании, и следует отмечать.

Интересно, что во время Великой Отечественной войны, в отличие от Первой мировой, «сухой закон» в Советском Союзе не вводился. Более того, как правило, перед боем выдавались так называемые «наркомовские 100 грамм». Первоначально спиртное начали выдавать солдатам во время Советско-финской войны 1939–1940 гг. Это было связано с чрезвычайно трудными погодными условиями, в которых приходилось действовать красноармейцам. 22 августа 1941 г. Сталин подписал постановление № 562с (т. е. секретно) «О введении водки на снабжение в действующей Красной Армии», в котором было установлено, что начиная с 1 сентября красноармейцу и начальствующему составу войск первой линии действующей армии было положено выдавать 100 граммов 40-градусной водки.

Надо сказать, что потребление алкоголя на душу населения в 1913 г. в нашей стране было достигнуто только к середине 1960-х гг. Поэтому можно совершенно точно утверждать, что массовой проблемы алкоголизации ни подданных Российской империи, ни граждан Советского Союза не было. Впрочем, нельзя при этом забывать, что культура потребления алкогольных напитков в развитых странах с течением времени серьезно изменилась в лучшую сторону. Например, в США есть штаты, в которых продажа спиртных напитков осуществляется только с содержанием не более 14 % алкоголя. Наиболее строгое антиалкогольное законодательство в штате Юта, где властвуют мормоны. Мормоны – представители так называемой Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Слово произошло от одноименного названия Книги Мормона, составленной и опубликованной в 1830 г. Джозефом Смитом-младшим, который должен считаться, соответственно, основателем этой секты. Книга Мормона, согласно ее последователям, это перевод древних летописей коренного населения Америки, до ее открытия европейскими мореплавателями, в которых описываются их встречи с Иисусом Христом после его воскрешения. В одном из рассказов Артура Конан Дойля о Шерлоке Холмсе («Этюд в багровых тонах») мормоны предстают едва ли не хуже, чем язычники, в семьях которых легально разрешены совместные браки двух и более семей. В общей сложности около 38 % американцев живут в условиях либо юридического «сухого закона», либо фактического «сухого закона». Там, где продажа алкоголя разрешена, она строго лицензируется. Крепкие алкогольные напитки продают только в специализированных магазинах, торгующих с 11 до 23 часов, и не секундой позже. Без документа, удостоверяющего личность (чтобы убедиться в том, что покупателю исполнился 21 год), никто не продаст даже пива. Кстати, то же самое касается и питейных заведений.

После войны население России, особенно в деревнях и в крупных городах с так называемыми градообразующими предприятиями, стало откровенно спиваться. Либерализация общественной жизни после смерти Сталина не только не остановила этот процесс, но его ускорила. Из-за этого наблюдался стремительный отток молодого населения из сельской местности и не менее стремительная деградация оставшегося населения. Спивались целые деревни. Никакие милицейские меры не давали результата. Более того, социальная политика местных руководителей была направлена на расширение алкоголизации населения. Поскольку занять людей в плане культурных, спортивных и иных мероприятий было особенно нечем, местные чиновники, чтобы избежать массового недовольства людей, намеренно закрывали глаза на массовое злоупотребление спиртными напитками. При этом не обращалось внимание даже на то, что сокращался срок жизни граждан и что происходило невероятное омоложение пьянства.

Все это происходило в течение достаточно длительного времени. Особенно масштабные проблемы с алкоголизацией граждан происходили, когда во главе государства находился Л. И. Брежнев. Даже неоднократные увеличения цены водки не притормаживали этот процесс. Кстати, при этом в бюджет страны лицемерно закладывалось увеличение потребления водки, а следовательно, и доходов государства.

16 мая 1985 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР, на основании которого, в свою очередь, был принят Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения»

. Инициаторами указа считаются М. С. Горбачев и Е. К. Лигачев. Благородные цели, которыми руководствовались разработчики указа, были полностью искажены чиновниками, которые его исполняли. В частности, были в значительной мере уничтожены виноградники в некоторых районах Крыма и Краснодарского края, образовался страшный дефицит водки и другой алкогольной продукции, началась массовая спекуляция, а люди стали употреблять одеколоны, лосьоны и другие товары, в которых номинально должен был присутствовать спирт. Водка стала самым дефицитным товаром, на ее приобретение были введены талоны (впервые после Великой Отечественной войны!). Все это не могло не сказаться самым отрицательным образом на социально-негативном поведении людей. Из-за водки люди дрались около магазинов, а другие сумели на этом нажиться и заработать свой первый криминальный капитал. Когда на одной из встреч кто-то из рабочих попросил Горбачева исправить ситуацию, тот ответил: «А ты не пей!»

Кстати, в СССР бюджет страны на 30 % формировался за счет государственной монополии на алкогольную продукцию, о чем говорилось несколько выше. Следовательно, горбачевская борьба с пьянством весьма чувствительно ударила по экономике страны, и именно в то время, когда мировые цены на нефть начали резкое падение.

За короткое время два раза повышались цены на спиртное, особенно резко на водку – в сентябре 1985 г. и августе 1986 г. Пол-литра водки теперь стоили 10 руб. – почти вдвое больше, чем в 1985 г. 10 руб. – это примерно 5 % среднего месячного заработка советского трудящегося, и регулярная доступная выпивка стала многим не по карману. Доступность ее была еще больше ограничена с помощью резкого ужесточения режима торговли, главным образом сокращения в несколько раз числа магазинов, торгующих спиртными напитками.

Некоторые населенные пункты и целые районы были объявлены «зонами трезвости» – легальная продажа спиртного в них прекратилась. С этими так называемыми «зонами трезвости» доходило до абсурда. Дело в том, что иногда «зонами трезвости» провозглашались районы, в которых большинство проживающих составляли люди, отбывшие наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Полагать, что они вдруг резко, ни с того ни с сего перестанут пить, было за гранью идиотизма!

Впрочем, несмотря на издержки антиалкогольной кампании, эта кампания дала несколько важных результатов. Так, продолжительность жизни мужчин увеличилась более чем на 3 года, а женщин – на 2 года. Это позволило продлить и сохранить жизнь почти 1 млн граждан. Смертность населения от причин, непосредственно связанных с алкоголизмом, снизилась более чем вдвое. Продажа алкоголя на душу населения, по официальным данным, сократилась очень резко: с 8,4 л чистого спирта в 1984 г. до 3,3 л в 1987 г.

С другой стороны, в некоторых отношениях меры оказались явно неэффективными. Резко увеличилось число зарегистрированных молодых потребителей наркотических и токсических веществ. Но самая серьезная проблема была связана с масштабным распространением незаконного производства и оборота алкоголя. Самогон гнали повсеместно, при этом использовалось дешевое и низкое по качеству сырье. В стране начались массовые отравления алкогольным суррогатом. Вскоре стало ясно, что наблюдается известный эффект бумеранга, когда быстро достигнутые положительные результаты нивелируются проблемами, как старыми, так и новыми, которые не только полностью уничтожают эти результаты, но еще и ухудшают прежнее состояние дел.

Таким образом, принятое в 1985 г. радикальное антиалкогольное законодательство привело к повальному самогоноварению, увеличению потребления токсичных спиртосодержащих бытовых и лекарственных препаратов, продуктов бытовой химии.

Через несколько лет государство отменило драконовские порядки, но не отказалось от государственной монополии на производство и, главное, на продажу спиртосодержащей продукции, которая продержалась вплоть до 1992 г., когда 7 июня ее отменил указом Президент России Б. Н. Ельцин

. Некоторые горячие головы, к слову, утверждают, что «сухой закон» 1985 г. положил начало краху Советского Союза.

Несмотря на это, вопреки ожиданиям, ситуация с ростом потребления спиртных напитков не стала катастрофической, хотя душевое потребление чистого алкоголя выросло примерно на треть и достигло 15 л в год. Кризис ситуации с употреблением алкоголя достиг своего пика к середине 1990-х гг. В дальнейшем ситуация несколько выправилась. Так, например, в 2007 г. в России было продано 232,2 млн дал, что на 7,2 млн дал меньше, чем в 2006 г. Если до 2004 г. продажа водки ежегодно сокращалась на 0,5–1 %, то в 2004 г. продажа сократилась сразу на 7 %, в 2005 г. – еще на 2,5 %, в 2003 г. – на 3 %. Водку вытесняют менее крепкие алкогольные напитки, а также виски, текила, джин и т. п.

В то же время настораживает, что существенно сократилось производство вина в стране (на 7 %). Более того, впервые за всю постсоветскую историю России рост производства пива в 2008 г. составил всего 1 %, в то время как в 2007 г. этот показатель равнялся 7 % (т. е. сократился ровно в 7 раз!).

Между прочим, следует развеять иллюзию, что больше всех в мире пьют россияне. Россияне (особенно русские) никогда не были и так и не стали мировыми лидерами по употреблению спиртных напитков. Россия находится на 8-м месте по употреблению алкогольной продукции. На первом неизменно находятся упрямые ирландцы. Но особых поводов для радости тоже нет. В Российской Федерации употребляется 15 л чистого алкоголя в год, во Франции – 10,8 л, в Испании – 10,1 л, на Украине – 9,8 л, в Германии – 9 л, Великобритании – 7,5 л, Финляндии – 7,1 л, Италии – 7 л, Японии – 6,5 л. При этом, согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), если потребление чистого алкоголя на душу населения превышает 8 л, это представляет опасность для здоровья нации. Каждый выпитый сверх указанной нормы литр укорачивает среднюю продолжительность жизни у мужчин как минимум на год, у женщин – на четыре месяца.

К тем цифрам, которые уже приводились в данной работе, можно добавить, что, по данным Министерства здравоохранения России, в стране насчитывается более 2 млн алкоголиков. Если учесть, что официально фиксируется только каждый 10-й случай заболевания, у нас сейчас не менее 20 млн алкоголиков, т. е. каждый седьмой россиянин. Самое страшное, что увеличивается количество пьющих женщин. Если в середине 1990-х гг. соотношение алкоголиков мужчин и женщин составляло 9: 1, то в начале 2000-х гг. оно составляло уже 6: 1

.

С одной стороны, это может говорить о повышении уровня культуры потребления спиртных напитков, но, с другой стороны, свидетельствует об омоложении пьянства (во всяком случае, пивного, поскольку пиво сейчас не пьют, наверное, только в детском саду), а также о том, что общая неблагополучная ситуация с пьянством в стране изменилась с абсолютно катастрофической до просто катастрофической.

По другим данным, с учетом употребляемых суррогатов, потребление алкоголя составляет от 20 до 30 л в год на душу населения. От 370 до 500 тыс. человек, из которых 78 % – это мужчины, ежегодно умирают от болезней, так или иначе связанных с пьянством.

Удельный вес смертности от случайных отравлений алкоголем в Карачаево-Черкесской Республике, Воронежской, Курской, Липецкой, Новосибирской, Омской и Саратовской областях возрос на 6—18 %

.

Общее число россиян, признанных хроническими алкоголиками, составляет 2,5 % населения страны (с учетом женщин и детей). В то же время алкоголизация населения – процесс в высшей степени латентный. Согласно данным экспертов, в России может быть от 4 до 5 млн алкоголиков, из которых примерно 60 % не считают себя алкоголиками.

За последние 10 лет возраст молодых людей, употребляющих алкоголь, сократился в крупных городах на два года и переместился с 16–18 лет на 13–14 лет. 82 % молодых людей в возрасте 12–22 лет регулярно употребляют алкоголь, причем 9,4 % из них – очень часто. На первом месте среди употребляемых алкогольных напитков все еще находится пиво (86 %), на втором – водка (33 %), на третьем – вино (28 %). Ежедневно или через день пьют алкогольные напитки 33 % юношей и 20 % девушек.

Что касается культуры потребления алкоголя, то именно в этом видится главная проблема, с которой столкнулась Россия. Являясь хранителем традиций, алкоголь во Франции в то же время выступает и как проводник современной духовной жизни. Уровень своей компетентности и эрудиции во французском обществе принято подтверждать познаниями в виноделии. Свою личную ответственность в деле сохранения окружающей среды выражают выбором натуральных вин, полученных исключительно биологическим путем. Забота о красоте тела и фигуры проявляется в выборе высококачественного дорогого вина.

Примечательно, что еще в ноябре 2008 г. первый в то время вице-премьер правительства России В. А. Зубков заявил о необходимости очередного возвращения к государственной монополии на производство алкогольной продукции.

Таким образом, история алкоголя в России позволяет сделать следующий вывод.

Бороться с алкоголизмом чрезвычайно трудно потому, что борьба идет с последствиями, а не с причинами. Воздействовать на причины распространения алкоголизма: во-первых, не через что, поскольку соответствующей системы не существует (старая сломана, новая только создается); во-вторых, некому, поскольку нет специалистов (старые ушли, новых не обучили); в-третьих, как это ни страшно звучит, некогда, ведь результат нужен сегодня, а кропотливая работа, которая только и может дать положительный результат, такого эффекта не предусматривает, да и результат появится (если он будет) через несколько лет (а может, и десятилетий). В свое время Петр I хотел поставить на учет весь лесной фонд государства, говоря, что думает о будущем. Мы же сейчас беспощадно леса вырубаем, что уж там говорить про алкоголиков. Не до них!

Между тем среди главных последствий алкоголизма: 1) рост детской смертности; 2) рост числа детей, больных олигофренией; 3) травматизм с тяжкими последствиями и увеличение смертности мужчин в наиболее трудоспособном возрасте; 4) распад семей и семейных ценностей; 5) женский алкоголизм, неизбежно приводящий к деградации личности самой женщины и ее окружения.

1.3. Историческая трансформация целей борьбы с незаконным производством алкогольной продукции

В сфере производства и оборота алкогольной продукции в настоящее время принято выделять три аспекта государственного управления:

1) медико-социальный – снижение алкоголизации населения и пьянства как социального времяпрепровождения, снижение отравлений некачественным алкоголем, а также ликвидация массового распространения некачественного дешевого алкоголя;

2) фискальный – увеличение сборов в госказну, контроль акцизообложения, снижение возможности теневого производства;

3) промышленно-производственный – сохранение и дальнейшее развитие отрасли производства алкоголя, как водочной отрасли и производства крепкого алкоголя, так и винной и слабоалкогольных напитков (которые по химическому составу тоже относятся к алкогольным напиткам)

.

Контроль государства над алкогольной отраслью почти всегда был направлен на обеспечение полноты собираемости акцизов и предотвращение уклонения от уплаты налогов. Так называемые винные монополии вводились в сложные исторические периоды, при особой потребности бюджета в дополнительных средствах для решения острых социальных проблем. В широком смысле госмонополия на производство и оборот алкогольной продукции понимается как правовой режим контроля правительства над этими процессами, при жесткой нормативной определенности и недопущении усиления саморегулирования организаций.

Норвежский исследователь этого вопроса Т. Угланд пишет, что контроль алкогольной отрасли посредством государственной монополии является одним из наиболее распространенных способов регулирования производства алкогольной продукции в европейских странах

.

В последнее десятилетие XIX в. перед законодателем стояли схожие с современными социальные и экономические задачи: ограничение пьянства, повышение безопасности алкогольной продукции, повышение эффективности налогообложения в целях пополнения бюджета.

Во времена разработки винной реформы С. Ю. Витте (1892–1914) концептуально незаконное производство алкогольной продукции могло быть понято как несоответствие качественным характеристикам и отсутствие государственного разрешения на производство. Применялись разработки антиалкогольного законодательства, направленные на ограничение незаконного (неоплачиваемого акцизами) производства, установление требований к законному производству и обороту и снижение темпов алкоголизации населения.

Описывая исторические закономерности установления правовых запретов на незаконное производство алкогольной продукции в России, авторы подобных исследований утверждают, что жесткость таких запретов варьировалась в зависимости от ряда факторов: 1) отношение правительства к алкогольному производству; 2) патернализм в производстве отечественной алкогольной продукции; 3) жесткость антиалкогольного законодательства и мер борьбы с пьянством и алкоголизмом; 4) экономическое состояние государства и необходимость дополнительного привлечения средств в бюджет

.

Современное уголовное и административное законодательство не определяет понятия незаконного производства алкогольной продукции. Требования, которые нарушаются при нерегистрируемом производстве алкогольной продукции, закреплены в Законе. Это требования к качеству сырья, экономическому состоянию производителя и контрольно-учетной технике на производстве. В современном противодействии незаконному производству алкогольной продукции упускается из вида, на наш взгляд, цель – обезопасить население от некачественного алкоголя и тем самым сохранить здоровье потребителей. Акцент, к сожалению, делается только на обеспечение налоговых поступлений.

Исторический анализ законодательства в России конца XIX – начала ХХ в. позволяет сделать вывод, что в это время применялись успешные разработки антиалкогольного законодательства, направленные на ограничение незаконного производства и одновременно на повышение качества законного производства алкоголя.

Системная разработка социально-медицинских, фискальных, экономико-промышленных аспектов производства алкогольной продукции, учет прав и интересов основных субъектов производственной деятельности в этой сфере, которые были осуществлены в рассматриваемый период времени, могут быть взяты за основу борьбы с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции и преодоления негативных последствий этой деятельности. Применение опыта именно такой модельной конструкции незаконного производства алкогольной продукции будет полезным для снижения опасности поставок низкокачественной продукции для потребителей.

Отсутствие стандартов качества выпускаемой продукции и невысокие требования потребителей привели к распространению низкокачественной алкогольной продукции. Поэтому алкогольная реформа, запланированная С. Ю. Витте, беспрецедентная по объему и новизне, была нацелена не только на увеличение доходов казны, но и на улучшение качества крепких напитков и повышение культуры их потребления

. Одной из причин введения госмонополии Минфин считал необходимость заботы об ограждении народного здравия путем снабжения населения вином, свободным от вредных примесей, а также ограничение пьянства

, поскольку плохое качество потребляемой алкогольной продукции вызывало отравления и провоцировало быстрое привыкание к нему – алкоголизм и снижение продолжительности жизни

.

Низкая культура потребления алкогольной продукции к концу XIX в. стала характерной для крестьянской, рабочей, обывательской и купеческой среды. Часть доходов от винного дела шла на борьбу с социальным недугом – пьянством, создавались попечительства о народной трезвости, медицинские приюты для опьяненных, применялись и другие социально полезные меры.

Среди требований, предъявляемых в описанный исторический период к производству и обороту алкогольной продукции, можно выделить следующие: 1) требования к субъекту производства (это могли быть в том числе и частные лица, приобретавшие спирт у местных винокуренных заводчиков); 2) к процессу и качеству производства (все вино, предназначенное для реализации, должно было изготавливаться из спирта ректификованного, очищенного на казенных заводах горячим способом, крепостью не ниже 40°).

Продажа спирта и алкогольной продукции составляла исключительное право казны в казенных винных лавках. Реализация алкогольной продукции иными субъектами считалась шинкарством (от слова «шинок» – место, где торговали из-под прилавка алкоголем домашнего изготовления). Это нарушало государственную монополию на этот вид деятельности. Шинок – так именовали питейный дом на Украине. Шинкарством стали называть незаконную подпольную деятельность по производству алкоголя для продажи.

Запрещалась и продажа алкогольной продукции на розлив: распивать вино можно было только в заведениях трактирного типа. Разрешалась лишь продажа запечатанных сургучом бутылок

.

Так, концептуальное законодательное понимание незаконного производства алкогольной продукции предполагало определение его несоответствия установленным качественным характеристикам и отсутствие государственного разрешения на его производство. Государство имело исключительное право продажи спиртных напитков. В целях предупреждения сбыта алкогольной продукции помимо казны-продавца производство, будучи частным промыслом, осталось под особым надзором государства. Позднее это ограничение было введено в целях регулирования отрасли промышленности сообразно с интересами народного хозяйства (ради предупреждения появления очень крупных винокуренных заводов, вывода их, по возможности, из городов и поощрения сельского винокурения)

. Крепкие напитки приготовлялись на отдельных заводах, устраиваемых порознь один от другого и не имевших никакой связи между собой

.

В описываемый период рост алкоголизма населения России имел колоссальные темпы, вызванные началом промышленного производства дешевой, общедоступной картофельной водки

. Массовая пролетаризация и урбанизация населения в конце XIX в. способствовала увеличению потребления алкогольной продукции (официальной и неофициальной)

. А низкая культура пития и давняя кабацкая привычка пить водку без закуски, что называется, на ходу способствовала появлению атмосферы терпимости к пьяным людям

. Благоприятным условием для незаконного производства алкогольной продукции были низкие требования потребителей к качеству алкогольной продукции, позволявшие производителям экономить на сырье и технологиях. Некачественность алкогольной продукции провоцировала быстрое привыкание к алкоголю и развитие алкоголизма. Все это приводило к снижению продолжительности жизни людей, особенно из числа низших слоев населения.

Ранее существовавшая акцизная система предполагала производство крепких алкогольных напитков при условии уплаты акциза всеми желающими. Критерием незаконности была только неуплата акцизного сбора, поэтому «успех был у той фирмы, которая имела низкую себестоимость продукции»

, а «качество продукции практически у всех отечественных производителей было низким», как заключил в 1894 г. правительственный Комитет по изучению качества «высших питей» во главе с Д. И. Менделеевым и С. Ю. Витте. Две трети исследованных в лаборатории водок частных фирм были изготовлены из спирта-сырца и содержали метиловый спирт, азотную кислоту, аммиак, азот амидных соединений, большое количество солей и опасных эфиров

. Обращаем особое внимание на этот факт, поскольку других данных, опровергающих его, в литературе столь высокого уровня нам обнаружить не удалось.

Центральная химическая лаборатория добивалась, чтобы главными принципами проводимой реформы стали: 1) концентрация всего производства водки у государства; 2) установление высокого единого национального госстандарта качества; 3) устранение искусственных примесей из этилового спирта; 4) изготовление алкогольной продукции исключительно из зерна, а не из картофеля и другой более дешевой продукции

. Три из четырех требований имели не только экономическую обусловленность, но и медико-социальную.

После ухода С. Ю. Витте с поста министра финансов отношение правительства к реформе изменилось, появились другие цели и задачи: фискальные интересы в питейной монополии стали доминирующими. Законодатель в его борьбе с незаконным производством алкогольной продукции переключился на борьбу с неуплатой налога в казну – цель, которая стала главной в концептуальном понимании незаконного производства алкогольной продукции, а критерий неоплаты акцизных сборов стал основным для признания производства алкогольной продукции незаконным.

19 июля 1914 г. в связи с вступлением России в Первую мировую войну Николаем II была объявлена мобилизация. Введение царским указом запрета на продажу алкогольных напитков планировалось изначально только на период мобилизации. Но уже в августе было объявлено, что запрет на продажу алкоголя (за исключением ресторанов) будет действовать вплоть до окончания войны.

Позднее С. Ю. Витте отметит несомненное возрастание качества крепких напитков за счет лучшей очистки спирта от вредных примесей, что благотворно сказалось на здоровье населения. Упорядочение торговли водкой способствовало искоренению таких позорных явлений, процветающих при частной торговле, как «пропитие беднейшими классами населения всего имущества»

.

Проведенный исторический анализ позволяет сделать вывод, что до официального введения винной монополии С. Ю. Витте (Циркуляр от 28 ноября 1896 г.) не предъявлялось юридических требований ни к качеству производимой алкогольной продукции, ни к самой алкогольной продукции, доминировала только уплата акциза. «Нажим на извлечение из питейной монополии обширных денежных средств дал с казначейской точки зрения прекрасные результаты. Пьянство же осталось» (из речи С. Ю. Витте на заседании Государственного совета 10 января 1914 г.)

. При этом объемы незаконного производства сократились, а уровень культуры алкоголепотребления вырос.

Юридически требования винной монополии С. Ю. Витте были ориентированы на борьбу с социальной проблемой пьянства и медицинской проблемой массовых отравлений алкогольной продукцией. Экономические нужды государства переориентировали противодействие производству и распространению некачественной алкогольной продукции в сторону увеличения контроля за акцизными сборами.

Применение описанного опыта реформирования алкогольного рынка может быть использовано не только в условиях государственной монополии, но и при современных рыночных условиях функционирования алкогольной отрасли при формулировании конструкции регулирования алкогольного рынка, преследующей в том числе и цель противодействия незаконному производству и обороту алкогольной продукции.

После установления в России советской власти незаконное производство алкогольной продукции было отнесено к категории хозяйственных преступлений.

УК РСФСР 1922 г. предусматривал ответственность за незаконное производство алкогольной продукции и спиртных напитков вне зависимости от нацеленности производителя на ее последующий сбыт. Так, ст. 140 УК РСФСР 1922 г., предусматривающая наказание за приготовление и хранение вин, водок и иных спиртных напитков без надлежащего разрешения или свыше установленной законом крепости с целью сбыта, соединила в себе разнородные составы

. Сам сбыт сначала не считался уголовно наказуемым деянием (до ноября 1922 г.)

.

Как пишет Е. С. Лебедева, ссылаясь на Т. С. Тоболкина, цель наживы охватывается понятием «в виде промысла», поскольку почти невозможно разграничить, когда занятие преступной деятельностью ведется для получения основного и дополнительного источника существования, а когда – с целью наживы

. Так впервые была установлена ответственность за изготовление алкогольной продукции для личных целей.

Применение этих составов было удивительно результативным, поскольку сотрудники милиции, активно работавшие по выявлению очагов незаконного производства алкогольной продукции и самогоноварения, премировались (премия в размере 50 % штрафных сумм). Органами милиции была проделана огромная работа по борьбе с пьянством и самогоноварением. За 1922–1924 гг. к ответственности было привлечено 338 тыс. правонарушителей

.

Исключительное право на производство и сбыт наливок и настоек было предоставлено государственным водочным заводам, находящимся в ведении Центрального управления государственной спиртовой промышленности, что привело в очередной раз к росту самогоноварения.

Аналогично сложилась ситуация в конце 1980-х гг., когда противодействие массовой алкоголизации населения осуществлялось довольно жесткими мерами по ограничению производства и оборота алкогольной продукции. В основном эти меры касались увеличения контроля за оборотом спирта и алкогольной продукции, в том числе большой упор был сделан на алкогольные напитки домашней выработки. Эти напитки не разливались в заводскую упаковку и производились зачастую в домашних условиях для личного потребления, а также для обмена и взаиморасчетов между гражданами. Граждане-потребители покупали такую алкогольную продукцию без товарного знака (этикетки), отдавая себе отчет в том, что она имеет незаводское происхождение). То есть преследовались в первую очередь нарушения правил оборота алкогольной продукции, наиболее негативно влияющие на наполняемость бюджета акцизными сборами и налогами. Ответственность возлагалась на работников торговых предприятий и предприятий общественного питания, складов, баз (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом»

), особенно занимающихся спекуляцией (п. 13 названного постановления). Попутно такие жесткие ограничения стимулировали снижение потребления алкогольной продукции, уменьшение алкоголизации населения. Однако основной задачей их оставалась фискальная. Чрезмерная жесткость ограничений на продажу заводской алкогольной продукции и потребление алкоголя в целом (продажа водки производилась только с 14 часов, а количество пунктов продажи было резко сокращено) привела к последующему массовому распространению самогоноварения и домашнего виноделия в СССР.

В конце 1980-х гг. предметом правового регулирования, главным образом, был не порядок производства алкогольной продукции, а порядок ее оборота и порядок потребления алкогольной продукции. Регламентация правил потребления алкогольной продукции в значительной степени способствовала сокращению легального потребления алкогольной продукции. Нелегальное потребление стимулировало нелегальное производство.