скачать книгу бесплатно
Партийно-политическая борьба в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии по проблеме формирования европейских договоров (1997–2007 гг.)
Юлия Сергеевна Усова
В предложенном издании представлены результаты обобщающего исторического исследования взаимоотношений политических партий Великобритании относительно широчайшего спектра вопросов европейского сотрудничества в рамках проекта формирования и развития европейской интеграции в период трех премьерских сроков Энтони Блэра. Именно этот период, с точки зрения автора, продемонстрировал кризис в этих отношениях, проявил противоречия внутри всех ключевых британских политических сил. В результате именно эти противоречия вылились в евроскептичную повестку дня, выдвигаемую тори с 2010 г., и сам «брэксит». Для выявления противоречий и глубины расхождений парламентариев порой даже внутри одной партии исследователем был проведен анализ стенограмм дебатов палаты Общин с 1990 по 2010 гг. и комплекса иных источников и значительный объем историографических материалов.
Юлия Усова
Партийно-политическая борьба в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии по проблеме формирования европейских договоров (1997–2007 гг.)
От автора
«Пора бы уже чему-то кончиться,
а чему-то другому начаться»
Зачастую начинающим исследователям в сфере исторических наук кажется, что обо всех интересных темах на свете уже кто-то что-то написал, а значит нет никакого смысла в повторении и собственном исследовании. С чем-то подобным я столкнулась в 2012 г.. Но тему исследования выбирать и формулировать было необходимо. Хотелось выбрать тему нетривиальную и интересную. Наиболее соответствующим этим критериям мне представлялись отношения между Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии (далее – Великобритания) и Европейским Союзом (далее – ЕС). Так как прекрасно известно о достаточно сложных взаимоотношениях между Великобританией и странами континентальной Европы без какого-либо общего проекта, что уж говорить о попытке объединить порой совершенно противоположные взгляды британцев и континентальных европейцев на формирование общего экономического пространства? Исследованием этого сложного и неоднозначного направления я и занялась.
Десять лет назад еще не было речи о референдуме о выходе Великобритании из состава ЕС и «брексите», перспективы дальнейшего экономического сближения стран-участниц проекта европейской интеграции не выглядели такими неоднозначными, а идеи тори в отношении ЕС представлялись просто умеренно (традиционно) консервативными (именно в соответствии с сутью консервативных идей – базиса партии).
Исследование двигалось вперед, конфликтность между Великобританией и ЕС ширилась и нарастала. В результате сегодня мы говорим о европейской интеграции без «самого сложного» партнера, а о периоде трех премьерских сроках Э. Блэра, как о периоде, когда противоречия между ЕС и Великобританией не были решены, а копились как снежный ком. Нарастало не только противостояние между лейбористами и консерваторами, росло недовольство граждан Великобритании, избирательного электората относительно европейской политики правительства. В то время, как на межправительственном уровне все партнеры были вполне довольны «самым еврооптимистичным» премьером Великобритании за всю историю сотрудничества (особенно на фоне предшествовавших ему М. Тэтчер и Дж. Мейджора), рядовые граждане страны постепенно переходили в лагерь евроскептиков.
Сам процесс перехода британского общества от еврооптимизма к евроскептицизму является еще одной интересной темой исследования. Да что уж там говорить, любой вопрос взаимодействия надгосударственного образования со столь «особым» партнером, как Великобритания является интереснейшей темой исследования. Даже несмотря на сложность терминологического аппарата, формирование которого сопутствует процессу развития проекта европейской интеграции. Но это ничто, по сравнению с получаемым удовольствием от работы с источниками (дебаты палаты Общин – отдельный вид искусства, британский юмор может вернуть к активной работе от истощения и усталости любого исследователя) и конечным результатом, который хотелось бы представить всем заинтересованным в указанной теме лицам.
За тяжкий труд пробираться сквозь тернии формулировок автора, стиль которого существенно пострадал под влиянием работы с материалами на другом языке, каждый внимательный читатель будет вознагражден юмором британских парламентариев и их непередаваемой манерой подхода к вопросам внешней политики, которые не могут скрыть никакие формальные слова перевода. Я верю в каждого читателя, который держит эту работу в руках. Вы справитесь!
***
"Mr. John Redwood (Wokingham) (Con): If the Prime Minister, not having offered the House a vote on the treaty before he signed it, finds that either the Lords or Commons votes to amend any part of the implementing legislation, what will he do?
The Prime Minister: I remember that the right hon. Gentleman expressed exactly the same fears when he said that the Amsterdam treaty would abolish Britain. Britain is still here."
17 Dec 2007 : Column 610
***
Хотелось бы выразить искренние
признательность и благодарность
всем, кто так или иначе способствовал созданию и публикации представленного исследования.
Помимо лиц официальных, хочу от всего сердца поблагодарить тех, кто был рядом со мной, поддерживал и верил в меня. Это совсем не простая задача, но вы справились).
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня в отношениях между Великобританией и ЕС складывается весьма сложная и нестандартная ситуация. Уникальность ситуации заключается в том, что ранее ни одна страна не выходила из состава Европейского Союза. Многолетняя интеграция государств-членов ЕС по различным направлениям политики с целью формирования единого рынка, свободного передвижения граждан внутри ЕС, привела не только к положительной динамике экономического развития этих государств. Помимо всего прочего, выход из ЕС стал юридически очень затруднителен. Сегодня Великобритании в рамках проведения «брексита» (выхода страны из ЕС) придется изменить множество европейских законов (начиная от законодательства, касающегося прав рабочих до охраны окружающей среды). 12 сентября 2017 года этот процесс был начат. После невероятно напряженных дебатов в палате Общин во втором чтении был принят билль об отмене юрисдикции общеевропейского законодательства на территории Великобритании. Коротко напряженность и неоднозначность принятого решения демонстрируют результаты голосования палаты Общин по данному биллю: 326 депутатов проголосовали «за», 290 – «против». По результатам парламентских выборов 8 июня 2017 года консервативная партия (во главе с Терезой Мэй) получила 317 мест в палате Общин, лейбористская партия (во главе с Джереми Корбином) – 262 места, Шотландская национальная партия – 21 место, либерал-демократы – 12 мест, демократическая юнионистская партия – 10 мест, Шин Фейн – 7 мест. Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что политику консерваторов в отношении ЕС, помимо представителей самой партии, поддерживало минимальное количество парламентариев. Число же противников подхода консервативной партии к отношениям с ЕС в палате Общин возрастало.
Противоречия по вопросу «брексита» в палате Общин лишь один уровень сложной совокупности сложившихся, причем весьма различных, подходов. На международном уровне также проявляются противоречия между правительством Великобритании и ЕС. С одной стороны, Жан-Клод Юнкер (председатель Европейской Комиссии) выступая перед Европейским парламентом 13 марта 2018 года заявил (в очередной раз), что Великобритания пожалеет о выходе из Европейского Союза. Помимо этого, он неоднократно выступал с обращениями к британскому премьер-министру с просьбой конкретизировать подход британского правительства. То есть представители ЕС подчеркивали декларативность заявлений правительства Великобритании по вопросам сотрудничества с ЕС. С другой стороны, Тереза Мэй (премьер-министр Великобритании в период запуска «брексита») в своих выступлениях подчеркивала свой «амбициозный, но практичный» взгляд на экономические отношения Великобритании с ЕС и считала, что бизнес в Великобритании только выиграет от выхода страны из ЕС.
Внутри страны также существовало и продолжает существовать противоречивое отношение к выходу из ЕС. Например, в Шотландии сохраняется негативное отношение к «брекситу». В частности, шотландское правительство сформировало альтернативный билль о «брексите». В Уэльсе беспокойство вызывает выход Великобритании из единого рынка и возможное заключение договоров с КНР о свободной торговле. Подобные договора могут нести угрозы промышленности Уэльса. Пересмотр законодательства с ЕС, затрагивает также и распределение полномочий внутри страны. В свете проведенной на рубеже XX-XXI веков деволюции в Великобритании возврат полномочий из ЕС поднимает спор между Вестминстером и регионами о том, как должны быть распределены эти полномочия.
Еще одним острым вопросом разграничения полномочий и участия в таможенном союзе ЕС остается Северная Ирландия. Тереза Мэй подчеркивала, что предложения ЕС о границе Северной Ирландии несут угрозу национальной целостности Великобритании. В частности, проект правового соглашения ЕС по Ирландии предусматривал общую область регулирования, а также участие Северной Ирландии в таможенном союзе ЕС. Этот подход правительство консерваторов посчитало неприемлемым.
Помимо этого, стоит помнить, что в рамках национального референдума за выход из ЕС проголосовало 51,9 % избирателей. То есть решение было принято с минимальным перевесом. Бывшие премьер-министры Великобритании Джон Мейджор и Энтони Блэр периодически озвучивали предложение о том, что парламент должен подготовить и провести еще один референдум по вопросу о выходе страны из ЕС. Естественно, это предложение вносилось по той причине, что мнение трех-четырех процентов избирателей с 2016 года могло измениться. Однако пока правительство не считает возможным проведение повторного референдума.
Примечательно, что именно Джон Мейджор и Энтони Блэр являлись сторонниками второго референдума по вопросу об участии Великобритании в ЕС. Так как именно в период их премьерских сроков (1990 – 1997 г. и 1997 – 2007 г.) были сформированы и вступили в действие европейские договора, которые заложили основы усиления интеграционных процессов по некоторым направлениям сотрудничества в ЕС. В рамках заключения этих договоров правительства Великобритании действовали исходя исключительно из национальных интересов государства, однако, евроскептики и оппозиция в палате Общин даже такие действия характеризовали как «потерю национальной независимости и суверенных прав государства».
В 2014 – 2016 г. в связи с экономическим кризисом и его последствиями Европейский Союз переживал далеко не лучшие времена. Складывавшаяся экономическая ситуация вызывала еще более осторожное отношение Великобритании к данному интеграционному объединению. В некоторых странах-участницах всерьез поднимался вопрос о выходе из ЕС (Греция, Великобритания), и в большинстве стран ЕС такой вопрос возникал у скептичной части представителей общественности и политических кругов. В частности, в ноябре 2015 года Дэвид Кэмерон сформулировал четыре важнейших пункта, которые на его взгляд должны были быть пересмотрены в ЕС. Это защита единого рынка стран ЕС, конкурентоспособность, освобождение Великобритании от «более тесного союза» и укрепление роли национальных парламентов, а также контроль над миграцией. В такие моменты в британском обществе усиливается евроскептицизм, и так в высокой мере присущий гражданам и политикам Великобритании. Во многом требования, которые предъявляла правящая консервативная партия к условиям дальнейшего участия Великобритании в ЕС еще до проведения референдума о дальнейшем участии страны в ЕС, не были реализованы, или стали следствием компромисса с партнерами в процессе выработки новых европейских договоров 1990 – 2007 годов. Важную роль в данном процессе сыграла партия лейбористов и ее лидер Энтони Блэр, в период премьерства которого (1997 – 2007 гг.) были выработаны три договора (Амстердамский, Ниццкий, Лиссабонский), две декларации (Кёльнская, Лаакенская) и один не ратифицированный проект договора (Конституционный) в ЕС.
Для понимания истоков и причин протекающих процессов в отношениях между Великобританией и Европейским Союзом сегодня, крайне важно понять, проанализировать партийно-политическую борьбу в Великобритании по отношению к формированию новых европейских договоров в 1997 – 2007 гг.
Объектом исследования является общественно-политическая борьба по проблемам взаимоотношений Великобритании и ЕС в конце XX – начале XXI в..
Предметом исследования является партийно-политическая борьба в Великобритании в период 1997 – 2007 гг. по проблеме формирования европейских договоров (Амстердамского, Ниццкого, проекта Конституционного, Лиссабонского).
Цель данного исследования заключается в том, чтобы выявить содержание и сущность подходов ведущих политических партий Великобритании (лейбористской, консервативной) к вопросу европейской интеграции, выделить влияние этой борьбы на позицию правительства.
Для достижения поставленной цели мы попытаемся выполнить следующие задачи:
Определить (показать) основные подходы к данной проблеме в зарубежной и отечественной историографии;
Выявить позиции лейбористской, консервативной партий Великобритании по вопросу европейской интеграции в период 1990 – 1997 гг..;
Проследить подходы лейбористской, консервативной партий Великобритании к Амстердамскому договору;
Рассмотреть позиции ведущих партий Великобритании (лейбористской, консервативной) по формированию Ниццкого договора в 2000 – 2001 гг.;
Проанализировать внутриполитическую борьбу в Великобритании по вопросу формирования проекта Конституционного договора в 2002 – 2005 гг.;
Выявить ключевые подходы правительства и лейбористской, консервативной партий Великобритании по формированию реформированного договора (Лиссабонского) в 2007 г..
Географическими рамками исследования выступают территории Великобритании и Европейского Союза.
Уникальность географического положения Великобритании является одной из наиболее значительных причин формирования «особых» взаимоотношений с другими странами, в том числе и странами Западной Европы. Географическая обособленность Британских островов от континентальной Европы способствует формированию особого взгляда на цели и подходы к сотрудничеству с соседними государствами и с коллегами по ЕС.
В первую очередь, именно по причине особого географического положения Великобритания смогла настоять на своем ограниченном участии в инициативе по формированию Шенгенской зоны. Аспект контроля собственных границ, и тех, кто эти границы пересекает, воспринимается как исключительные полномочия суверенного независимого государства. В отличие от Великобритании, в странах континентальной Европы придерживались подхода к необходимости введения свободного перемещения людей по территории стран участниц ЕС. В свое время именно прозрачность границ для людей и товаров стала одним из основополагающих принципов формирования ЕС.
Помимо этого, Великобритания (особенно в периоды премьерских сроков Э. Блэра) преподносилась правительством как исторически естественный «мост» во взаимоотношениях между США и ЕС. Специфика взаимоотношений метрополии и бывших колоний существовала в рамках всего периода исторического развития, в том числе и в новейший период истории.
Хронологические рамки исследования охватывают весь период пребывания Энтони Блэра на посту премьер-министра Великобритании (с 5 мая 1997 г. по 27 июня 2007 г.). Подобный подход дает возможность проведения комплексного анализа политики лейбористов на протяжении работы двух с половиной парламентских циклов. Начальная хронологическая граница (5 мая 1997 г.) характеризуется датой парламентских выборов в Великобритании в 1997 г. После которых правительство и политический курс развития Великобритании стала определять лейбористская партия под руководством Энтони Блэра. Данный момент отмечен изменением подхода и к европейской политике. Конечная хронологическая граница отмечена датой ухода в отставку Энтони Блэра с поста премьер-министра 27 июня 2007 г. Эта граница обусловлена тем, что произошел переход власти к Гордону Брауну, который проводил менее активную европейскую политику, находился под усилившимся внутриполитическим давлением, и имел несколько другое видение участия Великобритании в европейской интеграции, чем Энтони Блэр.
Для более четкого понимания рассматриваемой проблемы в исследовании необходимо было провести общий анализ наследия консервативного правительства Джона Мейджора (1990 – 1997 гг.) по вопросу новых европейских договоров. Так как именно в период премьерских сроков Д. Мейджора был заключен и ратифицирован Маастрихтский договор, проводилась межправительственная конференция по формированию Амстердамского договора.
Для завершенности исследования, было необходимо проанализировать дальнейшую политику правительства преемника Энтони Блэра на посту премьер-министра Великобритании (Гордона Брауна) по заключению Лиссабонского договора в 2007 г. и запуску процесса его ратификации в парламенте Великобритании.
Именно этот факт послужил причиной введения в исследование первого параграфа второй главы и последнего параграфа четвертой главы, в которых внимание несколько смещено от исследуемой темы. Однако без этих дополнительных параграфов, на взгляд автора, было бы неизмеримо сложнее проследить различия в подходах к решению вопросов европейской политики правительствами Великобритании под руководством Э. Блэра.
Основными методологическими принципами исследования стали принципы объективности, научного историзма и системный подход. Они предполагают беспристрастное, всестороннее аргументированное исследование событий, характеризующих предмет и объект исследования. В соответствии с принципом объективности, автор при рассмотрении и анализе фактов стремился минимизировать субъективность, факты и явления рассматривались в их многогранности и противоречивости. В частности, этот метод позволил оценить использование правительством под руководством Г. Брауна в переговорах о реформированном договоре на европейском уровне евроскептичного подхода оппозиции внутри страны. В соответствии с принципом историзма, факты, процессы и явления, анализируемые в исследовании, рассматривались в развитии, с учетом конкретной ситуации. Автор стремился рассмотреть факты и события с учетом причин (в том числе политических) их возникновения и дальнейшего их развития во времени и пространстве. В частности, именно по этой причине в первом параграфе второй главы проводится анализ подходов к формированию европейских договоров и европейской политике в целом не только консервативной, но и лейбористской партий Великобритании. Анализ периода 1990 – 1997 г. позволил продемонстрировать каким был подход лейбористской партии и как он трансформировался перед победой на парламентских выборах 1997 г.. Кроме этого, в работе применялись основные принципы системного подхода. В основе этого подхода лежит рассмотрение объекта исследования как целостной системы, а также сведение составляющих ее структуру элементов в общую картину.
Из общенаучных методов исследования использовались такие методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, сравнение. В частности, метод анализа применялся для выделения отдельных характерных и особенных признаков, свойств, характеристик в подходах политических партий Великобритании к формированию европейских договоров. Методом синтеза удалось сформулировать закономерности и причинно-следственные связи формирования тех или иных подходов политических партий, правительств Великобритании к сотрудничеству в рамках ЕС. Метод индукции позволил сформулировать общие выводы о подходах ведущих политических партий Великобритании к формированию европейских договоров (в частности, Проекта Конституционного договора). Метод дедукции использовался для формулирования выводов об итогах деятельности политических партий Великобритании в процессе формирования европейских договоров на основании ранее сформулированных индуктивных обобщений. В частности, на основе дедуктивного метода сделан вывод о подходах консервативной партии к формированию реформированного договора (Лиссабонского). Метод абстрагирования применялся с целью выделения свойств, характеристик, закономерностей именно в сфере партийно-политической борьбы по вопросам формирования европейских договоров. Этот метод позволил выделить только те характеристики, которые были необходимы для проведения исследования по определенной изначально тематике. Метод сравнения позволил выявить общее и различное в подходах политических партий к исследуемому вопросу, общее и различное в подходах каждой из партий во времени, проследить изменение подходов правительства к указанному вопросу.
Из специальных методов исторического познания автором были использованы следующие: дескриптивный, историко-сравнительный, историко-хронологический, ретроспективный, историко-генетический. Дескриптивный метод применялся с целью описания событий и фактов исследуемой темы. В частности, для описания подхода консервативной партии Великобритании к межправительственной конференции 1996 – 1997 г. Историко-хронологический метод позволил сформировать последовательное изложение фактов. Историко-сравнительный метод был использован с целью сравнения подходов политических партий Великобритании к формированию европейских договоров. Ретроспективный метод применялся для исследования событий прошлого с целью выявления причин подходов к европейской политике политических партий Великобритании. Также применялся историко-генетический метод, позволивший выявить причины необходимости трансформационных процессов ЕС и проследить закономерности и специфику политической борьбы внутри страны, а также особенности взаимоотношений между Великобританией и Европейским Союзом в рамках выбранного для исследования периода.
Помимо этого, в связи со спецификой объекта и предмета исследования, стремлением провести комплексное качественное исследование автором применялись междисциплинарные подходы. В том числе были использованы теории, методология и терминология социологии и политологии. В частности, методы социологии применялись для анализа опросов общественного мнения, проводимых по проблемам европейской политики в Великобритании и ЕС. Методы политологии – причин формирования и целей политических партий Великобритании по вопросам европейской политики, их подходов к формированию европейских договоров, анализу предвыборных манифестов.
Источниковая база исследования достаточно обширна и разнообразна. Сегодня источники различного характера широко представлены в интернете. С одной стороны, это несколько упрощает доступ к материалам. С другой стороны, серьезно усложняет работу исследователя. Так как увеличивается объем исследуемых источников, усложняется процесс отбора достоверных источников для исследования. Для проведения представленного исследования использовались документальные и нарративные источники, которые можно разделить на несколько групп.
В первую группу входит наиболее важный источник для написания исследования по партийно-политической борьбе в Великобритании – стенограммы заседаний палаты Общин, палаты Лордов, постоянных комитетов при парламенте Великобритании. Эти источники представлены в интернете. В частности, на сайте “HANSARD 1803 – 2005”[1 - The Official Report of debates in the UK Parliament. [Электронный ресурс]. URL: http://hansard.millbanksystems.com/index.html (дата обращения: 20.08.2022)]. На нем можно найти открытые тексты заседаний британского парламента с 1803 по 2005 г.. Информацию о сессиях палат можно найти на сайте парламента Великобритании[2 - The UK Parliament Website. [Электронный ресурс]. URL: http://www.parliament.uk/ (дата обращения: 20.08.2022)]. Кроме этого, данный сайт несет массу важной для исследования информации о британском парламенте, обеих палатах парламента, членах палат парламента (списки министров правительства и списки министров теневого кабинета), а также данные о современных прениях в парламенте (повестка дня, комитеты, референдумы). Кроме этого, на данном сайте в разделе Публикации, выбрав «Дебаты Общин»[3 - House of Commons debates by date archive (1988 – 2016). [Электронный ресурс]. URL: http://www.parliament.uk/business/publications/hansard/commons/by-date/ (дата обращения: 20.08.2022)], а затем «по дате» можно найти стенограммы заседания Палаты Общин с ноября 1988 г. по текущую сессию. Также дебаты постоянных Комитетов при Парламенте Великобритании с 1965 по 2005 г. можно найти на сайте Парламента[4 - Debates on Standing Committees in UK Parliament. [Электронный ресурс]. URL: http://www.parliament.uk/business/publications/parliamentary-archives/archives-electronic/parliamentary-debates/historic-standing-committee-debates/ (дата обращения: 20.08.2022)]. Особо интересно проследить трансформацию подходов политических деятелей партий Великобритании по вопросу формирования европейских договоров и участию в европейской интеграции во времени. В дебатах палаты Общин представители различных партий зачастую используют цитаты и апеллируют к противоречивым высказываниям друг друга в качестве давления и критики подходов правительства, или вспоминая об «ошибках» предыдущих правительств.
Во второй группе источников представлены законодательные акты Великобритании. Они также отображены в интернете. Сайт «Законодательство Соединенного Королевства»[5 - The official home of the UK legislation. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.gov.uk/ (дата обращения: 20.08.2022)] стал проектом министерства юстиции Великобритании при сотрудничестве национальных архивов Великобритании. В нем собраны законодательные акты Великобритании от Великой Хартии Вольностей (1215 г.) до нашего времени, и сайт продолжает пополняться в соответствии с изменениями в законодательстве государства. Например, закон 1997 г. о частном финансировании Национальной службы здравоохранения (Энтони Блэр многократно ссылался на опыт европейских партнеров в процессе обсуждения законопроекта), закон 2001 г. Европейских сообществ (финансы), директивы ЕС.
Третья группа использованных источников – данные официальной статистики Великобритании. Эти официальные данные, а также результаты опросов мнения граждан страны отражены в интернете на сайте Управления Национальной статистики[6 - Office for National Statistics. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ons.gov.uk/ons/index.html (дата обращения: 20.08.2022)] и сайте Результатов опросов Великобритании[7 - UK Polling report. [Электронный ресурс]. URL: http://ukpollingreport.co.uk/ (дата обращения: 20.08.2022)]. На сайте Результатов опросов Великобритании постоянно отслеживается колебание общественного мнения Великобритании по вопросам выборов, как в национальный парламент, так и в Европейский парламент. Очень четко показаны результаты выборов по округам. Легко проследить поддержку электоратом той или иной партии в зависимости от групп населения характерных для округа. Также на сайте представлены обзоры статей по анализу данных опросов, блоги аналитиков и партий, ссылки на новостные сайты. Кроме этого, в сводной таблице отражены результаты опросов различных организаций (например, результаты, полученные Populus, YouGov и BBC). Дополнительно представлены схемы изменения предпочтений населения в период между выборами. Найти результаты парламентских выборов с 1931 г. можно на сайте «Политические исследования»[8 - Political science resources. [Электронный ресурс]. URL: http://www.politicsresources.net/ (дата обращения: 20.08.2022)].
Четвертую группу источников представляет официальная документация политических партий Великобритании, которая также широко представлена в интернете. Однако на действующих официальных сайтах партии лейбористов, консервативной партии и партии либерал-демократов представлены только программы и отражены события текущего периода. Копии старых сайтов с доступом к программам, уставам, политическим предвыборным манифестам, воззваниям, резолюциям, отчетам общенациональных съездов доступны на сайте веб архива Великобритании[9 - UK web-archive. [Электронный ресурс]. URL: http://www.webarchive.org.uk/ukwa/ (дата обращения: 20.08.2022)].
Существенный интерес представляет пятая группа источников – периодические издания. В частности, «Файненшел Таймс» (“Financial Times”) отражает все существенные действия на уровне Великобритании и ЕС по отношению к формированию единой валюты, вступления в еврозону и экономическим реформам ЕС. Значительное количество статей по подходам к европейской политике и к формированию европейских договоров публикуется в газете «Гардиан» (“the Guardian”). Статьи в этом периодическом издании четко отражают «красные линии» правительства в переговорах с европейскими партнерами. В том числе и сегодня требования Дэвида Кэмерона по критериям реформирования ЕС в ноябре 2015 г. были опубликованы в статье в «Гардиан» (“the Guardian”). Издание «Экономист» (“The Economist”) поступательно отражает все актуальные вопросы европейского сотрудничества по комплексу сфер, предоставляет анализ и комментарии саммитов Европейского Совета, проекты новых договоров, межправительственные конференции и позиции различных правительств по этим вопросам.
Шестая группа источников включает в себя мемуары. Некоторая отдаленность времени написания работы от рассматриваемого периода, позволила автору работать с мемуарами и биографиями ведущих политических и общественных деятелей Великобритании и ЕС того времени. В частности, изданы мемуары Энтони Блэра: «Путешествие. Моя политическая жизнь»[10 - Blair T. A journey. My political life. N-Y: Vintage, 2010. 784 p.] сквозь которые красной линией проходит его отношение к вопросам европейского сотрудничества. Из мемуаров британских политиков – лейбористов выбранного для исследования периода важны работы Аластера Кэмпбела «Дневники»[11 - Campbell A. Diaries. Volume 1. Prelude to power. 1994 – 1997. London: Hutchinson, 2010. 800 p.; Campbell A. Diaries. Volume 2. Power and the People. 1997 – 1999. London: Hutchinson, 2010. 800 p.; Campbell A. Diaries. Volume 3. Power & Responsibility. 1999 – 2001. London: Hutchinson, 2010. 752 p.] (три тома), Филипа Гоулда «Незавершенная революция. Как модернизация спасла лейбористскую партию»[12 - Gould, Philip. The Unfinished Revolution. How the Modernises saved the Labour Party. London: Little, Brown & Company, 1998. 434 p.], Питера Хейна «Снаружи»[13 - Hain P. Outside In. London: Biteback, 2012. 464 p.], Питера Мендельсона «Третий человек. Жизнь в сердце новых лейбористов»[14 - Mandelson P. The Third Man: Life at the Heart of New Labour. N-Y: HarperCollins, 2010. 512 p.], Джека Стро «Последний герой: мемуары выжившего»[15 - Straw J. Last Man Standing: Memoirs of a Political Survivor. Basingstoke: Macmillan, 2012. 592 p.].
Из мемуаров представителей консервативной партии важны работы ее лидеров: М. Тэтчер[16 - Thatcher M. Statecraft: Strategies for a Changing World. N-Y: Harper, 2002. 504 p.] «Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира» и «Автобиография»[17 - Major J. The Autobiography. N-Y: HarperCollins, 1999. 790 p.] Джона Мейджора, в которых показывается взгляд предшественников Э. Блэра на посту премьер-министра на европейскую политику Великобритании в 1979 – 1997 г.. К сожалению, еще не изданы мемуары Майкла Говарда, Йена Дункана Смита, Майкла Анкрама и Уильяма Хейга. Существуют лишь коллективные монографии посвященные анализу политики консервативной партии, в которых уделяется внимание анализу подхода партии к европейскому направлению.
Кроме этого, интересны мемуары Жака Ширака «Моя жизнь в политике»[18 - Chirac J. My life in Politics. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2012. 368 p.] и Герхарда Шрёдера «Биография»[19 - Schr?der G. Die Biographie. Berlin: Deutsche Verlags-Anstalt, 2015. 1040 p.]. Эта группа источников позволяет исследовать, оценить, рассмотреть, сравнить и проанализировать подходы ведущих политических деятелей ЕС исследуемого периода по вопросу формирования европейской политики. Мемуары представителей лейбористской партии кроме отражения подходов к европейским вопросам показывают исследователям и ситуацию внутри лейбористской партии, наиболее острые моменты конфронтации с оппозиционной партией в палате Общин, восприятие правительством отношения общества страны к европейской интеграции. Очень интересно сравнить эти моменты с результатами опросов общественного мнения того периода по отдельным моментам формирования европейских договоров. В частности, тогда как правительство демонстрировало уверенность в том, что население наиболее полно осведомлено о приоритетах и «красных линиях» руководства страны в вопросе реформирования договоров, опросы общественного мнения четко показывали, что среди населения Великобритании широко распространены «мифы и легенды» касательно потери национального суверенитета страны.
Седьмая группа источников включает в себя официальные документы ЕС. Учредительные договоры Европейских сообществ и Европейского Союза, документы, подписанные при вступлении Великобритании в ЕЭС, первичное право ЕС представлены на русском языке на сайте «Право Европейского Союза»[20 - Право Европейского Союза. [Электронный ресурс]. URL: http://eulaw.ru/ (дата обращения: 20.08.2022)]. Большее внимание в связи со спецификой уделено юридическим аспектам. На английском языке можно найти все основополагающие документы Европейского Союза, начиная с Римского договора 1957 г., на сайте «Европейские договоры»[21 - European treaties. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurotreaties.com/index.html (дата обращения: 20.08.2022)].
В восьмую группу источников входят все законодательные акты, решения и рекомендации обязательные для всех стран-участниц Европейского Союза, которые публикуются в официальном журнале ЕС, выпускающемся с 2003 г.. До 2003 г. эта информация публиковалась в официальном журнале Европейского Объединения Угля и Стали, с момента основания данного объединения. Журналы публикуются на государственных языках всех стран-участниц. В электронном варианте информацию по законодательству ЕС можно найти на сайте Европейского Права[22 - EUR-Lex. Access to European Union law. [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/homepage.html (дата обращения: 20.08.2022)].
На сайте Европейского Союза[23 - Official website of the European Union. [Электронный ресурс]. URL: http://europa.eu/index_en.htm (дата обращения: 20.08.2022)] особый интерес представляет раздел «Публикации» (“Publications”), и подраздел «библиотеки и архивы». В нем представлены библиотеки институтов ЕС, библиотеки Европейской Комиссии, другие библиотеки, занимающиеся европейской интеграцией, а также материалы архивов сайтов Европейского Центрального Банка (с 1964 г.), бюллетень Европейского Союза (1994 – 2009 гг.). Старый сайт бюллетеня Европейского Союза перенесен в Европейский веб архив в 2009 г.. Архив Официального журнала Европейского Союза, в котором публикуются законодательные акты, с 1952 г. (по мере расширения Сообщества увеличивается и количество официальных языков, на которых издается журнал) представлен на сайте Евро-Лекс (EUR-Lex)[24 - EU law. [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/homepage.html (дата обращения: 20.08.2022)] в разделе Официальный журнал.
Материалы саммитов Европейского Совета составляют девятую группу исследованных источников, они доступны на официальном сайте Европейского парламента в разделе саммиты[25 - European Parliament summits. [Электронный ресурс]. URL: www.europarl.europa.eu/summits (дата обращения: 20.08.2022)]. Они охватывают период с 1985 по 2006 г.. Разделены на три группы: 1985 – 1993, 1994 – 2002, 2003 – 2006. Каждый документ представлен на всех государственных языках стран-участниц Европейского Союза. Именно по этой группе источников можно выявить разницу в подходах между правительством Великобритании и партнерами по ЕС. В том числе и по отношению к формированию европейских договоров в исследуемый период.
Десятая группа источников включает в себя данные официальной статистики Европейского Союза. Эти материалы представлены в интернете на сайтах Европейской Комиссии (выложена информация об опросах общественного мнения относительно европейской интеграции с 1990 г.)[26 - European Commission, Public Opinion. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm (дата обращения: 20.08.2022)], и на сайте Евростат[27 - Eurostat. [Электронный ресурс]. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home (дата обращения: 20.08.2022)] (Европейская статистика) в разделе публикации, предыдущие издания доступны ежегодные публикации с 1985 по 2015 г..
Одним из самых важных проектов является сайт интернет-центра документации и европейских исследований[28 - CVCE. The research infrastructure on European integration. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cvce.eu/en (дата обращения: 20.08.2022)] в Люксембурге. В разделе исторические события в процессе европейской интеграции (1945 – 2009 гг.) доступны общие данные и сведения по различным этапам интеграции, а также документы по различным вопросам интеграции, например: статья из «Монд» от 1.12.1987 г. «Динамика единого рынка»; заявление Гордона Брауна от 27.10.1997 г. по отношению Великобритании к третьей стадии экономического и валютного союза стран ЕС; интервью для «Фигаро» еврокомиссара Майкла Барньера от 11.06.2001 г. по поводу референдума в Ирландии о принятии Ниццкого договора.
Кроме этого, для понимания позиций различных государств в рамках ЕС по тем или иным вопросам в ходе подготовки межправительственных конференций, обсуждения реформ ЕС, подготовки к заседаниям Европейского Совета рассматривались дополнительные источники по другим ведущим странам ЕС. Основная информация содержится в заседаниях и дебатах комитетов и законодательных органов этих стран. В частности, Официальный бюллетень и дебаты Генеральных кортесов Испании доступен на сайте Генеральных кортесов[29 - Сайт Генеральных кортесов Испании. [Электронный ресурс]. URL: http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/ (дата обращения: 20.08.2022)] в разделе официальных изданий: официальный бюллетень доступен с 1977 г., дебаты и пленарные заседания доступны с 1996 г.. Парламентские дебаты Национальной ассамблеи Франции с 1952 г. доступны на сайте архива Национальной ассамблеи Франции[30 - Archives assemblee nationale. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://archives.assemblee-nationale.fr/ (дата обращения: 20.08.2022)]. На сайте Бундестага ФРГ[31 - Deutscher Bundestag. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bundestag.de/ (дата обращения: 20.08.2022)] можно найти Протоколы пленарных заседаний Бундестага.
Новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной и зарубежной науке было проведено комплексное исследование партийно-политической борьбы в Великобритании по вопросам формирования европейских договоров (1997 – 2007 г.). Как будет продемонстрировано в первой главе диссертационного исследования, ранее тема исследования не рассматривалась в отечественных и зарубежных исследованиях в подобной формулировке, с подобными акцентами. Автору исследования было важно продемонстрировать на примере борьбы по отдельно взятому вопросу внешнеполитических отношений между национальным суверенным государством (Великобританией) и интеграционным объединением (ЕС) взаимозависимость и взаимовлияние двух уровней (внутреннего и внешнего) сотрудничества.
Практическая применимость данного исследования и ценность научных работ соискателя заключается в следующем: возможно использование материала в рамках формирования методических разработок, написания научных работ по новейшей истории стран Западной Европы, новейшей истории Великобритании, истории Европейского Союза, истории международных отношений. Диссертационное исследование будет полезно при чтении курсов лекций, проведении семинаров по всеобщей истории, политологии, истории международных отношений, истории зарубежного государства и права, в деятельности российских дипломатических и иных учреждений, участвующих в развитии политических, экономических и культурных контактов с Великобританией. А также в дальнейших диссертационных исследованиях вопроса внутриполитической борьбы по проблемам европейской интеграции в Великобритании и вопроса участия Великобритании в процессе европейской интеграции.
Теоретическая значимость исследования заключается в применении к анализу источников различных исторических методов исследования. По итогам проведенного исследования это вносит значительный вклад в развитие теорий, направленных на изучение партийно-политической борьбы в государствах, взаимодействия национальных суверенных государств и различных интеграционных объединений. Также представленная работа вносит свой вклад в историю международных отношений и внешней политики Великобритании.
Ключевые результаты проведенного исследования кратко можно сформулировать следующим образом:
1)В рамках партийно-политической борьбы в период 1997 – 2007 гг. принципиальным отличием подхода лейбористов к европейской политике и европейским договорам от консерваторов было стремление реализовывать национальные интересы в данной сфере через активное сотрудничество с европейскими партнерами. Лейбористскому правительству Великобритании на этом этапе удалось сменить «имидж» страны в ЕС и продемонстрировать готовность к переговорам.
2) В 1997 – 2001 гг. проведение активной еврооптимистичной политики правительством не стояло на повестке дня. «Нейтрализация» вопросов европейской политики перед электоратом лейбористов вполне устраивала.
3) Консервативная партия, потерпевшая сокрушительное поражение на парламентских выборах 1997 г. пыталась проводить активные действия против европейской политики лейбористов и дискредитировать правительство перед электоратом в период 1997 – 1999 гг. Однако данные действия в партийно-политической борьбе не приводили к поставленной цели.
4) На следующем этапе (2001 – 2005 гг.) в дебатах палаты Общин партийное большинство лейбористов способствовало поддержке линии правительства в стремлении ратифицировать проект Конституционного договора через парламент, без национального референдума. Однако в рамках партийно-политической борьбы представители консервативной партии в своих выступлениях перед СМИ и в палате Общин подогревали евроскептицизм, присущий общественности Великобритании.
5) На третьем этапе (2005 – 2007 гг.) вопрос формирования и ратификации нового европейского договора также был ценен для правительства Энтони Блэра. Если бы проводился референдум по ратификации Лиссабонского договора в Великобритании, как показывали опросы общественного мнения, лейбористы потерпели бы поражение и, возможно, вновь понесли бы непоправимый политический урон. Также, несмотря на партийно-политическую борьбу по данному вопросу, обе ведущие партии Великобритании не были заинтересованы в срыве формирования нового европейского договора.
Структура работы соответствует поставленным целям и задачам. Состоит из четырех глав. В первой главе проводится анализ степени изученности проблемы. Три последующие главы разделены по принципу трех премьерских сроков Энтони Блэра. Каждая из глав состоит из параграфов, которые освещают процесс формирования европейских договоров и соглашений на каждом из выделенных этапов (премьерских сроков Э. Блэра).
Представленное исследование было проведено, опираясь на значительный пласт источников и литературы на английском языке, их самостоятельном переводе (что позволило не утратить значительные нюансы, которые зачастую опускаются переводчиками). Были использованы в исследовании официальные источники различного уровня, материалы средств массовой информации и социологических центров. Теоретико-методологической основой исследования послужили, в свою очередь, труды известных отечественных и зарубежных ученых.
Источники, необходимые для решения каждой из поставленных в исследовании задач, прорабатывались автором с привлечением различных точек зрения исследователей и участников событий. Достоверность статистических данных подтверждается данными официальных социологических центров.
Апробация результатов работы была проведена в рамках различных конференций. В частности, в рамках XXII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ им. Ломоносова, 2015).
По теме исследования были публикованы работы (в том числе по результатам участия в конференциях), с которыми можно ознакомиться, зайдя в профиль автора на портале elibrary.
Диссертация «Партийно-политическая борьба в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии по проблеме формирования европейских договоров (1997 – 2007 г.)», которая стала основой представленной монографии, была успешно защищена в диссертационном совете Казанского федерального университета под руководством И. Р. Тагирова 27.12.2018 г..
ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В XX веке процесс развития мира был обогащен появлением нового типа объединений с целью развития сотрудничества между странами в определенных направлениях. Эти организации в большинстве случаев формировались с целью сдерживания, ограничения, предотвращения повтора мировых войн, глобальных конфликтов. Одной из таких организаций стало Европейское объединение угля и стали. Несмотря на то, что главной целью объединения было предотвратить возможность очередного международного конфликта в Западной Европе, основывалось это объединение на экономическом аспекте сотрудничества. Робер Шуман и Жан Монне предложили совершенно новый подход к решению вопроса послевоенного сотрудничества и укрепления мира в континентальной Европе. Эта организация в дальнейшем своем развитии переросла в Европейское Экономическое Сообщество, а затем и в Европейский Союз.
Исследование различных аспектов взаимодействия национального суверенного государства и интеграционного наднационального объединения вызывало интерес в среде ученых с момента начала формирования подобных наднациональных объединений (организаций). По этой причине в отечественной и зарубежной историографии достаточно широко представлены исследования по истории ЕС. Другая группа работ, в которой частично проанализированы интересующие нас вопросы, представляет собой исследования по истории Великобритании. Этот вопрос также достаточно широко освещен в отечественной и зарубежной историографии.
Однако и в отечественной историографии, и в зарубежной отсутствуют монографии, прямо посвященные исследованию партийно-политической борьбы в Великобритании по проблеме формирования европейских договоров в период 1997 – 2007 гг.. Существующую лакуну хотелось бы восполнить настоящим исследованием.
Отечественная историография темы исследования
В отечественной историографии отдельные аспекты интересующей проблемы нашли отражение в монографиях известнейшего исследователя истории внешней политики Великобритании Наталии Кирилловны Капитоновой «Внешняя политика Великобритании 1979 – 1990 гг.»[32 - Капитонова Н. К. Внешняя политика Великобритании 1979 – 1990 гг.. М., 1996.] и «Приоритеты внешней политики Великобритании, 1990 – 1997 гг.»[33 - Капитонова Н. К. Приоритеты внешней политики Великобритании, 1990 – 1997 гг.. М., 1999, 144 с.]. В первой из указанных работ, Н. К. Капитонова всесторонне рассматривает внешнеполитический курс правительств М. Тэтчер. В том числе затрагивается и вопрос сотрудничества Великобритании с ЕС. Автор подробно анализирует жесткий подход М. Тэтчер к решению вопроса по уменьшению взносов в общий европейский бюджет, отношение к формированию Единого Европейского Акта (далее – ЕЕА). Во второй из указанных монографий Наталия Кирилловна прослеживает изменения внешнеполитического курса Великобритании, произошедшие после смены руководства консервативной партии, ухода в отставку М. Тэтчер. Автор проводит анализ подходов Джона Мейджора (нового лидера консервативной партии) к формированию европейской политики, роль и место Маастрихтского договора во взаимоотношениях ЕС и Великобритании в тот период. Однако как видно из названий, данные монографии охватывают время правления и акцентируют внимание на подходе консервативных правительств к европейской политике. Изучение этих работ очень важно для понимания общей ситуации, складывавшей на внешнеполитическом уровне в период с 1979 по 1997 г.. Именно в этот период лейбористы (на протяжении 18 лет) находились в оппозиции и проходили период трансформации подхода к европейской политике.
Еще одним из важнейших представителей отечественной науки в сфере изучения истории внешней политики Великобритании является Алексей Анатольевич Громыко. Регулярно публикуются исследования Института Европы РАН РФ по истории внешней политики Великобритании, а также по изучению интеграционных процессов в ЕС. Эти работы вносят неоценимый вклад в формирование аналитического материала по тематике британских исследований. В коллективной работе «Великобритания: эпоха реформ»[34 - Великобритания: эпоха перемен // под ред. Ал. А. Громыко. М., 2007.] под ред. Ал. А. Громыко часть V посвящена исследованию процессов европейской интеграции во внешней политике Великобритании в период 1979 – 2004 г. В частности, авторы подчеркивают, что «Наиболее трудной проблемой для Великобритании в последние десятилетия стало отношение к процессам углубления европейской интеграции. В 80-е годы расхождения в этом вопросе привели к отставке нескольких членов правительства, а и в 1990 г. – самой Тэтчер. В 90-е годы Консервативная партия и вовсе оказалась на грани раскола, что сыграло значительную роль в сокрушительном поражении тори на парламентских выборах 1997 г.»[35 - Там же, стр. 362]. Сложно подобрать ситуацию, которая лучше бы проиллюстрировала важность европейского направления политики во внутриполитической борьбе Великобритании, чем в приведенной выше цитате. Хотелось бы уточнить, что раскол консервативной партии в начале 1990-х г. усиливался именно из-за отсутствия единого подхода к европейской политике, который поддерживали бы все представители партии. В рядах лейбористской партии в этот период наоборот по вопросам европейской политики был достигнут пик консолидации. Но об этом позже.
В указанном исследовании авторы приводят и цели, к которым стремились правительства в исследуемый период во внешней политике в европейском направлении: «Великобритания стремилась максимально укрепить свое положение в западноевропейском центре силы. <…>Британская политика в ЕЭС была направлена на то, чтобы завоевать прочные позиции, не допустить скатывания Великобритании на вторые роли» [36 - Там же, стр. 362 – 363].
В плане отношения действовавшего правительства к европейским договорам подчеркивается, что «Ради образования единого европейского рынка Лондон был вынужден пойти на то, чтобы Римский договор был дополнен Единым европейским актом»[37 - Там же, стр. 364]. В самом деле, именно возможность дальнейшего выгодного экономического сотрудничества послужило причиной согласия Лондона на формирование, подписание и ратификацию ЕЕА. Этот договор открыл возможности формирования валютного союза в ЕЭС. Однако вкупе с развитием экономического сотрудничества, ЕЕА предусматривал расширение голосования квалифицированным большинством в Совете ЕС и Европейской комиссии. Теперь для продвижения своих решений, Великобритании приходилось перестраивать систему сотрудничества с коллегами по ЕС, чтобы заручиться поддержкой по тому или иному вопросу. В полной мере этот подход продемонстрируют лейбористские правительства Э. Блэра. Весьма показательно, что этот договор был ратифицирован в период премьерского срока М. Тэтчер. Авторы коллективного труда отмечают, что «многие исследователи задавались вопросом, что подвигло Тэтчер на этот шаг. Уже будучи в отставке, она призналась, что плохо осознавала последствия своих действий»[38 - Там же, стр. 364]. Так или иначе, процесс углубления интеграционного процесса в ЕС с вступлением в силу ЕЕА перешел на новый уровень, и Великобритания была его полноправной участницей. Единственным вариантом сопротивления этой интеграции было уклонение Великобритании от участия в Европейской валютной системе и других инициативах. Все соглашения, заключаемые в ЕС, дополнялись протоколами, в которых конкретизировались условия ограниченного участия страны в этих инициативах. Авторы коллективного исследования справедливо отмечают, что к концу 1980-х г. противостояние М. Тэтчер европейским коллегам вылилось в острые конфликты по вопросам дальнейшего развития ЕС. Великобритания оказалась в изоляции внутри ЕЭС.
В исследовании подчеркивается важная роль в европейских отношениях преемника М. Тэтчер на посту премьер-министра Великобритании – Джона Мейджора. Отмечается, что именно в этот период страна начала участвовать в экономических инициативах ЕС, был подписан Маастрихтский договор. Однако, Д. Мейджор отказался присоединиться к Социальной главе. По поводу же ратификации Маастрихтского договора в парламенте развернулись нешуточные баталии, усилившие раскол консервативной партии. Маргарет Тэтчер со своими сторонниками выступила решительно против ратификации договора.
В рамках анализа подхода к европейскому направлению внешней политики Э. Блэра в исследовании отмечается, что «лейбористы принялись за восстановление отношений с Евросоюзом»[39 - Там же, стр. 376]. Также авторы характеризуют наиболее сложные для правительства лейбористов вопросы. А именно вступление в экономический и валютный союз. Выделяется решение правительства лейбористов по этим вопросам – выжидание. В итоге ни по первому вопросу, ни по второму активных действий за три премьерских срока Э. Блэра принято не было.
Авторы подчеркивают обострение внутриполитической борьбы по вопросам европейской политики накануне парламентских выборов 2001 года. Приводят основные тезисы оппонентов в палате Общин. Вполне разумно отмечается, что «Преувеличением грешили обе стороны»[40 - Там же, стр. 377]. Консерваторы пытались представить партию лейбористов сторонницей создания в Европе федеративного государства на основе ЕС. Однако, авторы исследования «Великобритания. Эпоха реформ» справедливо резюмируют, что «лейбористское правительство, не исключавшее компромиссов с партнерами по ЕС, было не менее жестким защитником британского суверенитета, чем консерваторы до него»[41 - Там же, стр. 377].
Коротко в указанной коллективной монографии рассматриваются вопросы формирования и ратификации европейских договоров от Маастрихта до проекта Конституционного договора. Вне анализа остался Лиссабонский договор ЕС.
Очень интересным для исследователя стал подход авторов к оценке действий Э. Блэра в 2004 г. по отношению к референдуму по ратификации Конституционного договора ЕС. «Для того, чтобы лишить консерваторов на парламентских выборах их главного козыря – обещания провести референдум по Евроконституции, Блэр в апреле 2004 г. неожиданно согласился с этой идеей. Более того, британский премьер представил референдум как событие судьбоносное, как исторический выбор британского народа»[42 - Там же, стр. 377]. Эта ситуация в самом деле имела место. Представители лейбористской партии в течение двух лет регулярно отстаивали в дебатах палаты Общин отсутствие необходимости в проведении референдума по ратификации Конституционного договора. Утверждение Э. Блэра в одном из своих выступлений перед палатой Общин о том, что референдум по ратификации будет проведен, несмотря ни на что, прозвучало как гром среди ясного неба. Консервативная партия в тот момент действительно потеряла свой самый сильный козырь в предвыборной борьбе за голоса евроскептичной части электората.
Коллективная работа «Великобритания: эпоха реформ» под ред. Ал. А. Громыко по сути дела стала опорной в рамках проведения данного диссертационного исследования. Однако, несмотря на объективность изложенного в ней материала, широкий охват источниковой и историографической базы, объем и тематика издания продиктовали краткость в раскрытии важнейших вопросов европейского направления внешней политики Великобритании. В том числе, пострадал такой аспект отношений, как внутриполитическая борьба по вопросу формирования европейских договоров. Ограниченность объема публикуемого текста привела к тому, что в коллективной работе приводятся уже итоговые выводы. Естественно, этого крайне мало для раскрытия такого острого вопроса партийно-политической борьбы.
В коллективной монографии «Дилеммы Британии. Поиск путей развития»[43 - Дилеммы Британии: поиск путей развития // под ред. Ал. А. Громыко, Е.В. Ананьевой. М., 2014. 481 с.] под ред. Ал. А. Громыко, Е. В. Ананьевой исследуется следующий исторический период развития Великобритании. В частности, из взаимоотношений Великобритании и ЕС авторы уделяют должное внимание анализу европейской политики Гордона Брауна (преемника Э. Блэра на посту премьер-министра).
Достаточно подробно в монографии освещен процесс конституционных реформ в Великобритании в 1997 – 2012 г., проводится анализ экономического состояния страны, борьбы с коррупцией, позиций лейбористского правительства Гордона Брауна по вопросу будущего «евро». Основное внимание всей монографии сосредоточено на анализе последствий экономического кризиса для политических партий Великобритании. Приводятся причины, повлиявшие, на взгляд авторов, на поражении лейбористской партии на парламентских выборах 2010 г. Формулируется очень важный вывод о сути существующего механизма политической системы Великобритании: «Победа консерваторов в обществе была воспринята как закономерное явление, которое в очередной раз продемонстрировало цикличность пребывания у власти в Великобритании политических сил. Такой механизм позволяет устранять интеллектуальные и кадровые «застои» в той части политического класса, которая «засиделась» у власти»[44 - Там же, С. 11].
