скачать книгу бесплатно
Эпидемиология как наука собирала по крупицам весь известный опыт, накопленный во время всех предыдущих пандемий и эпидемий. Изолировать больных, носить маски, соблюдать меры личной гигиены, строить новые больницы, лечить антибиотиками или применять вакцины – все перечисленные меры применяются и сегодня в ходе пандемии COVID-19. Более того, нынешняя сезонная (2020/2021) вакцина от гриппа включает в себя штаммы трех вирусов предыдущих пандемий, что подтверждает присутствие этих вирусов в нашей среде. Однажды придя, вирус остается с нами навсегда. И будет неудивительно, если через пару лет в сезонную вакцину от гриппа включат и штамм COVID-19. Он уже с нами навсегда!
Проект Event 201
О том, что человечество подвержено рискам появления новых биологических угроз знали и говорили многие эксперты.
Всемирный экономический форум обнародовал в начале 2019 года Отчет о глобальных рисках 2019[13 - http://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2019.pdf]. Среди прочих рисков в нем был перечислен и пакет рисков, усугубляемых глобальными трансформациями, связанными с биологическими возбудителями.
Изменения в образе нашей жизни увеличили риск разрушительной вспышки естественного происхождения, а появляющиеся новые технологии все больше упрощают создание и запуск новых биологических угроз – намеренно либо случайно. Мир плохо подготовлен даже к умеренным биологическим угрозам, что делает нас уязвимыми к потенциально огромным воздействиям на жизнь людей, общественное благополучие, экономическую активность и национальную безопасность. Риск появления новой пандемии был отмечен среди 10 самых высоких глобальных общественных рисков.
Различные пандемические учения и упражнения проводились в последние годы для того, чтобы помочь странам подготовиться к возможной пандемии. Как мировые лидеры справятся с катастрофой стремительно развивающейся глобальной эпидемии смертельных заболеваний? Этот вопрос был ключевым во время таких учений.
Atlantic Storm – это министерские командные учения, организованные 14 января 2005 года Центром биобезопасности Медицинского центра Университета Питтсбурга, Центром трансатлантических отношений Университета Джона Хопкинса и Трансатлантической сетью биобезопасности. В учениях использовался вымышленный сценарий, моделирующий саммит трансатлантических лидеров, вынужденных отреагировать на биотеррористическую атаку. В роли трансатлантических лидеров выступали действующие и бывшие официальные лица каждой страны или организации, представленных за столом. Там собрались наблюдатели от правительств по обе стороны Атлантики, а также от частного сектора, но место встречи было спроектировано так, чтобы сосредоточить все внимание на принципах саммита и их обсуждении за столом[14 - https://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/events-archive/2005_atlantic_storm/].
Центр безопасности здоровья Джонса Хопкинса провел 15 мая 2018 года в Вашингтоне (округ Колумбия) теоретические учения по борьбе с пандемией Clade X. Их цель заключалась в иллюстрации стратегических решений и политики на высоком уровне, которые Соединенные Штаты и весь мир должны будут проводить, чтобы предотвратить пандемию или уменьшить ее последствия в случае неудачи предотвращения[15 - https://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/events/2018_clade_x_exercise/index.html].
Одним из последних учений стало Event 201 («Событие 201»). Оно моделирует вспышку нового зоонозного коронавируса, передаваемого от летучих мышей свиньям и людям, который, в конечном счете, начинает эффективно передаваться от человека к человеку, что приводит к серьезной пандемии. Возбудитель и вызываемое им заболевание имеют значительное сходство с атипичной пневмонией, но в сообществе он в большей степени передается людям с легкими симптомами.
Согласно сценарию учений, болезнь впервые проявляется на свинофермах в Бразилии. Вначале фиксируются разрозненные случаи, заболевание передается медленно, но затем распространяется все быстрее в медицинских учреждениях. Когда вирус начинает эффективно передаваться от человека к человеку в бедных густонаселенных районах отдельных мегаполисов Южной Америки, происходит вспышка эпидемии. Сначала вирус попадает посредством воздушного транспорта в Португалию, США и Китай, а затем и во многие другие страны. Хотя в самом начале отдельным государствам удается его контролировать, вирус продолжает распространяться и повторно внедряться, а, в конечном счете, ни одно из них не может удерживать пандемию под контролем.
В соответствии со сценарием учений, доступность вакцины в первый год невозможна, зато существует вымышленный противовирусный препарат, который способен помочь больным, но он, увы, существенно не ограничивает распространение болезни.
Поскольку все человеческое население восприимчиво к возбудителю болезни, в первые месяцы пандемии совокупное число случаев растет экспоненциально, удваиваясь каждую неделю. А по мере увеличения числа случаев заболевания и смерти все больше усугубляются экономические и социальные последствия.
Сценарий заканчивается через 18 месяцев, когда погибает 65 млн человек. Пандемия начинает замедляться из-за уменьшения числа восприимчивых к болезни людей. Пандемия, однако, еще будет продолжаться с некоторой скоростью до тех пор, пока не будет создана эффективная вакцина или пока 80—90% населения мира не заразится вирусом. С данного момента, вероятно, это уже будет эндемическая детская болезнь[16 - https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/about].
Учения по борьбе с пандемией Event 201, проведенные 18 октября 2019 года, наглядно продемонстрировали ряд очень серьезных недостатков в готовности стран к пандемии, а также выявили отдельные элементы решений между государственным и частным секторами, которые потребуются для устранения соответствующих слабых сторон.
По результатам проведенных учений были разработаны Рекомендации[17 - https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/event201-resources/200117-PublicPrivatePandemicCalltoAction.pdf] для государственно-частного сотрудничества, призванные обеспечить готовность к пандемии и применение ответных мер:
Правительствам, международным организациям и предприятиям следует сейчас спланировать, каким образом основные корпоративные возможности будут использоваться во время крупномасштабной пандемии. В случае серьезной пандемии усилий государственного сектора по борьбе со вспышкой может оказаться недостаточно. Но промышленные активы, если они будут задействованы быстро и надлежащим образом, способны помочь спасти жизни и сократить экономические потери. Например, компании, деятельность которых сосредоточена на логистике, социальных сетях или системах распределения, можно будет привлечь для обеспечения возможности правительственного реагирования на чрезвычайные ситуации, информирования о рисках и распространения медицинских средств противодействия во время пандемии. Это включает в себя взаимодействие по обеспечению наличия и доступности стратегических товаров для ответных мер со стороны общественного здравоохранения. Планирование на случай непредвиденных обстоятельств для потенциального операционного партнерства между правительством и бизнесом будет сложным, также оно сопряжено со множеством юридических и организационных аспектов, которые необходимо обговорить. Правительствам следует работать сейчас, чтобы определить наиболее важные области, в которых они нуждаются в помощи, и обратиться к игрокам соответствующей отрасли с целью заключить соглашения до вспышки следующей крупной пандемии. Совет по мониторингу глобальной готовности будет располагать всеми возможностями для помощи в мониторинге и содействия усилиям, которые правительства, международные организации и предприятия должны прилагать, чтобы обеспечить готовность к пандемии и применение ответных мер.
Промышленность, правительства стран и международные организации должны работать вместе над увеличением международных резервов медицинских контрмер (ММК), чтобы обеспечить их быстрое и справедливое распределение во время серьезной пандемии. Всемирная организация здравоохранения в настоящее время располагает виртуальным запасом вакцины против гриппа, так как у нее заключены контракты с фармацевтическими компаниями, которые согласились поставлять вакцины по запросу ВОЗ. В качестве одного из возможных подходов такую модель виртуальных запасов можно расширить, чтобы увеличить возможности ВОЗ по распространению вакцин и терапевтических средств в странах, наиболее нуждающихся в них во время тяжелой пандемии. Это также должно включать любые имеющиеся запасы экспериментальных вакцин для любых патогенов программы НИОКР ВОЗ, чтобы использовать в клинических испытаниях во время вспышек заболеваний в сотрудничестве с CEPI, ГАВИ и ВОЗ. Другие подходы могут включать региональные запасы или же двусторонние либо многонациональные соглашения. Во время катастрофической вспышки страны могут не захотеть поделиться своими ограниченными медицинскими ресурсами. Следовательно, надежные международные запасы в состоянии помочь обеспечить получение необходимых запасов в странах с низким и средним уровнем ресурсов независимо от того, производят ли они такие запасы на внутреннем уровне. Страны, осуществляющие национальные поставки или располагающие внутренними производственными мощностями, должны взять на себя обязательство безвозмездно передать некоторые поставки/продукты в этот виртуальный запас. Странам надлежит поддержать эти усилия путем предоставления дополнительного финансирования.
Странам, международным организациям и глобальным транспортным компаниям необходимо взаимодействовать, чтобы поддерживать поездки и торговлю во время серьезных пандемий. Путешествия и торговля имеют большое значение для мировой экономики, а также для национальной и даже местной экономики, поэтому их следует поддерживать даже перед лицом пандемии. Потребуется усовершенствовать процесс принятия решений, обеспечить координацию и взаимодействие между государственным и частным секторами в отношении рисков, рекомендаций по поездкам, ограничений на импорт экспорт и пограничных мер. Страх и неуверенность, которые испытывали во время прошлых вспышек, даже тех, которые ограничивались национальным или региональным уровнем, иногда приводили к необоснованным пограничным мерам, закрытию предприятий, обслуживающих клиентов, запретам на импорт и отмене рейсов авиакомпаний и международного судоходства. Таким образом, особенно быстро развивающаяся и смертоносная пандемия может привести к политическим решениям об ограничении или прекращении передвижения людей и товаров, что чревато ущербом для экономики, которая и без того уязвима перед лицом вспышки. Министерства здравоохранения и другие государственные учреждения должны работать вместе с международными авиакомпаниями и глобальными судоходными компаниями, чтобы разработать реалистичные сценарии реагирования и начать процесс планирования на случай непредвиденных обстоятельств с целью смягчить экономический ущерб за счет сохранения ключевых туристических и торговых маршрутов во время крупномасштабной пандемии. Усилия, направленные на то, чтобы содействовать продолжению торговли и путешествий в таких экстремальных обстоятельствах, вероятно, потребуют, в свою очередь, усиленных мер по борьбе с болезнями и применения средств индивидуальной защиты для транспортных рабочих, государственных субсидий, чтобы поддержать важнейшие торговые маршруты и, возможно, защиту от потенциальной ответственности в определенных случаях. Международные организации, включая ВОЗ, Международную ассоциацию воздушного транспорта и Международную организацию гражданской авиации, должны стать партнерами в этих усилиях по обеспечению готовности и реагированию.
Правительствам надлежит предоставлять больше ресурсов и поддержки для разработки и быстрого производства вакцин, терапевтических средств и средств диагностики, необходимых во время серьезной пандемии. В таком случае странам могут понадобиться запасы безопасных и эффективных медицинских средств противодействия на уровне населения, включая вакцины, терапевтические средства и средства диагностики. Следовательно, для сдерживания глобальной вспышки и борьбы с ней потребуется способность быстро разрабатывать, производить, распространять и распределять большие количества ММК. Страны, располагающие достаточными ресурсами, должны значительно увеличить эти возможности. В координации с ВОЗ, CEPI, ГАВИ и другими соответствующими многосторонними и национальными механизмами необходимо инвестировать в новые технологии и промышленные подходы, которые позволят обеспечить сопутствующее распределенное производство. Это потребует, в частности, устранить правовые и нормативные барьеры.
Глобальный бизнес должен осознавать экономическое бремя пандемий и добиваться более высокой степени готовности. Наряду с наращиванием объема инвестиций в подготовку своих компаний и отраслей руководителям предприятий и их акционерам надлежит активно взаимодействовать с правительствами и ратовать за увеличение ресурсов, чтобы обеспечить готовность к пандемии. В глобальном масштабе не хватало внимания и инвестиций для подготовки к серьезным пандемиям, и бизнес в значительной степени не участвует в предпринимаемых усилиях. По большому счету это обусловлено незнанием бизнес-рисков, связанных с пандемией. Следует разработать инструменты, которые помогут крупным компаниям частного сектора прогнозировать бизнес-риски, возникающие из-за инфекционных заболеваний, и пути снижения риска посредством государственно-частного сотрудничества для повышения степени готовности. Серьезная пандемия может серьезно повлиять на здоровье персонала, бизнес-операции и движение товаров и услуг. Вспышка катастрофического уровня также чревата глубокими и долгосрочными последствиями для целых отраслей, экономики и общества, в котором работает бизнес. Хотя правительства и органы общественного здравоохранения служат первой линией защиты от стремительно развивающихся вспышек, их усилия хронически недофинансируются и лишены постоянной поддержки. Глобальным бизнес-лидерам надлежит играть гораздо более динамичную роль в качестве защитников, заинтересованных в более высокой степени готовности к пандемии.
Международные организации должны уделять первоочередное внимание уменьшению экономических последствий эпидемий и пандемий. Большая часть экономического ущерба в результате пандемии, вероятно, будет вызвана контрпродуктивным поведением отдельных лиц, компаний и стран. Например, действия, которые приводят к срыву поездок и торговли или изменяют поведение потребителей, способны нанести серьезный ущерб экономике. В дополнение к другим мерам реагирования в условиях серьезной пандемии, безусловно, потребуются увеличение и переоценка финансовой поддержки пандемии, поскольку многие слои общества могут нуждаться в финансовой помощи во время или после серьезной пандемии, то же самое относится к учреждениям здравоохранения, основным предприятиям и национальным правительствам. Более того, способы освоения имеющихся в наличии средств в настоящее время ограничены. Международные медико-санитарные правила ставят во главу угла минимизацию рисков для здоровья населения и недопущение ненужного вмешательства в международные перевозки и торговлю. Но также необходимо будет определить критические узлы банковской системы, глобальной и национальной экономики, которые слишком важны, чтобы пострадать – некоторые из них также могут нуждаться в экстренной международной финансовой поддержке. Всемирному банку, Международному валютному фонду, региональным банкам развития, национальным правительствам, фондам и другим структурам следует изучить способы увеличения объема и доступности средств в условиях пандемии и обеспечить их гибкое использование там, где это необходимо.
Правительствам и частному сектору надлежит уделять больше внимания разработке методов борьбы с дезинформацией до принятия следующих ответных мер на пандемию. Правительствам необходимо будет сотрудничать с традиционными компаниями и компаниями в социальных сетях для изучения и разработки гибких подходов к борьбе с дезинформацией. Это потребует развития способности предоставлять СМИ быструю, точную и последовательную информацию. Органы общественного здравоохранения должны взаимодействовать с частными работодателями и проверенными лидерами сообществ, такими как религиозные лидеры, для распространения основанной на фактах информации среди персонала и граждан. Серьезным и влиятельным работодателям из частного сектора надлежит создавать возможности для быстрого и надежного расширения публичных сообщений, управления слухами и дезинформацией и распространения достоверной информации для того, чтобы поддерживать связи с общественностью в чрезвычайных ситуациях. Национальные агентства общественного здравоохранения должны работать в тесном сотрудничестве с ВОЗ, чтобы создать возможность для быстрой разработки и распространения последовательных сообщений о здоровье. Со своей стороны, медиа-компаниям следует взять на себя обязательство по обеспечению приоритетности сообщений из авторитетных и надежных источников, а также по борьбе с ложными сообщениями, в том числе с использованием технологий.
Достижение вышеуказанных целей потребует сотрудничества между правительствами, международными организациями и глобальным бизнесом. Если сформулированные рекомендации будут решительно выполняться, это позволит добиться значительного прогресса в деле уменьшения потенциального воздействия и последствий пандемий. Лидеров глобального бизнеса, международные организации и национальные правительства призвали предпринять амбициозные усилия по совместной работе над построением мира, более подготовленного к серьезной пандемии.
ВЫВОДЫ
О риске возникновения новой пандемии сообщалось уже неоднократно на протяжении последних 10 лет. Учения и упражнения по ответу общества в случае пандемии проводились в разных странах. Самым близким по сценарию и по мерам реагирования на нынешнюю пандемию оказалось учение Event 201, а это говорит нам о том, что мы были очень близки к истине в своих прогнозах и пытались подготовиться именно к такой пандемии. Увы, позже состоявшееся учение активно использовалось как доказательство конспирологических теорий о том, что пандемия COVID-19 создана искусственно глобалистами.
Математические модели и прогнозы в пандемиях
Математические модели во время пандемии – не просто инструмент исследования. Они уже используются в общественном здравоохранении, где дают ответы на жизненно важные вопросы: «Насколько большой будет вспышка?», «Как она будет развиваться с течением времени?» и, возможно, самое главное: «Как мы можем это контролировать?».
Однако для многих людей математические модели это «черные ящики». Такое отношение может привести к негативному восприятию моделей как нереалистичных, бесполезных или сбивающих с толку, а это означает, что ими иногда пренебрегают по сравнению с другими более традиционными методами.
Моделирование – ключевой шаг в понимании того, какие методы лечения и вмешательства могут оказаться наиболее эффективными, насколько рентабельными могут быть эти подходы и какие конкретные факторы необходимо учитывать при попытках искоренить болезнь. Полученные результаты можно использовать для управления политикой внедрения практических решений в реальном мире. Мы можем применять их для описания пространственных и временны?х моделей распространенности заболеваний, а также для изучения или лучшего понимания факторов, влияющих на заболеваемость.
Чтобы понять сложную динамику, лежащую в основе передачи болезни, эпидемиологи часто используют набор математических моделей. Эти модели, разработанные в начале XIX века, разделяют население на группы, как правило, на основе их риска или статуса инфекции. В основе указанных моделей лежит система дифференциальных уравнений, отслеживающих количество людей в каждой категории на протяжении времени.
Среди первых в мире эта проблема заинтересовала швейцарского математика Даниила Бернулли. Для определения общей эффективности вариоляции он предложил уравнение, которое описывало долю людей в каждой возрастной группе, никогда не болевших оспой и, следовательно, рискующих ею заразиться. Свое уравнение он выверял по таблице смертности, составленной Эдмундом Галлеем (прославившимся наблюдением за кометами), которая описывала, какая часть всех родившихся доживала до определенного возраста. На этой основе Бернулли смог вычислить соотношение выздоровевших и умерших к общему числу тех, кто переболел оспой. С помощью второго уравнения он подсчитал число жизней, которые можно было спасти, если бы вариоляции регулярно подвергали все население. Бернулли пришел к выводу, что при всеобщей вариоляции почти 50% новорожденных доживали бы до 25 лет. По сегодняшним меркам число удручающее, но по сравнению с показателем в 43% при свободном распространении оспы это был существенный прогресс. Он также показал, что прививка способна увеличить среднюю ожидаемую продолжительность жизни более чем на три года. Для Бернулли необходимость государственной медицинской программы борьбы с оспой была очевидна[18 - https://globalaffairs.ru/articles/matematika-zhizni-i-smerti/ (https://globalaffairs.ru/articles/matematika-zhizni-i-smerti/)].
В конце XIX века вспышка чумы в Индии привела к одному из самых важных открытий в истории эпидемиологии. Никто не знает точно, как эта болезнь попала в Бомбей в августе 1896 года. Наиболее вероятным объяснением, похоже, является то, что на борту торгового судна, прибывшего в Бомбей из британской колонии в Гонконге, оказались крысы, «перевозившие» блох, которые, в свою очередь, распространяют бактерию Yersinia pestis – чуму.
К маю 1897 года жесткие меры по сдерживанию распространения чумы, казалось, затушили пожар эпидемии. Однако в течение следующих 30 лет болезнь периодически возвращалась в Индию, убив более 12 млн человек.
В разгар одной из таких вспышек в 1901 году в Индию прибыл молодой шотландский военный врач Андерсон Маккендрик. За 20 лет, проведенных в Индии, он изучил инфекционные заболевания, которые могут передаваться от животных людям. Вернувшись в Шотландию, Маккендрик занял должность руководителя лаборатории Королевской медицинской коллегии Эдинбурга. Там он познакомился с биохимиком Уильямом Кермаком. Воспользовавшись данными о чуме в Бомбее, собранными Маккендриком в Индии, они создали одну из первых математических моделей распространения инфекционных болезней. Они разделили население на три основные категории в соответствии со статусом заболевания. Тех, кто еще не заболел, назвали «восприимчивыми» (Susceptible). Предполагалось, что восприимчивыми и способными к заражению рождаются все. Тех, кто заразился и был способен передать болезнь восприимчивым, назвали «инфицированными» (Infected). В третью группу, названную «выбывшие» (Removed), входили и те, кто переболел и приобрел иммунитет, и те, кто не справился с инфекцией и умер. Во всяком случае, выбывшие больше не способствовали распространению болезни. Это классическое математическое представление распространения инфекции называется моделью SIR.
Кермак и Маккендрик продемонстрировали функциональность SIR-модели, показав, что она точно воссоздает динамику заболевания чумой во время вспышки 1905 года в Бомбее. На протяжении 90 лет с момента создания SIR-модель (и ее модификации) успешно применялась для описания и профилактики всевозможных заболеваний – от лихорадки денге в Латинской Америке до европейской чумы свиней в Нидерландах и норовируса (желудочного гриппа) в Бельгии[19 - https://globalaffairs.ru/articles/matematika-zhizni-i-smerti/].
Во время распространения пандемии COVID-19 в Китае начали разрабатывать и другие математические модели, учитывающие известные особые характеристики именно этого заболевания, такие как наличие инфекционных невыявленных случаев и различные медицинские и инфекционные условия госпитализированных людей. В частности, одна из моделей включает новый подход, который рассматривает долю выявленных случаев по сравнению с реальным общим числом инфицированных, что позволяет изучить важность этого соотношения для воздействия COVID-19. Модель также может оценить потребность койко-мест в больницах[20 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7190554/ (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7190554/) Ivorra B, Ferrаndez MR, Vela-Pеrez M, Ramos AM. Mathematical modeling of the spread of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) taking into account the undetected infections. The case of China. Commun Nonlinear Sci Numer Simul. 2020;88:105303. doi:10.1016/j.cnsns.2020.105303].
Исходя из известных характеристик пандемии COVID-19 мы предполагаем, что каждый человек находится в одном из следующих отсеков:
• Восприимчивый (susceptible): человек не инфицирован возбудителем болезни.
• Пораженный (exposed): человек находится в инкубационном периоде после заражения возбудителем болезни, у него нет видимых клинических признаков. Человек мог заразить других людей, но с меньшей вероятностью, чем люди, помещенные в инфекционные отделения. После инкубационного периода человек переходит в отсек контагиозных.
• Контагиозный (infectious): после инкубационного периода это первая часть инфекционного периода, где еще не ожидается, что никто не будет выявлен. У человека закончился инкубационный период, он способен заразить других людей, и у него появляются клинические признаки. По завершении данного периода люди в этом отсеке могут быть либо взяты под контроль органами здравоохранения (и мы классифицируем их как госпитализированные), либо не выявляться властями и оставаться заразными (но в другом отсеке).
• Контагиозный, но не выявленный (infectious but undetected): после нахождения в отсеке человек все еще может заражать других людей, у него проявляются клинические признаки, но его не выявили и о нем не сообщается властями. Предполагаем, что только люди с легкими или средними симптомами могут попасть в этот отсек, а не люди, которые умрут. После указанного периода люди из этого отсека переходят в отсек выздоровевших (recovered).
• Госпитализирован или помещен в карантин дома (hospitalized or in quarantine at home) (его выявили и власти сообщили о нем), но выздоровеет: человек находится в больнице (или на карантине дома) и все еще способен заражать других людей. По завершении этого состояния человек переходит в отсек выздоровевших (recovered).
• Госпитализирован, но умрет (hospitalized that will die): человек госпитализирован и все еще способен заразить других людей. По окончании этого состояния человек переходит в отсек скончавшихся (dead).
• Скончался от COVID-19 (dead by COVID-19): человек не пережил болезнь.
• Выздоровел после того, как ранее его выявили в качестве контагиозного (recovered after being previously detected as infectious): человека ранее определили как заразного, он пережил болезнь, больше не заразен и выработал естественный иммунитет к вирусу. Когда человек переходит в этот отсек, то остается в больнице на период выздоровления, составляющий около 10 дней (в среднем).
• Выздоровел после того, как был контагиозным, но не был выявлен (recovered after being previously infectious but undetected): человек ранее не считался контагиозным, пережил болезнь, больше не является заразным и развил естественный иммунитет к вирусу.
Власти могут применять различные меры, чтобы контролировать распространение COVID-19:
• Изоляция: инфицированные люди изолированы от контактов с другими людьми. С ними контактируют только специалисты-медики, однако происходит заражение и этих специалистов. Изолированные пациенты получают адекватное лечение, которое снижает уровень смертности от COVID-19.
• Карантин: перемещение людей в зоне происхождения инфицированного человека ограничено и контролируется (например, пункты быстрого санитарно-карантинного контроля в аэропортах), чтобы избежать распространения болезни потенциально инфицированными людьми.
• Отслеживание: целью отслеживания является выявление потенциальных заразных контактов, которые могли заразить человека или передать COVID-19 другим людям. Увеличение количества тестов позволит добиться роста процента выявляемых инфицированных людей.
• Наращивание объема санитарных ресурсов: количество койко-мест в медучреждениях и численность медперсонала, который задействован в выявление и лечение инфицированных людей, увеличивается, что приводит к уменьшению инфекционного периода для отсека контагиозных[21 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7228347/ (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7228347/) Wang Y, Wang Y, Chen Y, Qin Q. Unique epidemiological and clinical features of the emerging 2019 novel coronavirus pneumonia (COVID-19) implicate special control measures. J Med Virol. 2020;92 (6):568—576. doi:10.1002/jmv.25748].
На сегодняшний день модели эпидемии COVID-19 обычно пока еще не учитывают экономические последствия пандемии. Что касается контроля над COVID-19, то в настоящее время идут интенсивные дебаты между двумя стратегиями «подавления» и «смягчения». Политика подавления, внедренная в Китае и некоторых других странах, включает в себя самые решительные меры для резкого сокращения передачи болезни и быстрого сдерживания эпидемии за счет ущерба экономическому развитию в период борьбы со вспышками. Политика смягчения последствий, проводимая США и многими европейскими странами, предусматривает более мягкие меры для постепенного сглаживания кривой распространения инфекции и повышения коллективного иммунитета при одновременном обеспечении определенного экономического роста.
Математические модели эпидемии хорошо подходят для учета экономического воздействия COVID-19, количественной оценки взаимодействия эпидемиологических и экономических факторов и рекомендации оптимального баланса между контролем пандемии и экономическим развитием. В этом отношении комбинированная структура эпидемиологического и экономического моделирования может оказаться особенно полезной, чтобы помочь правительствам и органам здравоохранения в разработке их стратегии и политики.
В настоящее время многие детали, касающиеся экологии, генетики, микробиологии и патологии SARS-CoV-2, остаются неизвестными, что усложняет математическое моделирование. Между тем, существует ряд аспектов, связанных с COVID-19, от политических и социальных вопросов до культурных и этических стандартов, которые сложно представить в модели.
Следует признать, что математическая модель по своей природе является упрощением и приближением к реальности. Несмотря на эти оговорки, прикладные математики, те, кто занимаются медицинскими исследованиями, и ученые в области общественного здравоохранения стремятся усовершенствовать модели эпидемий и расширить свои приложения для COVID-19, а также других инфекционных заболеваний. Очевидно, что для лучшего отражения (сложной) реальности модель должна включать в себя больше факторов на более высоком уровне сложности. Хотя такая модель может оказаться потенциально более полезной в практическом смысле, важно понимать, что более высокая сложность модели обычно сопряжена с большими трудностями для анализа, использования и внедрения, таким образом теряя часть или все преимущества более простой аналогичной модели. Между тем, важно отметить, что все математические модели опираются на основные гипотезы и предпосылки. Независимо от своей структуры и сложности, модель никогда не может быть лучше своих гипотез[22 - http://jphe.amegroups.com/article/view/5974/html#B10 (http://jphe.amegroups.com/article/view/5974/html#B10) Wang J. Mathematical models for COVID-19: applications, limitations, and potentials. J Public Health Emerg 2020;4:9.].
ВЫВОДЫ
Первые математические модели были разработаны еще при проведении первых вариоляций. Позже во время пандемий чумы применялись принципы разделения людей на группы и расчеты моделей развития заболевания. При пандемии COVID-19 используются те же принципы, передвижение человека из одного отсека в другой – от инфицирования до излечения. Увы, не все модели оказались эффективными в нынешней пандемии.
Вакцины и движение антиваксеров
Более 200 лет назад Эдвард Дженнер провел эксперимент, заложивший основу искоренения оспы и изменивший борьбу человечества с болезнями. Оспа поразила человечество как никакая другая болезнь; стойкость и распространение заболевания не имели себе равных. Болезнь разрушила как минимум три империи. Поколения беспомощно наблюдали, как их дети умирали от болезни, как она уродовала их или лишала зрения. С разной степенью успеха предпринимались попытки сдержать оспу путем изоляции больных, а позже и с помощью вариоляции. Однако окончательное решение не было найдено до тех пор, пока работа Дженнера не была завершена. Это произошло в конце XVIII века.
Доярки, заболевшие коровьей оспой в результате контакта с коровьим выменем, сообщили Дженнеру, что они защищены от человеческой формы болезни; он прислушался к их народной мудрости и поднял ее до статуса научного факта. Дженнер не открыл вакцинацию, но он был первым, кто продемонстрировал, что такой метод обеспечивает надежную защиту от оспы. Это также стало впоследствии надежной защитой от других болезней, таких как полиомиелит, корь и столбняк новорожденных, хотя при жизни Дженнера об этом не было известно[23 - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9341063/ (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9341063/) Barquet N, Domingo P. Smallpox: the triumph over the most terrible of the ministers of death. Ann Intern Med. 1997 Oct 15;127 (8 Pt 1):635—42. DOI: 10.7326/0003-4819-127-8_part_1-199710150-00010. Erratum in: Ann Intern Med 1998 May 1;128 (9):787. PMID: 9341063.].
Уже в 1796 году Эдвард Дженнер продемонстрировал, что материал можно брать из участков на теле человека, пораженных пустулезным псориазом, вызванным вирусом коровьей оспы (т. е. Ортопоксвирусом, близким к вирусу натуральной оспы), и вносить в кожу другого человека, что приведет к аналогичной инфекции. Он показал, что после выздоровления человек был защищен от заражения оспой.
Ученый назвал материальный препарат вакциной – название происходило от латинского vacca, что означает корова, а технологию назвал вакцинацией. Открытие Дженнера в качестве одного из самых важных в истории медицины немедленно признали за его значение. В течение пяти лет статью ученого перевели и опубликовали на шести других языках, и вакцина начала широко применяться во многих странах Европы. Пастер в знак признания открытия Дженнера позже расширил этот термин, чтобы обозначить профилактическую прививку и другими препаратами.
Записи экспедиции де Бальмиса 1803—1806 гг. ярко описывают транспортировку вакцины морем в испанские колонии в Америке и Азии путем серийной (цепной) вакцинации детей-сирот с руки на руку[24 - Henderson DA, Moss B. Smallpox and Vaccinia. In: Plotkin SA, Orenstein WA, editors. Vaccines. 3rd edition. Philadelphia: Saunders; 1999. Chapter 6. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7294/].
Во время своей экспедиции на Запад доктор Бальмис использовал вакцину, которую итальянский врач отправил в 1800 году в Королевский дворец Испании в качестве подарка. Доктор Бальмис, его заместитель Дон Хосе Сальвани, их штат врачей и медсестер, а также 22 мальчика-сироты (в возрасте от 3 до 9 лет) отплыли 30 ноября 1803 года на 160-тонном корвете «Мария Пита» под командованием лейтенанта Педро дель Барко из Ла-Коруньи (Испания),
По ходатайству правящего совета Санта-Фе-де-Богота спонсором экспедиции выступил Король Испании Карлос IV (Карл де Бурбон), дочь которого заболела оспой в 1798 году. Использовать детей-сирот предложил Хосе Фелипе де Флорес, проводивший вариоляцию индейцев в Гватемале в 1780 году. Мальчиков вакцинировали во время плавания через Атлантику. Вакцинацию проводили парами с интервалом в 9—10 дней. За 3 года плавания экспедиция открыла множество центров вакцинации в Испанской Америке, на Филиппинах и в Китае[25 - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6319980/ (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6319980/) Behbehani AM. The smallpox story: life and death of an old disease. Microbiol Rev. 1983 Dec;47 (4):455—509. doi: 10.1128/mr.47.4.455—509.1983. PMID: 6319980; PMCID: PMC281588.].
Новая вакцина практически сразу вызвала немало скептических настроений. В этом смысле в качестве примера можно привести издававшиеся в то время плакаты, на которых вакцинаторы изображались скармливающими младенцев коровам, а люди, получившие вакцину – с выросшими бычьими мордами. Первые противники вакцин, или антиваксеры, появились в 1840 году одновременно с первыми вакцинами.
Впрочем, несмотря на скепсис, к середине XVIII века вакцина Дженнера доказала свою эффективность и практически вытеснила практику вариоляции, что убедило правительства европейских стран финансировать государственные программы бесплатной добровольной вакцинации.
Но в 1853 году после очередной эпидемии, понимая, что многие люди не спешат вакцинироваться, власти Великобритании принимают закон, обязывавший родителей прививать новорожденных детей от оспы новой вакциной. А затем в 1867 году они еще более ужесточают контроль и вводят санкции за уклонение от вакцинации в виде серьезных штрафов размером в 20 шиллингов (примерно половина средней месячной зарплаты того времени) и тюремного заключения[26 - https://www.le.ac.uk/lahs/downloads/RossPagesfromvolumeXLIIIsm-7.pdf].
Такое ужесточение на фоне не самой высокой безопасности и эффективности первой вакцины вызвало массовые недовольства и бойкотирование закона и привело в результате к первой в истории массовой антивакцинаторской акции, которая прошла 1885 году в городе Лестер. Издание The Times в выпуске от 24 марта 1885 года так написало об этих событиях:
«Широкое движение против принудительного применения обязательных положений Акта вакцинации, зародившееся в Лестере, завершилось вчера большой демонстрацией, которая была проведена очень успешно. Позиция, которую жители города заняли по этому вопросу, обусловлена множеством причин. В настоящее время уже более 5000 жителей были вызваны в суд за отказ от вакцинации».
Все это, в конечном счете, вынудило власти смягчить законодательство и спустя 4 года принять новый закон, по которому любой человек мог отказаться от вакцинации по «соображениям чести».
Со времен Лестерской демонстрации вакцины стали намного эффективнее и безопаснее, а оспа была первым заболеванием, полностью побежденным с их помощью (последний случай был зарегистрирован примерно 45 лет назад)[27 - https://www.cdc.gov/smallpox/history/history.html].
Вопреки тому, что многие инфекционные болезни удалось практически свести на нет, полностью искоренить их во всех странах все еще не удается. Так, например, хотя полиомиелит и был полностью ликвидирован в Соединенных Штатах к 1979 году, а количество случаев в мире за последние 30 лет снизилось более чем в 100 тысяч раз с (350 000 в 1988 году до 33 случаев в 2018 году), его вирус все еще продолжает удерживаться в популяции, в основном из-за регионов с низким охватом вакцинацией[28 - https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/poliomyelitis].
Несмотря на то, что вакцинация признана одной из наиболее успешных мер общественного здравоохранения, все больше современных родителей считает вакцинацию небезопасной и ненужной. В результате действий движений против вакцинации снизились показатели благожелательного отношения людей к вакцинам и участились вспышки болезней и эпидемий, которые можно предупредить с помощью вакцин. Так, причиной многих недавних вспышек болезней, которые можно предотвратить в результате вакцинации, стали недовакцинированные или невакцинированные сообщества.
Многие исследования показали, что решения родителей соглашаться на иммунизацию своих детей или избегать ее сложные и многомерные, включая контекстуальные детерминанты, детерминанты, связанные со службами вакцинации, и индивидуальные детерминанты, такие как знания родителей, их отношения и убеждения или социально-демографические характеристики.
В то время как меньшинство родителей придерживается сильных антивакцинаторских взглядов, доля людей, не решающихся на вакцинацию, может увеличиваться; даже родители, которые делают прививки своему ребенку, могут при этом серьезно сомневаться в необходимости иммунизации или опасаться этой меры.
Противовакцинация так же стара, как и сама вакцинация, и вряд ли исчезнет. Благодаря Интернету движения против вакцинации стали более мощными чем когда-либо, они могут охватить многих родителей и повлиять на них. Несмотря на значительные усилия лишь немногие стратегии общественного здравоохранения, если таковые вообще были, успешно и надолго преуспевали в противодействии движениям против вакцинации. Настало время выйти за рамки «модели дефицита знаний» и разработать инновационные ответные меры, направленные на борьбу с антивакцинаторскими настроениями.
Первый и важный шаг к разработке эффективных стратегий – хорошее понимание как причин, так и контекстов, ведущих к сомнению и отказу от вакцины. Что же заставляет человека идти на такой риск в ущерб себе и обществу? В первую очередь следует изучить потенциальные проблемы, связанные с самими вакцинами. Родители могут переоценить непосредственные побочные эффекты вакцины, будь то сыпь, отек или болезненные ощущения. Затем они ссылаются на такие побочные эффекты в качестве веского основания для отказа от вакцинации. Это очень низкий уровень неуверенности и сомнения, но он может обернуться недостаточной иммунизацией, промедлением в применении мер по вакцинации и дальнейшими сомнениями.
Более устойчивый уровень сомнения связан с предполагаемым долгосрочным воздействием иммунизации. Несмотря на обширную медицинскую литературу, свидетельствующую об обратном, родители по-прежнему обеспокоены тем, что вакцинация АКДС и, в частности, вакцинация против кори, якобы могут привести к развитию аутизма. Обеспокоенность по поводу вакцинации против гриппа и стойкого восходящего паралича, синдрома Гийена – Барре также остается проблемой, хотя нынешний состав вакцины никогда не показывал подобной связи. Эти две проблемы уходят корнями в когнитивную ошибку предвзятого отношения к упущению. В силу такой предвзятости человек переоценивает риски, связанные с выполнением чего-либо, и, наоборот, сводит к минимуму риски, связанные с бездействием.
Ряд других общих проблем вытекает из количества необходимых вакцин. В частности, речь идет об аспектах, связанных с коротким промежутком между дозами, одновременным введением, непереносимостью вакцин иммунной системой и предлагаемым поспешным одобрением новых вакцин. Эти опасения логически обоснованы с точки зрения умозаключений. Однако они не подтверждаются медицинскими исследованиями.
Все это проливает свет на грубые знания широкой общественности о разработке вакцин и мониторинге их безопасности. Еще одна проблема, имеющая отношение к вакцинам, обусловлена тем, что успех вакцинации привел к снижению воздействия на поколения. С успехом вакцин были утеряны коллективные знания профилей последствий болезней. Из-за отсутствия непосредственного, вторичного или третьего опыта борьбы с болезнями, которые можно предупредить в результате вакцинации, в настоящее время люди порой недооценивают количество осложнений тех болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин. Такая нехватка коллективных знаний сама по себе может склонить чашу весов в пользу сомнений насчет вакцинации, хотя на самом деле риски вакцинации вовсе не перевешивают их преимущества.
Следующие аспекты, которые необходимо изучить, находятся на индивидуальном уровне. Они сгруппированы по расе, образованию и социально-экономическому положению. Родители с самым низким уровнем доходов и образования в большей степени обеспокоены необходимостью и нежелательными последствиями вакцин.
Эта же группа, которая не может обобщать и применять высококачественную медицинскую литературу, традиционно менее доверяла медицинскому сообществу. Такие люди с большей вероятностью ухватятся за внешнюю информацию, которая передается из непроверенных источников, таких как заявления знаменитостей, или через социальные сети. С появлением Web 2.0 (Facebook, Twitter, Reddit и т. д.) люди могут делиться своим опытом, будь то правда или ложь. Анализ видеороликов о вакцинации на YouTube показывает, что против вакцины выступают 32%. Почти половина видеороликов против вакцинации содержала информацию, противоречащую эталонным стандартам.
Это особенно беспокоит, поскольку Интернет теперь соперничает с врачами по медицинскому влиянию. В настоящее время данные показывают, что 16% людей ищут информацию о вакцинах в Интернете, а 70% используют то, что нашли, для оказания медицинской помощи.
Большинство веб-сайтов антивакцинаторского толка и их аргументов можно сгруппировать в «отрицательную» точку зрения. Дениализм определяется как использование аргументов, содержащих тяжелую риторику, которые создают видимость легитимности, но на самом деле стремятся отвергнуть научный консенсус. Они ищут исключительно подтверждающую информацию, отвергают другую информацию, используют логические заблуждения и сильно полагаются на ложные заключения специалистов. Простое использование этих веб-сайтов увязано с повышенным предполагаемым риском вакцин и склонностью сомневаться в вакцинах.
ВЫВОДЫ
Открытие вакцин сыграло огромную роль в победе над многими инфекционными заболеваниями. Вместе с тем, почти одновременно с открытием вакцин появились и движения, отрицающие необходимость их применения. В период пандемии COVID-19 на разработку вакцины были выделены существенные ресурсы. В рекордные сроки (меньше чем за год) удалось получить даже несколько вакцин. При этом даже в XXI веке несмотря на более высокий в целом уровень образованности населения планеты, вопреки более широкими возможностям властей информировать людей о пользе и необходимости вакцин и вакцинации, движения антиваксеров не утратили свою масштабность и мощь, причем тоже ввиду более широких возможностей продвигать свои взгляды и привлекать в свои ряды больше сторонников, которые открывают более высоким уровнем грамотности, стремительное развитие информационных технологий, Интернета и социальных сетей. Увы, соотношение сил и влияния между сторонниками вакцины и антивакцинаторами, наверное, совсем не изменилось за минувшие столетия.
Вирусы, векторы, открытие генома, коррекции генов
Вирусы – это агенты, заражающие клетки. Вирусы присутствуют почти в каждой экосистеме. Вопросы относительно вирусного происхождения и ранней эволюции всех живых организмов (бактерий, архей и эукариев) по-прежнему широко открыты, и соответствующие теории остаются спорными. Поскольку вирусы весьма разнообразны и претерпевают быстрые изменения, невозможно построить родословное древо для мира вирусов. Вместо этого семейства вирусов классифицируются в зависимости от природы их генетического материала, способа репликации, патогенности и структурных свойств.
В настоящее время вирусный мир представлен более 8 тысячами референсных геномов. Международный комитет по таксономии вирусов (ICTV) предлагает универсальную таксономическую классификацию вирусов, которая охватывает ~ 150 семейств и ~ 850 родов, при этом многие вирусы еще не классифицированы. Эта коллекция представляет собой исчерпывающий компактный набор представителей вирусов[29 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6563228/ (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6563228/) Brandes N, Linial M. Giant Viruses-Big Surprises. Viruses. 2019;11 (5):404. Published 2019 Apr 30. doi:10.3390/v11050404].
Метагеномный анализ показал, что вирусные сообщества в окружающей среде невероятно разнообразны. По некоторым оценкам, существует около 5000 вирусных генотипов в 200 литрах морской воды и, возможно, миллион различных вирусных генотипов в одном килограмме морских отложений. Напротив, некоторые исследования в области культивирования и молекулярные исследования показали, что вирусы перемещаются между разными биомами. Вместе эти результаты предполагают, что вирусное разнообразие может быть высоким в локальном масштабе, но относительно ограниченным в глобальном масштабе.
Вирусы – повсеместные спутники клеточных форм жизни: похоже, что каждый изученный клеточный организм имеет свои собственные вирусы или, по крайней мере, вирусоподобные эгоистичные генетические элементы. Вирусы активно перемещаются между биомами и считаются основными агентами эволюции в силу своей способности действовать как носители горизонтального переноса генов (HGT)[30 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1594570/ (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1594570/) Koonin EV, Senkevich TG, Dolja VV. The ancient Virus World and evolution of cells. Biol Direct. 2006;1:29. Published 2006 Sep 19. doi:10.1186/1745-6150-1-29].
Вирусы могут быть эндогенными или экзогенными. Эндогенизация ретровирусов началась в геномах млекопитающих как минимум 550 млн лет назад и продолжается до настоящего времени.
Коалы в Австралии в настоящее время подвергаются эндогенизации ретровирусом (ретровирус коалы, KoRV) в «реальном времени» и демонстрируют возможные последствия для иммунитета. В начале 1900-х годов некоторые особи были переселены на острова, в том числе на остров Кенгуру, расположенный недалеко от материковой части Австралии, в целях восстановления популяции, поскольку коалам угрожало вымирание. Сегодня большая часть популяции коал инфицирована ретровирусом коалы KoRV, который тесно связан с вирусом лейкемии гиббоновых обезьян (GaLV). Тем не менее, у коал, изолированных на острове Кенгуру, отрицательный показатель KoRV, это позволяет предположить, что KoRV появился в популяции коал примерно сто лет назад. Многие зараженные коалы заболели и умерли, но некоторые популяции выработали устойчивость на протяжении около 100 лет, что соответствует примерно 10 поколениям.
Коалы, вероятно, приобрели устойчивость из-за интегрированных провирусов ДНК. Ретровирус передается как экзогенный, так и как эндогенный вирус, при этом эндогенизированные вирусы защищают продукт вирусного гена от инфекций de novo с помощью «исключения суперинфекции».
Вирусы защищают от вирусов: ретровирусы защищают клетку от новой инфекции аналогичным вирусом, обозначенным как «исключение суперинфекции» или вирусное вмешательство. Это опосредуется продуктами вирусных генов, такими как белки или нуклеиновые кислоты. Точно так же бактериофаги защищают от бактериофагов: суперинфекцию бактерий предотвращает CRISPR/Cas РНК, которая, в свою очередь, происходит от предыдущих инфекций. Механизмы защиты от вирусов и бактериофагов аналогичны. Защита вирусов или бактериофагов от суперинфекций представляет собой клеточную защиту и приобретенный иммунитет.
Лишь небольшая часть вирусов являются патогенами; большинство из них не вызывают заболеваний. Напротив, они наиболее важны как движущие силы эволюции, как передатчики генетического материала, как инновационные агенты. В частности, наиболее инновационными являются РНК-вирусы. Некоторые из них патогенные и опасные, например, ВИЧ или вирус гриппа, либо вироиды в растениях. РНК-вирусы способны меняться настолько быстро, что иммунная система хозяина неспособна противодействовать инфекции. Патогенность возникает при изменении условий окружающей среды, например, когда вирус попадает в новый организм или вид[31 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6433886/ (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6433886/) Moelling K, Broecker F. Viruses and Evolution – Viruses First? A Personal Perspective. Front Microbiol. 2019;10:523. Published 2019 Mar 19. doi:10.3389/fmicb.2019.00523].
Аденовирусы (Ad) были впервые обнаружены в 1953 году, их выделили из культур аденоидных тканей человека. С тех пор было выделено и охарактеризовано более 50 различных серотипов аденовирусов человека, и было показано, что семейство Adenoviridae состоит из множества нечеловеческих серотипов различных видов млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий и даже рыб.
Аденовирусы были одной из первых разработанных векторных систем. Использование аденовирусов для экспрессии чужеродных генов (трансгенов) было скорее открытием, чем преднамеренной разработкой. Со времени этого первого открытия разработка аденовирусных векторов существенно продвинулась. Большая часть ранних разработок была сосредоточена на «векторизации», полученной из серотипа 5 (Ad5) и серотипа 2 (Ad2) человека.[32 - https://bsmpgrodno.by/novosti/adenovirusnaya-kishechnaya-infekciya/ (https://bsmpgrodno.by/novosti/adenovirusnaya-kishechnaya-infekciya/)] Ad-векторы широко используются в клинической генной терапии. Около половины, возможно, даже две трети последовательности человеческого генома состоят из более или менее полных эндогенных ретровирусов и связанных ретроэлементов.
Одной из самых потрясающих работ этого столетия стала публикация последовательности генома человека[33 - https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/62798/409860a0.pdf?sequence=1&isAllowed=y]. Проект человеческого генома включал сначала картирование, а затем секвенирование генома человека. Первое было необходимо в то время, потому что в противном случае отсутствовала «основа» для организации фактического секвенирования или полученных данных последовательности. Карты генома человека служили «каркасом» для соединения отдельных сегментов собранной последовательности ДНК. Эти усилия по картированию генома были довольно дорогими, но в то время они были необходимы для создания точной последовательности генома. Трудно оценить размер затрат, связанных с «этапом картирования генома человека», но они определенно исчислялись многими десятками миллионов долларов (и, вероятно, даже сотнями миллионов долларов).
