«Создать невыносимые условия для оккупантов»: движение сопротивления в Крыму в годы Великой Отечественной войны

скачать книгу бесплатно

«Создать невыносимые условия для оккупантов»: движение сопротивления в Крыму в годы Великой Отечественной войны
Сергей Николаевич Ткаченко

Сергей Алексеевич Терехов

Алекcандр Юрьевич Бутовский

Книга посвящена истории движения сопротивления населения Крыма в годы Великой Отечественной войны. Особое внимание уделено становлению партизанского движения в горно-лесной части Крымского полуострова и в подземельях близ Керчи в 1941 году. Подробно рассмотрены состав, организация и боевые действия крымских партизан на разных этапах движения. В монографии отражены основные контрпартизанские мероприятия врага. Впервые детально описана деятельность крымского подполья, роль органов государственной безопасности и военной разведки в партизанской войне крымчан против немецко-румынских оккупантов и их пособников.

Издание будет полезно всем, кто интересуется историей Великой Отечественной войны.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Сергей Ткаченко, Сергей Терехов, Александр Бутовский

«Создать невыносимые условия для оккупантов»: движение сопротивления в Крыму в годы Великой Отечественной войны

Рецензенты:

доктор исторических наук, профессор О.В. Романько (Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского);

доктор исторических наук, профессор Ю.В. Родович (Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого);

партизан Великой Отечественной войны, полковник в отставке, ветеран военной разведки Е.Б. Мельничук (город-герой Севастополь).

В оформлении обложки использованы фотографии С. Ткаченко (крымские рассветы) и редкое фото И. Запорожского с крымскими партизанами (1944 г.).

© Ткаченко С., Терехов С., Бутовский А., 2021

© ООО «Издательство Родина», 2021

Введение

На протяжении более семидесяти пяти лет события Великой Отечественной войны остаются одной из самых героических и трагических страниц отечественной истории. Важнейшей составляющей борьбы против немецко-фашистских захватчиков являлось партизанское движение.

В истории Великой Отечественной войны есть проблемы, которые, наверное, никогда не потеряют своей актуальности. Перейти в разряд просто историографических фактов им не дают контрверсийность мнений, неослабевающий интерес исторической науки и состояние современного общества. Партизанское движение на оккупированной территории СССР, вне всякого сомнения, относится к числу таких проблем. Крым здесь – не исключение.

Партизанское движение в Крыму в годы Великой Отечественной войны – очень сложный и противоречивый феномен военной истории. И не только истории – в прошлом противостоянии лежат зачастую и современные корни многих политических, социальных и межнациональных проблем. Они активно исследуются, но также активно и мифологизируются.

И причин здесь несколько. Во-первых, существует не так уж много работ, посвященных всем аспектам борьбы крымских партизан. Более того, почти все они написаны еще в советское время и имеют ярко выраженную идеологическую направленность. Во-вторых, связь партизанского движения с еще одной неоднозначной проблемой истории Второй мировой войны – коллаборационизмом – выводит его за рамки чисто научной темы. Для Крыма эта связь очень актуальна, так как именно из-за обвинений в противодействии партизанам и за поддержку оккупационного режима с территории полуострова был выселен целый ряд народов. Потому тема партизанского движения на территории Крыма имеет как научную, так и общественно-политическую актуальность. Но не менее важна военно-историческая составляющая.

Тема организации и боевой деятельности партизан на территории Украины, Белоруссии, западных, северо-западных и центральных областей Российской Федерации широко представлены в трудах исследователей. Вместе с тем, история партизанского движения на территории Крыма раскрыта недостаточно полно в научной исторической литературе. Настоящее исследование имеет своей целью введение заинтересованного читателя в обширную проблематику организации и хода партизанской войны в Крыму. Но этим не ограничиваются задачи монографии. Изучение истории партизанской войны приобретает особое значение в XXI веке, уже второе десятилетие которого проходит в непрекращающейся череде локальных конфликтов с использованием методов и тактики партизанской войны. Поэтому читатель на примере крымского движения сопротивления оккупантам, на основе непредвзятого анализа и критического отношения к источникам сможет выяснить роль и значение такой борьбы в отдельном, специфическом географическом и социальном, регионе.

Основная часть Крымского полуострова была оккупирована в ноябре 1941 года, а в мае и июле 1942 года, после падения Керчи и Севастополя, соответственно, полуостров оказался в оккупации полностью. Важнейшим средством «умиротворения» оккупированных территорий СССР должно было стать насилие. Приход немцев на территорию Крымского полуострова сопровождался террором, убийством мирного населения, изъятием продуктов питания, одежды, всего необходимого. Насилие было не единственным методом, использовавшимся оккупантами. Явно видно, что оккупационная политика нацистов была политикой «кнута и пряника». Поиск союзников среди всех слоев населения и национальных групп был одним из составных частей этой стратегии. Вместе с этим, население СССР, оказавшееся на оккупированной территории, стало жертвой человеконенавистнической политики нацистов. Они сознательно уничтожали миллионы людей, очищая от них «жизненное пространство».

Партизанское и подпольное движение в Крыму (ноябрь 1941 г. – апрель 1944 г.) является одной из важных страниц истории Великой Отечественной войны на полуострове. Оно сыграло заметную роль в борьбе советских вооруженных сил за этот стратегически важный регион как во время оборонительных боев на его территории в 1941–1942 гг., так и во время освобождения в 1943–1944 гг. Фактически в период полной оккупации полуострова партизаны Крыма были третьим фронтом в тылу немецко-румынских войск и, по признанию военного руководства вермахта, представляли значительную угрозу его коммуникациям. В то же время партизанская и подпольная борьба в Крыму была сопряжена с большим количеством жертв cо стороны патриотов и неоднократно переживала трудности, которые не были характерны для подпольно-партизанского движения в других регионах Советского Союза. В результате, будучи организованным еще до начала оккупации, партизанское движение Крыма к концу 1942 г. сократилось практически в десять раз. Но борьба не была свернута. Используя многие внешние (победы советских войск на фронтах, усиление роли полуострова в планах командования Красной Армии и флота, развертывание целенаправленных поставок с помощью авиации) и внутренние (рост сознания масс, изменения на оккупированной территории, сохранение боевого ядра партизан) факторы, пройдя тяжелые испытания зимы 1942–1943 годов, партизанское движение в Крыму снова развернулось и, в итоге, активно участвовало в подготовке и освобождении Крымского полуострова от войск противника и их пособников. Если численно охарактеризовать движение Сопротивления в Крыму в годы войны, то картина такова: на полуострове всего за время с ноября 1941 по апрель 1944 гг. действовали 80 партизанских отрядов, которые насчитывали около 12000 бойцов, и 202 подпольно-патриотические организации и группы, объединившие более 2500 человек[1 - ГАРК. Ф. П-151. Оп. 1. Д. 29. Л. 111–112.]. Обычно в научно-популярной литературе указывается, что отрядов было 62, но при этом учитываются явно не все партизанские отряды – более десятка отрядов были сформированы, но из-за разных причин распались или создавались на довольно малый срок (особенно в первый период борьбы).

В представленной работе анализируется целый ряд сюжетов, долгое время находившихся вне поля зрения исследователей: формализм при подборе кадров для выполнения специальных заданий в тылу противника, неэффективность системы управления партизанским движением и трудно решаемые проблемы материально-технического обеспечения партизан, а также влияние коллаборационизма местного населения на характер сопротивления оккупантам и ряд других тем. При проведении исследования по организации сопротивления в тылу врага авторы стремились преодолеть односторонность и схематичность в освещении, оценках рассматриваемых событий и явлений, показать их сложность, неоднозначность и противоречивость.

Но даже при всех этих факторах можно смело говорить о героизме, который проявляли участники крымского движения Сопротивления во время Великой Отечественной войны. И хочется верить, что эта страница в истории нашей страны всегда останется в памяти людей.

Историография проблемы

Историография борьбы крымских партизан и подпольщиков в ходе Великой Отечественной войны достаточно обширна и претерпела за более 75 лет существенные изменения. Поэтому при ее анализе автор придерживался проблемно-хронологического принципа, который позволяет проследить процесс эволюции советской и современной (российской, украинской и белорусской), а также зарубежной историографии.

Непременным условием разработки историографии партизанского движения в Крыму является всесторонний анализ изданной литературы. В настоящее время важно попытаться определить степень изученности тех или иных вопросов, выявить «белые пятна», выделить основные точки зрения по тем или иным вопросам. И характер проблем, и объем имеющейся литературы о крымских партизанах говорят о том, что подобный анализ уже нельзя ограничивать отдельными статьями, очерками, что нужны историографические исследования монографического плана. Знание исторической литературы, умение использовать содержащиеся в ней теоретические положения и фактический материал, отличить бесспорные оценки и выводы от дискуссионных – необходимое условие дальнейшего плодотворного исследования всех сторон борьбы против оккупантов и их пособников на территории Крыма.

В изучении истории войны отечественной наукой сегодня принято выделять несколько этапов. В исследованиях последних лет по проблеме периодизации военной историографии существуют различные точки зрения. В частности, В.М. Кулиш, Б.А. Томан и другие историки[2 - Кулиш В.М. Советская историография Великой Отечественной войны // Россия. XX век. Советская историография. М.: Наука, 1996. С. 274–315 Томан Б.А. Новые фундаментальные исследования по истории Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 2000. № 6. С. 4–14.] считают необходимым использовать более подробную периодизацию, которая включает в себя четыре этапа. Первый этап охватывает годы войны и первое послевоенное десятилетие, второй – период с середины 50-х до середины 60-х гг., третий – с середины 60-х до конца 80-х гг., четвертый – с начала 90-х гг. XX века по настоящее время. Критериями для периодизации послужили теоретико?методологическая основа исследований, качественные и количественные изменения в разработке темы; характер используемых источников; уровень осмысления имевшихся фактов. Также учитывались исторические условия, в которых изучалась данная тема.

Анализ исторической литературы, посвященной изучению проблематики партизанского движения позволяет сделать вывод о целесообразности периодизации в три этапа: 1) военные годы и первое послевоенное пятнадцатилетие (1942–1959 г.), 2) 1959?й год – середина 1980-х гг., 3) со второй половины 1980-х гг. до настоящего времени. Основными критериями предлагаемой периодизации являются: расширение круга изучаемых вопросов, их отражение в обобщающих трудах и специальных исследованиях, степень изученности проблемы, развитие ее источниковой базы.

Историю партизанского движения Крыма в историографическом плане невозможно изучать в отрыве от обзора литературы и источников по партизанской борьбе на оккупированной территории СССР вообще, а также, не привлекая работы по истории оккупации полуострова. Проблема носит междисциплинарный характер, и в контексте указанных аспектов приводятся нижеизложенные историографические факты.

Важнейшим моментом в создании научных исследований о Великой Отечественной войне и партизанском движении было образование по указанию ЦК ВКП(б) специальной Комиссии по истории Великой Отечественной войны при Академии наук СССР, которая приступила к работе еще в годы войны. Специальные комиссии, в задачу которых входили сбор, систематизация материалов по истории войны, партизанского движения и написание научных трудов, были созданы и на местах – в том числе и в Крымской АССР. Эта комиссия работала до 1947 года и сформировала большой комплекс документов, выделенных в специальный фонд крымского государственного архива (фонд П-156).

Первые работы о действиях советских партизан вышли непосредственно во время войны. Их авторы подчеркивали всенародный характер партизанского движения, истоки которого обнаруживали в Отечественной войне 1812 г., а в качестве теоретического обоснования приводили выдвинутые классиками марксизма-ленинизма положения о сущности партизанской борьбы как формы действий угнетенных масс[3 - Волин Б. M. Всенародная партизанская воина. M.: Госиздат, 1942. 97 с.; Минц И. Партизанская война. М.: ОГИЗ, 1941. 85с.; Пономаренко П. К. Партизанское движение в Великой Отечественной войне. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1943. 60 с.; Сидельский Р. Борьба советских партизан против фашистских захватчиков. М.: ОГИЗ, 1942. 89 с.]. Но по крымскому партизанскому движению каких-либо обобщающих работ не вышло; основное внимание в опубликованных в это время материалах уделялось злодеяниям немецко-фашистских властей и войск в оккупированном Крыму[4 - Бои за Крым. Сборник статей и документов. Симферополь: Красный Крым, 1945. 256 с.; Немецкие варвары в Крыму. Сборник материалов / Под ред. П.А. Чурсина. Сост. Р.М. Вуль. Симферополь: Красный Крым, 1944. 112 с.].

Однако активно использовались (и крымскими партизанами также, естественно – доставленные самолетами[5 - Луговой Н.Д. Страда партизанская: 900 дней в тылу врага. Дневниковые записи. Симферополь: ЧП «Эльиньо», 2004.С.413.]) прикладные специальные работы, которые распространяли эффективный партизанский опыт, содержали советы партизанам по боевой деятельности, выживанию в условиях природной среды и воздействия противника[6 - Афанасьев Л. В помощь партизану. М.: Воениздат НКО СССР, 1942. 137 с.; Спутник партизана. – М.: Госиздат, 1942. 424 с.; Спутник партизана. М.: Молодая гвардия, 1941. 255 с.; Спутник партизана. Хабаровск: Дальгиз., 1943. 358 с.; Прянишников В.И. В помощь разведчику. М. – Л.: Госиздат НКВМФ СССР, 1941. 64 с.]. В то же время освещение данных вопросов ограничивали требования цензуры. Работа по организации и ведению партизанской войны рассматривались в большом количестве сборников по обобщению боевого опыта, изданных ограниченными тиражами и под грифом пользования ещё во время войны и сразу после её окончания[7 - Войсковая разведка. Сборник. В помощь штабному офицеру и офицеру-разведчику. Выпуск № 2. М.: Воениздат, 1943. 87 с.; Войсковая разведка. Сборник. В помощь штабному офицеру и офицеру-разведчику. Выпуск № 3. М.: Воениздат, 1943. 92 с.; Войсковая разведка. Сборник. В помощь штабному офицеру и офицеру-разведчику. Выпуск № 6. М.: Воениздат, 1944. 105 с.; Войсковая разведка. Сборник. В помощь штабному офицеру и офицеру-разведчику. Выпуск № 19. М.: Воениздат, 1947. 85 с.].

В годы войны появились и первые публикации в центральной и местной прессе, описывавшие подвиги отдельных партизан и действия ряда отрядов Крыма. По конспиративным соображениям даже имена некоторых авторов, участников партизанского движения, не раскрывались. Первым опытом и, в принципе, первым всесоюзным известием о партизанской борьбе в Крыму стало сообщение Совинформбюро[8 - Сообщения Советского информбюро. т. 1, июнь-декабрь 1941 года. М.: Совинформбюро, 1944. С.365, 372.], статьи о крымских партизанах с конца 1941 года постоянно публиковались и в местной прессе.

Историография этого периода имела две важные особенности. Во-первых, ее становление только начиналось, и поэтому большинство монографий, брошюр и статей представляло собой не столько научные, сколько научно-популярные и публицистические издания. Во-вторых, эти издания зачастую носили пропагандистский характер. В ходе войны такое положение вещей могло быть оправдано соображениями секретности или необходимостью вести информационную борьбу. Но после ее окончания это можно объяснить лишь стремлением советского руководства превратить историю Великой Отечественной войны в составляющую идеологии Советского Союза, осветить героизм советского народа и руководящую роль ВКП (б), оставив в тени трагедии поражений и тяжелейших потерь. Увы, до конца 1950-х гг. не было даже популярных работ по партизанскому движению в оккупированном Крыму, хотя попытки подготовки обобщающей работы были – специально созданная комиссия по истории Великой Отечественной войны готовила материалы для последующей их публикации и разрабатывала принципы для военно-исторической работы по истории партизанского движения в Крыму[9 - ГАРК, Ф. П-156. Крымская комиссия по истории Великой Отечественной войны, 1944–1947 гг., опись фонда.].

Одновременно начала формироваться другая группа работ. Они предназначались для узкого круга военных специалистов и имели своей целью проанализировать опыт боевых действий. С большинства из них только недавно снят гриф секретности. Их авторы стремились осмыслить события войны с позиций военной истории и теории военного искусства[10 - Старинов И.Г. История партизанского движения // репринт с изд. 1949 г. // Пятницкий В.И., Старинов И.Г. Разведшкола № 005 / В.И.Пятницкий; История партизанского движения / И.Г.Старинов. М.: ООО «Издательство АСТ»; Мн.: Харвест, 2005. С. 165–277.].

Работы военных лет отличает публицистический и прикладной характер, фрагментарность в изложении и повышенная эмоциональность в описаниях. Неслучайно, что отдельные историки предлагали считать их не исследованиями, а историческими источниками[11 - Логунова Т. Л. Советская историография народной борьбы в тылу немецко-фашистских войск 1941–1945 гг… М.: Наука, 1984. С. 100–102.]. Литература и публицистика военных лет по своему, фактологическому содержанию является важной источниковой базой в разработке истории партизанского движения периода Великой Отечественной войны. При разработке истории партизанского движения необходимо обязательно учитывать специфические черты литературы военных лет. Не поняв ее специфику, не выявив объективных и субъективных условий, в которых эта литература создавалась, нельзя научно осмыслить историографию всех последующих периодов, правильно оценить вклад ученых в ее разработку. Значение этого вы вода усиливается еще и тем общеизвестным обстоятельством, что исследователи первого послевоенного десятилетия для своих работ черпали фактический материал о советских партизанах и подпольщиках в основном из литературы военных лет. А это к сожалению породило и присущие историографии послевоенного времени такие недостатки как однотипность тем, узость обобщений, различные толкования понятий (в работах не совсем строго давались научные определения понятий «партизанская война», «партизанское движение», «партизаны» и т. д.). Тем не менее, большинство специалистов продолжают рассматривать литературу военных лет в качестве начального периода развития советской историографии проблемы[12 - Иванов А.Ю. Фронтовые письма XX века как исторический источник: методика анализа // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. Том 150. Книга 1. 2008. С. 49–53.; Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие. / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская. М.: МГУ, 1998. 256 с.; Плетушков М. С, Якушевский А. С. Особенности отечественной историографии Великой Отечественной войны // Великая Отечественная война (историография). Сб. обзоров. М.: Наука, 1995. 142 с.; Красюк А.И. Страницы героической летописи: вопросы историографии партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Киев – Одесса: Вища школа, 1984. 159 с.].

Все это позволяет считать военные годы и послевоенное пятнадцатилетие этапом зарождения историографии проблемы, когда происходило накопление первых фактов и их частичное обобщение. Возможности исследователей в эти годы во многом ограничивались не только самой обстановкой в науке, находившейся под жестким идеологическим контролем, но и узостью источниковой базы, поскольку архивы оставались практически недоступными.

Существенные изменения в разработке партизанского движения произошли в связи с «оттепелью», способствовавшей расширению доступа историков к архивам. В 1960 – 1980-е гг. рассматриваемая проблема нашла отражение в фундаментальных трудах по истории Великой Отечественной и второй мировой войны, истории СССР и КПСС, обобщающих работах по истории Крыма и партийной организации области[13 - История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945. М.: Политиздат, 1961. T.2. 1961. 682 c.; История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945. М.: Политиздат, 1961. T.3 1961. 652 c.; История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945. М.: Политиздат, 1965. T.6 1965. 652 c.; История второй мировой войны. 1939–1945 гг. М.: Воениздат, 1975. T.4. 1975. 536 с.; История второй мировой войны. 1939–1945 гг. М.: Воениздат, 1975. Т.5. 1975. 512 с.; История второй мировой войны. 1939–1945 гг. М.: Воениздат, 1976. Т.6. 1976. 520 с.; История Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1970. T.5. Книга 1. 1970. С.248–272.; История СССР с древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1973. Т. 10. 1973. 562 с.]. Важно, что в «Очерках истории Крымской областной партийной организации» имеются обобщенные на основе архивных документов сведения по крымским партизанам и подпольщикам[14 - Очерки истории Крымской областной партийной организации. Симферополь: Таврия, 1981. С. 185–186.].

В указанные два десятилетия вышли специальные исследования и сборники статей, которые обобщали сведения по истории партизанского движения на оккупированной территории СССР и РСФСР [15 - Бычков А. Н. Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Краткий очерк. М.: Политиздат, 1965. 326 с.; Война в тылу врага. О некоторых проблемах истории советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Выпуск первый. М.: Политиздат, 1974. 447 с.; Партия во главе народной борьбы в тылу врага. 1941–1944 гг. M.: Политиздат, 1976. 347 с.; Пономаренко П.К. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских захватчиков 1941–1944.. М.: «Наука», 1986. 439 с.; Советские партизаны. Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. / Сост. В.Е.Быстров. М.: Госполитиздат, 1961. 831 с.; Макаров Н.И. Непокоренная земля Российская. М.: Политиздат, 1976. 319 с.]. Проводились научно-практические конференции по обобщению боевого опыта советских войск и флота в годы войны, но среди вопросов истории движения сопротивления в Крыму внимания уделялось очень немного[16 - Партизанская война в Крыму в период 1941–1944 гг. (материалы военно-научной конференции «В борьбе за Крым»). Симферополь, ВНО, 1967. Рукопись. Л.73–79.].

В конце 1950-х – начале 1960-х гг. появились первые работы, непосредственно посвященные партизанскому движению в Крыму. Наиболее существенный вклад в разработку темы внесли труды Е.Н. Шамко,[17 - Шамко Е.Н. Партизанское движение в Крыму в 1941–1944 гг. Симферополь: Крымиздат, 1959. 159 с.; Шамко Е.Н. Комсомольцы и молодежь Крыма в боях за Родину. Симферополь: Крымиздат, 1958. 30 с.; Шамко Е. Подвиги крымских партизан. М.: Воениздат, 1964. 157 с.; Шамко Е.Н. Партизанскими тропами. Симферополь: «Крым», 1969. 134 с.; Шамко Е.Н., Шамко В.И. По следам народного подвига: Маршрутами мужества и славы крымских партизан и подпольщиков в годы Великой Отечественной войны: Путеводитель. Симферополь: Таврия, 1986. 176 с.; [Шамко Е.Н.]. Боевая и политическая деятельность партизан в период боев Советской Армии за освобождение Крыма //Очерки по истории Крыма. Часть IV. Симферополь, 1967. С. 58–70.; Шамко Е.Н. Партизанское движение на Украине в годы Великой Отечественной войны //Блокнот агитатора. 1957. № 22–23.; Шамко Е.М. Партийне пiдпiлля в Криму у роки Великоi Вiтчизняноi вiйни //Украiнський iсторичний журнал. 1960. № 5. С. 16–27.; Шамко Е.Н. Пламя над Крымом //Герои подполья: О борьбе советских патриотов в тылу немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны. Вып. 2. М.: Политиздат, 1972. С. 47–82.; Шамко Е.Н. Стояли насмерть // Советские партизаны: Из истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны / Сост. В.Е. Быстров. М.: Госполитиздат, 1960. С. 550–589.] которая ввела в научный оборот значительное количество новых сведений по истории партизанского движения в Крыму, дала ему обобщающую характеристику, выделила особенности, опираясь на собственный партизанский опыт и тщательное изучение материалов центральных и местных архивов[18 - Шамко Е.Н. Партизанское движение в Крыму в 1941–1944 гг… Симферополь: Крымиздат, 1959. С.82.]. Фактически монография «Партизанское движение в Крыму в 1941–1944 гг.», изданная в 1959 году в Симферополе явилась переломной точкой советской историографии партизанского и подпольного движения Крыма, открыв старт научному изучению проблематики, обобщению всего процесса сопротивления оккупантам. Однако в этой работе бывшими партизанами были найдены некоторые фактологические ошибки – касательно оценки всенародной борьбы и роли ВКП(б), на что указано автору [19 - Луговой Н. Об одной обедненной книге // Крымская правда. 1960. 18 декабря.]. Е.Н. Шамко также опубликовала свою монографию в Чехословакии, там же вышли несколько статей, знакомивших зарубежного читателя с историей крымских партизан, в которой была интернациональная страница[20 - ?amkovа J. Рartizаnske hnutie na Kryme. Bratislava, 1961. 172 s.; ?amkovа Jekaterina. ?cast Cechu a Slovаku v partyzаnsk?ch boj?ch na Krymu behem Velike vlastenecke vаlky Sovetskеho svazu // Historie a Vojenstvi. Praha, 1958. S.136–143; ?amkovа J. Ceskosloven?tr partyzаni na Krymu // Bojova druzba. Praha, 1960. S.88–98.].

В конце 1950-х годов партизанское движение в Крыму через участие в нем комсомольцев и молодежи изучал Г.С. Бабичев[21 - Бабичев Г.С. Поколение отважных. Комсомольцы Крыма – активные помощники партии в Великой Отечественной войне. Симферополь: Крымиздат, 1958. 200 с.]. Именно в 1959 году этот крымский историк защитил в Киеве диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук по теме «Комсомольцы Крыма – активные помощники партии в Великой Отечественной войне (1941–1945 гг.)»[22 - Бабичев Г. С. Комсомольцы Крыма – активные помощники партии в Великой Отечественной войне (1941–1945 гг.): Дисс… канд. ист. наук / Киев. ун-т. К., 1959.]. Появились исследования, как правило, в виде сборников работ по партизанскому и подпольному движению, основной методологической базой которых стали общеисторические методы, но с определенной идеологической нагрузкой. Это, прежде всего сборник «Крым в Великой Отечественной войне» и другие издания[23 - Крым в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941–1945 гг. Сборник / под ред. И.С. Чирвы. Симферополь: Крымиздат, 1963. 341 с.; Яковлев В.П. Преступления. Борьба. Возмездие. Симферополь, Крымиздат, 1961. 240 с.]. Главное внимание в них уделялось подвигам советских партизан, но не анализу боевых действий. Данная тенденция нашла свое продолжение в советских публикациях послевоенных лет, которые мало отличались по своему содержанию и направленности от пропагандистской литературы военного времени. Вопросам партизанского движения в регионе были посвящены и некоторые другие исследования, как правило, в военно-исторической периодике[24 - Буянов И. Деятельность Центрального штаба партизанского движения по обеспечению партизан вооружением // Военно-исторический журнал. 1975. № 5. С. 118–121.; Василевский А. Освобождение Крыма от немецко-фашистских захватчиков в 1944 году // Военно-исторический журнал. 1971. № 5. С. 71–85; Василевский А. Освобождение Крыма от немецко-фашистских захватчиков в 1944 году // Военно-исторический журнал. 1971. № 6. С. 57–73; Князьков А. Действия партизан в ходе подготовки и проведения Крымской наступательной операции // Военно-исторический журнал. 1984. № 5. С. 30–35.].

Но во втором периоде – можно назвать его «советским послевоенным» – возникают новые подходы в изучении этой проблемы, расширяется методологическая база исследований. Эти изменения способствовали увеличению числа трудов, предопределили их жанровое и тематическое разнообразие. Военные историки, изучавшие боевые действия в ходе Великой Отечественной войны, смогли более объективно оценить события войны, указать на некоторые просчеты оперативного и тактического значения. Но партизанская борьба в упомянутом контексте военного искусства практически не изучалась, сводя ее опыт к показу героизма (действительно существовавшего, но достаточно было и недостатков, которые даже не упоминались). Ведь политическое руководство страны не отказалась от контроля над тем, что подлежало публикации и широкой огласке. Во многом под его влиянием в первой половине 1960-х и до конца 1980-х гг. к различным вопросам истории Великой Отечественной войны, включая и партизанскую борьбу в Крыму, обращались многие исследователи. Опубликован первый сборник документов по истории войны в Крыму, в котором большой объём занимают материалы о партизанском и подпольном движении в Крыму[25 - Крым в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Сборник документов и материалов. Симферополь: «Таврия», 1973. 496 с.]. Была собрана существовавшая на то время литература о крымских партизанах и создан ее указатель[26 - Героическая борьба крымских партизан и подпольщиков в тылу врага // Крым в Великой Отечественной войне: Библиограф. указ. лит. /Сост. Р.В. Марголина, Э.М. Норман, Т.Л. Шостак. Симферополь: Крым, 1966. С. 28–36.]. В специальной исторической литературе появилась первая публикация (и видимо – последняя в этом периоде) о полётах в Крым самолётов с анализом приведенных фактов; это касается масштабов и всей страны[27 - Кондранов І.П. Роль радянськоi авiацii в допомозi кримським партизанам у роки Великоi Вiтчизняноi вiйни // Украiнський iсторичний журнал. 1972. № 1. С. 69–72.; Жариков В.И. «Большая земля» снабжает партизан // Вопросы истории. 1973. № 4. С. 121–129.]. Также в различных журналах опубликованы работы по отдельным проблемам или эпизодам борьбы крымчан с немецко-румынскими оккупантами – статьи историков В.И. Шамко (сына Е.Н. Шамко), Б. Золотарева и других исследователей[28 - Шамко В. І. Бойова дiяльнiсть пiдпiльникiв Криму // Украiнський iсторичний журнал. 1985. № 5. С.107–113; Золотарев Б. Партизаны Крыма в Великой Отечественной войне // Украiнський iсторичний журнал. 1960. № 1. С. 118–120; Криштоф Е.Г. Колесо истории: Артистка // Крымские каникулы. Кн. для чтения на курорте: Сб. Симферополь, 1981. С. 316–321; Кубанцева М.А. Полиграфисты в Крымском подполье // Полиграфия. 1970. № 6. С. 38–39; Поляновский М. Повар подземных партизан: Очерк //Общественное питание. 1961. № 11. С. 58–61; Северский Г. Группа «Сокол» [Подпольная организация Крымского драматического театра им. Горького] //Театральная жизнь. 1965. № 9. С. 12–14.]. Свой вклад в изучение проблемы внесли краеведы, установившие ряд неизвестных фактов о деятельности отдельных отрядов подпольных и групп[29 - Крым. Памятники славы и бессмертия / сост. С.Н. Шаповалова. Симферополь: Таврия, 1980. 173 с.; Лезина И.Н., Коломийченко Ю.Ф. По местам боев крымских партизан. Лесными тропами от Белогорска до Планерского: путеводитель. Симферополь: Таврия, 1985. 80 с.; Терехов В.П. За перевалом перевал. Книга о Горном Крыме. Симферополь: Таврия, 1991. 272 с.; Чупиков Б.М. Караби: Туристические маршруты: Путеводитель. 2-е изд… Симферополь: Таврия, 1987. 96 с.; Лохманов Л. М. Еще одна страница (о подполье в Керчи). Симферополь: Крымиздат, 1964. 132 с.]. Вместе с тем очень мало изучалась подпольная борьба в Крыму и связь ее с деятельностью спецгрупп разведки и контрразведки, лишь эпизодам посвящены отдельные публикации[30 - Рудь Я.И. Неукротимые. М.: Воениздат, 1980. 102 с.]. Совершенно не говорилось о роли органов госбезопасности в движении сопротивления, фрагментарно указывалось на действия войсковой разведки в партизанском лесу[31 - Колдашев С.П., Пономаренко Р.М., Федотов А.С… Действия войсковых разведчиков. М.: Воениздат, 1974. 145 с.; Развитие способов вооруженной борьбы советских партизан в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.) / Сост. П.С. Матронов. М.: Военная академия им. М.В. Фрунзе, 1962. 49 с.].

В целом, 1960-е – 1980-е гг. представляют собой этап дальнейшего становления и развития историографии партизанского движения в Крыму. Его изучение привело к появлению специальных исследований, расширению их проблематики, введению в научный оборот новых источников. В то же время трактовка различных вопросов партизанской борьбы, находясь под влиянием идеологии, упрощалась и догматизировалась, отсутствовал серьезный анализ трудностей и противоречий в развитии сопротивления оккупантам. Успехи партизан связывались, прежде всего, с партийным руководством, опорой на военно-теоретическое наследие марксизма-ленинизма. Одной из слабых сторон историографии партизанского движения тех лет было отсутствие во многих случаях критического научного анализа источниковой базы.

Особо можно отметить тематику публикаций «Военно-исторического журнала», который с начала 60-х гг. XX в. являлся своеобразной «лакмусовой бумажкой», демонстрировавшей актуальность той или иной проблемы – в т. ч. и обобщение опыта советских партизан[32 - Андрианов В. Некоторые вопросы управления партизанскими формированиями // Военно-исторический журнал. 1976. № 5. С.39–46; Андрианов В. Партизанская разведка в годы Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1984. № 1. С.44–52; Андрианов В. Разведывательная деятельность партизан // Военно-исторический журнал. 1971. № 8. С.20–28; Андрианов В. Совершенствование стратегического и оперативного руководства партизанским движением // Военно-исторический журнал. 1982. № 8. С.22–27; Андрианов В. Структура партизанских формирований в годы войны // Военно-исторический журнал. 1984. № 1. С.38–48.]. Начали создаваться работы, выражавшие особенности партизанской и подпольной борьбы в республиках СССР (но обобщающих работ по Крымской АССР не издано)[33 - Народная война в тылу фашистских оккупантов на Украине 1941–1944. В двух книгах: Книга первая. Борьба в подполье. К.: «Наукова думка», 1985. 400 с.; Народная война в тылу фашистских оккупантов на Украине 1941–1944. В двух книгах: Книга вторая. Партизанская борьба. К.: «Наукова думка», 1985. 432 с.].

В самом конце 1980-х – начале 1990-х гг. в изучении партизанской борьбы вообще, и на оккупированной территории Крыма в частности, начался новый, современный этап, связанный со значительными изменениями в жизни страны, рассекречиванием и публикацией архивных документов и других материалов, обновлением исследовательской методологии в отечественной исторической науке. В новых обобщающих трудах по истории Великой Отечественной войны и партизанского движения в СССР раскрываются просчеты в становлении и организации, деятельность различных органов по созданию партизанских отрядов, участие в них военнослужащих Красной Армии и флота, вопросы повседневной жизни и быта партизан[34 - Великая Отечественная война 1941–1945: энциклопедия / Глав. ред. М.М. Козлов. М.: Сов. энциклопедия, 1985. 832 с.; Великая Отечественная война 1941–1945. Военно-исторические очерки. В 4-х кн. Кн. 1. Суровые испытания / Ред. коллегия: Золотарев В.А., Зверев Б.И., Орлов A.C. и др. М.: Наука, 1998. 420 с.; Великая Отечественная война. 1941–1945. Военно-исторические очерки. В 4-х кн. Кн. 2. Перелом / Ред. коллегия: Золотарев В.А., Зверев Б.И., Орлов A.C. и др. М.: Наука, 1999. 479 с.].

В самом начале указанного периода в свет выходят монографии А.В. Басова и С.Г. Горшкова, которые из всех советских исследований дали наиболее объективную оценку событиям на черноморском театре военных действий и стали фактически классическими по методологии подхода к изучению и партизанского движения в Крыму[35 - Басов А.В. Крым в Великой Отечественной войне. 1941–1945. М.: Наука, 1987. 336 с.; Горшков С.Г. На южном приморском фланге. М.: Воениздат, 1989. 349 с.]. На фоне растущего в обществе интереса к истории вообще и к истории Великой Отечественной войны в частности, количество работ о сражениях в Крыму и на Черном море увеличивается; появляются исследования по партизанскому движению, в т. ч. и крымскому. Об этом же свидетельствует масса исследований, которые составляют современную историографию Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.

В первую очередь, это труды, обобщающие ход боевых действий и развитие военного искусства, представляющие официальный взгляд на события войны. Для них свойственна строгая научность в оценке хода боевых действий и их итогов, в том числе партизанской войны[36 - Кульков Е. Война 1941–1945: Факты и документы / под ред. О.А. Ржешевского. М.: ОЛМА Меди Групп, 2011. 496 с.; 1941 год: Страна в огне: В 2 кн. Кн. 1. Очерки. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2011. 720 с.; Страна в огне: В 3 т. Т.2. Великий перелом, 1942–1943. В 2 кн. Кн. 1. Очерки. М.: «Абрис», 2017. 734 с.; Военно?морской флот Флота Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. СПб.: Издательский дом «Морской Петербург», 2005. 504 с.].

Во-вторых, стоит выделить комплекс работ, которые рассматривают отдельные совместные операции Красной Армии и Черноморского флота и имеющие в содержании данные, раскрывающие отдельные аспекты взаимодействия с партизанами. Однако, в отличие от вышеуказанной группы исследований, среди трудов этого направления нет единства мнений по наиболее спорным вопросам истории Великой Отечественной войны. Одни отличаются использованием широкого круга источников, в том числе и архивных документов, стремлением изучать события в комплексе и делать всесторонние выводы[37 - Боярский В.И. Партизанская война: История утраченных возможностей. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2001. 304 с.; Боярский В.И. Партизанство вчера, сегодня, завтра. Историко-документальный очерк. М.: Издательский дом «Граница», 2003. 448 с.; Коровин В.В. Поднимались воины народа: Сопротивление в тылу немецко-фашистских войск на территории областей Центрального Черноземья в 1941–1943 гг. Курск: Славянка, 2007. 512 с.; Морозов М. Воздушная битва за Севастополь. 1941–1942. М.: Яуза, Эксмо, 2007. 432 с.; Кузнецов А.Я. Большой десант. Керченско-Эльтигенская операция. М.: Вече, 2011. 464 с.; Платонов А.В. Борьба за господство на Черном море. М.: Вече, 2010. 464 с.]. Другие авторы не столь взвешены в оценке событий войны, их работы носят скорее компилятивный, повторяющийся и весьма обобщающий, нежели исследовательский, характер[38 - Широкорад А.Б. Битва за Крым. М.: Астель, АСТ, 2005.– 476 с.; Широкорад А.Б. Битва за Черное море. М.: АСТ, Транзиткнига, 2005. 554 с.; Широкорад А.Б. Черноморский флот в трех войнах и трех революциях. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: Хранитель, 2007. 608 с.]. В то же время анализ источниковой базы и историографической литературы показывает, что многие важные проблемы остались до конца не исследованными. В статьях, монографиях все еще преобладает описательный метод изложения материала, который не дает возможность глубоко проникнуть во внутренние процессы проблемы.

В Белоруссии (совместно с московскими издательствами) вышла серия книг под обобщающим наименованием серии «Коммандос», в которой представлены достаточно интересные публикации военно-прикладного характера, переиздания специальной литературы по тематике партизанского движения и антипартизанской войны, разведке и контрразведке. Среди книг важно отметить публикации исследований как советских, так и современных авторов, в том числе и по отдельным вопросам партизанской войны[39 - Антипартизанская война в 1941–1945 гг. / Под общ. ред. А.Е.Тараса. М.: АСТ; Минск: Харвест, 2005. 400 с.; Боярский В.И. Партизанская война: История утраченных возможностей. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2001. 304 с.]. Крымского материала в белорусской историографии немного.

В Украине в последнее время вышло множество обобщающих работ по опыту и истории партизанского движения[40 - Вiйна без пощади i милосердя: Партизанський фронт у тилу Вермахту в Украiнi (1941–1944) / А.В. Кентiй, В.С. Лозицький, М.А.Слободянюк. К.: «Генеза», 2005. 408с.; Кентiй А.В, Лозицький В.С. Слободянюк М.А. Радянський рух Опору на окупованiй територii Украiни. К.: Інститут iсторii Украiни, 2010. 98с.; Кучер В.І., Потильчак О.В. Украiна 1941–1944: трагедiя народу за фасадом Священноi вiйни: Монографiя. К.:Вид-во НПУ iм..М.П. Драгоманова, 2011. 357 с.; Патриляк І.К., Боровик М.А. Украiна в роки Другоi свiтовоi вiйни: спроба нового концептуального погляду. Нiжин: ПП Лисенко М.М., 2010. 590 с.; Украiна партизанська. Партизанськi формування та органи керiвництва ними (1941-1945рр.): Наук. – довiд. вид. / Авт. – упоряд.: О.В. Бажан, А.В. Кентiй, В.С. Лозицький та iн.: Редкол.: В.А. Смолiй та iн… К.: Парламентське вид-во, 2001. 319 с.; Украiна. Хронiка XX столiття. Довiдкове видання. Роки 1941–1943. К.: Інститут iсторii НАНУ, 2005. 533 с.]. Но только киевский историк А.С. Чайковский затронул тему действий партизан Крыма, не подчинявшихся Украинскому ШПД[41 - Чайковський А.С. Невiдома вiйна. Партизанський рух в Украiнi 1941–1944 рр. мовою документiв, очима iсторика. К.: «Украина», 1994. 255 с.]. Изучению партизанского движения в Крыму и на юге Украины посвящено несколько диссертационных исследований украинских историков[42 - Турба Н.Н. Опыт и особенности партизанских действий в Крыму. 1941–1944 гг. (Социально-политический аспект): Монография. Одесса: Пед. ун-т, 1998. – 140 с.; Турба Н. Н. Опыт и особенности партизанских действий в Крыму 1941–1944 гг. (социально- политический аспект): Дис… канд. полит. наук: 23.00.02 / Одесская гос. юридическая академия. Одеса, 1998. – 154 л.; Горбуров Є.Г. Рух опору i нацiоналiстичне пiдпiлля на Пiвднi Украiни та в Криму в перiод окупацii. 1941–1944 рр.: Дис… канд. iст. наук: 07.00.01 / Миколаiвський держ. ун-т. К., 2003. 232 с.; Шайкан В.А. Деятельность комиссаров партизанских соединений Украины в годы Великой Отечественной войны (1941–1944 гг.): Дисс… канд. ист. наук: 07.00.01. Днепропетровск, 1992. 239 с.; Слободянюк М. А. Антифашистський рух Опору в Пiвденнiй Украiнi (1941–1944 рр.): Дис… канд. iст. наук: 07.00.01. Днiпропетровськ, 2002. 277 с.; Бровар О.В. Партизанський та пiдпiльний рух у Донбасi в роки Великоi Вiтчизняноi вiйни (серпень 1941 – вересень 1943 рр.): Дис… канд. iст. наук: 07.00.01 / Донецький нац. ун-т. Донецьк, 2003. 235 с.; Абакумова В.І. Окупацiйний режим та антифашистський рух опору на Луганщинi (1941–1943 рр.): Автореф. дис… канд. iст. наук: 07.00.01 / Схiдноукр. нац. ун-т iм. В. Даля. Луганськ, 2004. 24 с.; Дейнека Н.В. Боротьба пiдпiльникiв i партизан пiвденно-захiдноi Украiни i Молдавii проти румунського окупацiйного режиму (1941–1944 рр.): Автореф. дис… канд. iст. наук: 07.00.02 / Одеський нац. ун-т iм. І. І. Мечникова. Одеса, 2007. 21 с.; Гладуш В.А. Бойова дiяльнiсть антифашистського пiдпiлля Приднiпров’я в роки окупацii Украiни (червень 1941 – листопад 1943 рр.): Автореф. дис… канд. iст. наук: 20.02.22 / Вiйськ. гуманiт. iн-т Нац. акад. оборони Украiни. К., 2000. 18 с.;], однако в них не рассмотрены многие вопросы деятельности партизан полуострова, территория которого относилась к Крымской АССР в составе РСФСР.

В российской исторической науке не ослабевает внимание к партизанскому движению в годы Великой Отечественной войны – опыт изучается и обобщается[43 - Партизанское движение: по опыту Великой Отечественной войны, 1941–1945 гг.: военно-ист. очерк / под общ. ред. В. А. Золотарева. М.: Кучково поле, 2001. 464 с.; Попов А.Ю. Диверсанты Сталина. Деятельность органов государственной безопасности СССР на оккупированной советской территории в годы Великой Отечественной войны. М.: Эксмо-Яуза, 2004. 509 с.; Попов А.Ю. НКВД и партизанское движение. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 383 с.]. Но и в этих работах партизанская война в Крыму рассматривается фрагментарно. Событием в современной российской историографии стал выход в свет двенадцати томов фундаментального труда «Великая Отечественная война 1941–1945 годов», издаваемого в соответствии с распоряжением Президента России от 5 мая 2008 года. Но крымские партизаны упоминаются только в трех томах эпизодически[44 - Великая Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 т. Т. 1. Основные события войны. М.: Воениздат, 2011. 848 с.; Великая Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 т. Т. 10. Государство, общество и война. М.: Кучково поле, 2014. 864 с.; Великая Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 т. Т. 6. Тайная война. Разведка и контрразведка в годы Великой Отечественной войны. М.: Кучково поле, 2013. 864 с.]. Вместе с тем, сделано довольно много.

Только за последние годы – уже после возвращения Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации в центральных издательствах вышли несколько коллективных монографий по истории Крыма[45 - История Крыма. Крым в истории, культуре и экономике России: в двух томах / Российское историческое общество [и др.]; отв. редактор А. В. Юрасов. Том 1. М.: Кучково поле, 2017. 789 с.; Том 2. М.: Кучково поле, 2017. 789 с.; Крым, 1944: Весна освобождения / авт. – сост. С.Н. Ткаченко. М.: Вече, 2014. 511 с.; Крым.1944. Весна освобождения / авт. – сост. С.Н. Ткаченко. М.: Вече, 2015. 320 с.]. Однако в некоторых изданиях, очень важных и передовых по методологии научного исследования, тема партизанской войны на полуострове даже не обозначена и не раскрыта[46 - Битва за Крым 1941–1944 гг. / А. Исаев, Д. Хазанов, О. Романько, Н. Глухарев. М.: Эксмо, Яуза, 2016. 896 с.]. Это относится и к опубликованным сборникам документов[47 - Великая Отечественная война. 1941–1945. Т.1. Роль Крыма в войне. Документы и материалы. М.: ПрофМедиа, 2014. 368 с.; Крым в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. сборник документов / отв. Исаев А.В. М.: «Яуза-каталог», 2017. 397 с.] – важному событию в историографии, хотя отдельные документы есть в обобщенных сборниках центральных издательств[48 - Великая Отечественная: сборник документов. Т. 9: Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны, 1941 1945 гг. М.: Кучково поле, 1999. 671 с.; Германские документы о борьбе с крымскими партизанами в 1941–1942 гг. // Пер. с нем. Г. А. Литвина; Подг. к публ. А. В. Ефимова // Москва – Крым: историко-публицистический альманах. Вып. 1. М., 2000. С. 281–295. Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. 2. Книга первая. Начало. М.: «Русь», 2000. 717 с.; Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне: сборник документов. Т. V. Кн. 1. Вперед на запад (1 января – 30 июня 1944 г.). М.: Кучково поле, 2007. 727 с.] и написанных на архивных материалах работах (с обширным цитированием документов)[49 - Литвин Г. А., Смирнов Е. И. Освобождение Крыма (ноябрь 1943 г. – май 1944 г.). Документы свидетельствуют. М.: Агентство «Кречет», 1994. 144 с.]. В классических обобщающих работах проблемы движения сопротивления крымчан раскрыты более полно, однако некоторые вопросы только обозначены[50 - Ткаченко С.Н. Движение Сопротивления (ноябрь 1941 – апрель 1944 гг.) // История Крыма. В двух томах. Том 2. М.: Кучково поле, 2017. С. 578–591.]. Например, относительно роли органов государственной безопасности; для преодоления этого противоречия вышли монографии в центральных российских издательствах[51 - Ткаченко С.Н. «По линии 4?го отдела…». Чекисты в подпольно-партизанском движении Крыма (1941–1944 гг.) / С.Н. Ткаченко, С.А. Терехов, А.Ю. Бутовский. М.; СПб.: Нестор-История, 2018. 408 с.] и в Крыму[52 - Крымская весна 44?го. Материалы Исторических чтений и архивные документы / под ред. С.А. Терехова, О.В. Романько, С.Н. Ткаченко. Симферополь: Н. Орианда, 2019. 304 с.; Крымский щит России. Органам государственной безопасности Крыма 100 лет. Симферополь: Н. Орианда, 2019. 192 с.]. В целом идет процесс более точного и адекватного понимания истории партизанского и подпольного движения, деятельности войсковой разведки и советских спецслужб.

На общероссийском уровне прошли конференции, посвященные обсуждению вопросов истории Крыма в годы войны и на них затронуты проблемы партизанского движения, деятельности спецслужб и разведорганов[53 - Крым в истории России: к 70-летию освобождения. 1944–2014. Материалы военно-исторической конференции / под общ. ред. С.А. Макарова. М.: Научно-исследовательский институт военной истории Военной академии Генерального штаба ВС РФ, 2014. 109 с.]. Начали изучаться отдельные темы антипартизанской войны, в частности участие румынской армии против крымских партизан – причем историками – не крымчанами, с привлечением широкого спектра зарубежных источников[54 - Малютина Т.П. Участие румынского горного корпуса в боях с партизанами в Крыму зимой 1943–1944 гг. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Том 46. № 1. С. 115–122.]. Также исследователями из регионов России предприняты попытки осветить партизанское движение в контексте общей борьбы за полуостров, которые нельзя признать явно удачными из-за неясности методологических принципов исследований и явного их компилятивного характера[55 - Шагланов А.Н. «Севастополь останется русским!» Оборона и освобождение Крыма 1941–1944. М.: Яуза; Издательство «Э», 2015. 512 с.].

В региональной крымской историографии также расширяется источниковая база, в дискуссиях отмечается необходимость очищения от мифологизации и приукрашивания партизанского движения. Этот процесс идет с первой половины 1990-х годов, когда появились работы И.П. Кондранова, директора государственного архива Крыма и его коллег[56 - Крым в Великой Отечественной войне 1941–1945. Вопросы и ответы / Сост. В. К. Гарагуля, И. П. Кондранов, Л. П. Кравцова. Симферополь: Таврия, 1994. 208 с.; Кондранов И. П. Крым. 1941–1945. Хроника. Симферополь: КАГН, 2000. 224 с.]. В основных работах ведущего историка периода оккупации Крымской АССР О.В. Романько раскрыты отдельные вопросы партизанской войны и взаимоотношений партизан с местным населением, коллаборационистские факторы в оккупированном Крыму [57 - Романько О.В. Крым в период немецкой оккупации. Национальные отношения, коллаборационизм и партизанское движение. 1941–1944. М.: Центрполиграф, 2014. 414 с.; Романько О. В. Крым под пятой Гитлера. Немецкая оккупационная политика в Крыму (1941–1944). М.: Вече, 2011. 432 с.; Романько О. В. Крым. 1941–1944 гг. Оккупация и коллаборационизм: Сб. статей и материалов. Изд. 2-е (перераб. и дополн.). – Симферополь: Антиква, 2005. 204 с.; Романько О. В.Немецкая оккупационная политика на территории Крыма и национальный вопрос (1941–1944). Симферополь: Антиква, 2009. 272 с.; Дробязко С. И., Романько О. В., Семенов К.К. Иностранные формирования Третьего рейха / Под ред. К.К.Семенова. М.: АСТ; Астрель, 2009. 848 с.; Романько О. В. Советский легион Гитлера. Граждане СССР в рядах вермахта и СС. М.: Эксмо; Яуза, 2006. 640 с.; Романько О. В. Мусульманские легионы третьего рейха. Мусульманские добровольческие формирования в германских вооруженных силах (1939–1945). Симферополь: Таврия-Плюс, 2000. 92 с.; Romanko, Oleg V., Munoz, Antonio J., Bamber, Martin J. The East Came West: Muslim, Hindu, and Buddhist Volunteers in the German Armed Forces, 1941–1945. New York: Axis Europa, 2002. 332 p.; Романько О. В. Мусульманские легионы во Второй мировой войне. М.: АСТ, 2004. 320 с.; Романько О. В. Советский легион Гитлера. Граждане СССР в рядах вермахта и СС. М.: Эксмо; Яуза, 2006. 640 с.]. Расширение доступа исследователей к архивам способствовало появлению новых работ, среди которых выделяются исследования и монографии А.В. Мальгина[58 - Мальгин А.В. Партизанское движение Крыма 1941–1944 гг. и «татарский вопрос» // Историческое наследие Крыма. 2006. № 6. С. 78–115.; Мальгин А.В. Руководство партизанским движением Крыма и «татарский вопрос», 1941–1944. Симферополь: СОНАТ, 2008. 188 с.; Мальгин А.В. Руководство партизанским движением Крыма и «татарский вопрос», 1941–1944. 2-е изд. Симферополь: СОНАТ, 2009. 188 с.], Е.Б. Мельничука[59 - Мельничук Е.Б. Партизанское движение в Крыму. Накануне. Книга 1. Львов: Гриф Фонд, 2008. 163 с.; Мельничук Е.Б. Партизанское движение в Крыму: организационный этап и первые бои // Научное творчество крымских исследователей. Сборник основных научных докладов 2?го и 3?го симпозиумов молодых ученых. Симферополь: ДИАЙПИ, 2013. С.71–77; Мельничук Е. Чудо-оружие Третьего Рейха: бахчисарайский след // Military Крым. 2010. № 20. С. 42–55.; Мельничук Е.Б. «Дора» по Севастополю стреляла… // Город-герой Севастополь. Неизвестные страницы (сборник). 2007. № 4. С. 78–90; Мельничук Е.Б. Подготовка партизанского движения в Крыму // Город-герой Севастополь. Неизвестные страницы (сборник). 2007. № 4. С.98—101.; Мельничук Е.Б. Тайна «Доры» раскрыта в Каире // Севастополь (литературно-исторический альманах). 2008. № 33 С. 157–187.; Мельничук Е.Б. Чужие среди своих… (Боевые действия разведчиков ЧФ на территории оккупированного Крыма в 1943-44 гг.) // Севастополь (литературно-исторический альманах). 2007. № 3 °C. 121–206.; Мельничук Е.Б. Чужие среди своих… (Боевые действия разведчиков ЧФ на территории оккупированного Крыма в 1943-44 гг.) // Москва-Крым: историко-публицистический альманах. Спецвыпуск: Крым в Великой Отечественной войне: дневники, воспоминания, исследования. Вып.5. М.: Фонд «Москва-Крым», 2003. С. 386–462; Мельничук Е. Воздушные партизаны // Флаг Родины. 1989. 10 марта; Мельничук Е. Любимец партизан // Флаг Родины. 1993. 4 июня.], В.М. Брошевана[60 - Брошеван В.М. Крымский штаб партизанского движения. Симферополь, 2001. 103 с.; Брошеван В. Симферополь. 1941–1944 гг. Историко-документальный очерк о городе Симферополе в годы Великой Отечественной войны. Симферополь: «Таврида», 1994. 125 с.; Брошеван В.М. Вклад жителей Крымской АССР в Великую Победу (1941–1945 гг.): Историко-документальный справочник. Симферополь, 2006. 106 с.; Брошеван В.М. Военная мобилизация в Крыму 1941–1944 гг. Симферополь, авторская редакция, 1997. 127 с.; Брошеван В.М. Симферополь: белые и темные страницы истории. 1918–1945 гг.: Историко-документальный хронологический справочник. Симферополь: ЧП ГУК, 2009. 292 с.; Брошеван В.М. СМЕРШ и партизаны Крыма: Историко-документальный справочник. Симферополь, 2008. 64 с.; Брошеван В. Фашисты в Крыму (1941–1944 гг.). Симферополь, 2005. 70 с.; Брошеван В.М. А.В. Мокроусов: Жизнь в борьбе. Симферополь, 2000. 86 с.; Брошеван В.М. Крымские греки – командиры партизанских формирований 1941–1944 гг.: Библиогр. справ. Симферополь: КЦНТЭИ, 2004. 96 с.], В.Н. и Е.В. Пащеня[61 - Пащеня В.Н., Пащеня Е.В. Возникновение и развитие молодежного движения в Крыму в XX веке: монография. Симферополь: ДИАЙПИ, 2013. 388 с.; Пащеня В.Н., Пащеня Е.В. Крымская АССР в годы 2 мировой войны (1939–1945 гг).: монография: 2-е изд. Симферополь: ДИАЙПИ, 2014. 414 с.; Пащеня В. Н. О деятельности некоторых подпольных патриотических организаций в Крымской АССР в годы оккупации в 1941–1944 гг. (по материалам Крымского управления КГБ СССР)//Культура народов Причерноморья. 2004. № 56, т. 1. С. 29–33.; «Новый порядок» на оккупированной территории Крымской АССР в 1941–1944 гг. и татарский вопрос // Культура народов Причерноморья. 2006. № 79. С. 82–88.], Г.В. Коротковой[62 - Короткова Г.В. Аджимушкай и Керченское подполье (К вопросу об установлении связи с местным населением и об участии воинов подземных гарнизонов в подпольно-патриотическом движении) //Крымфронт – Аджимушкай: Военно-исторические чтения. – Вып. 1 /Ред. – сост. В.В. Симонов. Керчь, 2003. С. 102–119; Короткова Г.В. К вопросу о планировании и организации подпольного движения на Керченском полуострове в период первой оккупации 1941 года //Вестник Крымских чтений И.Л. Сельвинского. Вып. 1. Симферополь, 2002. С. 103–110; Короткова Г.В. Партизанское и подпольное движение в г. Керчи и на Керченском полуострове в первый период оккупации: планирование, организация, итоги //Керчь военная: Сб. ст. Керчь, 2004. С. 101–126; Короткова Г. В. Подпольно-патриотическое и партизанское движение в г. Керчи и на Керченском полуострове в период второй оккупации // Керчь военная: сборник статей. Керчь, 2004. С. 238–268.]. Настоящим открытием стала публикация партизанских документов – в частности, через 33 года со дня выхода советского сборника увидел свет второй тематический сборник[63 - Партизанское движение в Крыму в период Великой Отечественной войны: сборник документов и материалов. 1941–1944 гг. / А. В. Мальгин, Л. П. Кравцова, Л. Л. Сергиенко. Симферополь: СОНАТ, 2006.], а в 2017 г. – вышел еще один с большим количеством материалов по истории партизанской войны в период освобождения полуострова[64 - Крым. 1944: документы и материалы / Ред. – сост. Ткаченко С. Н. Феодосия: РИО НИЦ, 2017.].

Вопросы разведывательного обеспечения и деятельности спецслужб во взаимодействии с партизанами активно изучал Л.А. Венедиктов[65 - Венедиктов Л.А. «Керченский мост» / Керчь и Керченский полуостров в Великой Отечественной войне. Симферополь: ООО «Антиква», 2019. 224 с. Венедиктов Л.А. «По данным надежного источника…» Некоторые особенности разведывательного обеспечения боевых действий в Крыму в годы Великой Отечественной войны // Историческое наследие Крыма. 2007. № 19. С. 116–131; Венедиктов Л.А. Возвращаясь к страницам прошлого // Крымский архив. – 2009. № 11. С. 5–9.; Венедиктов Л.А. Забвению не подлежит (к вопросу о начале освобождения восточного Крыма) // Керчь военная. Сборник статей. Керчь: КИКЗ, 2004. С. 285–303; Венедиктов Л.А. К вопросу о боевых действиях на Керченском полуострове в апреле 1944 г // Военно-исторические чтения. Выпуск 2?й. На Керченском плацдарме. Сборник научных статей. Керчь: КИКЗ, 2004. С. 124–140; Венедиктов Л.А. Некоторые особенности разведывательного обеспечения боевых действий на Керченском полуострове в годы Великой Отечественной войны // Пантикапей-Боспор-Керчь – 26 веков древней столице. Материалы международной конференции. Керчь, 2000. С. 144–150; Венедиктов Л.А. Керчь, 1942 г. Забытые страницы (к вопросу о легендах и загадках в истории Крымфронта) // Военно-исторические чтения. Выпуск 1?й. Крымфронт-Аджимушкай. Сборник научных статей. Керчь: КИКЗ, 2003. С. 20–35.]. Имеются обособленные публикации историков и исследователей различных отдельных проблем или региональной составляющей партизанского и подпольного движения Крыма[66 - Овчинникова Г. Н. Взаимодействие патриотов Северо-Западного Крыма с оперативной группой 51?й армии 4?го Украинского фронта // Материалы 1?й Международной научно-практической конференции «Военно-исторические чтения». Керчь, 2013. С. 110–114; Симонов В. В. Подпольные группы и организации Марфовки и Мариенталя в период второй оккупации Керченского полуострова // Военно-исторические чтения. Выпуск 4. Неизвестное становится известным: сборник научных статей и материалов. Симферополь: Бизнес-Информ, 2017. С. 14–59; Задорожная Н.Ф. Новое о создании Коммунистической подпольной организации в тылу немцев //Крым. Архив. 1997. № 3. С. 49–50.]. Опираясь на глубокое изучение документов, эти авторы переосмысливают степень эффективности действий партизан, их непростые взаимоотношения с населением Крыма, раскрывают трагическую судьбу ряда партизанских отрядов. В то же время данные исследователи подчеркивают, что партизаны внесли свой вклад в дело победы, сделав все, что от них зависело, в тех нелегких условиях.

Наряду с ними, ряд авторов придерживаются традиционных подходов к изучению проблемы, сводя ее характеристику в основном к описанию героических подвигов партизан[67 - Емец С.Г. Пусть живые запомнят. Судак и судакчане в Великой отечественной войне. Симферополь: «Таврида», 2011. 640 с.; Осипов В.М., Осипова Т.К. Заметки краеведа. Старый Крым: ЧП Емшанов, 2004. 71 с.]. В условиях развития современного общества, требующего нравственных ориентиров и действий патриотического значения, это, без сомнения, нужно и важно, однако нельзя оставлять без внимания и прикладной характер военно-исторического опыта.

Различные вопросы проблематики партизанской войны и особенно разностороннего снабжения авиацией партизанских формирований на оккупированной территории Крымского полуострова – поставлены и решены в более ранних научных монографиях [68 - Ткаченко С.Н. Забытая воздушная война. Действия советской авиации в Керченско-Феодосийской морской десантной операции и на феодосийском плацдарме в январе 1942 г. Начало взаимодействия авиации с партизанами Крыма. Симферополь: ДИАЙПИ, 2013. 68 с; Ткаченко С.Н. Морские десанты в Крым. Авиационное обеспечение действий советских войск. 1941–1942. М.: Центрполиграф, 2015. 512 с.; Ткаченко С.Н. Партизанская война в крымском небе: История и анализ взаимодействия советской авиации и крымских партизан в 1942–1944 гг. Брянск: Издательский дом «Историческое сознание», 2018. 509 с.; Ткаченко С.Н. Опалённые крылья Крымфронта. Противостояние советских военно-воздушных сил, войск противовоздушной обороны и люфтваффе в Юго-Восточном Крыму в первой половине 1942 года; Хроника и военно-исторические очерки. Симферополь: Издательство ИП Бровко А.А., 2018. 460 с; Ткаченко С.Н. Проблемы истории партизанского движения в Крыму в 1941–1944 гг. Симферополь: Издательство ИП Бровко А.А., 2019. 348 с.; Ткаченко С.Н. Боевая деятельность крымских партизан в Юго-Восточном Крыму в 1944 г. Хроника и факты // Крым, 1944: Весна освобождения / авт. – сост. С.Н. Ткаченко. М.: Вече, 2014. С. 409–458; Ткаченко С.Н. Боевая деятельность партизанских формирований в Юго-Восточном Крыму в январе – апреле 1944 г. // Крым. 1944. Весна освобождения / авт. – сост. С.Н. Ткаченко. М.: Вече, 2015. С. 217–259.] и других работах автора, а в данной монографии нашли свое развитие. Однако автор не останавливается на достигнутом и активно исследует проблематику движения Сопротивления в Крыму в годы войны и его различных взаимосвязей внутреннего и внешнего характера в исторической ретроспективе.

Как в каждом сложном феномене, так и в проблематике партизанского движения в Крыму 1941–1944 гг. разобраться без учета множества факторов непросто, многие проблемы – особенно коллаборационизма – остаются весьма болезненными даже сейчас. Как болезненны, впрочем, и мифологизация истории, ангажированность некоторых авторов, стремление к переписыванию истории в угоду заинтересованных сил, обеление случаев предательства и откровенная подтасовка фактов. Появилось ряд публикаций – не адекватно, с позиций квази-историзма, – представляющие события тех лет. Это относится к творчеству В.Е. Полякова[69 - Поляков В.Е. Страшная правда о Великой Отечественной. Партизаны без грифа «Секретно». М.: Яуза: Эксмо, 2009. 384 с.; Поляков В.Е. Страшная правда о Великой Отечественной. Партизаны без грифа «Секретно». 2-е изд, доп… М.: Яуза: Эксмо, 2011. 484 с.]. Его публикации весьма активно критикуются многими крымскими историками[70 - Романько О.В. Новое исследование о крымских партизанах: коллективный портрет на фоне мифов и некомпетентности // Крымфронт: проблемы истории и памяти. 70 лет спустя: материалы науч. – практ. конф. Симферополь: ДИАЙПИ, 2012. С. 275–293; Гуркович В.Н. О статье, где кандидат исторических наук пытается сравнить плохо понимаемый им предмет с ничем (свободная рецензия крымского публициста) // Крымфронт: проблемы истории и памяти. 70 лет спустя: материалы науч. – практ. конф. Симферополь: ДИАЙПИ, 2012. С. 264–274; Гуркович В.Н. О статье, где кандидат исторических наук пытается сравнить плохо понимаемый им предмет с ничем: (свободная рецензия крымского публициста) // Военно-исторический архив. 2012. № 5 (149). С. 124–131.]. В целом указанный исследователь много работал в архивах, обладает багажом знаний по проблеме, однако весьма вольно трактует факты, слабой можно признать и его методологическую концепцию, представленную в основной монографии по проблеме (сложный синтез разных направлений методологии, социальных и гуманистических методик). Увы, работы историка грешат неточностями и ошибками, прямыми аллюзиями и заимствованиями без соответствующих ссылок. Например, в книгах В.Е. Полякова есть глава о взаимодействии авиации с партизанами Крыма, но она является конспектом основных положений работ В.Б. Емельяненко, и, увы, часто без ссылок на источники. Но если ранние книги В. Полякова – это прежде всего публицистические издания с претензией на научность, то его обобщающая работа, представленная как монография на соискание докторской ученой степени, страдает теми же недостатками – заимствованием из раннее изданных книг, слабым научным аппаратом и своеобразной умозрительной методикой[71 - Поляков В.Е. Партизанское движение в Крыму 1941–1944 гг. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2013. 488 с.]. Причем автор явно не делает выводов ни из критики, ни вычитывает даже своих старых текстов – множа ошибки в новых публикациях. Например, даже в самой последней публикации в солидном научном журнале Поляков упорно упоминает некие «Кораловские каменоломни»[72 - Поляков В.Е. Партизаны и деньги. Финансирование и продовольственное снабжение партизанского движения в Крыму (1941–1944 годы) // Новый исторический вестник. 2020. № 1(63). С. 6–23.], и не представляет правильное наименование Караларских каменоломен на Керченском полуострове, хотя литературы с точным написанием и определением этого топонима более чем достаточно[73 - Керченский полуостров. Географический словарь / К. К. Ковыркин, В. Ф. Санжаровец // Научный сборник Керченского заповедника. Вып. 4. Симферополь: Бизнес-Информ, 2014. С.444, 471, 563; Ена В.Г., Ена Ал. В. Ена Ан. В. Краткий географический словарь Крыма. Симферополь: Бизнес-информ, 2009. С.88; Грек И.О. Реестр каменоломен Керченского полуострова. Исследование каменоломен экспедициями клуба «Поиск» // Военно-исторические чтения. Выпуск 4. Неизвестное становится известным: сборник научных статей и материалов. Симферополь: Бизнес-Информ, 2017. С.94.], не говоря уже о картографическом материале разных лет. И так во многом, на что справедливо указывают критики таких «исследований».

В такой же плоскости лежат работы А.В. Неменко, который не будучи историком по образованию, но весьма плодовитым компилятором, коснулся проблем партизанской войны[74 - Неменко А. В. Крым 1941–1944. Обратная сторона войны. Отдельные аспекты истории оккупации Крыма. Симферополь: ООО «Издательство «Доля», 2018. 420 с.; Неменко А. В. Крым под оккупацией. Обратная сторона войны. М.: ООО «Яуза-каталог», 2020. 490 с.]. Рассматривая ее ход через документы противника, он не подвергает их критическому анализу и вываливает на читателя множество не верифицированной фактуры, круто разбавленной своими измышлениями. Методологии исторического исследования «известный исследователь и поисковик» не знает, в архивах не работал, часть документов и список литературы и источников попросту скопировал у других историков. При этом автор находит поддержку у некоторых исследователей, хотя и они указывают на множество огрехов и отсутствие рецензий[75 - Куртсеитов Р.Д. Рецензия на кн.: Неменко А. В. Крым 1941–1944. Обратная сторона войны. Отдельные аспекты истории оккупации Крыма. Симферополь: ООО «Издательство «Доля», 2018. 420 с. // Крымское историческое обозрение. 2019. № 1. С. 189–196.].

Не всегда адекватно оценивается партизанское движение в Крыму в литературе и прессе национальных меньшинств; даже при всей обширной фактологической базе в обобщающем издании энциклопедического характера[76 - Крымскотатарская энциклопедия / Сост. Р. Музафаров. Симферополь: ВАТАН, 1993. Т. 1. 1993. 424 с.; Крымскотатарская энциклопедия / Сост. Р. Музафаров, А. Короткая. Симферополь: Ветан, 1995. Т. 2. 1995. – 425–835 с.]. Обобщающих научных работ по истории партизан Крыма среди крымско-татарских авторов не зафиксировано, материалы по проблематике находятся в плоскости публицистики[77 - Бекирова Г. Крымские татары. 1941–1991 (Опыт политической истории). Том 1. Симферополь: ИД «Тезис», 2008. 480 с.]. Только несколько лет назад вышла монография Р. Музафарова, в которой автор попытался с явно устаревших позиций посмотреть на войну в оккупированном Крыму[78 - Музафаров Р. Крымские татары в подпольно-партизанском движении Крыма в годы Великой Отечественной войны (1941–1944) документальное исследование. Симферополь: ГАУ РК «Медиацентр им. И. Гаспринского», 2017. 408 с.]. Дело в том, что эта книга известного крымско-татарского ученого, доктора филологических наук, была написана автором еще в конце 1980-х, но так и не была издана. Греческой, армянской или болгарской составляющей в историографии вопроса не зафиксировано (кроме одиночных публикаций[79 - Брошеван В.М. Участие греков в партизанском и подпольном движении в Крыму в 1941–1944 годах //Греки в истории Крыма: Краткий биографический справочник /Ред-сост. В.В. Харабуга. Симферополь, 1998. С. 69–73.]), хотя ряд крупных партизанских командиров были представителями этих народов – М.А. Македонский, И.Г. Генов и другие, все же осмысления их деятельности и партизанского творчества, в научной сфере пока не произошло. Кстати, в работах из других национальных образований можно выделить современных калмыцких исследователей, раскрывших боевой путь известного военачальника Б.Б. Городовикова, который в 1941–1942 гг. командовал отрядом и партизанским районом в Крыму[80 - Чимидов З.И. Б.Б. Городовиков: генерал-созидатель / Под ред… Г.М. Борликова. Элиста: Изд-во Калмыцкого ун-та, 2005. 160 с.]. Есть несколько публикаций по участию евреев в движении Сопротивления в Крыму[81 - Ткаченко С.Н., Гольденберг М.А. Евреи в партизанской борьбе и подполье в Крыму (1941–1944 гг.) // Шолэм. 2015. № 8 (291). Л.3; Ткаченко С.Н., Гольденберг М.А. Евреи в крымском движении сопротивления (1941–1944 гг.) // Научное творчество историков и краеведов Крыма: сборник докладов на 8?м Всероссийском симпозиуме и Всероссийской научно-практической конференции «75 лет Крымфронту: проблемы истории и памяти» (2017 г.) / Под общ. ред. С. Н. Ткаченко. Феодосия – Симферополь: РИО НИЦ, 2018. С. 70–81.].

В целом, исследователи получили больше возможностей для дальнейшей разработки истории партизанского движения в Крыму во время Великой Отечественной войны. В результате в настоящее время происходит пересмотр ряда прежних положений советской историографии, раскрываются малоизученные аспекты проблемы, постепенно формируется новая система представлений о действиях партизан на территории Крымской АССР. В то же время современный этап отличает исследовательский плюрализм и многообразие в подходах к проблеме, а отказ от устаревших положений является достаточно болезненным процессом.

Несомненно, сложность и многоплановость самого движения, обилие объектов историографии проблемы, порождает и отдельные неточности в некоторых исследованиях. В современных публикациях это не столь явно (кроме названных выше заблуждений и попыток фальсификации, сознательной или не осознанной). А в публикациях советского периода имелись также некоторые передергивания, возможно связанные со стремлением показать роль коммунистической партии и всенародный характер борьбы с оккупантами. Это вполне объяснимо с точки зрения методологии того времени. Но есть и моменты, которые непродуманно переносятся в современные монографии. Например, упоминается о партизанском крае в горнолесной части Крыма, а его очертания даже нанесены на карты официальных советских изданий[82 - История Коммунистической партии Советского Союза. Атлас / под ред. И.Я. Сукеник. М.: ГУГК, 1976. Л.86.]. Однако сейчас уже достоверно известно, что никаких «партизанских краев» (в их общепринятом понимании[83 - Партия во главе народной борьбы в тылу врага (1941–1944 гг.) / гл. ред. А.Ф. Юденков. М.: Мысль, 1976. С.297; Залесский А. И. В партизанских краях и зонах. Патриотический подвиг советских крестьян в тылу врага (1941–1944 гг.). М.: Соцэкгиз, 1962. 397 с.]) в Крыму никогда не создавалось, все партизанские формирования были вынуждены вести маневренную войну из-за природных и социальных факторов; следует говорить о партизанской зоне или более точно, о районах базирования и боевого предназначения конкретных формирований крымских партизан. Или утверждение (без достаточных на то оснований) в некоторых публикациях украинских историков о подчинении крымских партизан Украинскому штабу партизанского движения, что явно противоречит самой истории УШПД (создан в июне 1942 г., расформирован в январе 1945 г.)[84 - Народная война в тылу фашистских оккупантов на Украине 1941–1944. В двух книгах: Книга вторая. Партизанская борьба. К.: «Наукова думка», 1985. С. 82–113; Старожилов Н.В. Партизанские соединения Украины в Великой Отечественной войне. К.: Вища школа, 1983. С. 82–84.]. Единственным «крымским» моментом в деятельности этого штаба можно считать упоминания Крыма в границах оперативной деятельности при стадии организации единого органа руководства партизанами Украины – но еще в советской историографии прекрасно понимали место Крымской АССР в составе РСФСР, в документах штаба также отражена реальная сфера подчиненности[85 - Советская Украина в годы Великой Отечественной войны 1941–1945. Документы и материалы в трех томах. Изд. 2-е. Т.1. Украинская ССР в первый период Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. – 18 ноября 1942 г.). К.: Наукова думка, 1985. С.388.].

Действиям советских партизан было посвящено немало и зарубежных исследований, написанных с позиций, во многом противоположных тому, что утверждали советские историки. В начале 1950-х гг. руководство ВВС США организовало специальную программу исследований партизанского движения в СССР в годы войны, основанную на трофейных документах. Одним из ее результатов стало появление фундаментального труда созданного под руководством профессора Висконсинского университета Джона А. Армстронга, недавно переведенного и изданного в России[86 - Армстронг Д. Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941–1943. М.: Яуза, 2010. 353 с.; Армстронг Д. Советские партизаны. Легенда и действительность. 1941–1944. М.: Яуза, 2010. 317 с.]. Как отмечает Армстронг, о характере и военной значимости партизанского движения в период Второй мировой войны делались прямо противоположные заявления, а официальные советские оценки часто расходятся в толковании важности «спонтанной» патриотической реакции населения, мужества и организаторских способностей местных партийных руководителей, направляющей роли центральных партийных и военных органов. Данные книги представляет собой первую попытку внести ясность в эти вопросы путем системного исследования огромного количества подлинных документов – по большей части немецких, но также и советских, мемуарного творчества бывших партизанских командиров.

Достаточно большое внимание изучению партизанского движения вообще, в том числе и в Крыму, уделяют и другие иностранные авторы. Работы некоторых из них были переведены ещё в первый период историографии [87 - Dixon, Aubrey С., and Heilbrunn О. Communist Guerrilla Warfare. London: Allen and Unwin, 1954. 229 р. и перевод Диксон Ч. О., Гейльбрунн О. Коммунистические партизанские действия. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 291 с.], но большинство остаются малоизвестными отечественным историкам, хотя ведется переводная работа[88 - Partisan Warfare 1941–1945. / By N.Thomas and P.Abbott. London: Osprey, 1983. 48 р. и перевод Партизаны и каратели /пер. с англ. М.: Торнадо Osprey, 1997. 47с.]. Но, например, классические исследования Э. Хессе – переведены только частично и избирательно (в т. ч. с материалом по Крыму)[89 - Антипартизанская война в 1941–1945 гг. / Под общ. ред. А.Е.Тараса. М.: АСТ; Минск: Харвест, 2005. С. 37–102.]. Однако иностранная литература еще остается малоисследованной в рамках историографических обзоров. Изучением доступных публикации зарубежных историков не выявлено отдельных работ по истории партизанского движения в Крыму, но во многих исследованиях есть только упоминания о партизанах Крыма без конкретики[90 - Cooper Matthew. The phantom war: the German struggle against Soviet partisans, 1941–1944. Macdonald and Janes, 1979. 194 р.; Drum K. Airpower and Russian Partisan Warfare 1941–1945. Air University, USAF Historical Studies, 1962. 65 p.; Dutu A., Dobre F., Loghin L. Armata Romana in al doilea razboi mondial (1941–1945). Dictionar Enciclopedic, Editura Enciclopedica, 1999. 300 а.; Grenkevich Leonid D., Glantz David M. The Soviet partisan movement, 1941–1944: a critical historiographical analysis. Frank Cass Publishers, 1999. 368 р.; Heilbrunn O. Partisan Warfare. New York: F.A. Praeger, 1962. 268 р.; Howell Edgar M.. The Soviet partisan movement. 1941–1944. Washington, D.C.: Government Printing Office. 1956. 309 р.; Kenneth Slepyan. Stalin’s guerrillas: Soviet partisans in World War II. University Press of Kansas, 2006. 409 р.; Osanka Franklin Mark. Modern guerrilla warfare: fighting communist guerrilla movements, 1941–1961. Free Press of Glencoe, 1962. 519 р.; Shepherd, Ben (Benjamin V.) War in the wild East: the German Army and Soviet partisans. London: 2004. 75 р..]. Периодизация иностранной историографии движения сопротивления в Крыму также пока не отработана.

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии разных периодов – первого послевоенного пятнадцатилетия, последующих годов и современного, накоплен немалый опыт изучения партизанского движения в Крыму в период Великой Отечественной войны. В работах обобщающего характера данная проблема рассматривается в контексте истории войны, развития советского общества и региона. В специальных исследованиях раскрываются различные аспекты истории партизанского и подпольного движения в республике. В некоторых из них упомянуты действия авиации в интересах партизанских формирований Крыма, роль и место разведки и органов государственной безопасности. Состояние научной разработанности проблемы позволяет выделить круг основных вопросов, определяющих ее изучение, использовать проблемный принцип в характеристике сложившейся историографии.

Сегодняшний уровень достижения историографии партизанского движения позволяет с большой определенностью сказать, что она характеризуется: расширением масштабов, актуализацией научных идей и изучаемых тем; повышением уровня исследований, вовлечением в научный оборот новых источников; более широким освоением методологии и методики исследования, теоретических положений; сочетанием обобщающих собственно историографических трудов по проблемам партизанского движения с монографическими, мемуарными, публицистическими и другими видами научных работ; значительным усилением противоречий среди разных авторов, школ и разнообразием их мнений; более четкой координацией комплексных исследований, объединением специалистов, изучающих проблемы борьбы в тылу врага. Эта проблематика непосредственно относится также к историографии движения сопротивления крымчан в годы Великой Отечественной войны.

Нормативно-правовой аспект партизанского движения в Крыму

В годы Великой Отечественной войны была создана система государственных органов по руководству партизанским движением. Ее важнейшими элементами явились не только существовавшие партийные и государственные управленческие структуры – ЦК ВКП(б), СНК СССР, НКО СССР, НКВД СССР, НКГБ СССР, но и органы, образованные после нападения Германии и ее союзников на СССР, – Государственный комитет обороны, Ставка Верховного Главнокомандования, 4-е Управление НКВД СССР, Центральный штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования (ЦШПД), республиканские и областные штабы партизанского движения, военные советы фронтов и армий и другие.

Постановления, директивы, приказы и другие нормативные акты именно этих партийных и государственных ведомств следует рассматривать в качестве правовой основы зарождения и развертывания вооруженной борьбы на оккупированной территории в годы Великой Отечественной войны.

С момента нападения Германии и ее союзников на СССР потребовалась срочная коренная перестройка деятельности фактически всех органов и структур, отвечающих за организацию сопротивления врагу. Важное значение имел Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении»[91 - Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного совета СССР (1938 – июль 1956 гг.). М.: Госиздат юридической литературы, 1956. С. 213–215.]. В соответствии с Указом, в местностях, объявленных на военном положении, все функции органов государственной власти в области обороны, обеспечения общественного порядка и государственной безопасности передавались военным советам фронтов, армий и военных округов, а там, где не было военных советов – высшему командованию войсковых соединений. В Крымской АССР военное положение вводилось с первого дня войны[92 - Указ Президиума Верховного совета СССР. «Об объявлении в отдельных местностях СССР военного положения». 22 июня 1941 г. // Известия. 1941 г. 24 июня.].

Боевой программой мобилизации всех сил Советского государства на разгром врага стала директива Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941 г. «Партийным и советским организациям прифронтовых областей»[93 - КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 7. 1938–1945. М.: Политиздат, 1985. С. 221–223.]. Основные положения директивы были изложены в выступлении И. В. Сталина по радио 3 июля 1941 г.[94 - Выступление по радио Председателя ГКО И. В. Сталина // Известия. 1941 г. 3 июля.]

Вопросы, касавшиеся организации и развертывания народной борьбы в тылу врага, получили дальнейшее развитие в специальном постановлении ЦК ВКП(б) от 18 июля 1941 г. «Об организации борьбы в тылу германских войск»[95 - КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 7. 1938–1945. М.: Политиздат, 1985. С. 229–230.]. В этом документе подчеркивалось, что в войне с фашистской Германией, захватившей часть советской территории, исключительно важное значение приобрела борьба в тылу германской армии. В постановлении ставилась задача придать всенародной войне в тылу оккупантов планомерный и целеустремленный характер. ЦК ВКП(б) потребовал от ЦК компартий республик, обкомов и райкомов партии возглавить народную борьбу на оккупированной врагом советской территории. Постановление ЦК ВКП(б) «Об организации борьбы в тылу германских войск» хотя и не являлось нормативным актом, но имело огромное значение. На основании этого постановления вырабатывались нормативно-правовые акты и строилась зафронтовая работа всех советских государственных органов, в том числе органов государственной безопасности.

При организации и развертывании борьбы в тылу врага появляются также нормативные документы органов НКВД-НКГБ СССР. К ним относятся приказы, указания, директивы. Одним из первых руководящих документов уже 22 июня стала Директива НКГБ СССР № 127/5809 о мероприятиях органов госбезопасности в связи с начавшимися военными действиями с Германией[96 - Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. 2. Книга первая. Начало. М.: «Русь», 2000. С. 35.], которая хотя и не ставила задач зафронтовой деятельности, но служила отправной точкой для последующих внутриведомственных руководящих документов (например, первой директивой, нацеленной на зафронтовую работу, стала Директива НКГБ СССР № 136 о задачах органов госбезопасности в условиях военного времени от 24 июня 1941 г., согласно которой следовало «агентуру проинструктировать: в случае отхода наших войск оставаться на местах, проникать в глубь расположения войск противника, вести подрывную диверсионную работу»[97 - Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. 2. Книга первая. Начало. М.: «Русь», 2000. С. 67.]). В дальнейшем неоднократно, посредством директив НКГБ-НКВД, уточнялись задачи органов госбезопасности в развернувшейся войне. Например, первой директивой, детально разъясняющей задачи и методы нелегальной работы против захватчиков в случае занятия территории врагом, стала Директива НКГБ СССР № 168 от 1 июля 1941 г.[98 - Там же. С. 136–138.]

Важным документом, регламентирующим создание под эгидой НКВД партизанских отрядов и вообще зафронтовой работы, стал Приказ НКВД СССР № 001151 от 25 августа 1941 г., согласно которому существующие оперативные группы НКВД-УНКВД республик, областей и краев по борьбе с парашютными десантами и диверсантами противника в прифронтовой полосе реорганизовывались в 4-е отделы НКВД-УНКВД, на которые возлагались организация и руководство боевой деятельностью истребительных батальонов, партизанских отрядов и диверсионных групп[99 - Там же. С. 518–519.]. Начальником 4?го отдела НКВД Крымской АССР был назначен капитан госбезопасности П. М. Фокин, заместитель наркома внутренних дел республики. Наркомом НКГБ-НКВД Крымской АССР был майор государственной безопасности Г. Т. Каранадзе.

Как известно, органы госбезопасности и НКВД Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 июля 1941 года были объединены в Народный комиссариат внутренних дел. Одновременно армейские третьи управления и отделы преобразовывались в особые отделы с подчинением их НКВД. Это способствовало установлению более тесной связи между территориальными органами государственной безопасности с особыми отделами, позволяло разрабатывать систему контрразведывательных мероприятий. Но в крымских реалиях 1941 года, только в сентябре НКГБ и НКВД Крымской АССР были объединены в Народный комиссариат внутренних дел, в составе следующих отделов: контрразведывательного, секретно-политического, экономического, четвертого, охраны, кадров, финансового, тюремного, пожарной охраны, МПВО, мобинспекции, 1?го, 2?го, 3?го спецотделов, административно-хозяйственной части, Управления милиции[100 - Крымский щит России. Органам государственной безопасности Крыма 100 лет. Симферополь: Н. Орианда, 2019. С. 108.]. Городские отделы и районные отделения НКВД сохранились во всех городах и районах, где они были ранее. В начальном периоде Великой Отечественной войны Народный комиссариат внутренних дел СССР, объединенный с Народным комиссариатом государственной безопасности СССР, являлся наиболее боеспособным ведомством, обладавшим необходимыми силами и средствами для организации действенной борьбы на оккупированной агрессором территории.

В Крым поступали указанные выше руководящие документы, стали появляться практические указания и предложения, активизировавшие подготовку партизанского движения. Многое дали совместные организационные совещания и другие формы оргработы.

4 июля 1941 г. Крымский областной комитет (ОК) ВКП(б) провел первое совещание секретарей городских и районных комитетов партии, председателей исполкомов и ответственных работников органов госбезопасности, на котором были обсуждены общие мероприятия и уточнены принятые к исполнению требования директив СНК СССР, ЦК ВКП(б) от 29.06.1941 г. и Крымского ОК ВКП(б) от 1.07.1941 г., касающиеся создания истребительных батальонов, партизанских отрядов и диверсионных групп, подбора руководящих кадров и личного состава для них, мест базирования и районов действий партизанских отрядов, а также количества и сроков создания запасов продовольствия, оружия и средств МТО. Отдельно с секретарями райкомов партии были рассмотрены проблемы создания подпольных партийных ячеек, конспиративных квартир и уничтожения ценностей в случае вынужденного отступления из Крыма советских войск.

Оперативное руководство проведением в жизнь принятого решения было возложено на первого секретаря ОК ВКП(б) В. С. Булатова и заместителя наркома внутренних дел Крымской АССР майора милиции Н. Д. Смирнова, который, в соответствии с указаниями НКВД СССР, непосредственно отвечал за организацию партизанских отрядов, истребительных батальонов, диверсионных групп, обучение радистов, снабжение оружием, организацию связи, резидентур и агентуры подполья, подбор и инструктаж командно-политического состава и определение районов боевых действий партизанских формирований.

До конца июля в Крым поступило постановление ЦК ВКП(б) от 18.07.1941 г. «Об организации борьбы в тылу вражеских войск», в котором особо подчеркивалось ведущее значение организаторской работы руководителей партийных и советских органов всех степеней. Указания поступали из Москвы и в НКВД Крыма (основные: телеграмма от 22.07.1941 г. и директива от 16.09.1941 г.), требовавшие готовиться к борьбе в тылу врага партизанскими методами. В них анализировалось проведение свойственных органам госбезопасности мероприятий, при этом главное внимание уделялось организации надежной и устойчивой связи с движением и обеспечению строжайшей конспирации всех проводимых мероприятий.

Для повышения эффективности проводимых мероприятий ОК партии совместно с НКВД Крыма была разработана и (за подписями В. С. Булатова и Г. Т. Каранадзе) доведена до райкомов Директива № 1472 от 13.8.1941 г. со сроком ее исполнения до 1 сентября 1941 г. Фактически эта директива явилась вариантом развернутого плана подготовки партизанского движения на полуострове с реальной детализацией запланированных мероприятий. В период 18–29.08.1941 г. (от Алуштинского РКП – 11.09.1941 г.) в областной комитет ВКП(б) поступили доклады за подписями первых секретарей и начальников райотделов НКВД, оценка которых позволила определить окончательный (рабочий) перечень и объем вопросов, выносившихся на предстоящий инструктаж[101 - Государственный архив Республики Крым (далее – ГАРК). Ф. П-1. Оп. 1. Д. 5. Л. 1–6, 11, 12, 26, 27, 40, 47, 51–55, 70, 87, 104, 109, 112, 132, 137.].

В июле и середине августа, в соответствии с упоминавшийся выше директивой ОК ВКП(б) и НКВД Крымской АССР № 1472 от 13.08.1941 г., горкомы, райкомы партии и комсомола совместно с органами госбезопасности, при участии будущих командиров и комиссаров отрядов, приступили к отбору партизан (на принципах добровольности) из членов ВКП(б), ВЛКСМ и беспартийных патриотов – жителей многонационального Крыма[102 - Мельничук Е. Б. Партизанское движение в Крыму. Накануне. Книга 1. Львов: Гриф Фонд, 2008. С. 26.].

Поскольку в директиве ОК ВКП(б) и НКВД Крымской АССР № 1472 от 13.08.1941 г. требовалось создать запасы продовольствия только на один месяц, что виделось явно недостаточным, было решено срок увеличить до 3-4-х, а затем, по рекомендации будущего командующего партизанским движением А. В. Мокроусова, до 5–6 месяцев, а также значительно расширить общий перечень и объем завозимого в лес оружия, боеприпасов, средств МТО и медико-санитарного обеспечения, необходимых для устойчивого функционирования всего партизанского движения в целом.

В сентябре начались работы по закладке продовольственных и других баз в местах, определенных рекогносцировками, с конца месяца – завоз продовольствия и имущества в лес, на перевальные пункты. В результате форсированной работы партизанских интендантов к исходу октября на «перевалах» скопилось значительное количество продовольствия и другого имущества.[103 - Мельничук Е. Б. Партизанское движение в Крыму. Накануне. Книга 1. Львов: Гриф Фонд, 2008. С. 36–39, 75.] Параллельно с обустройством базовых лагерей и усилиями партизанских интендантов по заготовке продовольствия и средств МТО в августе-октябре проводилась боевая подготовка личного состава будущих отрядов. При этом особые надежды возлагались на бойцов истребительных батальонов, которые должны были стать основой партизанских формирований. Будущие партизаны в истребительных батальонах прошли ускоренную программу начальной военной подготовки, получили некоторую практику. Остальные добровольцы, намеченные к зачислению в партизаны, готовились лично командирами отрядов и групп (взводов) в свободное от основной работы время.

В сентябре в НКВД Крымской АССР поступила директива из Москвы (от 16.09.1941 г.), в соответствии с требованиями которой было принято решение использовать наиболее подготовленных бойцов и командный состав истребительных батальонов для окончательного формирования партизанских отрядов. Такое же пожелание в октябре высказали начальники партизанских районов и старые партизаны. В итоге сложился окончательный принцип – все партизанские отряды формировать на базе истребительных батальонов. Ядро истребительного батальона с оружием и боеприпасами прибывает в заблаговременно подготовленный базовый лагерь, к нему присоединяются базировщики, совпартактив и остальной личный состав, отобранный для отряда и вышедший в установленный срок в лес. В течение считанных часов производится окончательное комплектование, сколачивание и инструктаж отряда, после чего он, уже как партизанское подразделение, приступает к выполнению свойственных задач. В результате очень многие представители рядового, командного и политсостава батальонов влились в партизанские формирования и стали руководителями отрядов и партизанских районов[104 - ГАРК. Ф. П-151. Оп. 1. Д. 23. Л. 38–44, 81–89.]. Так, например, 31 октября в лес вышли и Бахчисарайский отряд, и городской истребительный батальон (командир К. М. Сизов). Партизаны собрались на кордоне Горошник. Вскоре в это же урочище прибыли бойцы Бахчисарайского истребительного батальона. К партизанам также присоедились бойцы отступающих частей Красной Армии. Командир истребительного батальона Сизов с 4 ноября становится командиром Бахчисарайского партизанского отряда, а секретарь райкома В. Черный – комиссаром. В отряде формируются две боевые группы: одна во главе с командиром К. Гончаровым и политруком Ш. Мамутовым, вторую возглавляют командир М. Македонский и политрук А. Омеров. К. М. Сизов погиб в одном из первых боев[105 - Македонский М. А. Пламя над Крымом. 3-е изд. Симферополь: «Крым». 1969. С. 19.].

Но начальники и комиссары партизанских районов официально были назначены приказом А. В. Мокроусова № 1 только 31.10. 1941 г., этим же приказом были установлены основы деятельности партизан в лесах Крыма[106 - ГАРК. Ф. П-151. Оп. 1. Д. 10. Л. 1–3.]. А весь командно-политический состав районов партизанских отрядов был согласован с НКВД и утвержден обкомом всего лишь днем ранее – 30 октября 1941 г.[107 - Партизанское движение в Крыму в период Великой Отечественной войны. Сборник документов и материалов. 1941–1944 гг. Симферополь: СОНАТ, 2006. С. 14–16.]

Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны развивалось не стихийно, а исходя из последовательных действий, которые нашли отражение в нормативных и иных документах по развертыванию боевых действий на оккупированной территории. В крымских реалиях 1941 года этот процесс был в нормативно-правовой основе таким же, но имел некоторую специфику в организационном плане.

Серьезные неудачи Красной Армии на фронте в первые месяцы войны повлекли за собой резкое ужесточение карательной политики в СССР. Органы государственной безопасности получили внесудебные полномочия в сфере борьбы с дезертирами, изменниками Родины и некоторыми другими категориями преступников. Оперативную работу в период 1941–1945 гг. вели территориальные и транспортные подразделения НКВД-НКГБ, а также органы военной контрразведки военных округов. В Крыму до оккупации его территории таковым являлся НКВД Крымской АССР. Деятельность наркомата в 1941 г. развертывалась в сложной оперативной обстановке: перестройка экономики Крыма на военный лад, мобилизация военнослужащих запаса и формирование новых воинских частей и соединений, массовая эвакуация людей и оборудования не только из Крыма, но и через полуостров из западных районов страны далее на восток, подготовка партизанского и подпольного движения, а также активная разведывательно-подрывная деятельность спецслужб Германии и ее сателлитов. Но даже при решении такого количества задач НКВД Крымской АССР активно участвовало в организации движения сопротивления.

Создавались чекистами и собственные войсковые части. Так, в соответствии с приказом НКВД СССР 00882 от 5 июля 1941 г. для выполнения специальных задач командования, в том числе и на территории, контролируемой противником, началось формирование полноценного войскового соединения[108 - Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. 2. Книга первая. Начало. М.: «Русь», 2000. С. 186.], получившего впоследствии наименование «войска Особой группы при Наркоме НКВД», которые состояли из двух бригад, делили свои батальоны на отряды, а отряды на спецгруппы. Главными задачами Особой группы были: ведение разведопераций против Германии и ее сателлитов, организация партизанской войны, создание агентурной сети на территориях, находившихся под немецкой оккупацией, руководство специальными радиоиграми с немецкой разведкой с целью дезинформации противника. Вскоре сформировали войсковое соединение Особой группы – Отдельную мотострелковую бригаду особого назначения (ОМСБОН НКВД СССР). По решению ЦК партии и Коминтерна всем политическим эмигрантам, находившимся в Советском Союзе, было предложено добровольно вступить в это соединение Особой группы НКВД. Бригада формировалась в первые дни войны на стадионе «Динамо» в Москве. В нее входило более двадцати пяти тысяч военнослужащих, из них две тысячи иностранцев – немцев, австрийцев, испанцев, американцев, китайцев, вьетнамцев, поляков, чехов, болгар и румын. В распоряжении ОМСБОН находились лучшие советские спортсмены, в том числе чемпионы по боксу и легкой атлетике – они стали основой диверсионных формирований, посылавшихся на фронт и забрасывавшихся в тыл врага[109 - Судоплатов П. А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997. С. 87.].

Важным нормативным актом явилось указание НКВД СССР № 07435 «Об организации деятельности в тылу противника партизанских отрядов, истребительных и диверсионных групп» от 6 декабря 1941 года. Оно с предельной четкостью сформулировало задачи диверсионной деятельности: «диверсионные группы имеют назначение – совершать систематические взрывы, поджоги, порчу и разрушения на промышленных предприятиях, электростанциях и железных дорогах в тылу противника». Таким образом, были определены основные объекты диверсий, способы совершения и некоторые вопросы тактики использования сил и средств органов госбезопасности. Суть их сводилась к нанесению ущерба противнику, не вступая с ним в боевое соприкосновение.

В последующем также появляются документы, ставящие конкретные и самое главное реальные задачи перед партизанскими формированиями. Как пример, можно привести приказ Народного комиссара обороны Союза ССР № 00189 от 5 сентября 1942 г. «О задачах партизанского движения»[110 - Великая Отечественная: сборник документов. Т. 9: Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны, 1941–1945 гг. М.: Терра, 1999. С. 132–135.]. В частности в нем говорилось о повсеместном истреблении воинских гарнизонов, штабов и учреждений противника; уничтожении его складов, баз и вооружений; физическом истреблении и захвате в плен фашистских политических деятелей, генералов, крупных чиновников и изменников Родины. Особое внимание приказ уделял разведке партизан, в том числе и агентурной.

10 февраля 1943 г. Народный комиссар внутренних дел СССР Л. П. Берия издал директиву № 48, требующую неуклонного руководства и исполнения ее положений по агентурной деятельности на оккупированной территории[111 - З архiвiв ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. 2000. № 1. С. 29–30.].

«[…] 2. Агентурную работу на оккупированной территории вести для разрешения следующих задач:

а) сбор сведений об агентуре, забрасываемой противником для шпионско-диверсионной работы в нашем тылу или намеченной для оставления после отхода германских войск;

б) изучение режимных, политических и хозяйственных мероприятий немецко-фашистских оккупантов, внедрение нашей проверенной и квалифицированной агентуры в разведывательные, административные и хозяйственные органы противника, а также в различные антисоветские организации, создаваемые немцами;

в) получение применяемых немцами всех видов действующих пропусков, удостоверений личности, железнодорожных билетов, справок и других документов, необходимых для снабжения нашей агентуры, направляемой в тыл противника;

г) вербовка агентуры на оккупированной территории главным образом из числа лиц, работающих в административных, политических, хозяйственных и разведывательных органах противника, а также восстановление связи, после должной проверки, с наиболее ценной агентурой НКВД, оставшейся на оккупированной территории…».

18 января 1942 г. для осуществления широкомасштабной разведывательно-диверсионной зафронтовой работы против Германии и ее союзников как на советской территории, так и в оккупированных странах Европы, на Дальнем и Ближнем Востоке, а также для оказания содействия советским и партийным органам в организации и боевой деятельности партизанских отрядов и диверсионных групп в тылу врага 2?й отдел НКВД СССР был преобразован в 4-е Управление НКВД СССР[112 - Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. 3. Книга первая. Крушение «блицкрига». М.: «Русь», 2003. С. 40–41.].

После того, как по решению ГКО от 30 мая 1942 г. функции по организации партизанского движения были переданы Центральному, республиканским и областным штабам партизанского движения и их представительствам на фронтах и в армиях, основные усилия 4?го управления НКВД СССР сосредоточились на организации и руководстве агентурно-разведывательной и диверсионной деятельностью в тылу противника, а также в угрожаемых районах СССР, которую выполняли оперативные группы. Им поручались наиболее опасные и сложные задания. Они взаимодействовали с партизанскими отрядами и подпольем, опирались на поддержку советских людей. Вместе с партизанами и подпольщиками оперативные группы участвовали в срыве экономических, политических и идеологических мероприятий оккупантов, организовывали и поднимали советских людей на борьбу с врагом, нарушали работу железнодорожного транспорта, военных и промышленных объектов, узлов и линий связи, складов, баз и других объектов.