скачать книгу бесплатно
8. Мохова Е.В. Трансграничное банкротство: российские правовые реалии и перспективы. «Закон», 2014, № 6.
9. Мохова Е.В. Несостоятельность, осложненная иностранным элементом: вызовы российской судебной практики. «Предпринимательское право», 2013, № 2.
10. Мохова Е.В. Центр основных интересов должника при трансграничной несостоятельности: перспективы введения в России новых правовых конструкций. «Закон», 2012, № 10.
11. Мохова Е.В. Модификация традиционных доктрин правового регулирования трансграничной несостоятельности юридических лиц: проблемы и перспективы реализации в международном праве. «Вестник Пермского гос. ун-та», 2007, вып. 8(13).
12. Мохова Е.В. Глобализация трансграничных банкротств в России: опыт движения на запад и перспективы развития в евразийском направлении // Закон. 2017, № 5.
13. Мухин М. М. Краткая характеристика основных этапов унификации регулирования трансграничного банкротства (на примере основных конвенций Европейского союза и Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности). Материалы научной конференции РУДН, М., 2008, вып. 8.
14. Попова Е.В., Попов Е.В. Трансграничное банкротство. «Законодательство», 2005, № 4.
15. Попондопуло В. Ф., Панзани Л. Правовое регулирование трансграничного банкротства (состояние и рекомендации по совершенствованию). Проект ТАСИС «Эффективность процедур банкротства» (доступно на сайте: http:// www.aldana.ru/files/fl_10.pdf).
16. Втузов А.А. Методы регулирования трансграничной несостоятельности. Международное публичное и частное право, 2007, № 3.
17. Сайганова Л. Н. Информационное сотрудничество конкурсных управляющих в деле трансграничного банкротства. «Информационное право», 2011, № 2.
18. Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве. «Статут», 2012.
19. Телюкина М.В. Продолжниковые элементы в современном российском конкурсном праве – наличие и целесообразность. «Юрист», 2013, № 24.
20. Ткаченко Т.В. Юридические аспекты процедур трансграничного банкротства в ЕС и возможные пути совершенствования российского права в области трансграничной несостоятельности. «Вестник государственной регистрации», 2008, № 48.
21. Ткачев В. Н. Теоретические и практические проблемы трансграничной несостоятельности. «Журнал российского права», 2007, № 4.
22. Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и иродолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве). «Предпринимательское право», 2011, № 4.
23. Хайрюзов В.В. Некоторые проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства). «Право и политика», 2006, № 7.
24. Черныш О.В. Еще один взгляд на проблему трансграничной несостоятельности. Бюллетень Министерства юстиции РФ, 2004, № 7.
Тема 4
Механизм (этапы развития) конкурса. Краткая характеристика
Вопросы:
1. Каковы стадии производства по делу о несостоятельности (банкротстве)?
2. Какова цель выделения стадий конкурса?
3. Каковы мероприятия предбанкротного этапа?
4. Каков срок предбанкротного этапа?
5. Что представляют собой фактические финансовые проблемы?
6. Что такое санация?
7. Как соотносятся санация и дарение?
8. Какие вопросы решаются арбитражным судом при принятии заявления по делу о несостоятельности (банкротстве) должника?
9. Каков срок этапа заявления о банкротстве?
10. Каковы цели процедуры наблюдения?
11. Каков срок наблюдения?
12. Что представляет собой финансовое оздоровление должника?
13. Каков срок финансового оздоровления?
14. Почему внешнее управление называют активной оздоровительной процедурой?
15. Каков срок внешнего управления?
16. Какова правовая сущность конкурсного производства?
17. Каков срок конкурсного производства?
18. Можно ли мировое соглашение назвать особой процедурой конкурса и почему?
19. На какой срок может быть заключено мировое соглашение?
Задачи:
№ 1
Один из учредителей (участников) ООО «В», ООО «Ч», обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором требовал отменить определение о принятии заявления о признании ООО «В» несостоятельным (банкротом), мотивируя тем, что на момент принятия заявления у суда имелась информация о заключенном между ООО «В» и ООО «Ч» договоре санации, согласно которому санатор обязался перечислить должнику средства, достаточные для полного погашения задолженности.
Срок платежа, согласно договору, наступал на следующий день после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Несмотря на это, один из кредиторов, г-н Санников, осведомленный о наличии договора о санации, подал заявление о банкротстве должника, злоупотребив своими правами, а суд данное заявление принял.
№ 2
Г-н Ш., один из учредителей ЗАО «Н», обратился к г-ну П., исполнявшему обязанности генерального директора ЗАО «Н» в период до принятия арбитражным судом заявления о признании «Н» несостоятельным (банкротом), с иском о возмещении вреда в размере стоимости акций, принадлежавших г-ну Ш. до признания «Н» банкротом и ликвидации.
Свои требования г-н Ш. основывал на том, что г-н П. не проинформировал никого из учредителей (участников) ЗАО «Н» о неблагоприятной финансовой ситуации, сложившейся в преддверии банкротства, что не позволило учредителям (участникам) изыскать необходимые возможности, в том числе финансовые, для вывода должника из кризиса.
№ 3
ООО «С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) своего контрагента ООО «Д». Через некоторое время ООО «С» обратилось в суд с заявлением об отказе от своего заявления о банкротстве.
Суд вынес соответствующее определение. После того, как производство по делу о банкротстве ООО «Д» было возбуждено по заявлению другого кредитора, ООО «С» обратилось к реестродержателю с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов.
Реестродержатель ответил отказом, мотивируя тем, что определение арбитражного суда об отзыве ООО «С» заявления о банкротстве не было обжаловано, вступило в законную силу, следовательно, ООО «С» повторно обращаться с требованиями к ООО «Д» не имеет права.
№ 4
АО «Т», один из кредиторов ООО «Е», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ООО «Е», указав в заявлении, что должника не следует ликвидировать, а необходимо ввести в его отношении внешнее управление, поскольку причиной неисполнения должником обязательств является низкая квалификация органов управления ООО «Е».
При этом кандидатура внешнего управляющего была указана в заявлении. Процедуру наблюдения кредитор-заявитель просил не вводить, так как, по его мнению, это только затянет дело и ни к чему не приведет; кроме того, это откроет возможность увода активов, что навредит и должнику, и кредиторам.
№ 5
К юристу обратился руководитель АО «Т» с просьбой проконсультировать его по ряду вопросов, связанных с неосуществлением платежей.
В ходе переговоров выяснилось, что у АО образовалась значительная задолженность перед несколькими кредиторами, а также по налоговым платежам; при этом АО имеет ряд субъектов, которые не исполняют свои обязательства перед ним.
Поскольку в соответствии с законодательством о банкротстве возможно признание АО банкротом, руководителя интересовало, можно ли этого избежать, что делать в случае обращения кого-либо в суд, возможно ли сохранение им должности генерального директора АО, в какие органы следует обращаться и в какие сроки.
Эссе:
1. Мероприятия по предупреждению банкротства.
2. Применение восстановительных процедур в прокредиторских и продолжниковых системах.
Литература:
1. Батяное М. В. Разбирательство дела о банкротстве в арбитражном суде. «Вестник арбитражной практики», 2014, № 3.
2. Гончаров А.И., Терентьева М.В. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта: правовые и финансовые аспекты. СПб., Юрид. центр «Пресс», 2004.
3. Жукова Т.М., Кондратьева К. С. Современные особенности применения экономических моделей диагностики вероятности наступления банкротства юридических лиц. «Вестник Пермского университета. Юридические науки», 2014, № 1.
4. Карелина С.А. Правовые проблемы предупреждения несостоятельности (банкротства). «Предпринимательское право», приложение «Бизнес и право в России и за рубежом», 2011, № 3.
5. Карелина С.А. Средства правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства). «Предпринимательское право», 2009, № 3.
6. Мирсаетова А. 3., Зимина А. Ф. Упрощенный порядок подачи заявления о признании должника банкротом // «Арбитражный управляющий», 2016, № 6.
7. Раскрытие информации о процедурах банкротства в ЕФРСБ. «Арбитражный управляющий», 2015, № 6.
8. Рябинин В.В. Новое в процедуре банкротства юридических лиц. «Налоговая проверка», 2015, № 3.
9. Сахапов Ю. 3., Хисамов А.Х К вопросу о совершенствовании механизмов несостоятельности (банкротства) в арбитражном процессе // «Вестник гражданского процесса», 2012, № 5.
10. Телюкина М. В. Досудебные мероприятия и санация в конкурсном праве. «Хозяйство и право». 2018. № 4
11. Телюкина М.В. Механизм конкурсного права, Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Алматы, Раритет, вып. 40, 2012.
12. Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица // «Адвокат», 1999, № 9.
13. Трутников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в России и Германии. СПб., 2006.
14. Уксусов а Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве). «Журнал российского права», 2009, № 12.
15. Уксусоеа Е.Е. Несостоятельность (банкротство) в России и судебная защита прав: гражданско-процессуальная сфера судопроизводства. «Актуальные проблемы российского права», 2017, № 10.
16. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. М., 2003.
17. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб, пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
18. Шведов А.А. Взыскание расходов в деле о банкротстве. «Арбитражный управляющий», 2015, № 2.
19. Шишмарева Т. П. Соотношение процедур ликвидации и прекращения правоспособности юридического лица. «Законы России: опыт, анализ, практика», 2015, № 6.
Тема 5
Критерии и признаки несостоятельности
Вопросы:
1. Что такое критерий несостоятельности?
2. Какова цель выделения критерия несостоятельности?
3. Каковы положительные проявления критерия неоплатности?
4. Каковы отрицательные проявления критерия неоплатности?
5. Используется ли в настоящее время критерий неоплатности?
6. Каковы положительные проявления критерия неплатежеспособности?
7. Каковы положительные проявления критерия неплатежеспособности?
8. Какова динамика использования критерия неоплатности?
9. Что такое признаки несостоятельности?
10. Что представляет собой классификация признаков на признаки инициирования и признаки признания банкротства?
11. Каковы система и характеристика признаков инициирования?
12. Какой минимальный размер задолженности установлен в настоящее время?
13. Какой срок неисполнения обязательств установлен в настоящее время?
14. Что такое установленность требования?
15. Как дифференцируется признак установленности для требований об исполнении обязательств и обязанностей?
16. Каково правовое значение признаков признания?
