История современной Росси без идеологии. Спецкурс

скачать книгу бесплатно


В. Друг мой, в том, что указано в пункте “А” (см. выше) для истории тоже нет ничего нового. В истории мира развитие своей экономики (компаний и предприятий одной страны) на территориях других стран мира уже было целью (концепция Германии перед 1941 годом), но в тот период наивно считали, что для этого нужно воевать (убивать), т.е. что для этого необходим военный захват чужих территорий, а вы попробуйте найти отличия:

а) силовой захват тобой территории чужой страны (война) для введение там тобой своей валюты – “марки” (В чем отличие от той ситуации, когда национальная валюта в ней используется лишь формально, а товарооборот является $ США по своей сути?), назначение тобой в ней военной (полиция) и гражданской администрации из местных (старосты…), чтобы они обеспечили в ней нужный тебе порядок – условия, необходимые твоим компаниям для создания ими в ней производств, нужных экономике (людям) твоей страны, на которых местные аборигены за пайку работать будут (Чья это цель – благоприятные условия для иностранных инвестиций, и что это за условия, которые власти зависимых от доллара стран сегодня вынуждены обеспечивать для развития иностранного производства на территориях своих стран?), вывоз гастарбайтеров в твою на работы, уже не приемлемые для твоих граждан (Не мечта молодых поляков, украинцев…?);

b) слово “марка” замени на слово “доллар”, и… будь гуманным; хотя если сравнить Нюрнберг (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjguO_c4IfvAhXhlosKHQMKBMcQFjAAegQIBxAD&url=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259D%25D1%258E%25D1%2580%25D0%25BD%25D0%25B1%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B3%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B9_%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2581&usg=AOvVaw1qe0Q-d4EW3izJ6wsnGzvv)ский процесс о программе образования «для славян», образование в рядке стран по учебникам от г-на Сороса, не ясно, что хуже – делать из детей малограмотных или недоразвитых? Извини, что отвлекаюсь от темы, но вспомни первый урок, что если человека с детства учить…, то когда он вырастет, он будет «точно знать это», а значит именно это будет определять его поведение в своем обществе, а ведь дети – будущее любого общества, и это не банальность, а исторический факт:

– В воспитание поколения на Украине, например, регулятор в своих целях вложил, вроде бы, всего лишь около $5 млрд, а какой результат?

– В той же Белоруссии сегодня есть такие, кто искренне убежден, что домохозяйка способна управлять страной, и что внешние силы думают об их благе и ей помогут, а что такое организованная социальная активность малой части населения можно изучить на примере Украины 2014 г.

К слову, если то, что рассказала г-жа Е.Л. Лукаш (ютуб, ZIK, 18 мая 2020) – это факты, то имеет место одно из самых гнусных преступлений, так как направлено против детей. Программы обучения детей, реализуемые сегодня властями Украины, должны сделать украинских детей недоразвитыми. Какой может быть уровень развития у того, кто «поймет», что украинцы трудолюбивы, потому что… произошли от «германцев», то есть, что другие, т.н. славянские, народы ленивы и т.д., поскольку… не от германцев.

Выросший в этом ребенок должен оказаться не способным понимать очевидные вещи, т.е. стать очень интеллектуально неразвитым. Ведь от того «понимания» сущего до выводов про «арийскую кровь» и её размывание у украинцев, как первопричину всех существующих в их обществе бед, один шаг. Через какое время население, которое вырастет из таких детей, можно будет начинать учить тому, что Земля плоская, а иное – происки дьявола?

Такими можно управлять, как стадом, т.е. когда общее итоговое поведение общества будет определять самая ограниченная и достаточно небольшая часть этого общества, организованная и контролируемая регулятором в своих целях. Она может держать в страхе остальное население, из детей которого сделают таких же. Это тоже история, но только для тех, кто изучал её, как науку.

Извините за отступление от темы, оно более касается прикладной сферы регулирования, а нам с Вами пока важны сами принципы.

С. Рассмотрим способ, позволяющий в указанной выше схеме США и другим странам II группы (образованной решением 1969 г.) использовать интеллектуальные ресурсы всех других стран современного мира (стран I группы) на благо экономики стран II группы.

Если часть $ CША, бесплатно получаемых США за счет труда населения других стран, позволить инвестировать той же Японии и т.д. в таких странах мира, как Россия и т.д., под государственные гарантии властей России и таких же стран, что на каждый вложенный $ японская экономика затем будет получать прибыли, произойдет следующее:

– США и Япония совершат лишь компьютерные операции ($ – это давно электронные деньги), выбрав цели проекта, при реализации которого люди в России начнут работать для обеспечения экономики Японии сырьем, что приведет к увеличению в мире долларового товарооборота. Прибыли инвестора – это $, т.е., чтобы обеспечить их люди в России должны будут зарабатывать $ для поддержания властями России (ЦБ) такого курса обмена, который сможет обеспечивать прибыли иностранных инвесторов в $, ведь иначе – неблагоприятные условия для их инвестиций, т.е. людям России придется работать в этих целях последующие годы их жизни.

Таким образом, с одной стороны лишь 2 компьютерные операции на благо экономики (населения) США и Японии, а с другой – труд людей в России по добыче природных богатств своей страны за установленный людям в России «благоприятными условиями для иностранных инвестиций» размер «пайки».

Механизмы этого с 1969 г. формировались (см. Справку – урок 1).

Другим очевидным следствием этой ситуация будет нарастающее технологическое отставание в странах I группы (назовем их для удобства – Россия) от II группы стран (“развитые” – по классификации МВФ):

а) поскольку вкладывать в развитие технологий производства товаров и услуг бытового потребления в указанных выше условиях (см. п. «А») смогут только предприятия и компании малого ряда стран мира (бесплатные кредиты), то одним этим на территории всех стран будет обеспечено развитие технологий предприятий и компаний (экономики) только этой группы стран мира.

b) умы (научные школы, инженеры…) в России (и в других странах этой группы) в силу объективных причин будет обречены работать на развитие того, в развитие чего в мире вкладываются деньги. Нельзя развивать то, во что они не вкладываются – на что бесплатных кредитов не предоставляют. Это очевидно.

Научные школы, специалисты, вложения государства в фундаментальные и прикладные научные разработки и исследования… – всё это (если сохранить прежние правила) в зависимых странах мира в сфере бытового потребления благ (товаров, включая услуги) будет работать лишь в указанных целях.

Иное в указанных условиях возможно только в сфере т.н. «закрытых» исследований – технологии в оборонной и т.п. промышленности, где у России поэтому есть технологии, которых нет у США при всей мощи их экономики.

Поэтому тот, кто будет говорить Вам, что американский доллар обеспечен силой всей американской экономики, потому что американцы – особая (Богом избранная) нация, создавшая Айпад и т.д., а в России плохо живут, т.к. пьяницы, ленивы и не способны ничего придумывать, либо не умны, либо солгут Вам.

Американец, бравирующий фразой, что «мы придумываем, а обезьяны в других странах мира собирают, и поэтому мы живем хорошо, а они так, как заслуживают…», ошибается. И китайцы, и русские, и американцы, и т.д. и придумывают, и производят, а ему лишь потребление львиной доли результатов их труда через систему долларового финансового регулирования обеспечено, но это были решения людей 1944 г. и 1968 г. об установлении в мире таких правил финансового регулирования их жизни в своих странах, а значит могут быть иные решения людей об установлении иных правил.

Сразу скажу, что решение о восстановлении в современном мире прежних правил (возврат к золоту, как эквиваленту национальных валют) – решение двоечника. Разберем позднее, а пока рассмотрим вариант возможного решения.

Урок 4. Рост производства материальных благ (товаров потребления).

А. С точки зрения материального жизнь людей любого общества (страны) может быть улучшена только «здесь и сейчас», а когда говорят про «завтра» (светлое будущее), или ошибаются, или лгут. Дело в том, что рост благосостояния населения любой страны – это всегда цикл:

а). Вложение денег в развитие производства – необходимое условие для его развития, т.е. для увеличения количества и качества товаров.

b). Рост объема производства потребляемых людьми данного общества материальных благ – это и есть рост объемов товарооборота, то есть возможность регулятора бесплатно получать и добавлять в него те деньги, которые данный товарооборот регулируют, без их инфляции (см. урок 2), а когда это вложение этих денег в развитие производства (кредиты почти под 0 %), то см. п. «а».

Из этого уже следует, что каждый новый этап цикла – прогрессия роста благосостояния людей данного общества, ограниченная лишь наличием у них для этого природных ресурсов, но без механизма (деятельности регулятора), который бы обеспечивал работу цикла в интересах своего населения, население бедной природными ресурсами Японии будет обеспеченным, а богатой ими России может быть обречено выживать на грани нищеты:

– Если, например, рост производства товаров (объемов товарооборота) в этом цикле не будет связан с ростом их потребления населением твоей страны (ростом уровня их доходов), то одно это блокирует надлежащую работу данного цикла для населения твоей страны, поскольку дополнительно произведенные её населением блага не будут покупаться (потребляться) ими;

– Если развитие производства в стране будет связано с ростом доходов лишь малой части её населения, то цикл неизбежно перейдет на производство товаров (в том числе услуг) для растущих потребностей этой части (предметы роскоши, импорт для этого за счет роста продажи сырья и т.д.). Это объективно повлечет нарушение надлежащей работы цикла – обнищание большинства людей такого общества (страны) при его расслоении на нищих и олигархию.

Все эти ошибки в истории уже были.

Ошибки Союза ССР были из-за того, что идеология в нём заменила науку, и были, например, в том, что финансист всегда верно посчитает «выгоды» от использования оборудования десятки лет без его замены (окупится много раз), а экономист оценит ущерб от этого для обеспечения роста объемов производства материальных благ, т.е. увидит в этом ограничение возможностей для роста благосостояния людей страны. Представления, что для процветания российских компаний им сегодня нужна дешевая рабочая сила (рабский труд) тоже оттуда – ложная идея о возможности богатого государства при нищем населении.

– Или, например, раздели в этом цикле население стран (потребителей благ) на «белых» и «фиолетовых» и установи первым рост уровня их доходов, а вторым, соответственно, фиксированный размер «пайки», и что в итоге?

В итоге данный цикл сам перейдет на рост производство товаров для «белых», где бы в мире они не производились, а вторым придется работать за установленную им регулятором «пайку», обеспечивая своим ударным трудом производство сырья и товаров потребления, нужное такому циклу. Нефть для этого за «хлеб и воду» добывать будут.

Конкретные решения таких вопросов – это исключительная компетенция регулятора, которым может быть только тот, у кто есть право добавлять в товарооборот дополнительное количество тех денег, которые этот товарооборот регулируют, то есть “буратинки” (см. урок 1) для этого непригодны.

Механизмы политического регулирования вторичны от этого.

В связи с этим рассмотрим варианты решений по изменению будущего.

Решений, способных направленно менять сущее (любую существующую действительность) всегда больше, чем одно, но поскольку любое воздействие на его внешние проявления иного не породит, истинными будут лишь те, которые воздействуют на причины, породившие и сохраняющие изучаемое сущее.

Именно поэтому перевод торговли Китая с Россией в юани ничего не изменяет (породит лишь потери на обменных курсах).

Именно поэтому замещение на территории России объемов долларового товарооборота, осуществляемого сейчас в рублях лишь формально, на рублевый по своей истинной сути – условие, которое нужно для роста в ней количества и качества производства материальных благ, необходимых для потребления её собственным населением, то есть роста их благосостояния. Это, к слову, также позволит убрать «зависимость» мировой долларовой экономики от российского сырья, т.к. его в этом случае людям в России самим мало будет.

Если в России замкнуть циклы производства благ потребления (товаров потребления, включая услуги) на рублевый товарооборот по своей истинной сути, то это замещение в ней долларового товарооборота даст большой эффект:

– Замещение на территории России долларового цикла производства благ (товаров) рублевым, например, в сфере с/х производства – это возможность национального регулятора получать всё большие объемы «бесплатных» денег, которые его регулируют, то есть рублей, которые будет необходимо добавлять в этот (рублевый) товарооборот для его развития (чтобы дефляции не было), а это в свою очередь – возможность регулятора выдавать все большие объемы (прогрессия) бесплатных кредитов на развитие в мире своей экономики (предприятий и компаний этой страны) – на любые проекты по её развитию в любой иной сфере. Этот ресурс для регулятора, когда он – Ваше, а не «чужое» государство, ограничен только возможностями потребления его населения (поскольку можно произвести столько такой-то еды, что им её съедать станет невозможно…) и наличием природных ресурсов для их производства.

Поскольку это даст растущую возможность эмитировать рубли, не рождая их инфляции, это также повлечет снижение возможности США эмитировать доллары США и, конечно, снижение роли Центрального банка РФ, как одного из элементов системы управления ФРС США (см. урок 1 про “буратинки” ).

Поэтому создание нового сущего в указанной схеме регулирования – ни что иное, как межгосударственный договор заинтересованных в этом стран мира, и, конечно, приведение национальных законов этих стран в этих вопросах (правил жизни людей) в соответствие с этим договором.

В. Если Вы занимаетесь наукой, а не чем-то иным, то в любой изучаемой Вами сфере итогом должны быть Ваше личное знание, как возможно изменить изучаемое Вами сущее своей волей в своих (выбранных лично Вами) целях, а для этого, как минимум, необходимо получить ответы на два вопроса: