скачать книгу бесплатно
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. №19-КГ19—27
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1875170 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1875170)
13. Если на момент заключения договора ипотеки (залога недвижимости) супруги состояли в браке, требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение этого договора, как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 г. №19-КГ20—3
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1872480 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1872480)
14. Наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 03 марта 2020 г. РФ №46-КГ19—32
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1869058 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1869058)
15. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 25 февраля 2020 г. №78-КГ19—63
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1867666 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1867666)
16. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 11 февраля 2020 г. №18-КГ19—176
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1863208 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1863208)
17. Без исследования и правовой оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение, а именно являются ли подстанции с укомплектованным оборудованием неделимыми вещами, а линии электропередач единым недвижимым комплексом, вывод суда, что согласие на распоряжение имуществом дано под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета сделки, является неверным.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 04 февраля 2020 г. №25-КГ19—11
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1862174 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1862174)
18. Ни договор купли-продажи, ни регистрация права общей долевой собственности на недвижимое имущество соглашением о разделе общего имущества супругов не являются.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. №20-КГ19—13
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1868752 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1868752)
19. Соблюдение интересов несовершеннолетнего ребенка-инвалида, проживающего с одним из супругов, является основанием для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 14 января 2020 г. №18-КГ19—184
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1852854 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1852854)
2019 год
1. Наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. №5-КГ19—203
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1849226 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1849226)
2. Предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи – супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. №31-КГ19—8
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1842926 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1842926)
3. Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. №4-КГ19—56
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1841072 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1841072)
4. Если часть жилого дома приобретена до вступления в брак, суду надлежит учитывать её стоимость при определении размера долей сторон в праве общей собственности на жилой дом.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. №49-КГ19—51
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1840118 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1840118)
5. Объект незавершенного строительства относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34,38 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 №18-КГ19—130
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1834256 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1834256)
6. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. №18-КГ19—141
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1830750 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1830750)
7. Если предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака и условия данной деятельности предусматривали поступление от неё дохода, фактическое перечисление денежных средств на счёт после прекращения брака не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. №78-КГ19—41
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1821720 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1821720)
8. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. №18-КГ19—94
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1817304 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1817304)
9. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. №82-КГ19—3
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1818908 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1818908)
10. Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 г.№18-КГ19—82
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1812786 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1812786)
11. Поскольку решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов обусловлено наличием брачного договора, однако впоследствии судебным постановлением установлена его недействительность, то вывод суда, что данное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения дела, противоречит положениям статьи 392 ГПК РФ, и отказ в пересмотре решения по новым обстоятельствам неправомерен.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2019 г. №4-КГ19—38
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1803608 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1803608)
12. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство и приводит к неправильному разрешению спора.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от13 августа 2019 г. №4-КГ19—34
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1801292 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1801292)
13. Взыскание с одного из супругов суммы долга соразмерно его доле в имуществе возможен в случае, если были заявлены требования о разделе общего имущества супругов или признания долга одного из супругов общим долгом с возложением на каждого из бывших супругов обязанности по его погашению.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2019 №18 КГ19—53
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1789720 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1789720)
14. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. №4-КГ19—19
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1783620 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1783620)
15. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. №38-КГ19—4
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1780288 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1780288)
16. Определение долей в праве собственности должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение недвижимости, а не на все средства, за счёт которых она была приобретена.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. Дело №18-КГ19—57
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1778576 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1778576)
17. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. №42-КГ19—2
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1774224 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1774224)
18. Нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации, в частности – ипотекой.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. №5-КГ18—330
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1753044 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1753044)
19. Предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака. Бизнес же самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, не является, а представляет собой деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями. В силу этого он не может быть предметом раздела между супругами.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. №81-КГ19—2
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1751916 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1751916)
20. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учётом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учётом представленных сторонами доказательств.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. №36-КГ19—1
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1749364 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1749364)
21. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. №18-КГ18—242
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734658 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734658)
22. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 №4-КГ18—90
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1731626
23. Именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 №4-КГ18—90
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1731626 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1731626)
2018 год
1. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. №18-КГ18—235
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1719126 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1719126)
2. ГПК РФ не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные главой 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. №78-КГ18—67
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1716168 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1716168)
