скачать книгу бесплатно
Вследствие этого предлагались для возведения крепостей Будилов, Толочин и Рогачев или Быхов: «Будилов, находясь не в дольнем расстоянии от польской границе, лежит на левой стороне реки Двины, в самом том месте, где проложена большая дорога из Полоцка в Могилев. Вышеописанная река, склоняясь ко внутренности губернии, делает здесь немалый угол…
Рогачев, лежит на правом берегу Днепра, там, где впадает в него составляющая нашу границу река Друть и находится в самом том месте, где обе эти реки пересекаются. При самом же сем месте проходит большая дорога из Польши в те губернии, которые лежат на той стороне, на которой находится и город: для чего и построена в нем таможня.
Быхов, лежащий на правом берегу Днепра, была в прошедшие времена славной крепостью. Она окружена валом и рвом, которые хотя большей частью развалились, но могут еще способствовать весьма много к построению нового укрепления; а притом в местоположении оной не находится никакого препятствия, которого бы не можно было отвратить. Внутренность нынешнего местечка заключает в себе домов весьма мало или почти и совсем ничего, что и могло бы чрезвычайно способствовать к построению фортификационных укреплений.
Толочин, небольшой городок находящийся между Будилова и Быхова на р. Друти; при нем соединяются большие дороги из Польши, идущие в Варшаву, Вильну, Минск и прочие места, что можно видеть по учрежденной в сем местечке таможни. Через означенный город лежит главный проезд из Польши в эту часть России, ибо по болотным берегам р. Друти между Рогачевом и этим местечком находится весьма мало проездов.
Для переезда через реку построены здесь два моста, а на том берегу, который принадлежит Польше, есть несколько высот, которые могут командовать некоторой частью города, поэтому частное положение места этого не обещает всех тех выгод, которые требуются от хорошей крепости.
Вместе с тем положение его в рассуждении об общей пользе привлекло на него мое внимание, ибо видно, что употребя небольшое иждивение, можно легко отвратить находящиеся при нем неспособности и расположение нескольких кавальеров могут уравнять это место с противолежащими высотами и прикрыть его от неприятельских взоров. Впрочем и сама протекающая здесь р. Друть имеет у себя довольную широту, почему неприятель и не может от вышеозначенных высот иметь потребных для него выгод.…
[Таким образом,] Толочинская крепость прикрывать может не только г. Могилев, но и обезопасит большую Польскую дорогу.…
В рассуждении вышеозначенных обстоятельств за лучшее нахожу учредить: Будилов, Рогачев или Быхов главными крепостями, в Толочине, Дриссе или Динабурге, как в промежуточных местах, расположиь меньшие укрепления».
Однако ни одна из этих крепостей, несмотря на Высочайшее соизволение так и не была построена.
В 1783 г. западную границe империи обследовала очередная Комиссия, на этой раз – под председательством генерал-поручика Алексея Тучков и, согласившись в целом с намеченными Ф.-В. Бауром местами строительства крепостей, внесла несколько предложений. В частности, «прочно укрепить Динабург». Однако и на этот раз строительство крепостей на территории Беларуси начато не было.
После второго раздела Речи Посполитой, для укрепления новой границы империи также предлагалось несколько проектов возведения линии крепостей. В частности, в записке инженер-капитана Карла Ивановича Оппермана, которым в 1794 г. было проведено «исследование польской границы», предлагалось возвести линию крепостей «пограничной завесы»: Динабург – Поставы – Минск – Несвиж – Острог – Каменец-Подольск. Однако из них были построены только Динабург и Бобруйск вместо Несвижа и то, когда линия границы в очередной раз была перенесена на запад.
Очередная попытка возведения крепостей на новой западной границе Российской империи была предпринята после третьего раздела Речи Посполитой, для чего в 1796 г. границу обследовала специальная комиссия под руководством шефа Корпуса инженеров инженер-генерал-майора Петра Корниловича (Жан Пьер) Сухтелена.
Непосредственное обследование новой границы проводил инженер-капитан К.И.Опперман, который по результатам обследования разработал инструкцию «Обеспечение новой границы с Пруссией и Австрией», в которой предлагал на протяжении 1200 км построить девять крепостей, в т.ч. в Либаве, Ковно, Мерече, Гродно, Брест-Литовске. Т.е. вдоль р. Нёман на участке протяженностью в 150 км предлагалось построить крепости Ковно, Мерече и Гродно – одну крепость на 50 км, на другом участке протяженностью в 1000 км предлагалось возвести шесть 6 крепостей – одну на 150—200 км.
В 1798 г. инженер-майор К.И.Опперман, работая над описанием западной границы, вновь предложил устроить крепости в Бресте, Луцке и Кейданах. В 1802 г. он снова внес предложение укрепить Кейданы, Брест-Литовск, Луцк, Пинск и какой-либо пункт поблизости от Вильны.
Подобные проекты предлагал и инженер-генерал-майор Франц (Павел) Павлович де Волант (Деволант). Еще в 1797 г. он предложил расположить на западной границе крепости в три линии: первая линия соответ¬ствовала проекту К.И.Оппермана, вторая располагалась на рас¬стоянии 100—80 км от первой и включала крепости в Вороново, Виль¬но и Слониме, третья состояла из крепостей 1-го класса в Риге и Киеве. В этом же году начались работы по реализации указанных планов, однако завершены они не были из-за нехватки средств и квалифицированных кадров для крепостного строительства.
В 1802 г. предлагал начать строительство вдоль границы крепостей и генерал-майор Русанов. В своем докладе в Воинскую комиссию, озаглавоенном «Писса о расположении войск по Инспекциям», он указывал, что «в России таковых крепостей почти нет», а они «составляют не меньше важную статью и для обороны пределов Государства, и для сохранения внутренней тишины, а сверх того, служат всегда сборными местами для Армии и надежными для запасу и сохранения разной амуниции».
Изучение вопроса о возможности возведения крепостей на западных границах империи было возложено на учрежденную указом императора Александра I от 23 октября 1802 г. Инженерную экспедицию во главе с инспектором Инженерного Департамента инженер-генералом П.К. фон Сухтеленом, главной задачей которой, как указывалось в §7 Указа, было «попечение о крепостях», в том числе и пограничных, состояние которых было неудовлетворительным: «из существующих ныне в Империи, показанных в особой прилагаемой ведомости крепостей и укреплений, … некоторые устроены не совершенно с правилами фортификации, а другие в соображению нынешних границ по местному своему расположению невыгодны и отчасти бесполезны …. Из них многия… не заслуживают даже и наименования крепостей».
Для обследования новой западной границы в 1807 г. инженер-генерал П.К.ван Сухтелен предпринял инспекторскую поездку, по итогам которой был составлен проект создания системы укреплений и крепостей на западной границе. В частности, предлагалось укрепить города Вильну, Ковну, Брест, Пинск и Луцк. Причем, отмечая стратегическое значение Бреста, П.К. ван Сухтелен настаивал на необходимости строительства здесь крепости. С подобным предло¬жением выступил позже и генерал М. Б. Барклай де Толль. Однако война со Швецией 1808—1809 гг. помешала реализации этих планов.
Вернулись к реализации планов возведения крепостей на западной границе империи в 1810 г. В этой связи Военное министерство направило несколько десятков военных инженеров в инспекторскую поездку на западную границу для выбора мест строительства шести крепостей. В частности, 5 марта 1810 г. военный министр затребовал от Инженерной Экспедиции проекты, составленные еще 28 лет тому назад инженер-генералом Бауром.
7 марта эти 25 планов городов и проектируемых крепостей Беларуси, в том числе Рогачева, Динабурга и Быхова «с прожектами на укрепление их», «План местоположения, состоящего в Могилевской губернии около Будилов «с прожектами на укрепление их»ской станции и деревни Гнездиловичи…», «Генеральный план вновь прожектированной крепости на бер?гу р. Двины при Будиловской ст.» были предоставлены и после их изучения, по предложению военного министра, 14 марта 1810 г. последовало Высочайшее повеление инженер-генерал-майору К.И.Опперману произвести обследование западной границы и территории западных губерний, обратив особое внимание на Рогачев и Быхов, а Бобруйск и Борисов осмотреть как места укрепляемых форпостов.
Одновременно для осмотра местностей по Западной Двине и Друе «для избрания выгоднейшего местоположения крепости, имеющей назначением прикрыть переправу через Двину и обеспечить сообщение между Ригою и Будиловым» был направлен инженер-полковник Гекель.
По результатам обследования К. И. Опперман предложил проект возведения крепостей на западной границе, однако на результат работы специалистов инженерного ведомства значительное влияние оказало мнение императора об общей системе обороны государства, которое сформировалось под влиянием прусских стратегов Вольцогена и Пфуля, живших в России и, пользуясь полным доверим Александра I, участвовавших в разработке плана войны с Наполеоном.
В частности, в записке, поданной императору, Вольцоген указывал на злоупотребление прикрытия страны многочисленными пограничными крепостями, которые утратят свое значение с вторжением неприятельской армии вглубь и считая, что «защита страны достигается единственно уничтожением неприятельской армии, и для этого придется быть можетъ отступить сто миль внутрь страны», настаивал на необходимости иметь небольшое количество крупных крепостей во внутренних областях, которые «должны быть усилены всеми пособиями искусства и доставлять с устроенными при них укрепленными лагерями убежище и опору войскам, действующим в поле».
Таким образом, и этот проект возведения крепостей на западной границе империи остался не реализованным.
Только в период правления Николая I было реализовано несколько проектов укрепления западной границы фортификационными сооружениями. В частности, были построены укрепления на границе Царства Польского с Пруссией: в 1837—1847 гг. в Демблине (Ивангород), в 1832—1841 гг. в Модлине (Новогеоргиевск), а также в 1830—1842 гг. была построена крепость в Бресте.
В целом, за время правления Николая I было возведено 30 новых и реконструировано 33 старые крепости, а также построены и перестроены 135 иных фортификационных сооружении, в результате была создана система защиты западной границы России, которая с небольшими изменениями сохранилась до 1917 г. Эта система состояла из трех линий, опорными крепостями которых были: 1-й – Варшава, Ивангород, Новогеоргиевск и Замостье; 2-й – Гродно и Брест; 3-я – Рига, Динабург, Бобруйск и Киев. Однако к этому времени крепости уже утратили свою функцию пограничных укреплений в системе охраны государственных границ, а вскоре они утратили и свою функцию в системе обороны государства…
В отличие от западной границы, на южной и восточной границах империи крепостная система пограничных укреплений развивалась и совершенствовалась практически постоянно. Так, в 1718—1723 гг. между Волгой и Доном была создана Царицынская укрепленная линия, в 1731—1735 гг. между Днепром и Северским Донцом – Украинская, на смену которой в 1770-х гг. была возведена Днепровская укрепленная линия. Для защиты заволжских владений империи в 1730-х гг. были возведены Новая Закамская, Самарская, Оренбургской, Уйская, Нижняя и Верхняя Яицкие пограничные укрепленные линии, в 1736 г. на р. Кама – Екатеринбургская пограничная укрепленная линия.
В середине и во второй половине XVIII в. была создана Сибирскую укрепленная линия, составными частями которой были Иртышская, Колывано-Кузнецкая и Тоболо-Ишимская линии. В Восточной Сибири для борьбы с контрабандой и нарушениями границы хунхузами, а также поимки беглых каторжан были возведены Акмолинско-Кокчетавская (1837), затем – Нерчинская и Селенгенская укрепленные линии, просуществовавшие до начала XX в.
В ходе колонизации Российской империей территорий, расположенных на восток от Уральских гор, были возведены Ново-Илецкая (1810—1822), Новая (1835—1837 гг., по рубежу Орск – Троицк) и Эмбенская (1826 г., по восточному берегу р. Эмба – от ее верховий до Каспийского моря) укрепленные линии.
Последние их пограничных укрепленных линий Российской империи были возведены Туркестане: Сырдарьинская (1853—1864 гг., по правому берегу р. Сырдарья от г. Туркестан до Аральского моря) и Кокандской (1864 г., по линии форт Верный (Алма-Ата) – Пишпек – г. Туркестан).
Особое место среди пограничных укрепленных линий Российской империи занимали Кавказские укрепленные линии, возведение которых началось в 1735 г. строительством на Северном Кавказе крепости Кизляр. Впоследствии Кавказские укрепленные линии сыграли большую роль в ходе русско-турецких войн XVIII – XIX вв. и Кавказской войны (1817—1864). По своей суммарной протяженности на одном стратегическом направлении эти линии явились одними из самых протяженных, наиболее долговечных и важных в военном отношении.
Линии Сталина и Молотова
Возводились пограничные укрепленные линии и в СССР. Наиболее известным среди них является т.н. «Линия Сталина» – редкая цепочки УР протяженностью более 1 850 км вдоль западной границы СССР, которая создавалась с конца 1920-х гг. до сентября 1939 г.
Официально эта пограничная укрепленная линия никогда не называлась «линией Сталина», название это впервые появилось в декабре 1936 г. в статье русскоязычной газеты «Сегодня», издававшейся в Латвии. Затем эта статья была перепечатана в британской газете «Дейли Экспресс» и термин «линия Сталина» получил свое распространение.
В 1927 г. было спланировано и в первой половине 1930-хх гг. построено три УР: Киевский, Полоцкий и Карельский. Затем было начато строительство еще 10 УР, протяженностью от 15 до 150 км каждый. Только за 1931—1932 гг. на строительстве шести УР было израсходовано 221 000 куб. м. железобетона, при этом были построены лишь основные сооружения. Для сравнения, только в сезон 1930 г. в плотину ДнепроГЭС было уложено 518 000 куб. м железобетона.
Таким образом, за 1929—1938 гг. на западной границе СССР были возведено 13 УР, в составе которых было 3 196 оборонительных сооружений, в т.ч. – 409 для капонирной артиллерии. Протяженность этих УР составляла от 50 до 150 км по фронту, а промежутки между ними – от 25 до 250 км. Несколько УР располагалось на территории Беларуси.
Полоцкий УР располагался вдоль границы между Полоцком и Ветрино с севера на юг от д. Горки на р. Дрисса, Боровуха 1-я на севере до южного берега озера Гомель и м. Гомель. Основные сооружения, располагавшиеся по восточному берегу р. Ушача от места впадения ее в р. Западную Двину и на юг, прикрывали дороги на Великие Луки и Витебск. Общая протяженность УР составляла около 56 км по фронту. Оборонительная полоса УР состояла из 11 батальонных и 2 ротных районов в составе 251 ДОСа, вооруженных станковыми пулеметами и 45-мм противотанковыми орудиями.
Минский УР располагался вдоль государственной границы от Плещениц на севере до немного южнее Дзержинска. Общая протяженность УР составляла около 160 км, глубина – 1—5,5 км. По состоянию на начало 1936 г. в составе УР было 242 одно-, двух- и трехамбразурных пулеметных долговременных огневых сооружений (ДОС), 9 ДОС противотанковой обороны (с башнями Т-26), 16 орудийных полукапониров (ОРПК) на два 76,2-мм орудия образца 1902 г. и один орудийный капонир (ОРК) на четыре таких же орудия. В 1938 г. было принято решение об усилении вооружения УР, в первую очередь артиллерийского. Однако после событий сентября 1939 г. недостроенные объекты были ликвидированы, а построенные – законсервированы.
Мозырский УР имел протяженность по фронту в 90 км, глубину – 1—2 км. Удаление от линии границы составляло до 70—80 км, что было обусловлено наличием обширных малопроходимых болот между линией границы и позициями УР, которые с помощью входивших в систему УР гидротехнических сооружений предполагалось сделать совсем непроходимыми. Сооружения в основном размещались вдоль восточного берега р. Уборть от Петриковского района на севере до д. Калинино и далее до д. Синицкое Поле Лельчицского района.
Между Минским УР и Мозырским УР существовал незащищенный участок протяженностью более 100 км по фронту. Летом 1938 г. было принято решение о сооружении здесь УР, который первоначально получил название Слуцкого, а позднее был включен в состав Минского УР, который получил новое название – Минско-Слуцкий УР. К осени 1939 г. в пяти узлах обороны были возведены 145 ДОСов из 262 запланированных. Главная полоса обороны УР протяженностью до 60 км проходила по линии Великая Раевка – Тимковичи – Семежево.
После присоединения к СССР Западной Беларуси и Западной Украины, советская граница отодвинулась далеко на запад и строительство УР прекратилось, а возведенные в 1938—1939 гг. ДОСы предполагалось «довести до полной боевой готовности, с тем чтобы они составили прочно укрепленный тыловой рубеж».
С весны 1940 г. по 22 июня 1941 г. вдоль новой, советско-германской, границы возводилась линия пограничных оборонительных сооружений, которая получила условное наименование «Линия Молотова». Первоначально планировалось возвести на советско-германской границе 20 УР, в т.ч. в Западном Особом Военном Округе, т.е. на территории Беларуси – 4. Также силами частей РККА планировалось строительство укрепленных полос в предполье УРов и в промежутках между ними.
УР на новой границе отличались от старых схемой построения полос обороны, большей глубиной, конструкцией долговременных сооружений и значительно большим, до 45%, удельным весом орудийных сооружений для противотанковой обороны. Все сооружения должны были иметь более совершенные средства противохимической защиты, вентиляции, отопления, водо- и электроснабжения. В предполье фортификационных сооружений должны были быть созданы фортификационные противотанковые, а на подступах к ДОСам – противопехотные заграждения.
Однако к началу войны строительство даже первой полосы УР не было закончено, т.к. план строительства был выполнен только на 25% (было построено около 2500 железобетонных сооружений), а возможности боевого использования большинства ДОС были крайне низкими: только около 1000 из них имели орудия, а в остальных были установлены пулеметы, также отсутствовали силовые агрегаты, пункты водоснабжения, недоставало положенного вооружения. Кроме того, большие участки оставались неприкрытыми, либо были прикрыты полевыми укреплениями, что не могло обеспечить устойчивость обороны в приграничной полосе, особенно в противотанковом отношении.
Например, в составе ЗапОВО было четыре УР: 68, 66, 64 и 62. Управление коменданта УР-68 и 232-я отдельная рота связи (орс) дислоцировались в г. Гродно, 9-й отдельный пулеметный батальон (опулб) – в м. Сопоцкин, 10-й опулб – в м. Кочаны; управление коменданта УР-66, 13 опулб и 239 орс – в г. Осовец; управление коменданта УР-64 и 49 орс – в г. Замбров, 12 опулб и 14 опулб – в м. Мястково; управление коменданта УР-62 и 18 опулб – в г. Брест, 16 опулб – в районе м. Семятичи (возле д. Крупица), 17 опулб – в районе м. Семятичи (возле д. Средние Бадики). По местам дислокаций управление комендантов УРы именовались, соответственно: Гродненский, Осовецкий, Замбровский, Брестский.
Все ДОСы УР находились в опорных пунктах первого эшелона, поэтому глубина оборонительной полосы УР не превышала 2—3 км. Средняя плотность сооружений была низкой. Например, на 1 июня 1941 г. в Гродненском УР, занимавшим по фронту 80 км, было построено 165 ДОСов; в Брестском УР, занимавшим по фронту 180 км – забетонировано только 168 ДОСов, но в боевой готовности (с гарнизонами, оружием, боеприпасами, однако без технических средств связи) были только 23: восемь в районе крепости, три – к югу от Бреста, шесть – в районе Дрогичина, шесть – в районе Семятич.
Наиболее распространенными были двухорудийные ДОСы. Восьмигранные, десятигранные толстостенные железобетонныеи сооружения, зарытые в землю по самые амбразуры, были двухэтажными. Верхний этаж состоял из правого и левого орудийных капониров, между которыми находилась командирская рубка с перископом; галереи – специального тамбура-сквозника, отводившего от главной броневой двери взрывную волну; газового шлюза, из которого был вход в оба капонира. Нижний этаж повторял планировку верхнего, здесь был склад снарядов и пулеметных лент, казарма на 30—40 коек, выгородки для рации, артезианского колодца, туалета; одном из отсеков находились дизель-генератор и фильтрационные установки. В артиллерийских капонирах должны были быть установлены 76-мм или 45-мм казематные пушки с укороченными стволами в шаровых обтюраторах, однако в большинстве ДОСов были установлены пулеметы, да и то в недостаточном количестве.
Кроме недостаточного вооружения во всех УР был большой некомплект личного состава их гарнизонов – в наличии было около 30% командного и младшего командного состава от штатной численности военного времени и меньше 50% рядового состава.
Третьим серьезным недостатком в подготовке УР было отсутствие заблаговременно отработанного взаимодействия их частей и подразделений с полевыми войсками РККА и пограничными отрядами. Так, за 1,5 предвоенных года в ЗапОВО не было проведено ни одного совместного занятия с командным составом УР, частей дивизий и пограничных отрядов НКВД БССР в целях отработки вопросов взаимодействия.
Были ли защитой пограничные укрепления?
Как известно, Великая Китайская стена не смогла защитить китайскую империю от монгольских захватчиков во главе с Чингисханом, которые завоевали северную часть Китая между 1211 и 1223 гг., а затем правили им до 1368 г., пока не были изгнаны династией Мин.
Не выполнили своих функций и британские Антонинов и Адрианов вал. В 208 г. по приказу императора Север римляне оставили Антонинов вал и отступили на вал Адриана, по которому вновь прошла граница римских владений. Но пикты несколько раз пробивали в валу проходы и римляне в конце-концов в 385 г. оставили и этот вал.
Даневирке выполнял функции пограничного заградительного заграждения практически до 1864 г. Однако в марте этого года, во время Второй датско-прусской войны за Шлезвиг, несмотря на ожидания датчан, что именно на Даневирке состоится решающее сражение, датская армия численностью в 38 000 человек при 277 орудиях под командованием генерал-лейтенанта К. де Меца отступила через Фленсбург на укрепленные позиции в районе города Дюббель, где 18 апреля была разгромлена прусской армией. Известие об этом стало шоком для датчан, считавших Даневирке неприступным сооружением, и генерал де Меца был немедленно отстранен от командования.
Крепостная и форпостная системы пограничных укреплений Российской империи также не смогла обеспечить надежную защиту ее границ. Набеги «разбойных людей из Литвы» на приграничные населенные пункты, жителям которых «чинились обиды» – их грабили, убивали, угоняли скот, уводили людей и т. д., не прекращались вплоть до раздела Речи Посполитой. Причем нападения совершались не только на дома обывателей и на помещичьи усадьбы, но и на форпосты. Так, генерал Лессил сообщал о нарушении границы в Великолукском уезде, когда на заставу напало около 300 человек, которые затем увели часть жителей за кордон, в Великое княжество.
Кроме того, спасаясь от крепостничества, помещичьего произвола, взыскания непосильных податей крестьяне из России убегали в Речь Посполитую, успешно преодолевая все заграждения на границе и сопротивления форпостных команд. Так, 17 апреля 1725 г. массово сбежали крестьяне Смоленской губернии, вооруженные берданками, рогатинами, дубьем. Между ними и драгунами «были драки» и предотвратить побег крестьян не удалось.
После этого сенат 19 апреля 1725 г. принял указ «Об усилении караулов на заставах Смоленской губернии для поимки беглых» и поручил Военной коллегии поставить там новые заставы. Но и это мало изменило ситуацию на границе, тогда 15 сентября 1732 г. сенат санкционировал крайние меры – принял указ о «постановке войск на польской границе для истребления перебежчиков». Однако и войска, имевшие приказ стрелять на поражение, не смогли предотвратить как одиночные, так и массовые побеги.
В связи с такой ситуацией на границе, российское правительство было вынуждено принимать срочные меры по усилению ее защиты. В частности, были изданы указы сената от 15 июня 1732 г. №6778 «Об укреплении Малороссийской границы и о средствах к произведению работ по сему предмету», от 26 февраля 1736 г. №6901 «Об усилении застав и форпостов на Польской границе для предохранения воровских набегов и разбоев от польской шляхты и крестьян».
В соответствии с указом сената от 16 марта 1738 г. «О содержании на российской границе исправных форпостов для обороны от нападения поляков» были значительно увеличены форпостные команды. Для несения службы на границе от них выделялись «более частые войсковые разъезды».
Обнаружив на границе вооруженную группировку, форпостные команды принимали меры к пресечению ее разбойных действий на территории империи и задержанию или выдворению за ее пределы. Стражникам и местным жителям было предписано собирать сведения о нарушителях границы и «кому какие от поляков обиды приключают», направлять их в пограничные команды, которые затем «обстоятельные ведомости» подавали властям Речи Посполитой и в Коллегию иностранных дел.
Ради справедливости надо отметить, что и с российской стороны также совершались разбойничьи набеги на территорию Речи Посполитой и Великого княжества, поэтому 11 октября 1739 г. императрица Анна Иоанновна отдала распоряжение смоленскому губернатору «О предосторожности от набегов и обид польских жителей».
Только после того, как 17 марта 1760 г. Великий князь Август III, уступая давлению российского двора, издал «Uniwersal do оbуwаteli, na роgraniczu Rossyiskim mieszkajacych», в котором требовал от граждан, проживающих у российской границы, не предоставлять убежища в своих домах и не оказывать помощи российским беглецам, не объединяться с ними и не делали набегов на российскую территорию – количество перебежчиков с российской стороны стало уменьшаться.
Не оправдали возлагаемых на них надежд и советские «Линия Сталина» с «Линией Молотова». 4 июля 1941 г. начались бои на подступах к Полоцкому УР, а 16 июля, после упорных боев, УР и Полоцк были занят немецкими войсками. 26—27 июня между укреплениями Минского УР прорвались немецкие танки, а около 17.00 28 июня немецкие войска вошли в Минск. ДОСы Минского УРа, возле которых в настоящее время проходит дорога Минск – Молодечно, в боевых действиях не участвовали. Сопротивление подразделениям 7-й танковой дивизии, наступавшим по дороге Радошковичи – Острошицкий Городок – Слобода, и 20-й, наступавшим по дороге Радошковичи – Сёмков Городок, оказали только несколько ДОСов, находящихся вблизи этих дорог.
В частности, четырехорудийный артиллерийский ДОС №6 около д. Мацки оборонялся с 26 по 29 июня, повредив или уничтожив несколько единиц немецкой техники, в т.ч. и танков. Серьезное сопротивление немцам оказали артиллерийские ДОСы возле д. Жуки и пулеметные ДОСы у д. Ломшино.
В районе Мозырского УР боевых действий не было и 22 августа немецкие войска без боя вошли в Мозырь. Через Слуцкий УР 26 июня 1941 г. практически без боя прошла немецкая танковая дивизия.
Как правило, немецкие войска на большинстве направлений с ходу преодолели и полосу УР «Линии Молотова». Только некоторые УР при поддержке подошедших им на помощь полевых подразделений РККА, а также ближайших пограничных застав сумели оказать противнику упорное сопротивление и задержать наступление его войск. Так, артиллеристы из ДОСа «Светлана» Брестского УР подбили на железнодорожном мосту через р. Западный Буг немецкий бронепоезд. Также огнем из ДОСов был поврежден на мосту и второй бронепоезд, из которого немцы пытались высадить десант. Огнем четырех ДОСов около д. Минчево было уничтожено восемь танков, огнем ДОСов на окраине д. Речица было сорвано несколько попыток переправы немецких войск через Буг.
В целом, в результате упорных оборонительных боев ДОСы Брестского УР задержали у границы продвижение 167-й немецкой пехотной дивизии до 24 июня, а 293-й – до 30 июня.
Большинство этих ДОСов были уничтожены немецкими войсками вместе с их гарнизонами, о чем свидетельствуют, в частности, отчетные документы немецких войск: «Защитная труба перископа имеет на верхнем конце запорную крышку, которая закрывается при помощи вспомогательной штанги изнутри сооружения. Если разбить крышки ручной гранатой, то труба остается незащищённой. Через трубу внутрь сооружения вливался бензин, во всех случаях уничтожавший гарнизоны»; «150-килограммовый заряд, опущенный через перископное отверстие, разворачивал стены сооружения. Бетон растрескивался по слоям трамбования. Междуэтажные перекрытия разрушались во всех случаях и погребали находящийся в нижних казематах гарнизон».
Не на много более эффективными оказались и другие пограничные фортификационные сооружения ХХ в. – т.н. линии: финская – Маннергейма, швейцарская – тоблеронов, французская – Мажино, немецкая – Зигфрида.
«Линия Маннергейма» была создана в 1920—1930 гг. на финской части Карельского перешейка между Финским заливом и Ладожским озером у границы с СССР. Это пограничное фортификационное сооружение протяженностью около 135 км состояло из трех линий: главной – ближайшей к границе, промежуточной, задней – вблизи Выборга.
Однако обороноспособность «Линии Маннергейма» была значительно преувеличена как советской, так и финской пропагандой. Советской – чтобы оправдать длительную задержку в наступлении и большие потери, финской – для укрепления морального духа армии и населения. Так, А. Микоян писал: «Сталин… в оправдание неудач в ходе войны с Финляндией выдумал причину, что мы „вдруг“ обнаружили хорошо оборудованную линию Маннергейма. Была выпущена специально кинокартина с показом этих сооружений для оправдания, что против такой линии было трудно воевать и быстро одержать победу».
Очевидно, так же значительно преувеличивается и обороноспособность пограничных сооружений в Швейцарии – т.н. «Линии тоблеронов», которая протянулась на 15 км от Женевского озера в горы и состоит из 2700 бетонных блоков, каждый 9 т весом. Сторона блока, обращенная в сторону противника, срублена под углом, чтобы танк повис на днище, заехав на нее. Эта линия была возведена в 1940 г., после того как нацистская Германия захватила Францию и Швейцария оказалась в окружении стран фашистско-нацистского блока. В связи с угрозой вероятного вторжения войск блока в Швейцарии был принят план «Национальный редут», по которому армия полностью мобилизовывалась, все объекты инфраструктуры минировались, а по периметру страны, для сдерживания противника, создавалось несколько линий укреплений.
План предусматривал, что с продвижением противника армия будет отходить в горы, инфраструктура – полностью уничтожаться, а дальнейшее сопротивление будет осуществляться полупартизанскими отрядами. Однако Германия так и не напала на Швейцарию и отнюдь не из-за боязни «Линии тоблеронов».
Французская «Линия Мажино» считалась самой мощной и неприступной системой пограничных фортификационных сооружений в Европе (39 ДОС, около 500 артиллерийских казематов, 70 бункеров, большое количество дзотов и наблюдательных пунктов, общая протяженность всех сооружений – более 380 км). Строительство линии началось 1928 г. воль всей границы Франции с Германией в рамках реализации доктрины пассивной обороны и обошлось государственной казне в 1 млрд. долл США.
Практически все сооружения линии находились под землей: многоуровневые туннели, узкоколейная железная дорога, склады с оружием, боеприпасами и продовольствием, дизельные электростанции, госпитали, казармы, телефонные узлы связи и многое другое. Над землей возвышались лишь выдвижные колпаки башен-турелей из литой высокопрочной стали с узкими прорезями для стрельбы. Предполье линии было полностью покрыто рядами колючей проволоки, противотанковыми ежами и минными полями.
Плотность обороны линии составляла 7—8 различных огневых точек на 1 км. Однако войска германского вермахта обошли эти непреступные сооружения, а затем, обойдя их с тыла небольшими штурмовыми группами, уничтожили большую их часть.
Линия Зигфрида или Западный вал возводился немцами в 1936—1940 гг. Протяженность этого пограничного сооружения между городами Клеве и Базель составляла более 600 км, глубина обороны – 30—100 км. Линия Зигфрида представляла бой две полосы, состоящие из железобетонных и цельнометаллических дзотов, противотанковых эскарпов, противотанковых надолбов и множества рядов колючей проволоки. Также планировалось становить сплошную систему ПВО в составе 50 зенитных батарей.
Однако после оккупации Франции, все оборудование из ДОСов было перевезено на восток, а они сами были переоборудованы в склады. После высадки союзников в Нормандии Гитлер приказал восстановить линию Зигфрида и уже к концу октября 1944 г. западный участок был полностью восстановлен и вошел в строй. Однако в марте 1945 г. Линия Зигфрида была все же захвачена войсками союзников.
Вызывает определенные сомнения и эффективность современных пограничных заграждений, например, на американо-мексиканской границе. Так, по данным американской пограничной службы, здесь задерживается около 1 млн нарушителей границы в год. Однако более 1 млн человек ежегодно успешно преодолевает это заграждение со стороны Мексики и нелегально попадает в США. Кроме того, из-за возведения пограничных заграждений и усиления охраны границы в населенных местностях, увеличилось количество пытающихся пересечь границу в пустынях, что зачастую приводит к гибели нарушителей. Так, по данным американской пограничной службы только за 1998—2004 гг. здесь погибло 1954 человека, а за последние 13 лет зарегистрировано почти 5 000 погибших.
Таким образом, фактически ни одно из известных пограничных заградительных укреплений не обеспечило и не обеспечивает в полном объеме защиту территории, по периметру которой оно возведено. Возможными исключениями здесь, пожалуй, могут быть укрепления типа советских УР, возведенных на Дальнем Востоке в 1950—1960 гг. на советско-китайской границе или железобетонная стена на Корейском полуострове.
Дальневосточные УРы представляли собой десятки километров сложнейших инженерных сооружений, различных заграждений, управляемых и неуправляемых минных полей. Железобетонные ДОТы имели несколько подземных этажей и оснащались вращающейся танковой башней с орудием. Были и т.н. роты танковых огневых точек – бетонные «холмы», на вершине каждого из которых в специальной нише стоял танк ИС-2 с несколькими боекомплектами снарядов. Все подходы к таким сооружениям были прикрыты вращающимися бетонными панцирями пулемётных гнезд, в которых были установлены «Буки» – кривоствольные пулеметы системы Горюнова. Прикрывались эти УРы двумя десятками мотострелковых и танковых дивизий и двумя армиями ВВС и ПВО – около 20 полков истребительной, штурмовой, бомбардировочной и армейской авиации.
Но даже такие мощные УР должны были в случае боевых действий с Китаем выдержать только первые нескольких суток, в течение которых в район должны были выдвинуться войска из других районов дислокации, а также доукомплектованные кадрированные части – в общей сложности до полумиллиона человек.
После российско-китайского соглашения об отводе войск на 100 км от границ Дальневосточные УРы были законсервированы, а в 2008 г. расположенные по Амуру острова Тарабарова и части Большого Уссурийского острова вместе с УРом были переданы Китаю.
Применение собак в охране границы
Посвящается памяти моего друга – полковника Григорьева Юрия Ивановича, одного из организаторов службы служебного собаководства пограничных войск Беларуси.
Немного истории
Наверное, с самого начала появления пограничной службы, пограничники прибегали к различным хитростям и и использованию всяческих приспособлений, облегчавших пограничную службу и одновременно повышавших качество и эффективность охраны границы. Еще во времена Великого княжества Литовского, Руского и Самогитского для наблюдения за сопредельной стороной возводились наблюдательные вышки, в качестве сигнальных средств использовался валежник и сухой камыш и др. Эти средства с успехом применялись пограничниками разных поколений, а некоторые применяются и поныне.
Пожалуй одним из самых древних и эффективных средств, применяемых в охране границы, наряду с наблюдательными вышками, являются собаки. К сожалению, сведения об их применении в охране границ Великого княжества и Речи Посполитой весьма скудны, а вот о временах, когда на территории нынешней Беларуси дислоцировались части и подразделения Отдельного Корпуса Пограничной Стражи (ОКПС) Российской империи или советских пограничных формирований сведений гораздо больше.
Известно, что сторожевых собак в охране границы Российской империи начали применять еще в середине XIX в. по инициативе отдельных офицеров пограничной службы. Со временем, по мере приобретения опыта, использование собак стало весьма эффективным средством охраны границы. В этой связи циркуляром командира ОКПС «О заведении на постах собак для службы пограничного надзора» от 25 мая (6 июня) 1894 г. №4672 с 1894 г. командирам всех бригад ОКПС предписывалось «организовать обзаведение в отрядах соответственных сторожевых собак».[1 - Сборник циркуляров ОКПС за 1893 (с 2-го ноября) и 1894 год. СПб. Тип. штаба ОКПС. 1895. С.54.]
