скачать книгу бесплатно
Психологическое консультирование. Часть 1. Работа с родителями и супругами
Светлана Георгиевна Шуман
Монография состоит из трех разделов. Поделена на две части. В данной книге представлена первая часть, в которой излагаются методологические и теоретические основы проблемы личности и её развития. В этой же части излагаются теоретические основы управления развитием личности. Также представлен опыт работы с родителями детей, начиная с раннего возраста. Показан процесс формирования личности конфликтующих супругов в условиях психологического консультирования. Книга будет полезна практикующим психологам, студентам психологических факультетов, родителям, другим воспитателям, супругам, которые хотят научиться быть счастливыми в браке.
Введение
Мы занимаемся практической психологией давно – с тех пор, как, под руководством В. П. Шумана в г. Комсомольске–на-Амуре, в 1976 году, была создана, первая на то время в СССР, городская медико–психолого–педагогическая служба. В то время возникновение такой службы было определено необходимостью оказывать помощь родителям и другим воспитателям в выявлении и устранении причин отклоняющегося поведения детей разных возрастов.
Когда мы начинали, не было методик, которые позволили бы изучать человека, не было опыта работы (ни у нас, ни у кого – либо в стране). Самое главное – не было теории личности, опираясь на которую можно было бы понять и объяснить поведение человека.
Все упиралось, именно, в отсутствие теории личности, так как, когда мы говорим о психодиагностике, которая предваряет консультирование, то должны знать, ЧТО ИМЕННО надо ДИАГНОСТИРОВАТЬ, чтобы понять, что из себя человек представляет сейчас, что от него можно ожидать в будущем. И, когда мы не знаем, кто он – «человек», и что такое «личность», и, по сути дела, не знаем, что именно надо диагностировать, то ожидать успеха в работе не приходится.
Кроме того, ведь, когда человек обращается к психологу за помощью, он ожидает изменений, которые должны после этого произойти в нем самом, в его жизни, во внешних обстоятельствах, в других людях.
А это, в свою очередь, предполагает понимание механизмов развития человека. Только поняв, КАК человек развивается, можно найти способы управления процессом его изменения.
По ходу практической деятельности, мы нарабатывали теорию личности и её формирования, привлекая для этого информацию, почерпнутую из разных отраслей науки – педагогики, психологии, философии, социологии, физиологии, психиатрии. Мы начали сами разрабатывать методики изучения личности.
Когда мы начинали заниматься практической психологией, в науке было утверждение, что изменение, формирование, развитие личности осуществляется в деятельности. Позже, деятельностный подход был подвергнут критике, но, что такое «личность», в чем ее отличие от «человека», КАК ИМЕННО происходит ПРОЦЕСС развития и формирования личности – этих знаний в науке не прибавилось. Человека понимали, как биологическое существо, и говорили о социализации, в результате которой человек становится личностью. Но, опять же, не было ответа на вопрос, КАК происходит процесс социализации. Мы поняли человека, как процесс развития, поняли механизм процесса развития, формирования личности, значительно позже.
Первая же ситуация, с которой мы столкнулись в нашей практике, поставила нас в тупик: почему ребенок убегает из дома, почему не хочет учиться, почему ворует, лжет…?
Мы не могли ответить на эти вопросы, которые сейчас, спустя много лет, воспринимаем, как простые. А, тогда, они казались нам очень сложными, именно потому, что мы не понимали, КАК осуществляется ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ человека.
Начав разрабатывать теорию личности и её развития с самого начала нашей консультативной деятельности, мы продолжили ею заниматься до тех пор, пока не изучили Библию, и не обнаружили в ней научные знания о проблеме формирования личности. В 2003 году мы разработали «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», в рамках которой поняли человека, как сотворённого Жизнью (Творцом, Создателем, Богом), как неделимую целостность с Жизнью (различными формами Жизни), как ПРОЦЕСС развития потребности быть. Всеобъемлющая теория развития – новый метод познания, который позволяет создать истинные знания о человеке и обществе.
Новый теоретический подход, который определился в результате применения новой методологии к пониманию личности и её формирования, определил новые подходы к практическому консультированию. Мы и раньше понимали, что надо говорить о психолого-педагогическом консультировании, мы и раньше делали попытку осуществлять консультирование, как психолого-педагогический процесс. Однако, делали это, скорее, интуитивно. С появлением же «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», и с применением этой теории к нашей практической деятельности, чётко определились сущность, цели и средства консультативной деятельности. И. если с самого начала нашей деятельности, диапазон проблем, которые мы решали, был относительно узок, то, после появления новой методологии, расширился контингент наших посетителей, расширился перечень проблем, которые мы стали решать.
С начала создания консультационного пункта, нашими пациентами были «трудные» подростки и их родители и другие воспитатели, позже – мы стали работать с детьми всех возрастов, с супругами, руководителями предприятий, С появлением новых теоретических основ нашей деятельности, мы стали работать со взрослыми людьми, у которых возникли, в процессе жизни, различные проблемы, вышли на лечение неврозов (поняв невроз – не как заболевание, а, как способ жизни).
Анализ огромного количества человеческих судеб позволил нам подготовить и издать в 2014 – 2015 гг. десять книг в издательстве «Другое Решение». В этих книгах мы сделали попытку помочь «проблемным» людям отыскивать самостоятельно причины негативных отношений с окружающими, подбирать средства, устраняющие проблемы. Мы и раньше публиковали результаты нашей деятельности в научных и журналистских статьях, в книгах (всего нами опубликовано 20 книг, более трёхсот журналистских и ста научных статей). Первая книжка, обобщающая опыт работы городской психолого – педагогической службы страны, была опубликована нами в Москве, в издательстве «Знание», в 1981 году. И, в этом же году, в Москве, в институте возрастной и педагогической психологии Академии педагогических наук, был начат эксперимент по внедрению психолога в школу.
Работа первой в стране психолого – педагогической службы г. Комсомольска – на – Амуре, по заданию Министерства просвещения СССР, в 1980 году, изучалась лабораторией по изучению причин и предупреждению педагогической запущенности и правонарушений НИИ общих проблем воспитания АПН СССР.
О специфике, особенностях и результатах нашего исследования, было доложено в 1981 году и в 1984 году в лабораториях по изучению причин и предупреждению педагогической запущенности и правонарушений НИИ ОПВ АПН СССР, в секторе воспитания подростков НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР, в 1986 году – в институте психологии АН СССР.
В 1984 году мы переехали в г. Брест, где, при городском исполнительном комитете, создали городскую психолого – педагогическую службу, в 1985 году такая служба нами была создана при государственном педагогическом институте (проработала до 1992 года). Психологические службы промышленных предприятий были созданы нами в г. Комсомольске – на – Амуре, в Бресте – в 1986 году (служба проработала до 1992 года), в Бресте – в 2015 г., на предприятии свободной экономической зоны (в условиях работы этой службы нами были разработаны концептуальные основы организации предприятия, как развивающейся системы, подготовлено ряд психологических методик по диагностике уровня профессиональной значимости и полезности сотрудников предприятия).
Автор приняла участие в подготовке материалов для создания сети психологических служб по всей стране. В журналах «Народное образование», «Воспитание школьников», «Вопросы психологии», «Советская педагогика», «Семья и школа» было опубликовано более двадцати статей об организации и функционировании психологической службы, автор выезжала с семинарами в различные города страны, где оказывала научную и практическую помощь в создании психологических служб на местах, выступала с научными докладами на конференциях, конгрессах (в том числе, и международных), других форумах (всего приняла участие, более, чем в тридцати научных форумах), сама выступила организатором около десяти научно-практических конференций, читала лекции в Брестском областном и Белорусском республиканском, институте повышения квалификации учителей.
Автор является создателем двух видео фильмов для родителей и старшеклассников, опубликовала в республиканской газете «Республика» в рубрике «Семейный многоугольник» около ста статей, в которых излагала знания о формировании личности, из опыта работы с воспитателями, супругами в условиях городской психолого – педагогической службы. За время работы в городских психологических службах (в Комсомольске-на-Амуре, Бресте) автор оказала помощь не одной тысяче людей, в решении их проблем. Кроме того, что автор преподавала в педагогическом институте психологию, выступала с лекциями по линии общества «Знание», читала лекции для населения по формированию нравственных отношений в семье, на производстве, проводила семинары для чиновников горкомов, исполкомов Брестской области. Автор вела передачу на местном телевидении «Ты плюс Я равняется семья», в областном центре здоровья читала лекции и проводила консультации парам, которые подали заявление в ЗАГС. С 1993 года, выступив учредителем и директором фирмы, создав Гуманитарный негосударственный институт в г. Бресте, проработала в нём в качестве ректора до 1999года, при этом, внедряла знания по проблеме личности, наработанные в условиях функционирования психолого – педагогической службы, экспериментально проверяя их истинность.
Работа психолого – педагогической службы неоднократно освещалась рядом журналистов («Учительская газета» от 08 января 1982 года, «Известия» от 06 февраля 1985 года, «Дальневосточный Комсомольск» от 20 января 1981 года, журнал «Знания – народу» 1982 г., газета «Молодой Дальневосточник» август 1984 года, передачи по Хабаровскому радио и телевидению – четыре раза за период с 1980 по 1984 года).
В книге, которая подготовлена к изданию в настоящее время, мы изложили свой опыт работы с пациентами по формированию их, как личностей. Книга предназначена, в основном, для практических психологов, которых, к сожалению, в вузе не обучают умению осуществлять процесс формирования личности. А, без этого, психологическое консультирование, можно сказать, не имеет смысла. Консультант должен объяснить пациенту причину возникновения проблем, дать знания о сущности человека и личности, о смысле жизни человека, о жизненных целях, помочь человеку подобрать средства, которые не позволят впредь вступать в конфликтные отношения с окружающими. А, для этого, консультант сам должен обладать необходимыми знаниями.
Именно, с точки зрения этих целей, и подготовлена к изданию данная монография, в которой излагается опыт психолого – педагогического консультирования, выступающего, как средство формирования личности.
Раздел 1. Методологические и теоретические основы проблемы личности и её развития
Глава 1. «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» – методологическая основа теории личности
В психологии, ещё в советское время, сформировался ряд школ и направлений, занимающихся проблемами личности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев, Д.Н. Узнадзе и др.). В каждом из этих направлений личность исследуется с разных сторон. Однако, как отмечают Б.Ф. Ломов, Л.И. Божович, Б.С. Братусь и др., в психологии до сих пор не создано целостной теории личности.
На наш взгляд, происходит это потому, что до сих пор, не понята природа человека, В своё время, наука, отделяясь от религии, создавалась именно для того, чтобы ответить на вопрос о человеке: кто он? Как, для чего, с какой целью появился на земле? Как известно, до сих пор наука на этот вопрос (как и на вопрос о Вселенной) ответа не имеет.
Определив факторы (биологический и социальный) развития личности, наука, до сих пор, не понимает, как, в процессе взаимодействия биологического и социального осуществляется процесс развития психического. Попытка применить принцип детерминизма («внешнее действует всегда опосредствованно через внутренние условия; на всё более высоких уровнях развития сами внутренние условия выступают, как причины… а внешние причины выступают, как условия, как обстоятельства») не даёт ожидаемого результата. Видимо, потому, что, неясно, что такое «внутреннее» и что такое «внешнее». Не понятно, что такое «биологическое», с которым человек рождается. Психологи используют понятие «образ жизни», понимая его, как совокупность общественных отношений, в которые включается человек, и рассматривая человека, как деятельностное существо (Е.В. Шорохова, Б.Ф. Ломов). Что касается «деятельностного» существа, то, как мы уже отмечали, сами же психологи и предложили отказаться от этого термина. Что касается «общественных отношений», то, они не включают в себя отношения человека с Природой, Жизнью, Творцом, который и создал человека. Не спасают понятия «микросреда» и «макросреда», потому, что они очень абстрактны. Есть предложение «изучить процесс взаимодействия индивида с окружающими людьми», что, безусловно, cужает количество факторов, влияющих на процесс становления человека, как личности. Мало того, и это – очень важно: учёные не знают, что такое – «взаимодействие» и как оно осуществляется.
Все эти вопросы возникали перед нами всякий раз, когда мы сталкивались с необходимостью понять причины возникновения отклонений в поведении детей и взрослых. Мы понимали, что нам (как и всей психологии) не хватает знаний о том, кто же он – человек. Не поняв, изначально, с чем и для чего на земле оказался человек, мы так и не поймём, что для человека означает «жить», для чего человек живёт (а, не поняв целей жизни человека, не поймём, почему он избирает в своём взаимодействии с людьми – и не только с ними – те или иные средства).
Нам в руки попала Библия. Можно сказать – случайно. Но, как известно, случайностей не бывает. Когда мы начали изучать информацию, изложенную в Библии, смогли многое понять и ответить на многие, волновавшие нас, вопросы.
Из Библии стало ясно, что Создатель, Творец, Бог, Свет, Сущий, Бытие, Жизнь – синонимы. Человек произошёл не от обезьяны. Он – сотворён Жизнью. Возникла необходимость понять, что такое Жизнь, которая человека «сотворила по своему подобию». Пришло осознание того, что, без понимания Жизни, как целого, главного, понять отдельную форму Жизни (Вселенную, Землю, человека) не удастся.
Жизнь рассматривают, как биологическое (материальное) начало. В последнее время стали вносить в это понятие информационный аспект, хотя о том, что «Без разума не может быть материи – без материи нет разума», – говорил еще Гете.
Жизнь – это движение, изменение материи и разума. Это понимал еще Аристотель, который говорил о неразрывном единстве формы и содержания, которое осуществляется за счет энергии («энергию» он понимал, как «реализацию»). Его поддерживает Силин А.А., определяя информацию, как «обобщенное понятие формы, охватывающее как внешний облик объекта, так и его внутреннее содержание» (92).
Таким образом, Жизнь можно обозначить, как неразрывную целостность материи, энергии и информации всех, вместе взятых, форм Жизни. Именно, за счет целостности всех форм Жизни, Жизнь продолжает совершенствоваться, изменяться, развиваться.
Употребляя понятие «форма Жизни», мы вкладываем в это понятие все: и информацию, и сущность, и материю, и энергию, и неделимую целостность с другими формами Жизни. При этом, как форму Жизни, мы рассматриваем любое явление, любую систему, и считаем, что любая материя (она – не материя, на самом деле, а неделимая материально – энергетически – информационная целостность с другими формами Жизни) – живая. Просто, уровень, степень, этап, на котором находится та или иная форма Жизни, как процесс развития – разные. И нет в природе материи неживой, живой и интеллектуальной, как и нет, вообще, материи, отделенной от энергии, информации и других форм Жизни.
Таким образом, и человека, как форму Жизни, необходимо рассматривать, с точки зрения материи, энергии, информации и целостности с другими формами Жизни. И, это понимают психологи, когда утверждают, что у человека есть тело, душа и дух. Только, всё это есть не У человека, а, человек и есть материальное, энергетическое, информационное, включающее в себя, как духовность (проявление заботы), другие формы Жизни. То есть, нет «внутреннего» и «внешнего», поскольку, всё это – едино! И, человек, от Природы, от Жизни, от Творца – не «биологическое» начало, а материально – энергетически – информационное единство с другими формами Жизни, со всей Жизнью, в целом.
Чтобы понять, как достигается целостность Жизни, и как осуществляется процесс усложнения отдельных форм Жизни и Жизни, в целом, необходимо Жизнь рассмотреть, как ПОТРЕБНОСТЬ БЫТЬ. Таким же образом, необходимо рассмотреть и человека – как потребность быть!
Еще ученые древности понимали, что «человек вызван к жизни изначальной силой, которую он воспринимает, как неиссякаемую потребность своего бытия, и которая есть желание жить» (Фукидид, V в. до н.э.). Если внимательно вчитаться в эту фразу, то можно будет понять, что автор рассматривает человека, как порождение некоей силы, которую человек воспринимает, как потребность (именно этой силы) бытия человека. Но, которая, одновременно, является и желанием (потребностью) самого человека жить.
То есть, автор понимал, что человек – не сам по себе, а является порождением некоей силы, которой он принадлежит, и сам же ею является.
Это – очень глубокая мысль, которая не нашла своего развития ни во времена Фукидида, ни позже.
Проблемой целостности человека с Творцом не занимались ни раньше, на заре становления науки (V11 – V1 вв. до н.э.), ни сейчас. Мало того, именно потому и отделились от религии, Бога, Творца, и создали науку, чтобы понять, что есть человек.
Проблемой потребностей стали заниматься ученые, когда от философии отделилась психология.
Потребностям придается ведущее значение. Симонов П.В. считает, что потребности являются «ядром» личности (95). С.Л. Рубинштейн утверждает, что в потребностях, как бы, заключен весь человек (90). А.Р. Лурия отмечает, что «Без изучения потребностей психологи будут по-прежнему старательно изучать отдельные стороны и элементы психической жизни, не охватывая ее в целом и опуская руки перед задачами изучения содержания индивидуальной психики, поведения человека и его мотивов» (63).
В психологии потребности рассматривают, как психический феномен, наряду с другими психическими функциями личности (именно потому, что все разделили на части, в том числе, и самого человека). Однако, еще С.Л. Рубинштейн предупреждал, что потребности нельзя рядополагать с другими понятиями психологической теории личности.
Несмотря на то, что ученые понимают ведущее значение потребностей в жизни человека, однако, до сих пор не создана теория потребностей.
Ученые не понимают, откуда у человека берутся потребности (Ломов Б.Ф.), нет единого подхода в понимании потребностей (Орлов Ю.М.), разные авторы дают разное определение потребности, списки потребностей, составленные разными авторами, отличаются друг от друга, до сих пор нет описания потребностей, не понята связь потребностей и мотивов и т. д.
Такое положение имеет место потому, что делают попытку выделить потребности из «набора» других психических функций личности. Как мы уже отмечали, даже попытка понять целого человека, в отдельности от Творца, его создавшего, не может увенчаться успехом. Тем более, неверен подход, предполагающий изучение отдельно взятой психической функции человека.
Разные авторы под потребностями понимают: переживание человеком нужды в чем-то; внешнее требование организма к жизненно необходимым условиям внешней среды; единство нужды и побуждения; основной вид отношений человека к объективной действительности; противоречия деятельности; свойство личности; качество личности; процесс.
Единственное, что роднит все подходы к пониманию потребности, это то, что потребности все авторы понимают, как нужду человека, личности, организма в чем-то, находящемся вне самого человека. Б.Ф. Ломов отмечает: «Потребности характеризуют, как некоторое внутреннее состояние: состояние того, кто эту потребность испытывает: но она всегда есть потребность в чем – то» (61).
Невозможность понять и дать единое определение потребности имеет место потому, что авторы пытаются понять потребность, как нечто статическое. Но, потребность – развивающийся феномен. Потребность – это процесс.
В свое время в работах С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Ю.В. Шарова был намечен подход к рассмотрению потребности, как развивающемуся феномену. Исследовал потребность, как развивающийся феномен, В.П. Шуман. Он впервые зафиксировал стадии развития потребности. Но, не показал процесс перехода потребности на разные стадии развития, не изучил процесс возникновения мотивов, не дал классификацию мотивов.
Однако, именно идеи, впервые высказанные Шуманом В.П., легли в основу нашей авторской концепции личности и ее развития, опубликованной еще в 2002 году (130).
Проблемой потребностей мы занимаемся около 45 лет – в связи с исследованием проблемы личности. Но, как и все остальные ученые, до 2000 года, пытались понять потребность, как отдельный феномен личности. Уже к двухтысячному году мы поняли, что в человеке, кроме потребностей, ничего нет. Причем, если Курт Левин личность понимал, как «легко видоизменяющуюся под влиянием внутренних и внешних воздействий структуру определенных потребностных состояний, обусловливающих ее поведение», то, мы пришли к выводу, что «человек есть потребность быть человеком и жить в человеческом обществе». То есть, тогда еще мы не понимали, что человека создала Жизнь, и поэтому его необходимо рассматривать, как процесс развития потребности быть. Однако, то, что человек – это процесс развития потребности – эта мысль была впервые нами высказана в 2002 году, в опубликованной брошюре «Путь в гениальность» (авторская концепцию личности и ее развития (130). Мы ввели понятие «человек», которым психологи начали пользоваться совсем недавно. В психологии понятие «личность» до сих пор не определено. Мы предложили различать человека и личность, как индивидов, имеющих разную сущность, разный смысл жизни. Дали определение личности: это – человек, смыслом жизни которого является любовь к людям. Это уже сейчас мы понимаем, что сужали понятие «личность».
«Личность» – это процесс развития человека, как формы Жизни, процесс развития любви к Жизни. Точно так, как трудно любить Бога, которого не знаешь, так же трудно любить людей, смыслом жизни которых является личное благо и стремление иметь материальное. Любить можно Жизнь, которая и есть любовь.
Рассматривая потребность, как процесс, мы определили этапы этого процесса, вычленили структурные компоненты потребности, поняли механизм развития потребности, поняли, как формируются мотивы. Мы описали потребность, как процесс, развития, которая на каждом этапе этого процесса имеет свои характеристики.
Рассмотрев потребность, как процесс, мы смогли ответить на все вопросы теории потребностей, которые в науке до сих пор не решены.
Когда мы вышли на осознание Бога, Творца, как Жизни, а Жизнь поняли – как потребность быть, нам пригодились те знания по проблеме потребностей, которые мы нарабатывали в течение достаточно длительного времени.
Осознание же человека, как формы Жизни, позволило нам уточнить и доработать концепцию личности и ее развития, ранее нами опубликованную, и представить новый ее вариант.
Жизнь, как потребность быть – это процесс развития материально – энергетически – информационной данности всех, вместе взятых, форм Жизни.
Понять целостность всех форм Жизни становится возможным, если рассмотреть потребность по этапам (стадиям) развития.
Схематично процесс развития потребности можно обозначить следующим образом:
Напряжение (Хаос) – осознание – постановка цели – поиск средств – овладение средствами – реальный процесс удовлетворения потребности – идеал.
Как видно из схемы, начинается процесс развития (удовлетворения) потребности с Хаоса, «неразберихи», напряжения. Это – первый этап развития потребности, который завершается осознанием сущности потребности. Осознанная потребность (на втором этапе развития) начинает развиваться, как процесс, и начинается это развитие с Хаоса, напряжения, в которое «впадает» осознанная потребность. От этапа «осознание» до этапа «постановка цели» осуществляется более углубленное осознание сущности потребности, что позволяет развивающейся потребности (к концу второго этапа) сформулировать цель, которую потребность предполагает реализовать. На протяжении третьего этапа, который – тоже процесс, начинающийся с «напряжения» и завершающийся «идеалом», осуществляется уточнение, более глубокое осознание, окончательное формулирование цели, к реализации которой потребность стремится. Четвертый этап – это процесс подбора средств, с помощью которых цель может быть реализована. Завершается этап окончательным осознанием, отбором средств, адекватных цели. На пятом этапе потребность овладевает средствами, с помощью которых намерена реализовать себя. Это – процесс, в ходе которого средства осознаются, ставится цель изучения их, средства применяются на практике, окончательно отбираются на уровне модели, снова применяются, уточняются, создается новое представление и видение этих средств. Когда средства окончательно подобраны (при этом, по ходу процесса развития потребности, возможно уточнение целей, окончательная их формулировка, более глубокое осознание), начинается, непосредственно, сам процесс удовлетворения потребности (шестой этап), в ходе которого вырабатывается, уточняется, окончательно формулируется идеал, который, в свою очередь, выступит побудителем нового витка развития потребности.
Из вышеизложенного видно, что потребность, в качестве структурных компонентов, имеет цели и средства. И, именно, процесс бесконечной смены целей и средств, удовлетворения целей, подбора средств, изменения целей и средств, создания новых целей и средств, и есть процесс развития потребности, процесс усложнения потребности.
Проблема целеполагания – одна из сложнейших.
Цель – это то, что планирует реализовать потребность. Но цель – сама по себе, без средства, не получает определения цели. Именно, средство позволяет определить реальную цель, к реализации которой стремится потребность. Средство – это все то, что «служит цели». В качестве средств реализации цели могут выступать различные формы Жизни, явления, предметы. Если речь идет о человеке, то – жесты, мимика, отдельные слова, действия и т.д. Но, сами по себе, они не являются средствами. Они становятся таковыми в отношении цели. Средств, как таковых, в природе нет. Но, что – то может выступить средством той или иной цели. Причем, не той цели, которую планирует потребность, а которая заложена в возможностях явления, формы Жизни, которые потребность избирает для реализации своей цели. Именно это и способствует возникновению новых целей, новому видению, новому осознанию возможностей, содержания той или иной формы Жизни, явления.
Речь идет об адекватности целей и средств. Каждая цель содержит в самой себе, предполагает то или иное средство, которым она может быть реализована. Каждое средство «привязано» к своей цели (Н.Н. Трубников).
Именно, нерасторжимость целей и средств, и обеспечивает целостность потребности.
В науке существуют различные попытки классифицировать потребности: по происхождению (естественные и культурные), по предмету (материальные и духовные). Грузинские психологи Ш.Н. Чхартишвили и А.А. Алхазишвили вводят понятие субстанциональных (потребности в определенных предметах) и функциональных потребностей (потребности в деятельности). Орлов Ю.М. предлагает классифицировать потребности по определенным действиям. Надо признать, что такая классификация – совсем бесперспективна. Еще С.Л. Выготский писал: «Два действия могут протекать с внешней стороны одинаково, но по своему происхождению, по своей сути, по своей природе могут быть глубоко отличны друг от друга» (34)
В основе всех классификаций потребностей, всех списков потребностей, составляемых разными авторами, лежит неверное представление о человеке, как разделенном на тело, душу, дух. Человека рассматривают, как био – социальное существо, поэтому и выделяют потребности биологические (витальные) и социальные.
Но, если понять, что человек – неделимая целостность с Жизнью, форма Жизни, потребность быть, то именно, как процесс развития потребности, по этапам, и необходимо классифицировать людей.
Тогда, каждый человек отличается от другого (и имеет соответствующую характеристику) этапом развития, на котором он находится, как потребность быть.
Бывают потребности (и соответственно – люди), развитые до определенного этапа: брать готовое; приобретать самостоятельно, что предполагает умение изучать, обобщать, анализировать, сравнивать, выбирать, сопоставлять, взаимодействовать с разными формами Жизни; применять на практике, в жизни; создавать; отдавать.
В психологии до сих пор нет единства в понимании связи потребностей с такими понятиями, как «желания», «интересы», «стремления», «идеалы», «мотивы». Есть авторы, которые разделяют эти понятия (Д.Н. Узнадзе, Б.М. Теплов). С.Л. Рубинштейн рассматривает влечения, желания, хотение, как формы проявления и существования потребности. Ю.В. Шаров считает, что желания, стремления, интересы, идеалы, мотивы – это формы выражения потребности.
Такое положение в психологии имеет место потому, что человека поделили на части. Если рассмотреть человека, как потребность, то станет ясно, что авторы говорят о разных этапах развития потребности, о разных сторонах потребности (которая – неделимое единство материального, энергетического, информационного и других форм Жизни).
Мы считаем, что потребность на разных этапах развития, приобретая разные характеристики, может быть обозначена, как желание, интерес, идеал, стремление.
Желание – это обозначение потребности на стадии ее осознания, интерес – познавательный аспект потребности, идеал – высший уровень развития потребности. В идеале заключен смысл жизни – либо «быть», либо – «иметь материальное».
Весьма важным является вопрос о взаимосвязи потребности и мотива. Многие ученые (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Л.И. Анцыферова, Симонов П.В. и др.) отмечают ведущее значение мотива при изучении личности и ее деятельности. Однако, в определении мотива нет единого подхода. Анализ имеющихся подходов в определении мотива советскими и зарубежными учеными был проделан П.М. Якобсоном, К. Обуховским (72).
Сопоставительный анализ теорий мотивации осуществлен К. Медсеном.
А.Н. Леонтьев отмечает, что в современной психологии термином «мотив» (мотивация, мотивирующие факторы) обозначаются совершенно разные явления (57). Мотивами называют инстинктивные импульсы, биологические влечения и аппетиты, а равно – переживание эмоций, интересы, желания, жизненные цели, идеалы и т.д. При этом, мотив понимают, как внутреннее психическое образование, а также выносят мотив за рамки психического, рассматривая его, как внешнюю причину поведения и деятельности (57). Если понять, что нет у человека «внутреннего», точно так, как нет и «внешнего», поскольку человек – неделимая целостность с «другими», если понять, что у человека вообще ничего нет, так как он – бытие, Жизнь, потребность быть, то станет ясно, что человек – и есть мотив, который, на разных этапах своего развития, имеет разные характеристики и может быть обозначен, как мотив – «цель», мотив – «средство», мотив «знаемый», мотив «реальнодействующий», мотив – «идеал».
Мотив – это цель плюс средство. Поэтому, и кажется, что мотивы бывают «внутренние» и «внешние». На самом деле – это все – единое, так как цель и средства – неделимы.
Мотив, как «вербализацию цели и программы, дающую возможность данному лицу начать определенную деятельность», понимает К. Обуховский (72). Но, он отделяет мотив от потребности, называя потребность фактором, динамизирующим поведение человека, мотив же, как он утверждает, дает направление поведению.
Именно целостность целей и средств обеспечивает вечность Жизни, поскольку цели той или иной формы Жизни удовлетворяются другими формами Жизни, которые, по отношению к данной форме Жизни, к ее целям выступают средствами.
Каждая форма Жизни, если она хочет быть (вечной), должна осознать себя, как потребность, как неделимость целей и средств, а сущность свою – как стремление к единству, целостности с другими формами Жизни.
Каждая форма Жизни, чтобы оставаться в Жизни, должна планировать другие формы Жизни, как цель, и должна выступать в отношении них средством. Только, при этом, она может рассчитывать, что другие формы Жизни выступят в отношении нее, ее целей, средством их удовлетворения.
Все формы Жизни связаны друг с другом, как цели и средства. И ни одна форма Жизни (именно Жизни) не может существовать без других форм Жизни, поскольку, другие формы Жизни – средства ее жизни, развития, средства реализации ее целей.
Без других форм Жизни каждая конкретная форма Жизни погибает.
Как нерасторжимы цели и средства, как они предполагают себя друг в друге, так и целостна, неделима Жизнь, все ее формы.
Из этого положения становится понятно, почему человечество подошло к своей гибели. Человеческие цивилизации во все века жизни на земле стремились к уничтожению других форм Жизни, каковыми являются природа, растения, леса, реки, моря, океаны, птицы, различные животные, недра земли и т.д.
Не понимая своей сущности, как формы Жизни, человечество уничтожало и продолжает уничтожать средства реализации своих целей, тем самым, уничтожая себя.
Орлов Ю.М. (73), глубоко занимающийся проблемой потребности, утверждает, что одной потребности свойственно много мотивов, мотивационный синдром, «гроздь» мотивов. Ученый пришел к такому выводу, анализируя практику поведения людей. Но, вывод о наличии у одной потребности нескольких мотивов, напрашивается при рассмотрении потребности, как процесса, которая на разных этапах приобретает свои особенности, и, поэтому, может быть обозначена, как разные мотивы.
Потребности рассматривают, как побудители деятельности. А деятельность – как условие и средство развития личности. Но, как видно из подхода, предлагаемого нами, деятельность – не отдельная характеристика человека. Человек и есть все вместе: и материальное, и энергетическое, и информационное, и находящееся в движении, активности, развитии, и духовное (процесс развития материально – энергетически – информационного (как «Я») плюс «другие»). И это все – одновременно, и неделимо, и целостно.
Поэтому, это – некорректная постановка вопроса – определить роль деятельности в развитии личности. Поскольку, личность и есть, в том числе, и деятельность. При этом, необходимо не забывать, что личность, как процесс, имеет разные уровни, этапы, а потому и деятельность человека имеет разные характеристики на разных этапах развития человека, и должна быть обозначена разными терминами.
Если принять «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», как метод познания человека, в рамках которого человек представляется, как неделимая целостность со всей Жизнью, то ученым необходимо будет отказаться от использования терминов, которые обозначают человека, разделенного на части.
У человека нет «сознания», «мышления», «эмоций», «воли», «памяти», и т.п. Есть мыслящий, думающий, осознающий, вспоминающий, внимательный и т.д. человек. И степень, глубина осознания и т.д. людей, находящихся на разных этапах процесса развития потребности, будет разной.
Ученые признают, что понятия «деятельность», «психическая деятельность», «поведение» и т.д. не только в психологии, но и в историческом материализме, и в теории познания не объяснены» (Й. Лингарт, 58). Причина такого положения – та же, почему нет единого подхода в понимании потребностей, мотивов, личности и др.: неверная методологическая база. И только рассмотрение человека, как потребности быть (как формы Жизни), все в науке поставит на свои места, и каждая дефиниция, используемая в науке, найдет свое место (хотя, и будет упразднена в том виде, как она на сегодня применяется).
Любое явление (в том числе и то, что называют «воля», «мышление», «эмоции» и т.д.) – процесс поэтапного развития. При этом, осуществляется процесс развития любой психической функции не изолированно, не сам по себе, а как часть неделимого целого – человека, и, поэтому, может быть понято только, как процесс развития человека, в целом, т.е., как процесс развития потребности быть. Но, по ходу развития человека, как потребности, можно видеть, как человек мыслит, думает, осознает, радуется, печалится, то есть, по сути дела, живет. И на разных этапах жизни, человека можно будет характеризовать по – разному. Именно эту характеристику, как формы Жизни, и надо брать для понимания человека, а не отдельные психические функции.
Все разногласия авторов по поводу понимания потребностей, мотивов, идеалов, интересов и т.д. идут от неправильного понимания личности.
Смирнов С.А. пишет: «Личность не существо, выражающее себя в словах, жестах, чувствах. Она сама – факт абсолютного бытия» (96). Однако, психологи до сих пор рассматривают личность, как набор сенсорно – перцептивных, мнемических, интеллектуальных, эмоциональных, волевых и т. д. характеристик. Но, как отмечает Б.Ф. Ломов, «сложить из них целостную личность» не удается. Нужен другой подход.
