Пять ситуаций, когда детей оставляют с отцами

скачать книгу бесплатно

Пять ситуаций, когда детей оставляют с отцами
Александр Владимирович Щербинин

Большинство читателей этой книги смогут отстоять свое право проживать с ребенком после расставания со вторым родителем в суде. Здесь вы найдете главные аргументы, на которых стоит заострить внимание при подготовке к заседаниям. Они просты, но для многих вовсе не очевидны. Автор не просто раскрывает логику принятия решений российскими судами, но и делится ценнейшим опытом. Вместе с тем семейный адвокат убеждает мам и пап не действовать сгоряча. Напоминает, что смысл подобных судебных разбирательств не в удовлетворении сиюминутных амбиций родителей, а в сохранении целостности личности ребенка, ставшего свидетелем гибели своего первого мирка, разрушенного двумя упрямыми взрослыми. Если ребенок получает от Вас должную заботу и чувствует себя понятым и любимым, вероятность разлуки с ним уменьшается, но не исчезает. Почему? Ответ Вы найдете в этой книге.

Александр Щербинин

Пять ситуаций, когда детей оставляют с отцами

ОТ АВТОРА

Приветствую Вас, дорогие читатели!

Большинство рецензентов оказались против выхода этой книги в свет. По их мнению, изложенная мной информация научит, а возможно даже подтолкнет, отцов забирать детей у бывших жен. Категорически не соглашусь с подобной точкой зрения. Эта книга – средство защиты, но никак не нападения. Каждый, кто интересуется данной темой, неважно мужчина он или женщина, имеет право знать достоверную информацию. И если закон на его стороне, он вправе его применять.

Буду откровенен, лично я сторонник традиционных взглядов на семейные отношения. Ребенка желательно воспитывать при активном участии обоих родителей. А в случае расставания взрослых детям в большинстве случаев лучше жить с мамой. Но есть и исключения.

Будучи адвокатом, специализирующимся на семейных делах, я видел ситуации, где было намного гуманнее, справедливее и честнее оставлять детей с отцами. Некоторые мужчины, чаще вынужденно, становятся для своих чад и папами, и мамами, окружая их всесторонней заботой, в то время как биологические матери по каким-то причинам своих естественных качеств не проявляют.

Приведу один пример. Я был участником судебного процесса, в котором родители боролись за то, с кем из них будет проживать ребенок. Мать стремилась не проиграть любой ценой. Желая отомстить бывшему мужу за расставание, она учила четырехлетнего сына говорить, что его якобы насиловал собственный отец. Мальчик должен был повторять придуманный ею текст.

Разумеется, все это вскрылось. Неужели после этого суд должен был оставить ребенка с мамой?! Она совершила преступление против бывшего супруга, против собственного сына, против своей совести. После такого материнского «воспитания» ребенку предстояла длительная психологическая реабилитация.

К сожалению, подобные истории не единичны. Именно в таких случаях отцы должны брать ситуацию в свои руки, идти в суд и отстаивать свое право на воспитание ребенка.

Однако книга будет полезна не только мужчинам, желающим определить место жительство детей с собой. С таким же успехом ею могут воспользоваться и женщины, которые оказались в сложной жизненной ситуации.

Каждый, кто прочтет эту книгу, сможет сделать точный прогноз своих шансов оставить ребенка с собой в подобной ситуации. Станет понятно, чем же на самом деле руководствуются суды, из чего они исходят, каким доказательствам отдают предпочтение при определении места жительства детей. В отдельной главе я с удовольствием развенчаю мифы, в которые верят миллионы людей по всей стране.

Терпеливых читателей ждет приятный бонус – подарок для каждого, кто дочитает книгу до самого конца. Он находится в заключении.

Читайте и используйте знания, полученные из книги, только в благих целях!

ВВЕДЕНИЕ

Спешу разочаровать тех, кто ожидает увидеть ссылки на статьи законов, образцы документов, цитирование судебной практики. Ничего такого здесь не будет.

В мире очень много юридических энциклопедий, в которых подробно с множеством терминов раскрывается тот или иной вопрос. Я не хочу создать еще один мало кому нужный труд. Как сказал кто-то из известных, чем больше слов, тем меньше смысла.

Здесь я постарался изложить сложные вещи доступным языком. Где-то в угоду простоте использую бытовую терминологию – «развод», а не «расторжение брака»; «прописаны», а не «зарегистрированы по месту жительства» и прочее.

На конкретных примерах я покажу, чем руководствуются суды нашей страны при разрешении вопроса с кем – отцом или матерью – они оставят детей. Я сделал все возможное, чтобы книга была одинаково интересна и профессионалам (юристам, адвокатам, судьям, сотрудникам органов опеки и т.д.), и простым людям, оказавшимся в споре по поводу местожительства детей.

Последующие пять глав содержат разбор самых важных критериев, на которых основываются судебные решения. Еще один раздел целиком посвящен опровержению мифов и ошибочных суждений, прочно укоренившихся в головах людей и передающихся из уст в уста.

Еще раз обращаю Ваше внимание на важную деталь – те знания, которыми я делюсь, можно пользоваться только в целях защиты прав детей! Книга – это грозное оружие, которое призвано восстанавливать справедливость там, где не удается договориться без суда. Не нужно применять эти знания в корыстных и эгоистичных целях. Ведь жизнь все равно со временем все расставит на свои места.

Ни одному ребенку на свете еще не стало лучше от того, что родители выдергивают его друг у друга, пытаются переманить на свою сторону, подкупить, уговорить и прочее. Любой судебный процесс – это стресс даже для взрослого. Чего уж говорить о детях. Если ребенку исполнилось 10 лет, его обязательно опрашивают в судебном заседании, с кем из родителей он хочет проживать после вынесения решения. Дети потом отходят от этих разбирательств неделями и месяцами. Даже если ребенок младше и его непосредственно не вызывают в суд, он все равно чувствует, что решается что-то очень важное. От родителей ему передается общее чувство тревоги, он находится в сильном нервном напряжении.

РОДИТЕЛИ, если можно договориться между собой и не судиться из-за места проживания детей, сделайте это! В первую очередь от этого выиграете Вы (сэкономите силы, нервы, деньги), во-вторую – Ваши дети. От Вашего мирного договора проиграют только адвокаты, но поверьте, они это переживут. Хорошие адвокаты очень много зарабатывают, а к плохим Вы вряд ли станете обращаться за помощью в таком вопросе.

К сожалению, некоторые бывшие вторые половинки могут быть совершенно «недоговороспособны». Именно это вынудило меня написать книгу. Читать ее лучше начинать заранее, на стадии подготовки к судебному разбирательству или с первых дней, когда возникли предпосылки к нему. Эффективность заметно снижается, если Вы уже проиграли суд или даже суды первой и апелляционной инстанции.

Постигайте юридические секреты, удачи и победы в судах! Еще больше желаю Вам избегать судов и договариваться полюбовно.

УЖЕ ЖИВУТ С ОТЦОМ

В обществе сложился стереотип, что если родители в разводе или по иным причинам проживают раздельно, то дети всегда остаются жить с мамой. Однако с каждым годом все больше случаев, когда дети остаются именно с папой.

Во многих ситуациях речь вовсе не о том, что мама какая-то неблагополучная или асоциальная. Просто зачастую мама тоже строит карьеру или занимается бизнесом. Возможно, у нее какая-то длительная командировка, лечение, либо на руках кто-то из престарелых родителей, нуждающихся в постоянном уходе.

Приходилось видеть мам-следователей, -владельцев бизнеса, -вахтовиков (крановщица на севере), либо со сменной работой (сутки через двое), которые были вынуждены согласиться с тем, что их дети проживают с отцами, а с ними проводят время по праздникам, в выходные или каникулы.

На каком-то этапе таких взаимоотношений между бывшими супругами возникает спор о том, с кем останется ребенок. Ни одна из сторон не идет на компромисс, «ставки» повышаются, и вот все перетекает в судебную плоскость. Я видел много подобных ситуаций. Расскажу о последней.

После развода родителей дети остались проживать с папой. Причин было несколько.

Во-первых, квартира, где ранее проживала семья, была в личной собственности отца (куплена им до брака). Мама была вынуждена съехать к своим родителям в двухкомнатную квартиру. В одной комнате – бабушка с дедушкой, в другой – она сама. Двум сыновьям вроде бы и негде разместиться.

Во-вторых, в квартире отца все было «под рукой»: и школа для старшего, и детский сад для младшего, друзья во дворе, привычная обстановка.

В-третьих, дети не сильно уживались со строгим дедушкой советской закалки. Ютиться на одной площади с пожилыми предками не хотели.

В общем, при прочих равных условиях дети бы остались жить с мамой, хотя одинаково любят обоих родителей. Но так сложилось, что остались с папой. С мамой они проводили все выходные и каникулы. Иногда она к ним приходила, иногда они к ней. Быт сложился без постоянного присутствия мамы.

Никто никому препятствий сначала не создавал. Но жизнь не стоит на месте. Через какое-то время папа решил взыскать с мамы алименты. Ее это безумно возмутило: «Я ведь итак покупаю детям одежду, игрушки, содержу их, когда они приезжают в гости ко мне». Произошел серьезный скандал и судебное разбирательство. Суд алименты взыскал. Ведь родитель, с которым проживают дети, имеет безусловное право на взыскание алиментов, даже если второй родитель добровольно участвует в содержании детей.

В отместку мама подала иск об определении места жительства детей с собой. Спор она с треском провалила. Суд определил место жительства детей с отцом, объясняя это заезженными формулировка – «исходя из интересов детей», «руководствуясь наиболее комфортными условиями проживания», «с учетом привязанности».

Если мотивировать решение кратко, основной критерий был – «длительное проживание детей с отцом на момент рассмотрения спора в суде». Хотя привязанность у детей была к обоим родителям, оба положительно характеризовались и хорошо зарабатывали. Даже квартира у мамы уже появилась своя отдельная – без бабушки с дедушкой.

Согласитесь, друзья, логика в этом критерии есть и довольно весомая. Дети живут с отцом, у них все хорошо: одеты, обуты, накормлены, сложилась бытовая устроенность, рядом школа, секции, друзья во дворе. Жалоб и нарушений в поведении нет, сами к маме не просятся, каких-то бунтов не поднимают, ультиматумы не выставляют. И тут второй родитель заявляет: «А давайте все поменяем!»

Может быть, оно станет еще лучше, а может быть, и нет. Поэтому суд и встает на сторону родителя, с которым дети проживали до этого длительное время. В ситуации, когда на момент рассмотрения дела дети длительное время проживают с отцом, его шансы оставить детей у себя и после решения суда значительно возрастают.

Что понимать под длительным временем? Конкретный срок или формула его расчета отсутствуют. Все зависит от индивидуального набора обстоятельств, возраста ребенка, успевшую сформироваться привязанность (об этом подробнее в следующем разделе).

Если ребенок 7 лет жил с мамой, а потом перед судом 2 месяца с отцом, то срок проживания с отцом незначительный. Если ребенок проживал 7 лет с обоими родителями, а после расставания никогда не жил только с мамой, и последние 5-6 месяцев жил только с отцом, то шансы отца серьезно увеличиваются. Особенно если в период раздельного проживания мама редко общалась с ребенком.

Если родители ребенка вообще не проживали совместно, с рождения и до 7 лет ребенок жил с мамой, а потом год с папой (например, по вынужденным уважительным причинам с мамой проживать было нельзя), но мама в течение этого года регулярно забирала ребенка к себе, в том числе с ночевкой, то преимущество отца очень небольшое.

Когда ко мне за юридической помощью обращается кто-то из родителей, в каждом случае я делаю детальный расспрос и выстраиваю хронологии жизни семьи с момента рождения ребенка. Имея эту информацию, я могу сделать довольно точный прогноз на будущее решение суда.

Рассмотренный фактор очень важный. Именно на основании него в большинстве случае суды встают на сторону матерей – они выигрывают за счет того, что на момент спора дети уже проживали с ними. В большинстве случаев это оправданно. Но, как я говорил выше, имеют место исключения.

К сожалению, данным обстоятельством порою злоупотребляют. Один из родителей, готовясь инициировать разбирательство в суде, обманом, уловками или хитростью может поменять ранее сложившееся место жительства детей, начать препятствовать встречам ребенка со вторым родителем, чтобы создать себе преимущество и заявить потом: «Дети длительное время проживают со мной. Уважаемый суд, сохраните сложившийся порядок». Также он может пытаться разорвать теплые родственные отношения ребенка со вторым родителем.

Такие случаи будут иметь место, пока законодательство и судебная практика не установят категорический запрет подобных злоупотреблений. По моему мнению, поправки давно напрашиваются, но проблема не решается. Хотя такому злоупотреблению можно противостоять (я выработал несколько стратегий), но это тема для отельной книги.

Подробнее рассказывать об этом факторе не буду, лучше поговорим об этом на консультации!)

ДЕТИ ХОТЯТ ЖИТЬ С ОТЦОМ

Второй из двух наиважнейших факторов – это желание самого ребенка. Многие его недооценивают. А зря!

Непосредственно в судебном заседании опрашиваются дети, достигшие на момент судебного заседания возраста 10 лет. Правило является железобетонным. Во всех случаях, когда мнение ребенка не спросили (чаще всего из-за ошибки судьи), следует отмена решения вышестоящим судом и новое рассмотрение дела. Верховный суд РФ практически в каждом своем обзоре по данной теме не перестает акцентировать внимание нижестоящих судов на этом безусловном правиле.

Тем не менее, есть один нюанс. Суд обязан учитывать мнение ребенка, но не обязан им руководствоваться при принятии решения. Вес тут имеют только интересы несовершеннолетнего, понимать которые в силу возраста он не может. Что это значит?

Суд не может вынести решение только на том основании, что ребенок сказал, что хочет жить с папой или мамой. Ведь судебное разбирательство тогда превратится в фикцию. Зачем проводить суд, если все равно все будет так, как решит ребенок?

В то же время если ребенок хочет проживать с каким-то конкретным родителем, то суд, определяя место жительства с другим родителем, должен подробно обосновать свое решение и объяснить, почему не соглашается с мнением ребенка. На практике это приводит к тому, что суд, услышав мнение несовершеннолетнего, начинает подстраивать все остальные обстоятельства под будущее решение так, чтобы оно согласовалось с желанием ребенка.

Периодически в тех делах, где я выступаю в качестве представителя, приходится довольно жестко пресекать попытки суда подгонять факты под будущее решение.

Таким образом, если ребенок в процессе говорит, что хочу жить с папой, то суду будет непросто обойти это «хочу». В каких случаях мнение ребенка весомее? В тех, когда он объясняет свою позицию, приводит доводы (разумеется, в рамках свой логики и картины мира).

Например,

– Хочу жить с папой!

– Почему?

– Ну, мы лучше понимаем друг друга, я делюсь с ним своими секретами, мне нравится проводить с ним время, мы играем в машинки и т.д.

С точки зрения взрослого человека может показаться глупостью выбирать родителя исходя из того, что ты с ним играешь. Ведь гораздо важнее, кто где живет, сколько зарабатывает и как заботится. Но нет, ребенок вправе иметь свое мнение и руководствоваться понятными ему критериями, а не критериями взрослых.

Чем старше ребенок, тем весомее его мнение. К желаниям 10-летнего еще можно не прислушаться, но слова 14-летнего проигнорировать нереально. Это вообще особенность таких процессов. Определять место жительство детей можно до 18-летнего возраста, но в реальности такие дела практически заканчиваются на возрасте 12-13 лет, так как дальше решение суда теряет смысл. Даже если суд определил место жительства ребенка с мамой, а сам ребенок желает жить с папой, и папа тоже этого хочет – их уже не разлучить.

Судебные приставы в рамках исполнения решения силой могут передать ребенка маме, но на следующий день после школы он снова придет к отцу. Как этому помешать?! А главное, нужно ли?!!. Не приставишь ведь к ребенку круглосуточного надсмотрщика.

Есть несколько обстоятельств, при которых суды не прислушиваются к мнению ребенка и обосновывают подобный выбор. Это происходит в ситуациях, когда один из родителей явно неблагополучен – страдает от алкоголизма, наркомании, игромании и так далее. Ребенок хочет жить с отцом, так как проживая с ним, можно не ходить в школу и заниматься всем, чем захочется. А мама, наоборот, заставляет ходить в школу, да еще и уроки делать и дома ночевать. Тогда место жительства будет определено с мамой.

Детей, не достигших 10-летнего возраста, допрашивать нельзя, даже если очень хочется, и они умеют внятно и мотивированно излагают свои мысли. Однако есть возможность опосредованно учесть мнение ребенка через судебную экспертизу. Обе стороны направляются к психологу, который в определенный день приглашает к себе ребенка, папу и маму.