скачать книгу бесплатно
Воспоминания могут быть плохими и не нести ничего позитивного для будущей жизненной позиции человека. Природа мозга относительно благосклонна, она дает право выбора и жадно фиксирует все хорошее, что произошло или происходит, но этого порой недостаточно. Разочарования, боль обиды и очевидная несправедливость оставляют глубокий след в нашей душе, и восприятие одних и тех же действий со стороны окружающих может сильно отличаться для разных людей. В результате одно и то же событие может вызвать как радость и надежду, так и боль и обиду. Все зависит от начально заложенной программы восприятия мира и воспоминаний. Такая программа закладывается в основном в детстве. Другими словами, это та среда, в которой ты вырос и получил базовые механизмы восприятия правильности поведения. Поэтому, чтобы не усложнять, давайте пока остановимся на том, в чем мы точно уверены.
Родина – это чувства к своей родной земле.
Чувства
Знаете это чувство: когда стоишь вот так, на самом краю обрыва – так и тянет прыгнуть?.. У меня его нет.
Джек Воробей, х/ф «Пираты Карибского моря»
Из определения исчезло место рождения и проживания, а также слово «память» поменялось на «чувства». Если кто-то решил, что я просто играю в слова, то он прав. Я действительно пытаюсь подобрать нужные слова, но делаю это не наугад, а постепенно, чтобы ничего не упустить. Давайте немножко остановимся и резюмируем.
Утверждение, что родина – это место, где ты родился и провел детство, является общепринятой истиной. Я поменял слово «место» на слово «память». Ну, во-первых, одно другому не мешает, поскольку если человек забыл, где провел свое детство, то есть ли смысл надеяться, что он помнит свою родину. Во-вторых, слово «память» не привязано к конкретному месту. Человек мог переезжать. Он мог помнить рассказы своей мамы о ее родной земле и о том, что, когда он вырастет, то обязательно туда поедет. Много что мог в детстве запомнить человек. Это книги, это сказки любимой няни о славянских божествах и волшебниках, это поездки в другие страны на обучение, отдых и так далее. Память кажется более размытым понятием, чем место, но это только кажется. Место рождения – это не менее размытое понятие. Например, мой двоюродный брат, несмотря на то что его папа с мамой из России, родился в Белоруссии, а потом переехал в Монголию, поскольку его отца отправили туда служить. Историй таких очень много, и у каждого своя. Так что слово «память» более точное, чем «место рождения» и «место проживания».
Несмотря на то что «память» – замечательное слово, я решил, что и оно тоже неоднозначно характеризует понятие «родина». Все, что происходит на родной земле и с самим человеком, находится в движении. Мы меняемся, меняется мир вокруг нас. Память – это что-то прошлое и неизменное. Понятие родины только на первый взгляд кажется не подверженным никаким изменениям. Там, в детстве, что-то было, человек это что-то запомнил и теперь навсегда знает, что это такое и как выглядит. Наверное, можно было бы на этом остановиться, если бы люди не менялись, да к тому же иногда не менялись очень сильно. Собственно, поэтому слово «чувства» наиболее точно подойдет к нашему определению. Чувства – не кадры из фильма, оставшиеся в памяти. Чувства могут меняться. Нужно понимать, что место, где человек родился и провел детство, а также то, что у него осталось в памяти о своем детстве и юности, породили у него определенные чувства. Так что противоречий с первыми двумя характеристиками (скажем так) нет.
Поведенческие нормы
Лето в этом году было хорошее, жаль, что я в тот день работал.
Английский юмор
Есть один вопрос, который ставит меня в некоторое замешательство. Точного понимания, как на него ответить, у меня не сложилось. Постараюсь объяснить, что я имею в виду.
Если бы людей было мало, то поведенческие нормы были бы практически одинаковы. Живя в племени, все его представители знают одно и то же про «что такое плохо» и «что такое хорошо», поскольку каждый контактирует с каждым. Пример этот не из такой уж древней жизни. В деревнях вплоть до XIX века люди жили примерно так же. С развитием человеческого интеллекта образование групп стало более сложным и структурированным. Постепенно формировались племена, состоящие из небольших групп, которые объединялись вокруг общих целей и интересов. Примерно так появилось общество. И вот тогда начались войны. Войны за лучшую землю, лучшее место для охоты, климат и так далее. Сейчас на земле уже целые страны и даже объединения стран. Естественно, войны не закончились. Пока человек не изменится, а именно его сознание, войны будут продолжаться. Во всяком случае за 200 тысяч лет (примерно такой возраст Homo sapiens дают ученые) достаточно больших перерывов между захватом чужих территорий, войнами, насилием и убийствами история не знает.
Мы знаем, что, несмотря на схожесть восприятия мира у людей, благодаря разному воспитанию и окружению сознание может развиваться по-разному. Если одному и тому же человеку каким-то образом дать возможность взрослеть два раза, то вырасти могут совершенно разные люди. Например, если бы вы росли в стае волков, скажем, лет до десяти, едва ли вы бы были умнее трехлетнего ребенка, причем уровень вашего развития таким бы и остался, к тому же вы никогда не научились бы говорить. Так устроен человеческий мозг. Пример, конечно, крайний, но смысл понятен. Два клона одного и того же представителя человечества будут разными людьми при условии, что один вырастет в тибетском монастыре, а другой в каком-нибудь мегаполисе. Вероятность, что у них будут одинаковые поведенческие нормы, ничтожно мала. От воспитания и среды обитания зависит очень много, хотя черты характера, на мой взгляд, даются человеку все же при рождении. Чувства к родине у таких людей могут совпадать, но знания, менталитет и поведение могут сильно различаться. В конце концов мы получим две разные личности. Учитывая то, что родина влияет на формирование человека, его мировоззрение и полученные им знания, я думаю, стоит немного усложнить определение. Использовать слова «культура» или «культурное наследие» не хочется, поскольку это было бы иллюзией. Эти понятия слишком привязаны к конкретному человеку. Люди, живущие рядом, могут придерживаться разных культур и иметь совершенно разное воспитание и знания. Все, что касается культуры, слишком индивидуально. Человек может гораздо больше знать о жизни своих предков, никогда сам на их земле и не побывав, и наоборот, человек может жить в какой-то стране и абсолютно не представлять то культурное наследие, которое эта страна несет в своей истории. Проще говоря, когда мы слышим «он китаец», «это американцы» или «это русские», то у нас подсознательно возникает образ, характеризующий некую особенность поведения. Возникает вопрос о том, стоит ли в определение родины включать параметр, отличающий один народ от другого в разрезе менталитета и, как следствие, поведения в обществе. Если этого не сделать, то определение родины сведется только к чувствам, что тоже неверно, поскольку за много лет это понятие все же обрело более глубокий смысл. Это уже не просто место и чувства, это что-то большее. Давайте попытаемся.
Родина – это чувства к своей родной земле, а также источник понимания правильности поведения в обществе.
Конечно, можно было добавить, что родина – это пейзажи, звук бабушкиной прялки, завывание ветра в трубе деревенского домика или вкус свежего хлеба из печки, но это будет неверно. Все это восхитительно и трогательно, но это набор косвенных причин для формирования нашего отношения к миру и принципиального значения для поведенческих норм не имеет. Что-то подобное есть у всех. Есенин пишет:
Покинул я
Родимое жилище.
Голубчик! Дедушка!
Я вновь к тебе пишу.
У вас под окнами
Теперь метели свищут,
И в дымовой трубе
Протяжный вой и шум,
Как будто сто чертей
Залезло на чердак.
А ты всю ночь не спишь
И дрыгаешь ногою.
И хочется тебе,
Накинув свой пиджак,
Пойти туда,
Избить всех кочергою.
Наивность милая
Нетронутой души!
Недаром прадед
За овса три меры
Тебя к дьячку водил
В заброшенной глуши
Учить: «Достойно есть»
И с «Отче» «Символ веры».
Хорошего коня пасут.
Отборный корм
Ему любви порука.
И, самого себя
Призвав на суд,
Тому же са?мому
Ты обучать стал внука.
Но внук учебы этой
Не постиг.
И, к горечи твоей,
Ушел в страну чужую.
По-твоему, теперь
Бродягою брожу я,
Слагая в помыслах
Ненужный глупый стих.
Это хорошее стихотворение, и оно, несомненно, о родине, но стихи такого типа подойдут всем, даже тем, у кого родина совершенно другая. Для этого достаточно слова «чердак» поменять на «ороненоктар» (снежный холм на якутском языке), «три меры овса» на «мох» и «ягель», а «Отче наш» на «Алгыс» (якутская молитва). В этом кроется смысл неопределенности понятий.
Мы окончательно вычеркнули из нашего определения место рождения и страну проживания. Это вовсе не противоречит современному представлению о родине. Дело в том, что место рождения, страна проживания и родственные связи не являются главными критериями формирования нашего сознания. В конечном итоге мы имеем ощущение понимания добра и зла, правильного и неправильного, и в том числе мы формируем представления о родине, родной земле и культуре. Если это произошло, то этого достаточно, родина уже навсегда с тобой, и если что-то изменится в твоем представлении о ней, то только твое к ней отношение, то есть чувства.
Для повзрослевшего человека сказать «спасибо» и «до свидания» родной земле вполне нормально. Она уже навсегда останется в его сознании.
Спасибо родителям, что воспроизвели меня на свет, спасибо родной земле за то, что она есть у меня, спасибо всем, кто повлиял на мое восприятие мира, спасибо тем, кто дал мне уверенность в правильности действий, наделил сомнениями, способностью любить и ненавидеть, спасибо за все, спасибо и до встречи. Теперь позвольте дать начало мне самому, как представителю рода человеческого, впитавшему в себя базовые представления для осознания своих действий. Если проще сказать: «Спасибо, Родина, за то, что ты была и есть».
Спасибо, Родина, за то, что была и есть,
Что нас не разделить с тобой,
За чувства скомканную смесь,
Покоя не дающие порой.
Что будет дальше, я не знаю.
Ты вправе унаследовать свое.
Все чаще я тебя не понимаю,
Но я еще создание твое.
Германия
Историческая справка
Из выборов в рейхстаг, проходивших 5 марта 1933 года, национал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСНРП) вышла партией-победительницей. Новый рейхстаг на своем первом заседании одобрил чрезвычайные полномочия Гитлера. Правящая партия добивается увеличения заработной платы трудящихся, улучшения условий труда (озеленения территории предприятий, организации столовых, спортивных площадок, размещения растений в цехах). Наряду с этим большое внимание националисты придавали уважительному отношению к труду. Как заявлял Гитлер, «если мы стремимся к созданию подлинной национальной общности, мы можем построить ее только на основе социальной справедливости». Цели реформ заключались в ослаблении межклассовой борьбы, устранении сословных и имущественных различий, создании «социальной монархии». Успех нацистов в первые годы правления опирался на достижения во внешней политике, которые обеспечили не только бескровные завоевания, но и экономическое возрождение Германии. Подобные успехи в партийных кругах и даже среди некоторых зарубежных экономистов расценивались как чудо. Промышленность развивалась все быстрее. В течение первого года правления НСНРП экономическая политика сводилась к усилиям трудоустроить всех безработных путем резкого увеличения фронта общественных работ и стимулирования частного предпринимательства. Значительно снизились налоги для компаний, которые расширяли капитальные вложения и обеспечивали стабильный рост занятости. Но настоящей основой возрождения Германии было перевооружение, на которое с 1934 года режим направил усилия предпринимателей и рабочих, совместив их с усилиями военных. Экономика Германии была целенаправленно организована так, чтобы функционировать во время войны и в мирное время, ориентированной на войну.
Проще говоря, национал-социалистическая рабочая партия буквально вытащила Германию из кризиса, дала огромный толчок развитию экономики, практически победила безработицу. Это было экономическое чудо и начало реализации планов немцев, вернее, руководящей партии к возрождению империи.
Германская империя – государство, созданное по итогам объединения Германии по малогерманскому пути под началом Пруссии по инициативе канцлера Отто фон Бисмарка и императора Вильгельма I Гогенцоллерна и существовавшее в период с января 1871 года до ноября 1918 года. По конституции, от 1871 года Германская империя образовывала союзное государство («вечный союз»), состоящее из 25 государств, из них было четыре королевства.
Чужие воспоминания. Продолжение
Мне на тот момент исполнилось восемнадцать лет. Мой отец работал на небольшом предприятии по производству перьевой набивки для матрацев и превратился за двадцать лет во вполне добропорядочного немца. Мама работала в частной фирме по торговле электрическим оборудованием. Она была очень набожна и часто посещала церковь. Приучить меня к христианству ей так и не удалось, и она постепенно бросила это занятие. Прогрессивная часть молодежи, к коей относился и я, с большим недоверием относилась ко всем молитвам и причастиям. Меня, например, гораздо больше интересовали устройство Вселенной и непредсказуемость окружающего мира на основе квантовой теории, прародителями которой были мои кумиры Макс Планк и Альберт Эйнштейн.
Авторитет Гитлера среди молодежи был огромный. Он внушал надежду на великое будущее моей страны как наиболее цивилизованной и прогрессивной. Возрождение империи считалось единственным возможным решением всех политических и экономических проблем. Мы свято верили в светлое будущее и старались быть нужными своей стране и родине. Это был патриотический расцвет, когда народ с надеждой и верой готов был идти со своими лидерами для построения более правильного и свободного общества на основе социальной справедливости и веры в великую Германию.
Из речи 10 сентября 1934 года в Нюрнберге:
В сердцах молодежи не будет более места для предвзятости, непомерного самомнения и надменности, коими отличались некоторые слои общества предыдущих поколений. Потому что наша нынешняя молодежь имеет равные возможности в жизни, вместе марширует, вместе поет песни нашего Движения и Отечества и верит в Германию, принадлежащую только ей.
Из интервью 18 октября 1933 года в Берлине:
То, что немецкая молодежь вновь обрела чувство чести, наполняет мое сердце радостью.
Я был молод и многого не видел, я не понимал, что слепое верование в своих вождей может привести к трагедии, я не знал, что излишний патриотизм не делает человека, любящего свою родину, лучше, а скорее делает его слепым и возвышает в собственных глазах над другими народами. Что вообще может понимать молодой человек в восемнадцать лет, чей ум еще не отпустили воспоминания о романах про рыцарские поединки и восстания Спартака. Я перечитывал Фауста и надеялся хоть что-то значить для страны в будущем. В свободное от учебы время я занимался спортом и ходил на свидания с девушками. Иногда подрабатывал на разгрузке грузовиков. Я увлекался боксом, иногда играл на аккордеоне смешные мотивы и даже пытался писать стихи. Конечно, я слышал, что проводились какие-то репрессии, кого-то арестовывали, даже запрещали книги, но это была работа по борьбе с врагами. Сильная и независимая Германия была невыгодна другим странам, и они пытались поработить нас, введя ее в экономическую зависимость. Так говорили вокруг. Об этом писали газеты и рассказывало радио. Других источников тогда не было. Конечно, сегодняшнему поколению трудно понять, что любая информация, которая хоть как-то порочила власть, не доходила до простых людей. Мы твердо знали, что Германия развивается и обязательно станет великой, а незначительное меньшинство, порочащее нашу страну, рано или поздно смирится с поражением и победой высшей справедливости. Лично я не стремился в армию и, честно говоря, не понимал до конца, почему мы должны воевать, но я всегда знал – это необходимо, чтобы выжить и вновь стать великой державой, чьи интересы нельзя будет игнорировать на мировой арене.
Историческая справка
В 5:40 1 сентября 1939 года Гитлер выступил перед войсками с прокламацией: «Польское государство отказалось от мирного урегулирования конфликта, как это предлагал сделать я, и взялось за оружие… Чтобы прекратить это безумие, у меня нет другого выхода, кроме как отныне и впредь силе противопоставить силу».
Из речи в рейхстаге 1 сентября 1939 года:
Как всегда, я пытался мирным путем добиться пересмотра, изменения этого невыносимого положения. Это – ложь, когда мир говорит, что мы хотим добиться перемен силой. <…> Таким же образом я пробовал решить проблему Данцига, коридора и так далее, предлагая мирное обсуждение проблем. <…> В разговоре с польскими государственными деятелями я обсуждал идеи, с которыми вы знакомы по моей последней речи в рейхстаге. <…> Нет на свете ничего более скромного и лояльного, чем эти предложения. <…> Эти предложения были отвергнуты. Мало того, что ответом сначала была мобилизация, но потом и усиление террора и давления на наших соотечественников. Депутаты, если бы германское правительство и его фюрер терпеливо бы сносили такое обращение с Германией, то заслуживали бы лишь исчезновения с политической сцены. Однако неправ окажется тот, кто станет расценивать мою любовь к миру и мое терпение как слабость или даже трусость. <…> Эти предложения о посредничестве потерпели неудачу…
Культ личности Адольфа был отличительной чертой Германии (1933—1945), который зародился в 1920-х годах. На основе принципа фюрера о том, что лидер всегда прав, провозглашенного пропагандой и подкрепленного успехом самого Адольфа Гитлера в решении экономических проблем Германии, его «бескровными» победами во внешней политике до Второй мировой войны и его быстрыми военными успехами в Польше и Франции, он в конечном итоге стал центральной фигурой во всей стране. Миф о Гитлере как о непогрешимом многогранном гении с героическими, почти сверхчеловеческими качествами приближался к обожествлению. Он использовался как инструмент для объединения немецкого народа вокруг личности, единого мнения и общей цели.
Если бы меня призвали в армию в начале войны, я бы, конечно, не посмел отказаться и счел бы своим долгом защищать интересы страны, но меня призвали только в 1944 году, когда Германия терпела поражение. Я не мог допустить, чтобы чужой постучался в мой дом. Мне уже было неважно, кто виноват, а кто прав. Так меня учили, и другого выхода для себя я не видел, поэтому я был даже рад, что судьба подготовила мне такое испытание. Сражаться за свою землю – святая обязанность любящего и уважающего свою страну патриота. Так я тогда думал, и как сильно я ошибался. Я не понимал и невольно старался не замечать, что происходит на самом деле. Я не знал, сколько горя и боли наш народ принес другим народам. Я был слеп, потому что был глуп. Не любая власть ведет свой народ к процветанию, благополучию и независимости. Всегда обычные люди расплачиваются за ошибки, придуманное величие и амбиции своих правителей.
Я погиб в возрасте двадцати пяти лет при обороне города-крепости Кенигсберг в 1945 году. Мой знакомый из России погиб, защищая Сталинград, в 1943 году. Мы оба защищали свою родину. А может быть, нет? Может быть, не родину? Может быть, не такие уж разные наши родины, чтобы убивать друг друга? Свою наивность и ошибки, свою глупость и неспособность думать самостоятельно я бы наверняка осознал, но я не успел.
Из воспоминаний Владимира Этуша (народный артист СССР, участник ВОВ):
Я должен был отконвоировать пленного в штабную избу. Пока мы шли, он все просил: «Не стреляйте в меня!» А тогда ведь человеческая жизнь ничего не стоила. Так вот, привел я этого немца в командирскую избу… Оставил я своего немца там и уехал с поручением. Вернувшись ночью, увидел следующую картину: на единственной железной кровати примостился мой немец, рядом с ним другой немец, которого поймали уже без меня, у них в ногах поперек кровати лежал начальник химической службы полка, на полу возле кровати спал ничком начальник разведки, а на его попе покоилась голова третьего пленного немца. Над всем этим возвышался часовой, который тоже спал, сидя на стуле. Стояла полная тишина, словно и нет никакой войны. И я вдруг подумал: здесь лежат смертельно уставшие от войны люди. Нет на земле никаких русских, немцев, евреев, голландцев. Есть просто люди, которые воюют, которые терпят, которые боятся и которых заставили стрелять друг в друга.
Гражданская война. Продолжение
Лиц, добровольно служащих на стороне красных… во время ведения операций в плен не брать и расстреливать на месте без суда.
А. Колчак, приказ 1919 г.
В фильме «Хождение по мукам» по одноименному роману Алексея Толстого прослеживаются интересные отношения между двумя противоположностями: офицером Российской армии Вадимом Рощиным и инженером-интеллигентом Телегиным Иваном Ильичом. Два главных героя по-разному относятся к происходящему. Оба они глубоко чувствуют и любят Россию, оба принадлежат к одному поколению. Судьба связала их благодаря знакомству с родными сестрами Катей и Дашей. Во время Гражданской войны они оказались по разные стороны. Был случай, когда Рощин стрелял в Телегина, не узнав его. Телегину тогда повезло, Рощин промахнулся. Два врага, два патриота, два образованных человека. Что заставило таких, как они, пойти на уничтожение друг друга? Ответ прост: они защищали родину, но, как я уже говорил, разную. Возможно, они защищали не родину, а страну. Сейчас разберемся. Рощин полон ненависти к большевикам, мечтает их истребить. Его взгляды на происходящее настолько важны для него, что он, не умея договориться со своей совестью, отталкивает свою любимую женщину (Катю) из-за того, что она не хочет ехать с ним. Он не в силах променять свою личную войну за Россию на спокойную жизнь обывателя. В ярости он бросает несколько слов: «Ненавижу, – К черту!.. С вашей любовью… Найдите себе жида… Большевичка… К черту!» Это, несомненно, ненависть. Ненависть к тем, кто осмелился предать его страну и использовать в своих целях. Телегин придерживался другого мнения о России. Размышляя после слов Рощина: «Великая Россия перестала существовать… Великая Россия теперь – навоз под пашню», – Телегин говорит: «Великая Россия пропала?.. Уезд от нас останется, – и оттуда пойдет русская земля…» Он верит в новую Россию и глубоко убежден в своей правоте.
Несмотря на то что два человека олицетворяют собой два разных взгляда на горячо любимую ими родину, она у них действительно одна, а вот страны, похоже, разные. Об этом говорил и Ленин, когда призывал к проигрышу в войне царской России тех, кто действительно любит свою родину, в статье «О национальной гордости великороссов» (1914).
Оба героя Алексея Толстого могут глубоко чувствовать и понимать стихи о родном крае, о необъятных просторах, обо всем, что так греет душу и объединяет людей, выросших на одной земле, но они по-разному видят будущее своей страны.
Если мы перенесемся к отношениям между странами, там все гораздо проще. Для власти достаточно найти общее, объединяющее людей понятие и внушить людям то, что это их общее они могут потерять. И самым логичным является использование понятие родины. Она очень похожа у разных индивидуумов, и хотя она может восприниматься и видеться по-разному в будущем, принципиального значения это не имеет. Главная задача – объединить людей и указать причину, по которой они могут потерять самое родное, что у них есть. Современное определение родины гласит:
«Родина – место рождения человека, его происхождения; родная страна, Отечество; страна, в которой человек родился и гражданином которой является; модель отношений между индивидом и обществом, между гражданином и государством, между личностью и централизованной идеологической системой».
Теперь уже понятно, что здесь не так. В определении есть одна неточность, а лучше сказать, лукавство. Начиная с революции к понятию родины постоянно добавляется понятие «страна». В словаре русского языка Ожегова С. И. написано:
«РОДИНА, -ы, ж. 1. Отечество, родная страна. Любовь к родине. Защита родины».
Коротко, ясно и неверно.
Новая страна
Мальчик спрашивает: «Папа, Ленин хороший?» – «Хороший». – «А Сталин плохой?» – «Плохой». – «А Брежнев?» – «Не приставай: умрет – узнаешь».
Советский анекдот
Еще с детского сада в СССР людей воспитывали в ненависти к капиталистическому обществу. Отношение к капитализму было настолько негативное, что проявлялось в людях начиная c начальных классов средней школы и заканчивая высшим органом управления государством, коим являлся съезд ЦК партии. Даже сомнение в правильности строя грозило отчислением из учебного заведения, а предположение, что капитализм является более прогрессивным устройством общества, – получением «волчьего билета». Здесь, несомненно, кроется загадка восприятия человеком очевидных понятий. Если родина сегодня (как, впрочем, и во времена СССР) – это «модель отношений между индивидом и обществом, между гражданином и государством, между личностью и централизованной идеологической системой», то куда эта родина делась для тех, кто вырос в СССР? Эти люди, стоит заметить, на начало 2000-х годов являлись представителями законодательной и исполнительной власти в новой капиталистической России. Это бывшие октябрята, пионеры, комсомольцы, члены партии, ненавидящие капитализм и связанную с ним эксплуатацию трудового народа. Звучит как обвинение, но это совсем не так, при условии, что родина и страна – разные понятия. Данное преобразование в отношении политического строя страны и смена приоритетов ее граждан лишний раз подтверждают, что страна и родина – совершенно разные понятия. Личные качества человека в данной статье нам не интересны, а что касается родины, чувства к ней у людей остаются прежними, несмотря на смену политических и даже личных взглядов. Родина и страна, несомненно, дополняют друг друга, но они настолько разные, что порой смена страны проживания, смена идеологии, смена устройства всего общества никак не влияет на восприятие родины, которая когда-то поселилась в душе человека и осталась там на долгие годы. Предать родину нельзя, она внутри человека. Можно предать страну, променять ее на должности и материальные блага, но родина останется почти такой же, как была.
Помимо чувств к родной земле, мы помним, что родина – это еще и представление о правильности поведения в обществе. Почему это представление у разных людей может сильно отличаться – вопрос к психологам, родителям или окружению конкретного человека. Люди, имеющие общую родину и при этом отличающиеся своими политическими и социальными взглядами, могут насладиться, например, стихами Есенина и хоть в чем-то быть похожими.
Побегу по мятой стежке
На приволь зеленых лех,
Мне навстречу, как сережки,
Прозвенит девичий смех.
Если крикнет рать святая:
«Кинь ты Русь, живи в раю!» —
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте родину мою».
Это я имел в виду, когда говорил о неопределенности понятий. Было бы неправильно приписывать внутреннее восприятие человека своего государства, основываясь только на чувствах к родине.
«Государство – политическая форма устройства общества на определенной территории, суверенная форма публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется все население страны».
Все знают, что многие спортивные звезды, известные личности и просто обычные люди порой покидали родные края и уезжали жить в другие страны. Как правило, это развитые страны, и, как правило, люди покидали землю своих предков в надежде на лучшую жизнь или для приобретения больших возможностей для самореализации. Это нормальный процесс, и таких людей никто не осуждает. Все оскорбления в адрес сбежавших из страны давно стали пережитками прошлой системы управления и воспитания в СССР. Как бы то ни было, общество признало возможность конкретного человека выбирать свое место на планете и даже научилось гордиться достижениями покинувшего отечество человека. Вполне логично гордиться достижениями человека, живущего в чужой, даже враждебной, стране, если этот человек с общей для них родины. Уехавший в другую страну даже на много лет, как правило, навсегда сохраняет добрые чувства к своей покинутой им земле предков и уже вряд ли захочет иметь еще одну родину. Большинство навсегда сохраняют в своем сердце то дорогое и основополагающее, что связывает их корнями с местом, где они выросли и получили базовые навыки восприятия окружающего мира. Родина есть всегда, потому что это чувства и память. Итак, нам опять и уже абсолютно точно пришлось разделить два понятия.
Защита родины
Да здравствует победа англо-советско-американского боевого союза!
Да здравствует освобождение народов Европы от гитлеровской тирании!
Да здравствует свобода и независимость нашей славной Советской Родины!
И. Сталин, 1942 г.
Когда человек или государство говорит «защищать Родину», это может означать только одно – защищать свое видение правильности восприятия мира, защищать свое культурное наследие, обычаи, представления о добре и зле. Такие категории есть, несомненно, у любого народа. Если кто-то говорит «защищать страну», то под этим подразумевается защита власти, защита строя, защита социальных отношений, как внутренней, так и внешней политики государства.
Рассмотрим пример начала войны Германии с СССР в 1941 году. Истинная причина нападения до сих пор толком не сформулирована. Разные источники сообщают разную информацию. Для нашей темы это не столь важно. Предположим, что Гитлер напал, чтобы захватить часть земель и колонизировать Россию, насколько это возможно. Что в этом случае остается русскому народу во главе с коммунистической партией? Конечно, защищать свою страну. В данном случае интересы по защите государства и родины пересеклись. Захват территории подразумевает новые порядки, новую культуру, возможно, даже новый язык. Неизвестно, что на самом деле хотел Гитлер, но защита отечества со стороны России была вполне предсказуема и естественна.
Появились такие высказывания, как «Родина-мать зовет», «Родина в опасности» и даже «За родину, за Сталина». Последнее выражение наиболее показательно. Понятия страны и родины настолько слились, что отделение одного от другого могло бы показаться странным. Почему так произошло? Дело в том, что это тот случай, когда интересы народа и государства совпали. Защита государства, его политических взглядов была неотделима от защиты народной памяти или народных предпочтений. Это произошло не потому, что всем все нравилось, а потому, что по той версии, которую я озвучил, – о захвате территории России, – люди могли потерять свою родину, то есть им пришлось бы изменить свое представление о родине настолько, что все чувства, связанные с воспоминаниями о родной земле, стали бы лишние, поскольку всего того, что они любили и ценили, уже не вернуть. Это чем-то напоминает потерю представителей белой гвардии во время Гражданской войны. Такая потеря – серьезный аргумент для того, чтобы задуматься о своей жизни и о том, какова будет цена этой жизни под гнетом другого народа, возомнившего себя вправе объявить твой народ второсортным.
Вспомним, что произошло с Германией после разгрома гитлеровской власти и уничтожения на корню всех амбиций и претензий к миру о величии непобедимой сверхдержавы. Никто из немцев не начал изучать другой язык, никто не изменил своему культурному наследию. Немцев оставили в покое, указав им место на исторической арене наравне с другими странами. Появилась новая страна – ГДР – как следствие победы СССР над фашизмом. Запад и Россия очень своеобразно поделили одну страну на две с разными политическими строями. Своеобразно, потому что страну поделили прямо в столице, построив в прямом смысле этого слова стену посреди Берлина. Половина страны стала капиталистической, символизируя Запад, а вторая – социалистической, символизируя СССР. Какие бы чувства ни испытывал немецкий народ, все прошло довольно спокойно. Немецкий народ не потерял ни свою культуру, ни язык, ни традиции, а немцы не стали ничьими рабами, как второсортный народ по отношению к народу -победителю.
Из воспоминаний Владимира Познера:
