скачать книгу бесплатно
В политическом социальном смысле термин «революция» считается, был впервые использован в Англии Ф. Беконом, который обозначил этим словом государственный переворот (превращение). Так появилась «Английская революция» 1640-1660гг.
Философия, рассматривая развитие мира как движение. (вращение – Экклезиаст, Христианство (Хр), движение по спирали «от низшего к высшему от простого к сложному» Научный коммунизм (НК))
Философия рассматривает два варианта «движения материи» «развитие» и «деградация».
Развитие это: – эволюция и революция.
Эволюция – это постепенное почти незаметное изменение, на протяжении бесконечного времени, формы и содержания наблюдаемого объекта. (Эволюция растительного и животного мира Дарвин).
Революция – это скачкообразное практически мгновенное изменение формы и содержания наблюдаемого объекта. (рождение новой звезды, вспышка, рождение новых общественных отношений Октябрьская Социалистическая революция).
Деградация это: – распад, и реставрация.
Распад – это когда единое целое делится на части, как правило, это изменение формы материи деление (распад) ядер урана приводит к образованию плутония, или формы общественного договора распад (деление) империи, союза, федерации на государства.
Реставрация— это когда материя восстанавливает свои свойства нормального состояния в окружающих условиях. (например, таяние льда при комнатной температуре). В общественных отношениях это, например, восстановление монархии после республики или капитализма после социализма.
В материальном мире форма материи должна соответствовать содержанию или свойствам материи согласно окружающим условиям. ( т.е. при положительной температуре вода- жидкость при отрицательной лёд твёрдость)
НК как гуманистическое крыло философии вообще, представляет развитие человеческого общества и как эволюционное и революционное, так и деградацию как распад и реставрацию.
Другими словами, в нашем развитии мы проходим как эволюционные, революционные циклы, так и циклы деградации, распада и реставрации.
Философия описывает эти (циклы) периоды законами «перехода количества в качество и обратно».
Материя в зависимости от окружающих условий (оу) может менять как свою форму так и своё содержание, не именным остаётся только её энергетический эквивалент.
(Материя может существовать только в движении в любой его форме, т.е либо эволюция- деградация, либо революция-реставрация. Эволюция-деградация изменяют форму материи, а революция-реставрация содержание материи.)
НК считает человека и весь «живой мир» частью материального мира вообще, частью вселенной, космоса вообще. Исходя из этого, человечество подчиняется всеобщим законам материи, а значит, может существовать только в движении (эволюции-деградации, революции-реставрации).
Таким образом, революционеры – это люди, ратующие и способствующие революционному пути развития человеческого общества: Коперник, Маркс, Ленин, Эйнштейн и многие-многие другие, известные и канувшие в небытие творцы нового мира.
Почему же современный господствующий класс – агенты капитала, так ненавидят революцию и революционеров?
Ответ прост, они не хотят изменений. Они мечтают, чтобы мир оставался неизменным! Они мечтают остановить движение или максимально его замедлить.
Именно это утверждал один из современных системных «философов» – капитализм – это навсегда. «Конец истории» Фукуяма.
Я, как и весь космос с этим не согласен.
Научный коммунизм (НК) включает в себя три составных части.
Марксистко-ленинскую философию, (МЛФ) политическую экономию, (ПЭ) исторический материализм (ИМ).
Считаю такое формальное деление научного мировоззрения приемлемым лишь для упрощения усвоения информации и познания сути материи, как космоса вообще, и как человеческого общества в частности.
Все эти направления или разделы взаимосвязаны и не могут существовать один без другого. Только в таком виде НК представляет собой целостное учение –систему взглядов на устройство Мира, и на его движение-развитие.
(В этой системе взглядов деградация материи возможна лишь в том случае если направление движения (развития) было не правильным, ошибочным в окружающих условиях (оу). В таком случае материя возобновляет своё развитие с того цикла, когда направление движения стало не верным, и так до выбора правильного пути.
Предполагаю, что вспышки сверх новых вселенных это как раз начало нового направления развития материи. п.а.)
В современной политической и экономической мысли место (НК) завалено хламом всяких уродливых доктрин и дешёвых поделок. Такое положение не случайно, оно случилось не вдруг, оно объективно и закономерно.
Основная заслуга в этом принадлежит перерожденцам (деградация) «номенклатуре» СССР и КПСС, которая захватила власть, совершив переворот в марте 1953г.
НК – самое передовое и наиболее подтверждённое практикой (критерием истины) учение о мироустройстве, обществе, и человеке.
Классики НК самые издаваемые авторы современности.
НК учение, переведённое на все современные языки, и преподаваемое во всех высших учебных заведениях, сколько – ни будь, имеющих вес в международной системе образования. При этом абсолютно не важно, под каким соусом его преподают, важна не обертка, а содержание!
Отвергать знания, накопленные сотнями поколений, проанализированные и систематизированные гениями человечества глупо.
Отвергать НК только на том основании, что «правящая верхушка» деградирующих волюнтаристов и их попутчиков, мечтающих остановить историю, совершила переворот на 20 съезде КПСС и запустила механизм реставрации капитализма, -контрпродуктивно и неправильно.
Совершенно другое дело, когда речь идёт о критике современного состояния НК и как следствие коммунистического движения в целом.
Самое главное и наиболее справедливое обвинение НК предъявляется по поводу его остановившегося развития, т.е. застывшего учения. Потому, что любое застывшее учение – есть учение тупиковое, мёртвое.
Сразу оговорюсь те, кто обвиняют его в догматизме, мягко говоря, лукавят.
Коммунизм – это наука. Как любая другая наука физика или математика, НК исследует окружающий мир, как его форму (материю), так и содержание (дух, смыслы).
На основании этих исследований, анализируя исторический процесс диалектически, НК обосновал законы, которые никто на сегодняшний день научно не опроверг.
Называть эти законы догмами на этом основании, могут либо провокаторы, либо не образованные люди. Ведь никому в голову не приходит назвать догмами закон всемирного тяготения, или закон Ома для электрической цепи.
Случайно ли НК превратился в застывшее учение, конечно, нет, этому есть ряд причин как объективного (материального) так и субъективного (смыслового) порядка.
Таким образом, возникла необходимость (и для меня в том числе) вернутся к истокам этого учения, показать его жизненность и объективную всеобъемлющую правоту.
Перефразируя Ленина можно сказать учение НК всесильно, потому что оно верно.
Давайте посмотрим, а что и как подвергается шельмованию в НК современными «критиками».
В первую очередь это язык и терминология.
Нет ни одного, сколько-нибудь известного критика, который бы ниспровергал марксизм или научный коммунизм (НК) на его родном смысловом терминологическом поле.
Другими словами, терминам категориям, используемым в НК, приписывают другой экономический смысл или же вводят свои термины и категории. После чего подменённое понятие смысл подвергается критике.
Этот приём широко известен в «научной среде» и с успехом применяется не только в экономической теории. В случае с марксизмом жульничество вращается в основном вокруг терминов или категорий, закона стоимости и прибавочной стоимости.
Переведённые на русский язык категории «value» – как «стоимость меновая» или просто «стоимость», и «worth» – как «потребительная стоимость» в «Капитале» К. Маркса на протяжении столетия подвергаются перманентному шельмованию, в расчёте на тех, кто не смог прочитать и двух страниц из «Капитала», а таких, к сожалению, подавляющее большинство 99,(9)%.
(Уже с 30х годов прошлого века учёными изучающими мозг человека и его функции на фактологическом материале доказали, что мозг различных людей может различаться в 40раз!)
Удивительного на этих страницах ни чего нет, на первых страницах К. Маркс, предвидя инсинуации своих «коллег по цеху» сделал важную ссылку №4:
«4) «Естественная стоимость [natural worth] какой-либо вещи состоит в её способности удовлетворять потребности или служить удобствам человеческой жизни» (John Locke. «Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest, 1691», in «Works». London, 1777, v. II, p. 28). В XVII столетии мы ещё часто встречаем у английских писателей «worth» для обозначения потребительной стоимости и «value» для обозначения меновой стоимости: это совершенно в духе английского языка, который любит вещи, непосредственно данные, обозначать словами германского происхождения, а рефлектированные – словами романского происхождения»
Тем самым К. Маркс пояснил, откуда взяты термины и их смысловая нагрузка, таким образом, подтвердив преемственность в терминологии классической экономии.
Иного и быть не может, когда речь идёт о науке, попробуйте себе представить, как выглядела бы физика или математика, если бы каждый исследователь вводил свои термины и определения, а потом на их основе критиковал те или иные законы.
Например, такой «учёный» взял бы и сказал, что «катет» в треугольнике – это не катет а «радиус», а «гипотенуза» на самом деле это «катет»! Затем на основании этих измышлений показал, что Пифагор это не ученый, а глупец и его теорема не работает!
Вы бы возмутились и сказали, что это глупость, что это недопустимо в науке!
Но почему же никто не возмущается, когда тоже самое происходит в НК?
Результат «ниспровергатели истин» [natural worth] переводят как «ценность», за тем притягивая за уши семантику, подменяют «стоимость» у Маркса на «ценность» и получают путаницу, которую начинают критиковать.
Но, «natural worth» это «потребительная стоимость» а не «стоимость» так как потребительная стоимость и стоимость у Маркса – это абсолютно разные категории и не могут взаимозаменятся не при каких условиях, как катет и гипотенуза в треугольнике.
Не будем долго задерживаться на этом, бросающимся в глаза, не профессионализме и несостоятельности авторов критиков вроде С. Кургиняна.
Для примера возьмём книгу А.Д. Некипелова. «Становление и функционирование экономических институтов», специалиста по «чистой экономической теории» так сказать, где мы сразу обнаружим эти подмены: (ценности («стоимости»), теории ценности, теории полезности, затратам человеческой жизни, субъективной ценностью и.т.д. и т.п.).
Чтобы оценить живость ума и таланта учёного приведём цитату из его трудов, где он рассуждая о критике марксизма скромно замечает:
«Еще в середине 1990-х гг. я считал, что решение рассматриваемой проблемы лежит на пути синтеза трудовой теории ценности и субъективной теории полезности. (См. Некипелов А. Д. Теория трудовой стоимости и предельной полезности: взаимодействие издержек и полезности. Проблемы прогнозирования. 1996. № 1…) Лишь позже я узнал, что у меня был предшественник – М. Туган-Барановский. (он тоже самое уже писал 100 лет назад п. а.) Увы, мы оба были не правы»
Не знаю, что ещё здесь можно добавить, разве, что посоветовать автору это откровение, поместить в начале книги, а не в конце!
Многие бы сказали спасибо автору за сохранённое время.
Второе часто встречающее критическое замечание звучит в том смысле, что в первом томе описав «закон стоимости», Маркс сам противоречит себе в третьем.
Что делают «критики».
Выдернув из контекста фразу о самовозрастании капитала, эти пигмеи начинают доказывать, что капитал сам по себе приносит прибыль, ссылаясь на Маркса!
«Движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является, возможно, большее самовозрастание капитала, т.е., производство прибавочной стоимости». К.Маркс, Ф.Энгельс т.23.стр.342.
Слово «самовозрастание» напечатано без кавычек, что даёт основание очень многим жуликоватым экономистам, говорить о «капиталистическом чуде».
Положил 100 рублей в банк, а через месяц там стало 105 рублей чудо! Поэтому все банкиры чудесным образом богатые люди.
Приводятся примеры, где речь идёт о механизации или автоматизации труда, и на основании увеличения в несколько раз производительности труда, при той же продолжительности рабочего времени, доказывается, что этот прирост, добавочной стоимости, получается исключительно за счёт использования технических средств, (экскаватора, конвейера, компьютера и т.д.) т.е. за счёт капитала. По этой причине буржуазные учёные доказывают, что обмен на принципах величины капиталовложений, абсолютно справедлив, а Маркс просто сам не понимает, что пишет.
Но при этом «критики» стыдливо умалчивают, что экскаватор, банк, и информационная сеть созданы трудом миллионов рабочих, они не возникли из ничего!
И именно рабочими созданная прибавочная стоимость (в экскаваторе) переносится на товар другим рабочим (в данном примере экскаваторщиком), и именно этот совокупный прибавочный труд присваивает себе агент капитала и ни как иначе.
Обратимся к теоретикам научного коммунизма.
Вспомним, ТРУД – есть объективная необходимость существования человека изначально.
Труд не является товаром и сам по себе не имеет цены, а значит и стоимости.
Труд может быть умственным и физическим, он может различаться по форме и содержанию, но сама по себе человеческая деятельность не приводит к появлению товара и рыночных отношений.
ТОВАР – это продукт труда или овеществлённый труд, обладающий двумя свойствами: «стоимостью» и «потребительной стоимостью».
Потребительная стоимость выражает потребительные свойства товара или потребительные свойства конкретного труда.
Стоимость или меновая стоимость выражает абстрактный труд как затраты рабочей силы вообще, независимо от потребительных свойств товара, представляя его как хранилище определённого количества труда (мышечно-нервно-интеллектуальной деятельности вообще).
Двойственный характер труда при капитализме НК выводит не из отношений между вещами или человеком и вещью, а только из отношений между людьми, а точнее между классами в процессе производства (труда).
Коротко «стоимость», определённая в «Капитале» как затраты общественно необходимого труда, или времени необходимого для производства товара, есть величина объективная.
Маркс выводит закон стоимости, который одинаково действует во всех классовых обществах, т.е. где существует товарный рынок, купля продажа товаров и услуг.
Но выполняется этот закон только при ведении натурального хозяйства, где производитель товара одновременно является и владельцем средств производства, и работником, и продавцом. То есть только в этом производственном отношении товары обмениваются согласно закону стоимости.
При рассмотрении расширенного воспроизводства – капитализма Маркс приходит к выводу, что обмен товаров происходит с нарушением «закона стоимости»! Обмен становится не равным! С помощью закона прибавочной стоимости основоположник НК показывает, как происходит отчуждение части вновь созданной стоимости, за счёт того, что владелец капитала (средств производства) становится хозяином рабочей силы человека, лишённого средств производства, а значит и средств к существованию, и вынужденного вступать с капиталистом в неравный обмен.
Маркс показал, что при капитализме существует экономическое принуждение к труду. Эта форма принуждения более эффективна, чем рабство или крепостничество, но и она лишь ступень к совершенству.
Следовательно, должна быть другая форма общественных отношений, в которой любое принуждение отсутствует.
"…всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. " К.Маркс. «Критика готской программы».
Маркс и Энгельс доказали, что капиталистический рынок существует ни сам по себе как отношение между вещами или вещами и людьми (потребительский рынок), а он существует лишь тогда, когда вещью товаром становится сам человек точнее, когда он становится агентом товара «рабочая сила».
Рабочая сила, овеществлённая в товарах, становится источником капиталистического рынка и рыночных капиталистических отношений между людьми, лишь тогда, когда одни люди вынуждены продавать свою рабочую силу, а другие её покупают. Так называемое экономическое рабство.
Современный «агрессивный либерализм» выражает это коротко: -«либо покупаешь ты, либо покупают тебя!».
Капиталистические отношения между людьми возникли по мере развития человеческого общества, но они не являются отношениями окончательными, они есть отношения данные для данного уровня развития (оу) производительных сил.
Рассматривая структуру капитала, буржуазный экономист делит его на постоянный (здания станки машины) и оборотный (сырьё, энергия, «рабочая сила») капиталы.
Таким образом, затушёвывается производящая роль рабочего, он приравнивается к сырью и другим товарам. Но ведь все прекрасно понимают, что без рабочего новая стоимость не создаётся.
Потребление рабочей силы создаёт новую стоимость – закон всех общественных отношений.
Все остальные участники производства лишь представляют свои стоимости к процессу производства, которые рабочий переносит в товар, включая и часть своей стоимости.
Но при этом созданная система капитализма по средствам «частной собственности» отчуждает производителя – труженика от результатов его труда.
Таким образом, возникает непримиримое противоречие между трудом и капиталом.
Рассмотрим вопрос более подробно.
