скачать книгу бесплатно
Эта теория или гипотеза проста, и, если мы бы не пользовались словами «воплощения» и «множество видов жизни», я думаю, с этим подходом многие бы согласились. Но современная научная практика ортодоксальной научной веры, несмотря на факты, когда отдельные учёные доказывают соответствующими опросами, особенно малышей и подростков, которые ещё помнят, проводят практические эксперименты на эту тему и фактически доказали, что это есть, где сработала память и воспоминания предыдущих жизней, и по факту всё совпало, не только по воспоминаниям, а по факту деятельности – современная наука ещё не приемлет этот контент жизни человека. Но если мы смотрим на виды материи и их накопления, то легко предположить, что человек, завершая жизнь в одном виде материи, переходит в вышестоящий вид материи, развивая накопления в нем, а потом может переходить обратно в нижестоящий, живя в нём. И эти переходы вверх-вниз по видам материи, для накопления соответствующей организации видами материи, переходы по мирам для накопления соответствующих специфик мировых материй с точки зрения современной жизни – это некая философия, которая не имеет под собой объективной почвы не потому, что это не действует, а потому что нет соответствующей гипотезы, теоретической базы или нет, как ни парадоксально, исследований на эту тему. Когда говорят, что этого нет, и спрашиваешь, а были ли исследования на эту тему, чтоб доказать, что этого нет – парадокс заключается в том, что исследований не было, и мы просто верим, что этого нет. Так это и есть тогда ортодоксальная научная вера в то, что этого нет,
Соответственно, когда серьёзный ученый сообщает, что он верит, что этого нет, но исследований на эту тему тоже нет – нет теоретических вариантов исследования, нет гипотез, это вызывает вопрос не к учёности данного утверждения, а к религиозности научной веры, что этого нет, потому что «в нашей парадигмальной базе этого нет». И «мы верим в то, что этого нет только потому, что мы не хотим парадигмально осмыслять, что это есть, а верим потому, что этого нет». И возникает очень интересная ситуация догматизма, когда уровень учёных в восприятии данной ситуации не выше канонов, принятых тем или иным узким необщественным научным сообществом. Потому что если мы поговорим об общественном сообществе неучёных, то большинство людей тут же согласятся, что они хотят жить много жизней в разных видах материи. И если посмотреть на общественную тенденцию на эту тему и сообщество людей в целом, нам как раз сообщат, что все это помнят, видят, знают, и дети постоянно рассказывают. Единственное, что исследований на эту тему нет или мало. И только в научном сообществе продолжают утверждать, что этого нет. Так, где же правда и справедливость? Думаю, пора заканчивать с парадигмальной однобокостью восприятия и вводить исследования видов и типов материи, видов частностей и их познания, несмотря на отсутствия массы современных исследований на эту тему. Вот мы первыми и начинаем масштабно осмыслять существующее, заявляя о необходимом.
Если накопления человека в прошлой жизни или накопления человека в этой жизни, записанные ядерно, умирают вместе с ним, то нарушается физический закон сохранения энергии, которым, в том числе, записаны эти накопления. Но так как закон сохранения энергии говорит, что энергия всегда сохраняется, первый вопрос – какая энергия, и второй вопрос – какого уровня энергия. То есть, вопрос, а какого вида материи энергия?
И мы переходим, что очень интересно, с точки зрения современных учёных, на очень скользкую тему предположений и градаций. Но так как мы пишем, оформляя Парадигму, прямо с самого первого раздела 4 тома, мы хотели бы поставить и прояснить вопрос, что жизнь человека действует не одним видом материи физически, а многими видами материи. Если мы говорим о чувственном виде познания – это накопления в теле человека третьего вида материи. Но если это накопления в теле человека третьего вида материи, то при завершении жизни в первом, физическом виде материи, очень легко предположить, что во втором виде материи, накопленным объёмом ядерности мы можем продолжать жить. И вопрос не выхода какого-то явления из тела человека, как это представляли в прошлом, а действие очень простой вещи: когда закончилось действие ядер одного вида материи, фиксация жизни группируется и концентрируется в соответствующую оформленность ядер следующего, второго вида материи – эфирного. Когда в эфире закончилась жизнь в ядрах второго вида материи, фиксация жизни группируется и концентрируется в ядра третьего вида материи. С учётом того, что в Метагалактике действует 16 видов эволюций, то всеобъемлющая эволюция Метагалактики, действуя всепроникающе, в синтезе всех 16-ти видов эволюций, явно требует от человека метагалактического восприятия реализации 16-ти видов материи с точки зрения 16-ти видов эволюций в одновременном действии ими. А значит, завершив жизнь в одном виде материи, мы переходим на жизнь в другом виде материи, в том числе включив второй вид эволюции. Или оно включается автоматически, если учесть, что во введении мы чётко сложили, что энергия сорганизуется с эволюцией – идёт чёткая взаимосвязь, а свет сорганизуется с миром – тоже чёткая взаимосвязь.
И здесь мы не пытаемся создавать какой-то ненаучный базис, а наоборот пытаемся создать парадигмальный базис, который позволит распознать человека шире и глубже. И с учетом того, что основная задача Парадигмы – это распознание действий физического тела, привычного нам в ощущениях, то здесь встаёт вопрос: физическое тело в каком виде материи и физичность какого вида материи мы имеем в виду? И логика исследований видов материи, и познание их, однозначно приведёт к такой постановке вопроса.
Соответственно, с одной стороны, нужно понимать, что все виды материи – все 16 видов материи, мы должны познавать физически ракурсом той физичности и физического телесного существования, которым мы существуем. С другой стороны, мы должны чётко предположить, что когда физический ракурс существования у нас завершится, концентрация всех видов материи на нас может не исчезнуть, так как чувственное познание мира предполагает активацию чувственного вида материи, а это насыщенность астральными ядрами и астральной прасинтезностью нашего телесного существования. Значит, когда ядра физического вида материи завершат своё действие, идёт компактификация формирований телесности, действующей в астральном виде материи, в организации ядер астрального вида материи. И таким образом, мы постепенно разрабатываемся и развиваемся соответствующими видами материи по ним.
Если учесть, что такой вид деятельности и действия мог быть в предыдущие столетия и тысячелетия развития человечества, необязательно замечаемые современной научной практикой, которая имеет всего лишь 200–300 лет накопленного опыта, а некие тексты, которые имеют более древний вариант фиксации, как раз говорят о том, что человек не завершает свою жизнь только физическими видами реализации, то вопрос не в научности или не научности данных утверждений, а вопрос в правильности парадигмальных осмыслений данного контекста жизни человека.
И мы специально, расширяя философию на 16 видов познания, затронули крайне опасную с точки зрения учёных современных наук тему и контекст, чтобы показать к чему однозначно приведёт расширение 16-рицы познания философии и научности. К восприятию 16-ти видов материи. Но как только мы примем восприятие 16-ти видов материи, мы должны понимать, что картина воспринимаемого мира тоже изменится. Если мы не просто ракурсом физичности будем видеть воспринимаемую материю, но и начнём видеть это ракурсом 16-ти видов материи, разными ракурсами видов материи, то мы начнем видеть мир в более широком масштабе, чем привычная нам окружающая среда.
И здесь возникает второй вопрос познания – это ракурсы соответствующих видов материи. То есть первый вопрос – это насыщенность наших частей, систем, аппаратов и частностей соответствующими видами материи. Это происходит очень простым явлением, когда физическое тело человека накапливает ядерность, применяя соответствующие явления своим телесным существованием. Например, самый простой вопрос накопления ядерности. Все мы живём по каким-то событиям в окружающем мире. Эти события есмь сложение неких условий, обстоятельств, состояний, выражений, но прежде всего условий, как 16-й частности, вокруг нас. Нетрудно предположить, что если мы проходим какие-то условия, усваиваем и более-менее действуем ими, то, проходя условия, мы накапливаем соответствующую ядерность условий, которые соответствуют 16-му виду материи. Мы специально не называем виды материи, чтобы не отвлекать внимание на те слова, которые могут неоднозначно вначале быть восприняты, тем более в предыдущих томах Парадигмы эти названия были опубликованы.
Соответственно, если человек имеет какие-то взгляды, а любой учёный и человек имеет какие-то взгляды, и говорит просто: «А я вот вижу это по-другому». С точки зрения обычной человеческой практики – человек просто видит, причём имеется в виду не зрение, а вот именно видение проблемы по-другому. Но с точки зрения частностей – взгляд относится к 13-у виду материи, значит, когда учёный или человек «видит» устойчиво некую проблему в соответствующем контексте, он в этот момент на эту проблему насыщается соответствующей ядерностью 13-го вида материи. При насыщении ядерностью 13-го вида материи у человека вырастает постепенно распознание, внутреннее распознание 13-го вида материи, и человек начинает устойчиво видеть те или иные явления в том или ином контексте. Причём те люди, у которых нарастало 13-е явление материи, они видят, в том или ином контексте, а те люди, у которых не нарастало такое явление материи, они, не часто употребляют данную категорию слова, что я вижу, и принципиально это так, как я вижу. Они вообще как-то проскальзывают в соотношении «взгляд и устойчивая позиция на эту тему» и оперируют не взглядом, что «я так вижу», а просто тем, что «так можно рассмотреть – так можно рассмотреть». И они не определяют свой взгляд никаким контекстом.
Рассматривая именно под этим ракурсом, мы можем увидеть, что 16 частностей, применяемых человеком, от движения до условий, позволяют человеку, постепенно, применением этих частностей накопить соответствующие явления 16-ти видов материи в динамике деятельности своего тела.
Накопление идёт, с одной стороны, ядрами этих видов материи – это при количественных характеристиках. Но при качественных характеристиках накопление ещё идёт и прасинтезными состояниями этих ядер. Смысл в чём: есть просто мысль, которую человек, грубо говоря, гоняет в голове, не обдумывая – у него есть мысль, как мечта – что-то сделать. Вот просто мечта. И это мысль, которая просто стягивает ядерность ментальной материи. Но есть мысль в виде мечты, которая концентрируется в человеке. Человек её начинает обдумывать, строить суждения на эту тему, являет гипотезы, складывает теоретические обоснования этой мысли, ищет практические возможности, развивает эту мысль выше – по разным частностям, осмысляет её, переводя мысль на «пять», ищет суть этой мысли, переводя мысль и уже контекст этой мысли на «шесть», то есть, глубже, глубже и глубже работает, но всё равно сохраняет эту мысль. Он не переходит к сути, смыслу, а вот именно как мыслью занимается этим ракурсом. Тогда, при определённой концентрации действия этой мыслью из количественных характеристик ядер в теле на эту мысль мы переходим в качественные характеристики, где возбуждается в ядрах соответствующая прасинтезность, и на концентрированный посыл человека в обработке этой мысли начинают из прасинтезности – из внутриядерных записей – эманировать соответствующие законы или правила, или принципы, или императивы обработки этой мысли. И мы как бы вспыхиваем и начинаем понимать: «Ах, так это же вот так! Я так долго думал и увидел». Иногда человек долго думал – много лет – и увидел. Иногда – быстрее. То есть вопрос – насколько оперативно и динамично эти ядра складываются внутри человека.
Соответственно, мы видим два вида контекстов: это концентрация ядерности и концентрация прасинтезности в этих ядрах на тот или иной посыл частностей развития человека этим.
В итоге накапливая соответствующие ядерные связи в межклеточных или субъядерных состояниях тела человека – внутри микрокосма человека – мы накапливаем соответствующие виды материи, формирующиеся между собой в разной степени и глубине взаимосвязи, и одновременно, включаем соответствующую прасинтезность этих видов материи, насыщенность специфик качественной обработки и применения этой прасинтезности человеком соответствующим развитием частей, систем, аппаратов и частностей. И в этой глубине развития и идёт освоение – не только видов материи по ядрам, но начинается освоение познания соответствующим видом материи соответствующего явления 16-рицы познания человека. В этом накоплении мы начинаем накапливать как ядерность – внутриядерную матричность тех или иных видов материи, так и прасинтезную организацию соответствующими законами, методами, правилами и явлениями в синтезе меж собой. И идёт последовательный рост человека этим.
Соответственно, у кого накоплена соответствующая прасинтезная компетенция – у такого человека постепенно вырастает чувственное познание. У кого накоплена другая компетенция – вырастает ментальное познание. У кого накоплена причинная компетенция – растёт осмысленность, и растут смыслы сложения той или иной деятельности.
И здесь есть два подхода к такому сложению: один эволюционный, который предполагает нашу первую мысль, что ядерность и прасинтезность как специфика действия и взаимодействия нарастает у человека в веках, когда он живёт не одну жизнь. А значит, это действует эволюционно во множестве явлений жизни человека в разных видах материи и эволюционным накоплением в этих видах материи соответствующего контента и специфики прасинтезности, позволяющей человеку организовываться в этом виде материи. И эта эволюция идёт столетиями, тысячелетиями, даже миллионами лет, чтобы накопить как соответствующую ядерность, так и разработать соответствующую прасинтезность внутри телесности человека с возникновением, по итогам разработки прасинтезности, соответствующего явления познаваемости, ракурсом соответствующего вида материи.
И второй вид, который человечество применяет последние столетия, это образование, образовательная практика, когда концентрированным передачей опыта уже живущего действующего человечества на ту или иную тему, идет обучение молодого поколения в тех или иных контекстах. И в процессе обучения концентрированно активируются соответствующие ядерные матрицы явления в соответствующих видах материи. Допустим, ментальная активность и при концентрированном изучение предметов в школе, и соответствующей прасинтезный контент записывания ядерности на тот или иной предмет изучаемый в школе, при глубокой изученности и слаженности этих вопросов соответствующей методической подготовленностью педагога, у ребенка возникает соответствующее выражение и явление, как вида материи, так и соответствующей прасинтезной определенными специфическими образовательными состояниями. На сегодня конкретно обсудить это крайне сложно, хотя педагогический опыт и контексты данного явления есть. Но остановимся на том, что кроме эволюционно-природного фактора, сейчас возникает социально-образовательный фактор ускорения освоения видов материи и действия прасинтезности в синтезе передаваемого опыта человеком человеку всем человечеством.
Мы специально на этом остановились, чтобы не создалось мнение, что человек и человечество будет веками и тысячелетиями накапливать 16 видов материи. То есть, это можно достигнуть специальной образовательной и социальной практикой, буквально, в годах и десятилетиях. Вспоминаем знаменитый закон: человек взрастает как приспособляемое существо. Понятно, что чаще всего все видят приспособления к ситуациям, событиям внешнего мира. А если мы поставим особенности приспособляемости человека к видам материи, что человек сможет приспособиться к видам материи и, проникаясь соответствующей прасинтезностью, развернуться в этих видах материи через механизм биологического приспособления. Это вполне реальный, достижимый в социальной практике момент. Более того, он соответствует природе вещей, потому что минимум 16 эволюций метагалактики требуют нас пристроиться к 16 видам материи.
Логический посыл здесь простой – когда в предыдущие столетия научной практики мы видели только один вид эволюции и говорили, эволюция одна, то это одна эволюции и пристраивала нас к одному виду материи – физическому! И мы полностью погружены в восприятия физического ракурса материи. Как только метагалактически мы за последние два десятилетия смогли парадигмально пристроиться, приспособиться и увидеть 16 видов эволюции, исследовать их, обобщить их, назвать их, встроиться в них, не зная этих контекстов и контентов, то концентрация 16-ти эволюций подспудно у нас уже вызывает стимуляцию освоения 16-ти видов материи. Что начинает продвигать нас в сторону 16-ричного освоения видов материи как одной материальной реальности метагалактики. Соответственно, это шестнадцати-эволюционный вызов человеку и человечеству, который мы проходим природным способом, но социум человека, с точки зрения современной научной практики, это отдельное от природы явление. А с точки зрения, допустим, второй эволюции метагалактики социум человечества – это вторая эволюционная степень деятельности, в том числе. Здесь есть градация или грань – что-то происходит от эволюции, а что-то происходит в самостоятельном выражении коллектива людей. И это, конечно же, включается в законах действия соответствующей прасинтезности и ядерности, как пример.
Поэтому мы с вами стоим перед выбором реализации 16-ти видов материи, как эволюционного действия и даже воздействия метагалактики на нас, или своей свободой воли, самостоятельно, когда мы в этом развиваемся, или, как всегда, природно, когда мы не видим, что природа так действует, а постепенно в нас накапливаются соответствующие ядерные прасинтезные состояния. И так как мы живём множеством жизней, и в этой жизни возможно мы не согласны, потому что мы не приемлем данные парадигмальные реализации, то в следующих жизнях, когда человечество более привычно будет жить в этой деятельности 16-ти видов материи – она станет для нас естественна, так как, воплотившись ребёнком, мы будем перенимать опыт родителей, которые живут в этих видах материи более естественно, чем современные люди. И так постепенно опыт передается, в том числе, если можно так сказать, несогласно с той или иной природной, подчеркивают, точкой зрения. И это тоже факт в копилку логических обоснований теории и практики множественных воплощений множественными видами материи. Это как раз относится к вопросу о расширении видов познания 16-тью видами материи.
Соответствующим образом, мы расширяем и стремимся расширить своё познание на 16-рицу частностей, где вроде бы, простой вопрос, когда из чувственного познания мы вырастаем в ментальное познание, причинное познание, и вроде бы, из оперирования только мыслями или только чувствами, мы должны выйти на оперирование смыслами, на оперирование сутью, оперирование идеями, приводит к сложным жизненным и научно-философским реализациям. На самом деле, чтобы оперировать идеями, необходимо накопить соответствующую ядерность седьмого вида материи – атмического. И мы в социальной практике видим людей, которые впитали какую-то идею – одну, не могут её осмыслить и обработать, и ходят и только повторяют друзьям и близким эту идею, фактически зациклившись на неё, строя или свою жизнь, или свою социальную практику, только на реализации этой одной идеи. Это говорит о малости ядерных накоплений атмического вида материи.
А есть люди, которые оперируют идеями, выдвигают множество идей, легко действует идеями, принимают, отвергают идеи. И это говорит о ядерной накопленности данным человеком в веках соответствующей операбельности седьмого вида материи. Например, советский человек Советского Союза, идейный по подготовке, легко вошёл в оперирование идеями, за семьдесят лет существования этой страны, что привело к грандиозной научной практике и новым, нелинейным открытиям, которые уже сказались на массе людей современности, в том числе на гражданах постсоветских стран.
Поэтому, чтобы оперировать той или иной частностью, при развитии этой 16-рицы частностей в человеке, мы должны развёртываться и развиваться соответствующим видом материи. При развитии соответствующим видом материи, мы должны формировать соответствующую ядерность и глубину прасинтезности, чтобы соответствующий вид материи не только накопился, а включил процессы операбельности в максимальном количестве частей, систем, аппаратов и тех же частностей. И этим насыщением видов материи в операбельности человека идёт первичный процесс познания самим человеком этих видов материи. При этом сам человек не может сказать, что он познаёт эти виды материи, потому что он естественно или ими живёт, или пытается что-то делать соответствующими частностями, закручивая в себе соответствующий вид материи, где частность заставляет человека соответствующими частями применять этот вид материи и, напрягая физическое тело, развертывает соответствующие контенты её явления.
Эта закрутка видов материи в человеке фактически означает некий эффект познаваемости этих видов материи, который накапливается или длительно, или более-менее быстро в социальной практике. Человек не называет это познанием, но на самом деле он ведь внутренне познаёт этот вид материи, потому что идёт не только накопление ядерности, а идёт возбуждение соответствующей прасинтезности в этой ядерности. Эта прасинтезность переводит в человека содержание этого вида материи в виде законов, стандартов, методов, правил действия этой материи в человеке. И человек, усваивает в своём контенте действия этого вида материи, законами, методами, правилами, стандартами и так далее, то есть, всеми 16-тью фундаментальностями – от правил до ивдивностей. Передовая контент записи этой прасинтезности об этом виде материи из внутренней записи ядер вовне, в соответствующую организацию деятельности человека той или иной частностью, идёт внутреннее познание насыщенностью этого контента соответствующего вида материи. И первый шаг познания делает человек обычным видом явления насыщенности соответствующих специфик 16-рицы фундаментальностей этого вида материи во внутренней расшифровке прасинтезности каждым человеком.
Когда мы говорим о познании, с учётом того, что знание относится к 10-у уровню, понятно, что нам бы хотелось выделить 10-й вид материи. Ведь с точки зрения ученых, знание – оно главенствующее. При этом фундаментальность знания соответствует 10-й частности – параметодической, если взять по контенту организации знания. Владеем? А если взять явления природы, ей важнее, чтобы человек жил по определённым природным условиям, которые являются шестнадцатой частностью, выражая соответствующий, 16-й вид материи. А вот насколько человек знает эти условия, покажет его «опыт сын ошибок трудных», когда, набивая шишки по тем или иным условиям, он постепенно повышает своё знание. Или же, набивая оскомину каких-то взглядов, постоянных правильно-неправильных действий по применению той или иной прасинтезности на тот или иной взгляд, он накопит опять опыт или некие парадоксы применения тех или иных взглядов, если не только опытом взять, а еще и парадоксами деятельности, где через парадоксальное явление он постепенно распознает правильные взгляды, неправильные взгляды, и опять же узнает их, являя 13-ю частность и распознавая опыт 13-го вида материи. Это такое естество природной активации в веках. Поэтому говорить о том, что именно знание является на десятом горизонте в 10-м виде матери особенным природным пластом природной активности или эволюционной активности, я бы не стал. Наоборот, для природы – это естественный кластер активности. А вот для учёных, да, это особый кластер активности. Но это ракурсом учёных. Соответствующим образом – для других специалистов других профессий, допусти, людей искусства или конструкторов, которые мыслят связыванием императивов разных материалов и деталей двигателей между собой, в какой-то мере, зная их, это тоже определенный кластер активности и развития. Но, с другой стороны, если они мыслят императивами, они ищут истинность сочетание конструкции для правильного применения во множестве факторов – и виды среды, и явления других специфик, которые не соответствуют, как бы, знанию. Это императивы 14-го уровня организации материи. С другой стороны, это знание другого уровня – более высокое, имперационное, императивное, истинное, если взять об истинности. И тогда уже знание туда включается как часть. И такое тоже возможно, но это уже 14-й вид материи в применении.
Здесь и возникает накопление соответствующего вида материи, и когда проходит критический предел этого накопления, когда и ядерности достаточно, и прасинтезности достаточно возбуждено в разных видах жизни человека во времени в веках, в какой-то момент у человека это прасинтезность и ядерность зашкаливает, и он переходит из накоплений вида материи и соответствующих прасинтезных её специфик фундаментальности к освоению этой материи в осмыслении этой материи и этих прасинтезных фундаментальностей. В этот момент возникает познание этого вида материи. То есть, ранее это накапливалось в веках, что бы сейчас у учёных возникло ментальное или астральное познание двух видов материи. Надо предположить, что человек множеством жизней накапливал соответствующую прасинтезную компетенцию духом, светом, энергией (пока не будем определять чем, это возможно и тем, и тем), чтобы в той или иной жизни он смог выстроить свои ментальные и чувственные операции в этом виде материи соответствующей теорией познания этого вида материи и этого вида деятельности. С учётом концентрации социальной практики сейчас, это можно сделать быстрее, что не отменяет необходимость накопления соответствующей ядерности и соответствующей прасинтезности, в оперировании которыми и произойдёт освоение этих 16-ти видов материи. При определённом критическом пределе, накопление которых ядерностью и прасинтезностью, из внутренних потенциалов насыщенности человек переходит во внешний и начинает не только воспринимать этот вид материи, а строить теорию познания или специфику познания этого вида материи.
И вот здесь мы подходим к самому сложному вопросу. У ученого, даже очень маститого в том или ином виде деятельности, может не быть соответствующей накопленности вида материи, и он не «образуется» этим видом материи – в веках это сложно отследить, мы пока не владеем соответствующими технологиями. Но если сейчас спецификой образования соответствующий человек, даже маститый ученый, не пытается углубиться в соответствующую специфику организации той или иной частности, чтобы вызвать у себя соответствующий вид материи и соответствующие прасинтезные внутренние компетенции, то этот ученый, скорее всего, будет отрицать существование этого вида материи, отрицать существование такого прасинтезного явления, этого вида материи внутри себя, но при этом спокойно употреблять слово ментальность, как явление мысли, которой он оперирует, чтобы опереться в своей научной практике своего научного специалитета на те или иные явления. При этом не задумывалась, а каким видом материи эта мысль строится.
Возникает мысль – мы выросли в Советском Союзе, и он, вроде бы, был материалистичен, то есть, с точки зрения учёных – всё есть материя. И очень простой логический вопрос: если «я мыслю», то каким видом материи я мыслю? Ответ очень простой – ментальной, где латински, «мента» – мысль. А чем отличается ментальная материя от физической материи, которой оперирует наука физика? И если мы так легко отвечаем, что мы оперируем ментальной материей мыслью, то мы должны распознавать, чем отличается ментальный вид материи мыслью от физического вида материи, допустим, движением. При этом некоторые скажут, что физический вид материи, это ж не только движение. Согласен. Есть опция всё во всём, где каждый вид материи отражается в другом виде материи, образуя типы материи во взаимокоординации видов материи между собой.
Здесь и возникает вопрос знаменитой иерархичности и философии иерархии ею. Когда каждый вид материи отражает все остальные виды материи. Теоретически – сразу все 64. На самом деле, если я действуют в ментальном виде материи, он – четвертый, живу в физическом виде материи, он – первый, у меня круговорот четырёх видов материи, первый, второй, третий, четвертый, то в каждом из этих видов материи я отражаю только четыре вида материи четырьмя типами материи в каждом. В итоге, у меня по ощущениям возникает 16 видов материи, а на самом деле у меня четыре вида материи 16-ю отражениями их друг в друге. И ничего плохого я в этом не вижу, это как раз стимуляция – при 16-ти отражениях вызвать на себя 16 видов материи.
И за счёт этого отражения в четырёх видах материи и активной научной ментальности, мы и вызвали собою соответствующую активацию 16-и видов материи через отражение в четырех видах материи других материй друг в друге. Грубо говоря, есть физическая физичность, это конкретика физики. Есть физическая эфирность, например цветы, которые мы нюхаем. Есть физическая чувствительность – я укололся. И есть физическая ментальность – я подумал, какой красивый цвет у цветка. Но тогда есть и эфирная физичность, но в эфирном виде материи, есть эфирная эфирность – чистый эфир. Мы можем сейчас теоретизировать, но нам сказать можно – ощущение у нас есть, воспринять этот вид материи пока сложно в синтезе с физикой. Но есть люди, у которых это получается. Есть эфирная чувствительность, а самое главное, есть эфирная ментальность, когда человек мыслит ощущениями, чувствует ощущениями. Это очень легко передать на конкретном примере, когда в университете профессор говорит: «Ребята, вы ощутили мою мысль? Вы пощупали мою мысль?». «Чувствую, что-то не то!» – это астральный тип мысли. Определенные выводы можно сделать, если понаблюдать за деятельностью развитых подготовленных специалистов. Специально сказал об университете, где педагогический состав очень высоко подготовлен и научно развит. При всём специалитете и подготовке в образованности человека, он вызывает собой только соответствующие виды материи по своей накопленности.
В решении этого вопроса, в человеке действует 33 часть – потенциалотворённость. Потенциалотворённость работает над тем, чтобы возникла большее отражение разных видов материи. И через это количество отражений каждый мог продвинуться в следующий вид материи. Допустим, сейчас четыре вида материи по четыре отражениям – это 16, значит, возникает такая потенциалотворённость, чтобы тебя продвинуть в 5-й вид материи. А для этого, хоть в одном из этих видов материи у тебя должно пойти отражение неких причин или причинностей, ты увидел эти причины и начал их осмыслять, ты увидел эти смыслы и понял эти причины, или ментально у тебя это сложилось или чувственно у тебя это сложилось, или ощущательно сложилось. У тебя начинает включаться прасинтезный контекст 5-го вида материи в виде смыслов, осмыслений, смысловой прасинтезной содержательности, у тебя начинает прасинтезность закручиваться, и включается 5-й вид материи причинности на те или иные контексты, которые мы должны осмыслять, как этот вид материи и мы начинаем это вид материи познавать. При 5-ти видах материи у меня возникает отражение 25-и вариантов, и я уже подтягиваюсь к цепочке в 26 базовых ядер при зачатии…
Почему мы говорим о видах материи и не говорим о реальностях, как видах организации материи? Когда мы говорим о 16-ти видах материи и сравниваем их с частностями, мы должны вспомнить, что у нас, согласно парадигме метагалактике, частностями занимаются 4096 реальностей, которые строятся 16-ю видами материи, в каждом из которых по 256 отражений типами материи. В итоге весь физический мир, в котором мы живём – это 16 видов материи с 256-ю типами материи, как отражение 64-х видов материи в четырёх свойствах метагалактики: энергией, светом, духом и огнём. И когда мы сейчас говорим об оперировании 16-ти видов материи 16-ю частностями, мы сейчас не воспринимаем типы материи, этот материал будет далее, в расширении контента видов материи. Но если скомпактифицировать фиксацию метагалактики плотненько на человека, а вся метагалактика созидает каждого, то физический мир для человека компактифицируется 16-ю видами материи; тонкий мир для человека компактифицируется 32-мя видами материи, но уже отвечает за аппараты человека; метагалактический мир для человека компактифицируется 48-ю видами материи, но уже отвечает за системы человека; а синтезный мир 64-мя видами материи, он отвечает за части человека. 64 вида материи – 64 базовые части вначале, а в отражении 256 типов материи, и из 64-х видов частей мы выращиваем 256 частей явления организации материи нами. При этом, когда мы говорим «отвечает», здесь нет антропоморфных смыслов. Данные процессы заложены в генетической программе каждого из нас, ибо вселенная созидала нас все времена, нами распознаваемые. И отрицать это сложно. Соответственно, и во вселенной есть некий план творения/созидания, во взаимокоординации с генетикой человека, где чётко определено, какой вид материи, что взращивает и на что влияет. И эта аксиома логически непротиворечива, а, значит, верна.
Здесь возникает очень хитрая метагалактическая специфика: при вхождении в метагалактические распознания мы привыкли, что главное – это реальности. Почему? Потому что по-другому метагалактику мы осознать не могли. Для нас реальность – это бытиё, а бытиё есмь выражение реальности как генезис, если взять реальный перевод слова, и генезируя метагалактику собою, где по-английски, бытиё есмь генезис, то генезируя бытиё метагалактикой, мы вызывали на себя реальности и жёстко по реальностям отстраивали своё восприятие. Но когда метагалактика созидает каждого, возникает очень интересный вопрос: «Чем она созидает»? И мы считаем, что она созидает реальностью, то есть бытиём, то есть внешней организацией природных отношений. Реальность для метагалактики – это устойчивое форматирование возможностей самого человека, то есть это его бытиё. Это бытиё природы, которая может так развиваться. На самом деле, метагалактика созидает каждого материей. Ведь мы материальны, и только потом реальностны. И даже есть доказательство: в метагалактике 16 эволюций, значит, начиная взаимодействовать с 16-ю видами материи физического мира мы, входя во взаимоотношения 16 видов материи 16 эволюций, получаем физический мир, а взаимоотражений их между собой будет 256, по количеству типов материи, которые и необходимы для усвоения и отстройки соответствующих реальностей физического мира. Но метагалактика при этом созидает каждого чем? У нас в голову вбита противоположность огня и материи, и она, извините, созидает материей. А вот творит огнём. То есть, созидание, это то, что уже есмь в программах природной самоорганизации, а творение – это нелинейный и спонтанный процесс воссоединения нового на основе компактификации иерархически взаимосвязанных уровневых систем между собой. И в эти процессы метагалактических осуществлений, и встраивается человек собою.
И когда во внешнем факторе восприятия я смотрю на окружающую реальность, говорю – это реальность физическая, я начинаю оперировать в метагалактике только реальностями и иду этим большим масштабом внешнего восприятия, так как метагалактика – это много.
Но когда я, как учёный, погружаюсь в прасинтезность и начинаю вызывать брожение прасинтезности внутри себя, включая познание метагалактики, то чем глубже и сильнее во мне бродит прасинтезность, тем быстрее меня метагалактика созидает не реальностью, как внешним бытиём (для нас реальность это внешнее бытиё, то, что вокруг нас), а материей, и как ни парадоксально, нашим внутренним бытиём. И тогда метагалактика переходит на творение. Представляете, как материалисты были правы, что всё состоит из материи! Только они под материей видели внешнее бытиё как реальность, и это была логическая ошибка. А необходимо было видеть материей внутреннюю реальность, входя в творение материей себя, реплицируя данное вокруг себя. Поэтому материалистический Советский Союз был таким творческим, что в науке, что в технических изобретениях.
Для метагалактики материя – это внутреннее бытиё прасинтезностями. И когда мы начнём так осмыслять материю, в том числе, как внутреннее бытиё, с различением с реальностью как внешним бытиём, где материя насыщается прасинтезностью, а мы говорили, что прасинтезность за пределами оболочки ИВДИВО – это материя, значит, подобное притягивает подобное. То есть, материя за пределами оболочки ИВДИВО притягивается на материю внутри ИВДИВО – метагалактическую материю. И тогда мы её осваиваем.
И поэтому мы сейчас ведём речь не о масштабах реальностей, где идёт операция множеством иных форм и реализацией, а максимально концентрированным качественным прасинтезным явлением метагалактики видами материи. Мы даже типы материи не затрагиваем, как вариацию этих видов материи. Это следующий вариант, когда мы дойдём до философии миров. А это у нас аж седьмой уровень этой парадигмальной освоенности. И только после этого мы можем говорить уже о контенте реальностей.
Более того когда мы говорим о парадигме философии, в публикации восьми кластеров развития парадигмы философии вообще нет слова «реальность». Почему? Потому что, если мы говорим о философии, как мудрости, которая управляет прасинтезностью, и мы говорим о контенте самых глубоких внутренних совершенств человека, определяющих его философскость, то ориентация на внешнее бытиё и реальность, если и должна быть, то только уже у науки философии, а не в философии. То есть, у некоего исследовательского применения, где парадигма переходит в практические результаты жизнедеятельности.
И на втором этапе, когда из парадигмы философии мы перейдём в философию, из философии перейдём в науку философию, а из науки философии распределим это по видам наук, мы как раз выйдем на реальности и бытиё. И это мы сейчас видим ещё один принцип иерархизации.
И мы подходим к философии иерархии, что с одной стороны категория одна, с другой стороны, если мы в голове постоянно держим иерархизацию и иерархию материи, огня, парадигмы, человека, состояния метагалактики, то мы начинаем улавливать иерархический контент прасинтезности, который или позволяет нам в это войти или не позволяет, или вообще без этого можно обойтись.
Можно метагалактику освоить 64-мя видами материи не привлекая типы материи? Можно. Она же состоит из 64-х видов материи, а у нас ведь 64 кодона генетики – не 256, не 4000, а всего 64. Значит, если мы активируемся по самой высокой содержательности прасинтезности в нас, мы метагалактику освоим 64-мя кодонами, 64-мя видами материи с прасинтезной насыщенностью этими видами материи. А вот если мы захотим это разнообразить, углубить, утончить, детализировать и иное по списку – мы перейдём в типы материи. И когда мы идём от человека внешнего, который привык жить природой вовне и исследовать внешнюю природу, то нам нужны типы материи и внешние активации на метагалактику. И метагалактика на такого человека, по его подготовке внешне воспринимаемых явлений, реагирует реальностями, реагирует типами материи, которых, в целом, 16 384. И познавая это внешнее бытиё многими эволюционными жизнями, с разными накоплениями ядер, человек примерно за 65 536 000 лет может освоить 16 384 внешних реальностей типами материи, сможет синтезировать себе нужное количество ядерности каждого вида материи, войти в глубину прасинтезности этого вида материи и познать метагалактику собою, в данном случае Метагалактику Фа. Срок в 65536000 лет освоения метагалактики, выявлен расчётами прасинтезной глубины возможных активаций человека 16384 типами материи синтеза 64 видов материи, оформляемых данной Парадигмой.
Но если мы говорим об учёном, который имеет восемь степеней подготовки или стремится к ним, который осмысляет, что такое аватар наук, который осмысляет, что такое владыка наук, и который погружается в свою прасинтезность на восемь уровней как минимум, а при углублении, допустим, в разные виды философии на 16 уровней (мы обосновали 16 видов философий и спецификами овладение ими), то он может вызвать на себя сразу 16 уровней прасинтезных компетенций соответствующего вида материи. И это будет один физический мир. А для отдельных людей, внешне ориентированных, на внешний природный фактор, на ядерность внешнюю, со слабой активацией прасинтезности – это будет физический мир из 4096-ти реальностей и соответствующих типов материи (16 ? 256). А для людей, которые ориентированы на прасинтезность, на глубину иерархизации этой прасинтезности, на внутреннее освоение стандартов, законов, методов и правил, это будет просто 16 видов материи. Вопрос в том, что надо держать такой уровень прасинтезности, чтоб весь физический мир метагалактики помещался в 16 видов материи, а потом из этих 16-ти видов материи реплицировался свободно всеми 256-ю типами материи. Но всеми типами материи не получиться потому, что типы материи отражают 64 вида материи, соответственно надо будет сразу действовать не только физически миром, но ещё и тонким в 16 видов материи, потом метагалактическим – ещё 16 видов материи, а потом и синтезным, ещё 16 видов материи, четыре раза по 16. Но при этом, частностей у нас, именно и поэтому 16-ть, а значит, умный увидит, что активацией 16-ти частностей с концентрацией не на внешнем, а на внутреннем, на прасинтезности 16-ти видов материи, он вызовет на себя весь физический мир метагалактики, и освоит её. Вот такой парадокс.
Здесь ещё один момент – зачем всё это? Оставили бы 16 видов материи. Но природа живёт разнообразием. И чем многообразнее природа, тем разнообразнее жизнь. Посмотрите, чем больше богатства природного разнообразия, тем интереснее нам жить. Но есть ещё и другой вариант. В нашей Метагалактике это 64 вида материи. Никто не отменяет, что наша метагалактика Фа может входить в более высокий кластер метагалактик, которые мы с вами определяем, как изначально вышестоящая метагалактика, где наша метагалактика одна из 65 536 метагалактик. И тогда там уже будет не 64 вида материи, а допустим те самые 256 (с учётом того, что 256 ? 256 = 65 536).
Соответствующем образом, 256-ю типами материи, как отражениями, мы пытаемся уже заранее подготовиться и войти в 256 видов материи, следующей, более высокой метагалактической ориентации – изначально вышестоящей метагалактики. И, с одной стороны, при погружении в виды материи они нас компактифицируют на прасинтезность данного метагалактического ареала обитания 64-х видов материи Метагалактики Фа. С другой стороны, отражениями в окружающем бытии типами этих 64-х видов материи они нас начинают поддерживать, постепенным накоплении этими отражениями, в освоения 256-ти видов материи следующего метагалактического ареала обитания изначально вышестоящей метагалактики. Но пока мы внутренне не освоим 64 вида материи и в отражении 256 типов материи и в реальности включаются базис исполнения, мы не сможем реально глубоко действовать изначально вышестоящей метагалактикой, то есть, следующим видом материи, выше, чем наша метагалактическая материя – изначально вышестоящей метагалактикой. Вопрос в этом.
Поэтому мы сейчас говорим именно о 16-ти видах материи. И эта содержательность позволяет нам говорить сейчас о видах материи в освоении. Поэтому говоря о парадигмальности, мы ведём речь о видах материи, потому что только виды материи дают активацию соответствующих частностей в активном режиме. Как только мы говорим о типах материи, частности начинают действовать более в пассивном режиме. Это не значит, что они не действуют – скорость действия повышается. Но если рассмотреть иерархизацию, то виды материи – максимальная скорость, а типы материи – минимальная скорость. Но если мы занимаемся с вами парадигмой и описываем парадигму частностями, то сама парадигма и это слово вызывает у нас повышенную скорость частностей. Даже тем, что мы собрались вместе и занимаемся таким явлением как парадигмой. У нас сейчас все системы, аппараты и части, максимально динамизируются, и начинают соответствовать спецификам этих 16-ти видов материи в той или иной степени, концентрировано-концентрировано, что повышают нашу скорость активации в осмыслении парадигмы как таковой. И мы видим, что нам интересно собираться на работу над парадигмой только потому, что какая-то иная среда создаётся вокруг нас – это концентрация видов материи, в отличии от привычных нам типов материи соответствующей реальности вокруг нас.
И самый сложный вопрос? А можно жить только видами материи, без реальностей типов материи? С точки зрения современного внешнего восприятия – нельзя, а с точки зрения метагалактики – можно. Можно просто жить разнообразием видов материи, только это очень сложно.
Если взять философскую метафизичность метагалактики, в явлении физичности, то это распределение реальностей бытия с соответствующими типами материи, которые определяют это бытиё, чтобы человек в нём жил, и накапливая, развивался. А есть метафизичность метагалактичности, когда мы, погружаясь в прасинтезность с соответствующей ядерностью, если мы сможем активировать соответствующий вид материи, мы начинаем быстрее развиваться и действовать более широким контентом возможностей.
Здесь есть ещё одна тонкость, чтобы было понятно, что это и просто, и не совсем просто. Вид материи, как таковой, ещё должны выдержать системы и аппараты соответствующих частей. И если у нас тренированы части, допустим концентрацией синтеза, а занимаясь философией синтеза мы концентрируем синтез, активируем его собою, где часть привыкла оперировать большим количеством синтеза, чем есть в окружающей среде, то она больше выдерживает концентрацию материи собою, уравновешивая это с соответствующей концентрацией синтеза или прасинтезности. Ведь прасинтез, входя в огонь, как следующий вид материи, развёртывается синтезом. То есть, синтез записывается в огонь, а прасинтез в синтез, расшифровываясь. Если мы натренировались синтезом, то прасинтезность нам легче телесно воспринимать. А если легче воспринимать, то мы ближе к выражению чистой материи, как она есть, а не материи в разнообразии реальностей бытия, как она дана во внешней вариации ощущений.
У нас есть внешнее познание – реальностями и типами материи. И есть познания внутренние – прасинтезностью и видами материи. При этом познание внутреннее мы называем интуицией, когда вспыхнуло, и мы увидели, сложили, связали, осмыслили, и удивляемся – почему так быстро? А познание вешнее действует до тех пор, пока ты всё это обработаешь, осмыслишь и применишь. Это не интуитивно-быстрое познание, это именно «постепенное» познание, так выразимся.
Здесь мы начинаем входить в особые состояния головного мозга, который двуполушарен. Где интуиция располагается более в правом полушарии, а значит, люди образные и интуитивные, ближе к распознанию прасинтезности и достают ответ не только из внешних обстоятельств бытия, а из внутренних прасинтезных факторов тех же стандартов, законов и методов. А люди, ориентированные на внешнее, ищут опыт через внешние условия и деятельность соответствующих обстоятельств, связей жизни, которые тоже надо познавать, но привычка искать не во внутренней прасинтезности, а во внешних (а как у тебя? а у тебя как?), и сравнивать как это у всех, чтоб сделать собственный вывод, в самом просом варианте, это говорит о другом кластере познавания явлений – внешнем. И это тоже должна учитывать теория познания, как совершенно иной взгляд на окружающую реальность и соответствующее бытиё.
В итоге, если говорить о первом разделе явления, мы можем сложить, что современная философская практика, обладающая только чувственным познанием современной подготовкой человека и человечества, должна расшириться на 16 одномоментно действующих частностей. Исходя из этих частностей – на 16 одномоментно действующих видов познания, затрагивающих для нашего физического существования и физического мира, и именно физического мира метагалактически, 16 видов материи в каждом физическом теле человека.
Таким образом, сложнейшими проблемами следующего этапа философии являются:
A) распознание этих частностей,
Б) определение соответствующих категорий, фактов, гипотез, теорий, специфик видов и типов материи, в научном и в философском понимании этих явлений,
В) определение соответствующих специфик познания и соответствующих теорий познания каждой из видов/типов материи,
Г) сложение теории познания каждого из 16-ти видов материи.
Если учесть, что мы даже с базовой теорией познания, не всегда справляемся, не понимая, иногда, чем она занимается, причём не понимают именно философы или учёные, которые этим занимаются, то задачка становится очень и очень сложной. Это не значит, что современной теории познания нет или она не действует. Она действует, и она есть. Вопрос: как она организована и как она специфизируется? Соответственно, эта теория познания должна сложиться теперь в каждом виде материи. И современная философская практика должна устремиться на 16 теорией познания 16-ти видов материи, а не ориентироваться на то, что у нас накоплено, что не накоплено. Нам необходимо не просто сложить философский контент этого действия, то есть описания базиса неких происходящих явлений, а нам нужно сосредоточится философски именно на разработке частностей и теории познания этими частностями соответствующих 16-ти видов, чтобы вызвать собою прасинтезность 16-и видов материи в их познании и разработке. Активировать собою 16 видов материи. Вызвать соответствующие прасинтезные реакции у философов, которые будут распознавать, собирать факты, собирать данные, собирать явления, которые не всегда априори на сегодня однозначно воспринимаются. И через всю эту деятельность выработать соответствующие явления познания, сложить суждения, сложить факты из этого суждения и не только суждения, а в разных видах частностей разные специфики, я подчёркиваю не только суждения, а разные специфики познания частностями. Потому что, когда мы говорим о суждении или просто суждении – мы говорим больше о мысли и ментальной специфики частностей, сложность в этом. То есть нам надо разработать, собственно, если суждения происходят мыслью, то что происходит со смыслом, и как мы соображаем и оперируем сутью. И только ли сутью мы соображаем? Ведь мы можем соображать и мыслью, в зависимости от контекста присущего.
Соответственно, философия должна стремиться к распознанию 16-ти частностей и через распознание 16-ти частностей вывести соответствующие практические явления действия этих частностей. Также как в мыслях выведено суждение, которое собирается в гипотезу, а из гипотезы формируется теория. Мы должны сложить то же самое и для сути. Думаю, что там не суждение собирается в гипотезу, а виды наборов сути, где виды наборов мыслей из фактов складывают суждение, а виды наборов сути из тех же фактов, что складывают? Самое простое сейчас сказать сообразительность. А если я отвечу, что складывают образ? Это вызовет некое противоречие. Какой образ? Мы логики, мы ментальщики, нам нужно суждение. Но, набор видов сути у нас складывают образ. Шестой вид мышления – образный. Соответственно, если в мышлении, в отражении мысли, мы говорим об образном виде мышлении, то на уровне шестого вида материи мы говорим об образности, как наборе синтеза сути, который складывает соответствующий образ. Отсюда возникает вопрос, а этот образ правильный? С необходимым набором сути. Или неправильный? Также как в логике у нас возникает вопрос – это суждение правильное?
Говоря о 16-ти частностях, уместной становится постановка аксиологических вопросов – аксиологии 16-ти частностей. В каждой частности есть свой аксиологический подход и своя аксиология основ в перспективной аксиологии, даже других философий. Если перестать рассматривать аксиологию обобщённо, как целое философии, то можно увидеть, что существует аксиология каждой частности. И нам надо разработать аксиологический вариант каждой частности. «Ментальщики» просто не могут увидеть суть – у них нет аксиологической базы сути. Им необходимо стать «буддильщиками» (от 6 вида материи), чтобы суметь взять, распознать и применить суть.
Философы, которые работают в соответствующем направлении, они не просто должны распознать, они должны насыщать соответствующие категории, буквально в расшифровке прасинтезности этой материи в них и её освоение ими.
Аксиологию вообще не видят, как специфику освоения частностей. То, что мы сейчас обсудили, в аксиологии вообще нет. Мы обсудили о ценностях частностей, а аксиологию видят через ценности общества, свободу человека, как абстрактную аксиологию перспектив «непонятно чего». Необходимо аксиологию свести к ценностям каждой частности, потому что у нас пока нет языкового своеобразия: а что внутри частности мы, вообще, можем распознать? Допустим, что внутри сути мы сложим?
Ценность – это мера, то есть, цена вопроса, если сейчас не брать всякие контенты общественные – ценность от слова «мера», «мерить». Цена – это мера оценивания специфик, соотношений и других реализаций внутри ценности, то есть, ношение цены соответствующей частности. И чтобы повысить цену частности, мы должны углубить цену вопроса. То есть, разработать эту частность как таковую.
И тогда возникает ценность сути. Есть суть проще, есть суть сложнее. Ценность у них разная. Чем сложнее суть, тем она выше по ценности. Чем ниже суть, тем она ниже по ценности. И рождается аксиология сути. И тогда мы пристроим аксиологическую практику к нормальной, правильной философскости. Учёные и философы пытаются сейчас разработать аксиологию, но у них не получается, только потому что они не видят разработку частностей. Если я сейчас скажу «аксиология аппаратов» – это можно понять как ценность аппарата, но это уже будет совсем другое звучание у человека – оно не даст той насыщенности, которая нужна. Аксиологию, как слово, можно применить в разных контентах. Но по сути своей, каждый термин несёт некую глубину одного важного вопроса. И для аксиологии – это частности. Если аксиологию применим к частностям, мы отстроим и выправим её, как нормальную философскую практику, создав ей ареал развития, создав ей систематику и перспективы развития в распознании частностей в их глубине, то есть, ценности. И тогда мы можем включить аксиологическую практику. Ранее мы определили, что за частности отвечает философия плана творения. И план творения мы имеем не кого-то или чего-то, а некоего выявления соответствующих частностей, активирующих соответствующие виды материи с глубиной прасинтезности в нас. А чтобы оценить эту глубину прасинтезности и действия частностей, глубину самих частностей, мы вводим аксиологию и аксиологическую практику в разработку и оперирование ими.
Можно сказать, что это философия аксиологии, но это будет неправильно, потому что тогда все просто зациклятся на ценностных ориентациях, как сейчас это уже происходит. И видя аксиологию, как тот наработанный метод человечества, подход человечества в распознании частностей, мы создадим базу правильного философского осмысления частностей. Из этих частностей – привлечение и активацию соответствующих видов материи. А из этих видов материи – привлечение, активацию соответствующих прасинтезных компетенций внутри человека. И сдвинем философию, извините за выражение, с пустого места только чувственного познания и какой-то степени допускаемого ментального познания, из этой аксиологической практики наработки ценностей самоактуализированных для самого философа, на 16 видов познания, соответствующих 16 теорий познания, а в синтезе 16-ти теорий познания – на теорию познания плана творения. Потому что, если мы хотим 16 теорий познаний синтезировать между собой 16-ю частностями, то, если мы оперируем 16-ю частностями, овладевая философией, как это назвать и определить в единстве? И раз эти частности заложены в окружающем явлении, и вершина частностей – это условия, то план творения – это умение, в том числе, оперировать условиями правильно!
Соответственно, у нас теория познания уже возникает ни как теория познания вообще, в абстрагированном варианте всего, а как синтез 16-ти теорий познания ракурсом соответствующих частностей и видов материи, как теория познания плана творения.
То есть, заложенных фундаментальностей, прасинтезных насыщенностей и иных, ядерных и субъядерных взаимодействий внутри природы как таковой, природы вещей, в философском смысле слова, материи, как таковой, и видов материи здесь же. То есть, природы вещей – это то, как привыкли говорить. Природы, как таковой, это явленность материи, как таковой – имея в виду один вид материи. И видов материи, как таковых. Теория познания плана творения из 16-ти теорий познаний.
Выйдя на такую глубинную вершину, необходимо вернуться к отдельной мысли, которая важна, и её надо обязательно ещё раз подчеркнуть. В каждом виде материи существуют все 16 частностей. А значит, ракурсом даже одного вида материи, через эти частности, можно посмотреть на другие виды материи. Соответственно, кроме распознания в теории познания частностей видов материи, у нас возникает система ракурсов или ракурсировки видов материи, когда ракурсом физической материи видно все 16 других видов материи через соответствующие частности. Причём, их действительно видно, так как, если у меня физический, первый вид материи, то смотря на 16 видов материи, в каждом последующем виде материи первый уровень – это выражение физического вида материи и мы смотрим им. Поэтому, когда физическим видом материи смотрят на 16 видов материи и говорят, что видят их физически, мы должны понимать, что видят не в целом все 16 видов материи, а видят первым физическим видом материи первые уровни в остальных видах материи, которые соответствуют физичности материи первого уровня.
Для сравнения, если перейти на вид восприятия второго вида материи – эфира, то нижестоящий физический вид материи включается в эфирный как часть. Сорганизуясь с эфирным видом материи, видя эфирный вид материи, где физическим уже должен обладать, видим во всех остальных видах материи, только второй уровень других видов материи, в эфирном ракурсе восприятия материи. Это обязательная иерархизация в теории познания. И тогда ракурсом эфира видятся вторые виды материи, уже должен быть накоплен первый ракурс восприятия физичности первых уровней видов материи. Только тогда можно познавать эфирный вид материи, сорганизуясь с эфирным видом материи, и со всеми вторыми уровнями эфирного вида материи в 16-ти видах материи. И так – до 16-го вида материи, где 16-ый вид материи имеет 16-ый уровень во всех 16-ти видах материи.
И только, когда у нас возникнет 16 видов материи 16-ю отражениями в каждом из 16-ти видов материи, то есть 256 отражений, мы можем сказать, что у нас возник правильный ракурс взгляда 16-ти видов материи и правильный ракурс взгляда на физический мир Метагалактики, с возможно правильным оперированием частностями 16-ти видов материи. А значит, мы правильно сложим 16 теорий познания этих видов материи в 16-ти видах материи 16-ю ракурсами каждого из видов материи. А в синтезе этого – увидим правильную теорию познания плана творения.
Специально на этом так подробно, ещё раз, останавливаемся, потому что, не имея данное в виду, мы в перспективе можем опять скатиться к теории познания ракурсом только одного вида материи, любого, даже ментального, и сказать, что ментальным видом материи мы спокойно распознаём 16 видов материи, и это настолько всеобъемлюще, что и окончательно. И не каждый увидит в этом ракурс, именно ментального вида материи. А такие интересы будут, потому что, если мы привыкли мыслить, и мы достаточно сильны ментально, то, чем я сильнее в отдельной частности, допустим, сильнее в своей мысли и ментальности, мне естественно хочется, под свою силу ментальности заложить все остальные и частности, и виды материи. Ибо в познании будет характерная только ментальная Позиция Наблюдателя, ракурсом только ментального вида материи. Соответственно, частности могут выражать ментальные движения, ментальные ощущения, ментальные чувства и так далее. И мне кажется – я вижу все 16 частностей, мыслю силой своей, а на самом деле я ментально мыслю ракурсом ментальности 16-ти частностей. Вижу ментальную ракурсировку этого. Соответственно, из ментального ракурса я вижу только ментальность 16-ти видов материи и фактически, только четвёртый уровень из всех 16-ти видов материи.
Можно предположить, что метагалактика настолько разнообразна, что она может позволить видеть без нижестоящих трёх уровней, астральных, эфирных и физических, и ракурс брать только ментальный. Или только астральный. Именно поэтому у нас в научной практике возникло только чувственное познание мира. Скорее всего, это найденный кластер только астральных реакций на окружающую материю, без эфирных, и я бы даже сказал, без физических. То есть, появился учёный или группа лиц, которые смогли поймать этот ракурс явления, и внедрить в соответствующую практику. Так как это был высокий ракурс материи по отношению к физичности, люди порадовались новому высокому на тот момент. Но потом привыкли, остались только в этом ракурсе, сработала привычка. И это даже обосновывается христианским ракурсом восприятия, наработанным исторически «во спасение души», что фиксировало и циклило только на астральное и чувственное познание деятельностью собственно души. Что проникло и в науку, где психология, наука о душе, приписывает себе все типы восприятия и распознания человека. При этом, владеет только ракурсом познания души, намешивая деятельностью остальные возможности и получая, по итогам, невообразимую смесь психологических откровений, имеющих под собою те или иные чувственные основания.
Поэтому, в разработке 16-рицы теории познания частностями, в расширении философии на эти явления, ракурсировка – это обязательный контент осмысления осуществляемой теории познания, вершиной которого является теории познания плана творения.
Для освоения данной, многовекторной цельности, мы складываем 16 ракурсами в 16 видах материи матричность. Именно поэтому мы развиваем 256 частей, так как матрица 16 ? 16, даёт 16-ть отражений в каждом виде материи во владении соответствующей частью. Потому что сила отражения в материи настолько велика – материя в материю, это не типы материи, это именно виды материи – что нам нужны очень развитые устойчивые части с развитыми системами, аппаратами и даже частностями в оперировании этим, чтобы поддержать одномоментно отражение 16-ти видов материи в каждом виде материи 256-ю частями в синтезе их цельно. Такие части мы называем эталонными частями, которые выдерживают 16-ную концентрацию собою всего во всём. И эволюция это поддерживает в нас, именно вот эту эталонность частей, ибо необходимо видеть даже физический мир Метагалактики в настоящем выражении синтезом 16-ти видов материи без расфокусировки на типы материи соответствующей реальности. Именно так, без расфокусировки. Именно сфокусировано и концентрировано это видеть. И мы идём к первому разделу философии, показывая новый пласт громадных философских осмыслений, подходов, реализаций и теоретических теорий познаний перспектив, осуществляемых философской практикой именно этим явлением.
Так что же исследует теория познания: виды материи или план творения? Правильным ответом будет познание плана творения видов материи. Если мы скажем о познании только видов материи, то это заматериализация теории познания, уход только в материальные перспективы познания. Если мы скажем только плана творения, это абстрагирование, которое приведёт к невозможному, так как уведёт в идеальное, тем более что обоснование плана творения – ещё та философская самоорганизация. А если это познание плана творения видов материи, имея в виду заложенный контент всех прасинтезностей, всех связей, всех 16-ти и более фундаментальностей, а главное – всех 16-ти и более частностей. Теория познания должна этим заниматься. Если она не будет опираться на виды материи, то это абстрагируемая теория познания, которая вообще считается теорией познания, но она отвязана от реальности. Она может определять какие-то контенты отдельных наук, но, на самом деле, если она определяет их, она связана с практикой этих наук. То есть, она всё равно привязана к существующему.
И второй момент, теория познания видов материи предполагает, в глубине своей, познание прасинтезности. Так как выявляемая прасинтезность соответствующих фундаментальностей и позволяет нам увидеть тот или иной вид материи. Поэтому при углублении теории познания планом творения видов материи мы должны понимать, что сутью, глубиной теории познания должно быть выявление, распознание и формирование познания прасинтезности, которое есть базис соответствующего вида материи. И тогда мы и пойдём ещё глубже, где теория познания должна развернуться прасинтезной компетенцией соответствующего вида материи, сформировав соответствующий её план творения. Если мы не дойдём до прасинтезной компетенции, то познание и видов материи может стать поверхностным. Поэтому на самом деле теория познания являет прасинтезную компетенцию видов материи, ибо если просто прасинтезную компетенцию – это опять абстракция, складывая из прасинтезной компетенции множества видов материи соответствующий план творения каждого вида материи, и в целом, единый план творения. Поэтому мы можем охарактеризовать теорию познания в явлении специфики прасинтезной компетенции соответствующих видов материи глубиной плана творения в синтезе их со всеми являемыми или выявляемыми спецификами в этой тематике во всём разнообразии их.
При этом, запись распознаваемой прасинтезности будет идти частностями, в том числе развивая их соответствующими спецификами видов материи и разнообразия типов материи в прасинтезном явлении видов материи глубиной плана творения каждого из них, и всех вместе в едином целом. А развитие частностей уже глубиной плана творения, начнёт развивать язык и языки видов материи, язык философии и языки наук в их парадигмально-практическом применении, что поспособствует общему развитию человека и человечества.
И тогда мы сложим настоящий подход теории познания с соответствующей аксиологической практикой этой теории познания в применении соответствующих частностей, в развитии этих частностей, в разработке этих частностей для углубления всех этих специфик, и выявим задачу философии в первом масштабном освоении.
Когда мы философски и научно отработаем первые 16 видов материи физического мира, построив их планы творения как вид организации, и определив их в целом, планом творения физического мира в организации метагалактического целого им, то же самое, и на этом опыте, мы должны повторить со вторым, тонким миром, его спецификой световещества, и второй партией 16-ти видов материи. Доведя их до 32-х и определяя всё развитие уже 32-но, всего во всём. Третьим видом философского-научной организации станет метагалактический мир, спецификой духовещества и третьими пакетом 16-ти видов материи, доведя их общее выражение до 48. 48-ное развитие всего и вся, на данный момент даже не осмысляемо ни в общем, ни в частном, ни в целом. Мы лишь указываем, что идём в этом направлении. И четвёртый кластер 16-ти видов материи, уже 64-х в целом, явит синтезный мир, где все предыдущие виды материи войдут и организуются синтезным миром. Где синтезный мир будет познаваем спецификой огневещества и его явлениями (см схему).
Но на сегодня нам доступно в восприятии, как любят говорить философы, пока только 16 видов материи физического мира, в организации 16 частностей. И с них и надо начать разработку философии соответствующей парадигмой деятельности.
А если мы будем осваивать следующие 16 видов материи в тонком мире – частности будут повторяться? С точки зрения физического мира частности будут повторяться. По названиям, от движения до условий. Но мы должны понимать, что те частности, которыми мы владеем, они энерговещественны. Когда мы перейдём в тонкий мир, то начнём их воспринимать световещественно, и скорее всего, та категория условий, которые мы понимаем здесь, в физическом мире, условиями тонкого мира будет действовать совершенно по-другому. Сравним нашу энергоёмкую мысль и светоёмкую мысль двух миров! Даже сравнивать сейчас нечем. И так по каждой из 16 частностей. А ведь их, при 32 видах материи тонкого мира станет уже 32 частности. От движения до огня. У нас есть опыт действия специальной технологии погружения в тонких мирах. И ориентация условий, как 16-й частности, идёт совсем по-другому. Значит, когда мы говорим о частности действия тонкого мира, мы должны понимать, что название может быть остаться одно, а вот действие может быть совершенно иным. И нам надо пристроиться к тому, что разные виды материй сами по себе будут с частностями действовать по-другому, в ином контексте. Допустим, условия 16-го вида материи – это совсем не то, что условия 32-го вида материи, простым законом – нижестоящее входит в вышестоящее, как часть. Где условия 16-го вида материи насыщены 16-цей материальности, а 32-го – 32-цей материальности. Но если ещё и различить по мирам, то условия энерговещества, это совсем не то, что условия световещества. И, возможно, те эффекты, которые мы сейчас физически воспринимаем, как высокие для физики, на самом деле являются элементарно базовыми для других миров.
Например, обсуждая 51 часть человека – головерсум, в том числе в физическом явлении работы головного мозга, мы думали о том, что может возникнуть такая частность, как голография. Но головерсум – это часть третьего горизонта в четвёртой 16-рице частей человека, и вполне возникает ситуация, когда голография для нас физически одно, а является чувством в синтезном, четвёртом мире четвёртых видов материи, а организации четвёртого кластера шестнадцатеричности частей человека. То есть, голография может быть чувством синтезного мира, если взять по видам материи по 16 и головерсум, как явление 51-го уровня третьего горизонта четвёртой 16-рицы. Вот пример необходимости разработки явления плана творения. Где, что, почему и зачем – синтез ответов на базовые вопросы и специфики их организации явления.
Поэтому здесь мы не должны вестись на привычные нам явления. А при распознании мировых тенденций частностей и их соответствующих реализаций, нам придётся переосмыслять сами частности. То есть, перспектива философии не только в том, что у нас есть 16 частностей, 64 вида материи и мы по ним идём, а, скорей всего в том, что у нас есть 64 вида материи, а значит человеку, взрастая по этим видам материи, надо ещё будет разработать 64 вида частностей в опыте применения их. На сегодня, с учётом того, что мы больше владеем чувственным и ментальным, может быть, ощущениями и движениями и по чуть-чуть некоторыми выше, мы из четырёх базовых действующих частностей, в какой-то мере, идём к 16-ти. В четыре раза больше – это для нас серьёзно и высоко. Но когда человечество и человек овладеет всеми 16-ю, то в четыре раза больше – это будет уже 64 частности. И после овладения 16-ю частностями в более-менее правильном, однозначном и регулярном режиме применения, скорее всего возникнет вопрос о 64-х частностях на каждый из видов материи в их организации. Публикация четырёх видов частностей в конце данного раздела общее.
Философии к этому надо готовиться. И готовиться серьёзно. Судя по частям, как они отстроены и как они называются, придётся серьёзно разбираться и развиваться с этими частностями. Теоретически «накидать» их можно даже сейчас. Допустим, голос полномочий – такая-то частность. Вот я говорю, у меня свой голос, своя тонировка в голосе, своя содержательность в голосе. Это можно спокойно поставить, как частность. Предположим, чувство метагалактического мира – голос. Соответственно, в метагалактическом мире все чувства звучат в голос. А так ли это? Это может быть вполне формальным суждением или натянутым и притянутым за уши обоснованием только потому, что голос полномочий – это третий горизонт третьей 16-рицы. Поэтому не факт, что именно так это сложится. И мы не говорим, что это будет в веках или очень долго. Мы говорим, что это должно быть обосновано, осмыслено, в том числе, через овладение предыдущими видами частностей. Рассмотрим частности четырёх миров:
Физический мир (энерговещество)
16 частностей:
Условие
Я-есмь
Имперация
Взгляд
Синтезначало
Основа
Параметод
Мощь
Право
Идея
Суть
Смысл
Мысль
Чувство
Ощущение
