скачать книгу бесплатно
Этническое самосознание в эпоху глобализации
Наталья Валерьевна Савина
Актуальность исследования этносов, их традиционной культуры обусловлена наличием множества проблем, возникших и еще возникающих в связи с глобализацией, происходящей сегодня на планете. Развитие культур всех этносов было до сих пор и долго ещё будет источником обогащения мировой культуры человечества. Поэтому сохранение условий свободного осуществления индивидуальности этносов, их этнического самосознания и их соответствующей культуры имеет фундаментальное значение для естественного становления общечеловеческой культуры в глобальном масштабе. И в этом плане одним из решающих факторов выступает наше знание и понимание сути, роли и значения того, что логично называть собственно этническим самосознанием любого сохранившегося до сих пор этноса, независимо от того, на какой ступени исторического развития он находится.
Наталья Савина
Этническое самосознание в эпоху глобализации
Введение
Обращение к изучению и осмыслению традиционной культуры обусловлено наличием множества проблем, связанных с процессами глобализации, происходящей в современном мире. На пороге третьего тысячелетия мир людей меняется с невиданной скоростью. Упрочение экономических, информационных, культурных связей сплетает судьбы народов в единую всемирную судьбу, однако сплочения человечества не происходит. Во многих странах идут гражданские войны, миллионы людей ищут спасения в отмежевании и расколе.
Сегодня во всем мире наблюдается возрастание интереса людей к своей этнической идентичности – принадлежности к определенному этносу. Это объясняется повсеместным желанием народов сохранить свою самобытность в условиях начавшегося процесса глобализации жизни человечества.
История человечества – бесконечный процесс прерывности и непрерывности, смены поколений, формаций. В этом процессе процветают те этносы, в которых от поколения к поколению бережно передаются накопленные ценности духовной и материальной культуры.
Сохранению и преумножению этих ценностей служат традиции народной культуры этносов, изучение и осмысление которых каждый раз помогает формулировать и решать принципиально важные проблемы как своего этноса и общества, так и всего человечества (пусть и пока больше теоретически, нежели практически).
Изучение традиций народной культуры этносов и их роли в процессе глобализации имеет уже не только теоретическое значение. Чем дальше, тем больше оно встает как требование самой жизни конкретных этносов и обществ, оказывающихся в потоке глобализации жизни человечества.
Перспективы социального развития во многом определяются подходами к этническим традициям, которые связаны с культурными особенностями в подходе к воспитанию молодежи, а также к предотвращению или допущению разрывов культурной преемственности в этом воспитании, и являются, в свою очередь, основой своеобразия нашей цивилизации.
И в этом плане одним из решающих факторов выступает наше знание и понимание сути, роли и значения того, что логично называть собственно этническим самосознанием любого сохранившегося до сих пор этноса, независимо от того, на какой ступени исторического развития он находится.
Но до настоящего времени связь между собственно этническим самосознанием и процессами глобализации современной цивилизации не стала, насколько можно судить по имеющейся литературе, предметом специального философского анализа и осмысления. А осмысление сущности и осуществления собственно этнического самосознания в условиях происходящей сегодня глобализации современной цивилизации приводит в конечном счете к логическому и историческому началу его развития – к эпическим «корням» этнического самосознания этноса как к условию самосохранения любого современного этноса при вхождении его в нынешний глобализируемый мир.
Это делает, как нам думается, взятую в нашей работе тему весьма актуальной.
Понимание этнического самосознания и его роли в историческом процессе напрямую связано с пониманием самого народа. Что есть тот или другой народ в отличие от других народов? Народ в том смысле, что любого представителя определённого народа, оказавшегося среди другого народа, называют «этническим» – этническим русским, этническим немцем и т.д. Следовательно, надо доходить до того исторического образования, которое обозначается в разных науках (в этнографии и этнологии, прежде всего) как «этнос». Но проблемы этноса анализировались преимущественно в этнологии, этнографии, социологии, социальной психологии и в других смежных науках[1 - Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса. – М., 1983.; Арутюнян, Ю.В., Дробижева, Л.М., Кондратьев, В.С., Сусоколов А.А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследований. – М., 1985; Этнография, антропология и смежные дисциплины: соотношение предмета и методов. – М., 1989; Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология. – М., 1999 и др.], в рамках которых были осуществлены отдельные философские обобщения.
Философское осмысление переводило изучение этносов с описательного уровня на более глубокий, объяснительный уровень. В то же время обобщенная непротиворечивая философская концепция этноса, на наш взгляд, так и не была предложена. И до последнего времени не перестают появляться работы, которые пытаются дать такие подходы[2 - Шкляр, Л.Е. Этнос. Культура. Личность: Филос.-методол. аспекты исслед. – Киев, 1992. Шаш, С.Д. Человек и этнос (Философский аспект) – Брест, 1995; Бабаков, В.Г.; Семенов, В.М. Национальное сознание и национальная культура: (Методол. пробл.) – М., 1996; Табаков, В. И. Русь спасёт социзм (сталинское строительство социализма). – Н. Новгород: Изд. Гладкова О. В., 2004; Мосунова, Н. А. «Нациопонимание как предмет социально-философского исследования». (Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд-а филос. н.) – Н.Новгород, 2008 и др.].
Проводится изучение динамики культуры[3 - Моль, А. Социодинамика культуры. – М., 1973; Динамика культуры. Теоретико-методологические аспекты. – М., 1989; Морфология культуры: структура и динамика. – М., 1994; Орлова, Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. – М., 1994; Аванесова, Г.А. Динамика культуры. Вып. 1-2. – М., 1997; и др.] и этнических процессов[4 - Этнические процессы в современном мире / Ю.В. Бромлей, В.И. Козлов. С.А. Арутюнов и др. – М., 1987; Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов. – М., 1990; Этносы и этнические процессы. – М., 1993 и др.]. Но и здесь ещё остается немало нерешённых проблем, поскольку анализ социальной динамики общества нередко происходит при игнорировании этнического ракурса, а в изучении этнических процессов не всегда учитываются культурные изменения и влияние традиций. Исключение составляют, пожалуй, лишь работы отечественных и зарубежных исследователей, посвящённые проблемам «традиционного общества» и традиций в отдельных странах Востока: в Китае[5 - Роль традиций в истории и культуре Китая. – М., 1972; Политические традиции КНР. Ч. 1-2. – М., 1980; Крюков, М.В., Софронов, М.В., Чебоксаров, Н.Н. Древние китайцы: проблемы этногенеза. – М., 1978; Этническая история китайцев в XIX – нач. XX в. – М., 1993 и др.], Индии, Турции, Арабских и Африканских странах, Японии и т.д., где было показано реальное воздействие традиций на идеологию и культуру. Значительная часть отечественной литературы о традициях посвящена описанию и конкретно-социологическому исследованию реальных традиционных установлений, изучению истории их возникновения, развития и упадка. Философский анализ традиций содержался в нескольких работах, кардинально различающихся своими концептуальными основами [6 - Осипова, О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. – М., 1985; Плахов, В.Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования. – М., 1982; Шацкий, Е. Утопия и традиция. – М., 1990; Hozelitz B.F. Tradition and Economic Growth. – Tradition, Values and Socio-Economic Development. L., 1961; Eisenshtadt S.N. Tradition, Change and Modernity. – N.Y., 1973; Shils E. Tradition – Chicago, 1981. – VII и др.].
Однако теория этноса все ещё нуждается в дальнейшем осмыслении, и особенно – в аспекте важных концептуальных проблем, прежде всего связанных с традиционной культурой этносов в условиях глобализации современной цивилизации.
Проблемы глобализации стали объектом пристального интереса учёных – социологов, философов, историков, экономистов, антропологов, культурологов со второй половины XX века. Их точки зрения в отношении феномена глобализации во многом как сходны, так и различны, что объясняется противоречивостью протекания самого процесса глобализации.
Наиболее очевидна в зарубежной и в отечественной науке множественность научных ракурсов и политических оснований, с позиции которых изучается и осмысливается феномен глобализации в его экономической, политической, информационной и культурной составляющих, а также в его последствиях. Образ глобализирующегося мира и видение его будущего представлены в работах ведущих западных учёных: З. Баумана, И. Валлерстайна, Э. Геллнера, Э. Гидденса, M. Кастельса, Г.-П. Мартина, Дж. Нейсбита, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, X. Шуманна, Ф. Фукуямы, Э. Яна и др. В центре их внимания ключевые феномены – глобализация, становление глобальной ойкумены, социальный постмодерн, новый мировой порядок, глобальная этика, диалог цивилизаций, стратегия межцивилизационного партнерства, политическая и хозяйственная трансформации мира, его технизация и информатизация, вопросы сохранения культурной локализации этносов. Все эти стороны сложного процесса глобализации, в конечном счёте, оцениваются в аспекте социальной перспективы в её личностном или цивилизационном измерении.
Всю совокупность мнений о глобализационной динамике можно свести к трем основным позициям. Сторонники первой (Ш. Айзенштадт, П. Бьюкеннен и отечественный культуролог А.Я. Флиер) полагают, что глобализация является не принципиальной новацией наших дней, а лишь очередным этапом постоянной смены циклов (повышения/понижения энтропии) в культурном измерении человечества. С этой точки зрения, на стадии постиндустриального развития, возобладало понижение энтропии, но это скоро сменится обратной тенденцией. Другая (С. Хантингтон, Э. Тоффлер, У. Ганнерс, Э. Люттвак), напротив, склоняется к тому, что мир переживает глубокие, необратимые изменения, вызванные, по Хантингтону, перспективой глобального столкновения цивилизаций, а по Тоффлеру, – шоком будущего, основанном на его непонимании. С позиций Ганнерса и Люттвака, – это не столько конфликт цивилизаций, сколько столкновение человечества с некой ещё не опознанной тенденцией грядущего развития, которая изначально проявляется как глобализация, а дальше может принять любую иную реальность.
Позиция, которой придерживаются большинство иных (перечисленных выше) корифеев обществознания, считает глобализацию политической, экономической и информационной экспансией Запада – стран, находящихся на стадии постиндустриального развития, направленной на реанимацию непосредственного или опосредованного колониального доминирования над странами «третьего мира» (преимущественно в плане экономического господства на внутренних рынках этих стран).
Второе и третье из названных направлений преобладают и в отечественной научной мысли. Давно и плодотворно разработкой проблем глобализации занимаются И. Василенко, Ф. Дилигенский, В. Иноземцев, И. Лукашук, Э. Маркарян, Н. Моисеев, А. Неклесса, А. Панарин, А. Урсул, А. Уткин, А. Федотов, В. Федотова, К. Холодковский, М. Чешков и др. Сторонником первой позиции в рамках общей позиции традиционного антизападничества в российской научной среде проявил себя лишь А. Флиер.
Продолжаются дискуссии и по поводу определения феномена глобализации, глобального сознания, глобальной культуры, и в отношении специфики протекания процессов интеграции, унификации, универсализации, регионализации и т.д. Они представлены разнородностью позиций и точек зрения, в стане исследователей можно обнаружить сторонников социального постмодерна и «традиционалистов», «западников», превозносящих роль западной цивилизации, и тех, кто видит в вестернизации, американизации угрозу этнокультурному своеобразию[7 - Абдулгамидов, Н, Губанов, С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист, 2001 – №9; Василенко И.А. Политическая глобалистика. – М., 2003; Панарин, А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии, 2003, № 6; Разлогов, К.Э. Глобальная и /или массовая // Общественны науки и современность, 2003, № 2; Самохвалова, В.И. Проект глобализации и метафизический мегапроект человека // Философские науки, 2003, № 3; Флиер, А.Я. Страсти по глобализации // А.Я. Флиер Культура как репрессия. – М., 2006; Холодковский, К. Вызовы глобализации (внутриполитический аспект). Круглый стол: глобализация и Россия // Мировая экономика и международные отношения (МЭМО), 2002, №9.].
И, тем не менее, на смену популярным на Западе и в России концепциям «столкновения цивилизаций» приходят – при всём разбросе мнений – осознание и понимание важности наполнения идей глобализма гуманистическим содержанием. Тщательная, многосторонняя, скрупулезная, разработка всего комплекса проблем феномена «глобального» позволяет российским исследователям видеть в глобализации ее общечеловеческую перспективу. Ими предлагаются различные «проекты мирообщности» (М. Чешков) – от западной, либерально-рыночной модели; до мира, управляемого интеллигенцией при поддержке великих религий[8 - Чешков, М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. – М., 1994. – С. 142.].
Что касается вопроса культурного многообразия человечества, то, пожалуй, в мире сейчас не найдется такого этнолога, культуролога или обществоведа, который бы поставил под сомнение неизбежность этого многообразия. Можно назвать имена отечественных специалистов В.П. Алексеева, С.А. Арутюнова, Ю.М. Бородая, Ю.В. Бромлея, С.В. Лурье и зарубежных – Р.Ф. Билза, К. Гирца, А.К. Кафанью, К. Леви-Строса, М. Харриса и многих других. Наиболее однозначно эту позицию отразил А.Я. Флиер[9 - Флиер, А.Я. Страсти по глобализации, – С. 205-220.]. Обратное мнение в наибольшей мере отражает позиции не столько ученых, сколько охочих за сенсациями и прогнозами глобальных катастроф журналистов. Конечно, отрицать наличие на планете разных культур было бы несерьезно. Но невозможно согласиться с этими авторами в том, что никакая глобализация ему не грозит. История человечества говорит об обратном. В той же Западной Европе сколько было культур во времена Карла Великого, и сколько их осталось к нынешнему времени.
Глобализация, безусловно, имеет этнический аспект. Но означает ли глобализация обязательно полное стирание всех этнокультурных особенностей, тотальную социокультурную унификацию?
К сожалению, «наиболее реалистическая перспектива мира» часто понимается как культурная унификация на западноевропейский или даже американский манер. Появляются настроения фатальности происходящего, обречённости «высокой» российской культуры[10 - Флиер, А.О. О новой культурной политике в России // Общественные науки и современность. 1994, № 5, С. 21.По мнению А.О. Флиера, «высокая» культура, не выдержав столкновения с рынком, исчезает. Эффективно противостоять маргинальным субкультурам может лишь культура «либеральных ценностей», по преимуществу американская. Флиер полагает, что «высокая культура уже вышла из борьбы за сердца и умы людей. Поэтому «задача государственной политики в отношении «высокой» культуры видятся не столько в развитии, сколько в консервации имеющегося культурного потенциала, а главное – в спасении его школы». Характерно, что это – мнение известного ученого, декана факультета культурологии и искусствознания Московского Государственного Университета культуры.].
В связи с этим очень своевременным оказывается предостережение А.С. Панарина: «когда произошла капитуляция в области культуры – отстранённость от опыта отцов, от национальной традиции в пользу заёмной, политическая капитуляция становится вопросом времени» [11 - Панарин, А.С. Искушение глобализмом. М., 2000. С. 184.]
У. Бекк хорошо видит, что глобализация – закономерный процесс и что у неё, наряду с положительными, есть и отрицательные стороны. «Водоворот, затягивающий национальное государство на дно, проявляется не только как уменьшение ресурсов, но и как скачкообразный рост расходов и в том, что не существуют нужные средства для замедления этих процессов. Так как исчезают национально-государственные рамки, пропасть между бедными и богатыми становится все шире… установить между ними какое-то, хотя бы мизерное равновесие трудно еще и потому, что уже не существуют рамки единства, в которых стали бы возможными локализация и урегулирование конфликтов, вышедших за границы национальных государств» [12 - Бекк, У. Что такое глобализация. Тб.: «Эльфи», 2002. С.19.].
Э. Чемпинолли[13 - Чемпиолли, Э. Мировая политика в процессе перелома. Тб., 2003.], А. Кустарев и другие считают, что национальные государства полностью исчерпали себя и уступают место ненациональным общественным образованиям.
Противоположные взгляды развивают известные учёные Б. Андерсон[14 - Андерсон, Б. Нация и национализм. – М. 2001.] , Э. Геллнер, Э. Смит и другие, работающие над проблемой наций и национальных отношений. Они концептуально против столь радикальной трансформации роли наций и национальных государств. Например, по заключению признанного социолога Майкла Манна, в будущем роль и вклад современных институтов, особенно государства, станет особой.
Масштабный, всеобщий, противоречивый характер глобализации становится в нашем многообразном мире предметом возмущения и тревоги. Они вызваны страхом, не лишенным основания, из-за возможной потери народами и странами самобытности и суверенитета. Исходные интерпретации глобализации и её общие проявления порождают много сомнений в связи с судьбой наций, самобытности национальных культур, традиций и государств, их суверенитета. Высказываются соображения о том, что глобализация направлена на упразднение национального единства. Ведь в центре процессов глобализации находится социально-культурно-цивилизационное ядро в виде западного варианта развития цивилизации человечества с ценностями, во многом чуждыми для других цивилизаций.
Появились также серьёзные размышления как самих деятелей культуры, так и её теоретиков, посвящённые осмыслению многих фундаментальных изменений, наметившихся сегодня в развитии культуры под усилением влияния рынка, пронизываемого достижениями компьютерных технологий (среди них наиболее значимыми для автора оказались следующие: А. Кончаловский. Победа рынка над искусством[15 - Кончаловский, А. Победа рынка над искусством // Российская газета. – 09.02.05 // http://www.rg.ru/2005/02/09/konchalovskiy.html.]; М. Кантор. Продавцы вакуума[16 - Кантор, М. Продавцы вакуума // Эксперт. – 2007. – № 9 / http://www.expert.ru/ (http://www.expert.ru/) printissues/expert/2007/09/prodavcy_vakuuma/print.]; М. Гельман. Как продавать искусство[17 - Гельман, М. Как продавать искусство // Отечественные записки. – 2005. – № 4 / http://www.strana oz.ru/?numid =25&article=1119;]; Тайлер Коуэн. Похвала коммерческой культуре: культурный пессимизм и культурный оптимизм[18 - Коуэн, Т. Похвала коммерческой культуре: культурный пессимизм и культурный оптимизм // Отечественные записки. – 2005. – № 4 / http://www.strana-oz.ru/?numid=25&article=1096.]; Ким Вельтман. Электронная культура: достижения и перспективы[19 - Вельтман, К Электронная культура: достижения и перспективы / http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/ (http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/)28a3cd0ec223ab08c3256d5700409cf4.]). А рынок сегодня становится все более глобальным и сам выступает как авангардная сила глобализации.
Вероятно, что задействование унифицирующих, нивелирующих сил глобализации, и особенно направленность этих сил на хрупкие интересы малочисленных народов, может прийти в противоречие с естественными тенденциями сохранения народами своей самобытности. Современные средства связи (в особенности интернет) могут послужить не только распространению полезных знаний, но и распространению социальных отклонений, девиантности, трансплантации организованной преступности.
Таким образом, в отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал по различным аспектам глобализации современной цивилизации, проблемам этноса, собственно этнического самосознания и судьбы этносов в происходящей глобализации. Однако до сих пор между этими областями знания существует заметный разрыв. Предлагаемая работа нацелена на сокращение этого разрыва.
Объектом философского осмысления в данной работе является отношение между исторической судьбой этносов и происходящей сегодня глобализацией цивилизации человечества и роль, которую будет играть собственно этническое сознание, уходящее корнями в эпическое самосознание этносов.
Предметом (аспектом) особого философского осмысления в этом объекте выступает влияние эпического самосознания этносов на характер вхождения этносов в глобальный мир.
Цель предлагаемой работы – попытаться обосновать предлагаемое нами понимание характера указанного выше влияния исторических корней эпического самосознания этносов на процесс вхождения этноса в глобальный мир и показать непротиворечивость такого понимания и его адекватность наблюдаемой исторической действительности.
Для реализации этой цели автору пришлось решать следующие задачи:
1. Определить сущность глобализации на основании изучения ее трактовок в современной литературе и осмысления ее в контексте всемирной истории человечества.
2. Изучить и осмыслить имеющиеся в литературе концепции, предлагающие раскрытие понятий «этнос» и «нация».
3. Выявить взаимосвязь эпического самосознания этносов, самостоятельной этнической культуры и цивилизационных императивов глобализации.
4. Показать роль эпического самосознания этносов и традиционной культуры народа как носителей основ культуры этноса.
5. Осмыслить и показать значение сохранения и развития исторических корней эпического самосознания этносов и традиционной культуры народа как реализации принципа гуманизма и решающего условия самосохранения этноса при его вхождении в глобализируемый мир.
Научная новизна работы определяется самим предметом, взятым для особого философского осмысления, каковым выступает эпическое самосознание этносов в его отношении к происходящей глобализации человеческой цивилизации. Новизна указанного осмысления сводится, в конечном счете, к тем основным самостоятельным усилиям, которые автору пришлось осуществить для доказательства его (указанного осмысления) правомерности и адекватности наблюдаемой (через научную литературу) исторической действительности. Они заключаются в следующем. 1. Предложено непротиворечивое, на взгляд автора, понимание соотношения понятий «глобализация» и «интеграция». 2. Предложено логичное и, насколько может судить автор, адекватное реальной истории соотношение понятий «этнос», «племя», «народность», «нация». 3. Выявлен характер влияния реализующейся сегодня глобализации на культуру существующих сегодня на планете обществ. 4. Обосновано, что традиционная культура народа не исчерпывается культурой интеллигенции его существующего общества, она, в конечном счете, есть культура той части общества, за счет труда которой создается та роскошь, на основе которой только и возможно существование и развитие цивилизации до завершения ее исторической задачи, та роскошь, которая позволяет интеллигенции творить культуру как особую сферу общества. Отсюда и связь, и различие между традиционной культурой народа и элитарной культурой интеллигенции, со всеми ее плюсами и минусами. 5. Показано, что именно традиционная культура народа является фундаментальным фактором, выступающим, в конечном счете, главным условием сохранения любого этноса в процессе глобализации и определяющим развитие его на гуманистических началах. 6. Обосновано понимание гуманизма как универсального принципа человеческой культуры в целом и показано, как модифицируется принцип гуманизма в каждом роде деятельности через призму традиционной культуры народа в условиях глобализации современной цивилизации. 7. Показано, что эпическое самосознание этноса является фундаментальным фактором, определяющим, в конечном счете, жизнестойкость и развитие этноса в процессе глобализации современной цивилизации и выступающим главным условием сохранения развития любого этноса на гуманистических началах.
Гипотеза, обосновываемая в работе. Естественное (для истории) существование, развитие и сохранение этносов до их естественного слияния в далеком будущем в единую историческую общность всего человечества возможно в глобализирующемся мире только при адекватности самого процесса глобализации принципам гуманизма, исключающего насилие (не важно, какое – идеологическое, политическое или экономическое) над традиционной народной культурой любого существующего этноса.
Методологически работа опирается на общепринятые в классической философии и науке подходы и методы
Исходя из объекта и предмета осмысления, цели и задач работы, автор использовал прежде всего методы, выражаемые понятиями «исторический анализ», «социологический анализ» и «культурологический анализ», «формационный подход», «цивилизационный подход», «диалектика исторического и логического».
Теоретическую и практическую значимость работы можно видеть в том, что она в теоретическом отношении даёт возможность глубже и чётче видеть проблемы и перспективы как вхождения нашей страны в глобальный мир, так и сбережения и развития при этом культуры населяющих нашу страну народов; а в практическом плане может послужить основой для прогнозирования и определения предпочитаемых тенденций развития культуры как нашей страны в целом, так и населяющих её этносов в условиях вхождения в глобальный мир.
Глава 1. Глобализация: трактовки и сущность
1.1. Феномен глобализации и её трактовки в современной литературе
Говорить о процессах глобального масштаба до эпохи Великих географических открытий – значит сильно преувеличивать только лишь первые признаки и симптомы глобализации, по мнению А.Н. Чумакова, действительно зарождавшиеся на ранних этапах исторического развития[20 - А.Н. Чумаков Глобализация. Контуры целостного мира: монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2015. – 432 с., С. 356]. Но «признаки и симптомы» это еще далеко не сам процесс. И это имеет значение.
Другая крайность в истолковании глобализации заключается в том, что ее понимают слишком узко, когда в расчеты берутся только современные процессы общественного развития, а то и вовсе лишь отдельные их аспекты, например, экономические, рассматриваемые к тому же без учета истории и динамики становления глобальной проблематики, международных структур и транснациональных связей, т.е. всего того, что, по мнению А.Н. Чумакова, объективно лежит в основе современной глобализации. Так, например, известный специалист по проблемам цивилизационного развития И. Валлерстайн справедливо, как полагает А.Н. Чумаков, «относит начало реальной глобализации к появлению колониализма, т.е. началу XVI в., но связывает ее только со становлением и развитием мировой капиталистической системы, что, хотя и соответствует действительности, но в целом не охватывает весь этот сложный и многоаспектный процесс»[21 - Там же, с. 357]. Другие западные специалисты называют слишком поздние сроки глобализации, в частности А. Гидденс – XVIII в., Р. Робертсон – конец XIX – начало XX вв., а Г. Перлмуттер – и вовсе время краха восточного блока[22 - См.: Wallerstain I. One World? Many Words. New York: Reiner L., 1998; Giddens A. Jenseits von Links und Rechts, Die Zukunf radikaler Demokratie? Edition Zweite Moderne, Frankfurt: Suhrkamp 1996; Roderson R. Globalization: Social Theory and Global Culture, London: Sage 1992; Perlmutter H.V. On the Rocky Road to the first Global Civilization. In: King A/ (Hg.), Culture, Globalization and the World Sistem, London, 1991.].
Такое же узкое понимание глобализации характерно и для ряда отечественных ученых: А.С. Панарина, А.А. Зиновьева, В.И. Самохваловой, В.С. Васильева, а также просматривается в работах А.И. Уткина, который, в частности пишет: «Термин «глобализация» является метафорой, придуманной для выяснения смысла и понимания природы современного капитализма… глобализация – это в возрастающей степени интенсивная интеграция как рынка товаров и услуг, так и капиталов»[23 - Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001. С.9]. При таком подходе к пониманию глобализации, когда она рассматривается применительно лишь к периоду развития капитализма и связывается только с рынком и капиталистическими отношениями, без внимания остаются многие аспекты современных процессов глобализации: географический, политический, информационный, экологический и др. На это справедливо указывают как отечественные, так и западные специалисты (В.И. Толстых, В.Б. Кувалдин, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, Э.В. Гирусов, А.В. Кацура, Д. Хелд, А. Макгроу, , Д. Голдблат, Дж. Перратон и др.)[24 - См.: Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003 Глобалистика: энциклопедия; Held D., McGraw A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations. Oxford, 1999.]
Например, В.И. Толстых говорит, что даже при рассмотрении собственно экономических и технологических новаций, тенденций и проблем, которые, безусловно, требуют особого внимания и анализа, необходимо постоянно держать в уме базисное значение социокультурных факторов развития современного общества, используя их методологическую или эвристическую силу. В противном случае невозможно понимание и объяснение ни уже свершившихся фундаментальных трансформаций общества, ни будущего глобального мира. «Недостаточно сказать, что глобализация есть «сугубо цивилизационный процесс», – подчеркнет он, – надо видеть и объяснить, какие подспудные, тектонические сдвиги и изменения в самой человеческой культуре его вызвали, обусловили и направляют. Зная и понимая это, ни один серьезный исследователь не будет настаивать на том, что сущность глобализации как феномена или процесса является сугубо экономической или технологической. [25 - Толстых В.И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003. С. 362]
Признаваемая всеми характерная особенность современной эпохи в истории человечества – глобализация всех сфер общественной жизни образующих его народов.
Конечно, еще с первобытных времен происходил обмен материальными и духовными ценностями разных народов и государств. Так, Древняя Индия имела тесные торговые контакты с Персией и странами Ближнего Востока. Греция и Индия тоже "были связаны с древнейших времен, а в более поздний период между Индией и находившейся под влиянием эллинизма Западной Азией поддерживались тесные связи. Большая астрономическая обсерватория в Удджаяни (ныне Удджайн) в Центральной Индии была связана с Александрией в Египте. На протяжении длительного периода связи между этими двумя древними цивилизациями должен был существовать и активный обмен в области мышления и культуры. В некоторых греческих книгах сохранилось предание о том, что образованные индийцы посетили Сократа и задавали ему вопросы" [26 - Неру, Дж. Открытие Индии. – М., 1989., С. 239.].
Но процесс взаимодействия различных народов и государств особенно усиливается в эпоху бурного развития в мире капитализма. Маркс и Энгельс, показывая роль буржуазии в становлении мирового экономического пространства, писали: "Буржуазия путём эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, – отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счёт продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература" [27 - Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 4., С. 427-428.].
Таким образом, развитие капитализма означало развитие наднационального мирового хозяйства. Но это не означало, что плоды этого развития доставались всем народам на эквивалентных началах, т.е. по принципу «каждому народу – по его вкладу в мировое хозяйство». Плоды мирового хозяйства доставались по могуществу государств, в пределах которых развивалось мировое капиталистическое хозяйство и все то, что существует и развивается на его основе. А каждое государство, понятно, защищало, прежде всего и в конечном счете, интересы хозяйства, существующего и развивающегося в пределах его земли, или, как принято говорить, защищало в образующейся мировой экономике свои национальные интересы. Оно, скажем, импортировало или (и) экспортировало только те товары, которые не угрожали разрушить его национальную экономику.
И вот в этой борьбе за плоды развития мирового капиталистического хозяйства ведущие капиталистические государства, успевшие превратить некапиталистические страны мира в объект капиталистической эксплуатации, а юридически – и в свои колонии, закономерным образом оказались со своими колониями и поделенными сферами влияний в положении метрополий огромных империй. И к концу XIX в. мир оказался поделенным этими странами развитого капитализма. Возник империализм Запада над всей остальной планетой.
Но при этом мировое капиталистическое хозяйство все еще оставалось разделенным на национальные фрагменты, образуемыми империями ведущих государств Запада, эксплуатирующих свои колонии самостоятельно.
В эпоху борьбы со своим смертельным врагом в лице Сталинского Советского Союза и возникшего под его покровительством и руководством антикапиталистического лагеря и повсеместной борьбы народов колоний за свое национальное освобождение, страны империалистического Запада сочли целесообразным эксплуатировать народы неразвитых стран в условиях предоставления им формальной, т.е. юридической независимости. На месте колоний возникли «самостоятельные» государства.
Некоторые бывшие колонии решили попытаться действительно освободиться от своих бывших метрополий. А это можно было сделать только с помощью антикапиталистической Сверхдержавы, возникшей после Второй мировой войны, т.е. Сталинского Советского Союза. И такая борьба продолжалась вплоть до капитуляции послесталинской элиты этой сверхдержавы перед Западом.
После этого и открылась возможность появления того этапа империализма Запада, который был назван глобализацией.
Теперь уже эксплуатацию неразвитого мира осуществляют не отдельные развитые капиталистические страны в лице их государств, хотя они еще и продолжают выполнять свою задачу, а так называемые транснациональные корпорации этих стран. Можно сказать, корпорация транснациональных корпораций, контролируемая единой монополистической общезападной финансовой олигархией.
В отличие от предыдущих этапов интеграции капиталистической экономики глобализация не признаёт никаких национальных границ, никакого права народа на свою свободную суверенность, в том числе и в решении вопроса о своей государственности. Вместо этого предлагаются наднациональные органы правления и принципы защиты прав человека в независимости от того, как его защита сопрягается с защитой его народа или другого народа, с которым он имеет дело как «глобальный» человек. В этом глобализационном котле исчезают национальные культуры, национальные традиции, национальная идентичность – словом, всё национальное. Интеграция в виде глобализации приобретает космополитический характер.
Поскольку интеграция в виде глобализации – это, в принципе, интеграция человечества на основе капитализма, богатство которого представляет собой «огромное скопление товаров…»[28 - Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 23., С. 43.], то вполне естественно, что главную роль в ней играет рынок. Поэтому ядром глобализации выступает глобализация рынка. Все процессы и феномены общества трансформируются в тот или иной момент глобального рынка, все культурные, социальные и вообще человеческие отношения превращаются в рыночные отношения.
Одновременно глобализация есть формирование мирового порядка, характеризующегося слиянием национальных экономик в одну наднациональную экономику, размыванием полноты власти национальных правительств над ресурсами и результатами экономики своих стран, а значит, и государственных границ. Экономическая глобализация влечет за собой идеологическую глобализацию и опирается, в свою очередь, на неё. Их концентрированным выражением выступает соответствующая политика ведущих западных государств и транснациональных компаний, особенно финансовых, «родившихся» в этих же государствах и разрастающихся по планете из этих же стран рождения. Экономическая, политическая и идеологическая интеграция планеты (человечества) как таковая не является процессом, возвышающим одних государств и угнетающим другие. Она просто представляет собой процесс объединения стран на основе развития глубоких устойчивых взаимосвязей и взаимодействий между национальными хозяйствами, государствами и культурами на разных уровнях и направлениях. Глобализация же не признаёт никаких национальных границ, никакого права народа на свою свободную суверенность, в том числе и в решении вопроса о своей государственности, и навязывает людям разных этносов (в том числе и наций) космополитизм, забвение своих этнических корней, своего этноса. Поэтому преимущественно позитивным этот процесс является только для ведущих капиталистических стран, а для развивающихся и так называемых «переходных» стран он оказывается преимущественно негативным. Как и в свое время, колонизация докапиталистического мира капиталистическим Западом.
Глобализм, как считают многие учёные, следует квалифицировать как прямое продолжение и завершающую фазу империализма со всеми последствиями, о которых писал В.И. Ленин почти 100 лет назад, и которые проявили себя с ещё более трагическими результатами в наше время.
Деньги делают деньги, минуя сферу производства и потребления, используя сферу криминала, спекуляций, наркобизнеса. Ныне годовая торговля валютой в буржуазном мире составляет порядка 400 триллионов долларов, что в 80 раз превышает объём мировой торговли товарами. Явление глобализма, в который выродился империализм, не меняя своей сущности, а также последствия этого вырождения, которые предвидел В.И. Ленин, в укрупнённом плане характеризуется следующими данными.
На конец истекшего столетия среди 100 наиболее крупных корпораций 55 корпораций с 65,6% их капитала приходится на США, а 15 корпораций с капиталом 14,2% – на Великобританию. По 5 корпораций с капиталом 4,4 % и 4,2 % – приходится на Испанию и Швейцарию.
На все страны Евросоюза, включая Великобританию (Германия с 7-ю концернами, Франция с 6-ю концернами, Италия с 3-мя концернами), приходится всего 10,1% капитала.
Таким образом, в целом «англосаксонские концерны» обладают 79,8% транснационального капитала мира. Страны «золотого миллиарда» располагают 84,7% мирового валового продукта, 84,2% мировой торговли, 85,5% банковских депозитов[29 - Борисенков, Е. П. Глобализм как завершающая стадия империализма и его опасные последствия для окружающей среды и человеческой цивилизации// Ленинская теория империализма и современная глобализация (коллективная монография). //Под науч. ред. А.И. Субетто. В 2-х кн.: книга 2. – СПб.: Астерион, 2003. – 496 (756) с., с. 295.].
Очевидным является тот факт, что только несколько самых богатых стран мира владеют имуществом, которое превышает годовой доход почти миллиарда жителей самых бедных стран мира. Но именно эти самые богатые страны являются основными потребителями истощаемых природных ресурсов (органическое топливо, минеральные ресурсы, леса, пресная вода и др.), не владея ими в подавляющей своей части. И именно эти страны дают более 70% загрязнения окружающей среды.
В мире вопрос истощения природных ресурсов уже стоит довольно остро. Нефти и газа, например, миру хватит в среднем на 40-50 лет, в странах «золотого миллиарда», включая США, они практически все исчерпаны. Каменного угля хватит на 250-300 лет. Некоторые минеральные ресурсы также на стадии исчезновения.[30 - Там же]
К сказанному остаётся добавить ещё и то, что около полутора миллиардов населения мира живёт в условиях строгого дефицита пресной воды. Уничтожена значительная часть лесов.
Задача же стратегов «золотого миллиарда» в этих условиях, конечно, состоит в том, чтобы обеспечить себя ресурсами. Но это сегодня возможно только за счёт других жителей планеты. Это обстоятельство и предопределяет одно из наиболее бесчеловечных свойств глобализма.
Перерастание империализма в глобализм сопровождается формированием мировой финансовой мафии, которой чужды интересы не только простых людей, но и целых народов, чуждо соблюдение принципов не только гуманизма, но и принятого международного права.
Как реакция на экспансию глобализма возникло Движение «антиглобалистов». Термин «антиглобализм» придумали не сами сторонники этого движения, а их противники. Более того, сами сторонники этого движения считают название «антиглобализм» для характеристики своего движения, мягко говоря, неудачным. А по сути дела искажающим смысл этого движения. Как бы то ни было, Движение охватило уже около 50 стран мира. В него вовлечено по различным оценкам от 20 до 30 миллионов человек.
Центр же Движения под названием «Международный центр действий» (International action center) находится в США, в центре самого глобализма.
Основная задача этого движения – борьба с мировой финансовой мафией, создание против нее Движения глобального противостояния и вовлечение в это Движение всех честных и мыслящих людей планеты, независимо от расы, национальности, классовой принадлежности его участников, независимо от идеологических убеждений и партийной принадлежности.
Конечно, бесчеловечность глобализации такое Движение не искоренит, ибо для этого придется искоренить сам капитализм, что сегодня еще немыслимо, но раскрывать природу глобализаторов планеты оно, несомненно, поможет.
Так, представители этого Движения подчёркивают свою приверженность идее «здорового национализма» вопреки мондиализму глобалистов. И речь здесь идёт не о шовинизме, как это иногда пытаются представить, а именно о здоровом национализме, т.е. о стремлении каждой нации (вообще каждого народа) к сохранению своей исторической субъектности, своей национальной культуры, своей национальной суверенности, выработанных тысячелетиями национальных (имеется ввиду этнических) традиций хозяйствования, быта, проведения праздников и т.д., традиций, отвечающих интересам их выживания и развития в условиях их обитания.
Именно этого не хватает сегодня нашему многонациональному народу во главе с основателем нашего тысячелетнего государства – с триединым русским народом. Ведь дело дошло до того, что вопреки мнению большинства населения страны упразднили в новом образце паспорта графу «национальность» в интересах сравнительно небольшой части населения, желающей быть выше наций в условиях существования самих этих наций и защищать «общечеловеческие» ценности, не различая отдельные «частнонациональные» интересы. Представители Движения, называемого антиглобалистическим, отчётливо отдают себе отчёт в том, что подавляющая часть институтов публичной информации подкуплена или принадлежит «общечеловеческим» финансовым олигархам и отражают точку зрения последних, сознательно искажая или замалчивая смысл Движения.
Бринк Линдси, в свою очередь, предлагает новый взгляд на проблему глобализации, идущий вразрез с представлениями глобалистов и антиглобалистов. Согласно автору, экономическая глобализация последних 15-20 лет не является ни уникальной, ни необратимой. Мир уже пережил первую волну глобализации в конце XIX-начале XX вв., она закончилась крахом. Нынешняя волна вызвана не развитием технологий и политикой "рыночного фундаментализма", а всеобщим разочарованием в практике всеобъемлющего государственного регулирования. Поступательное развитие мировой экономики и повышение благосостояния широких масс требуют более фундаментальных политических и идеологических изменений, чем "глобализация"[31 - Бринк Линдси Глобализация. Повторение пройденного / Альпина Паблишер, 2006, 416 с.].
Сегодня многие учёные пытаются отождествлять глобализацию с «западнизацией», более того – американизацией, а имея в виду культуру американцев – вестернизацией, принудительно навязываемой всем народам и регионам планеты.
Глобализация осуществляется до сих пор и выступает как прямое продолжение империализма и его завершающая стадия. Да, сейчас «глобализация оказывается углублением американского (шире – «западного» – Н.С.) империализма, в результате чего вся планета превращается как бы в колонию Америки. И этот империализм оказывается не только покорением «отсталых» народов, но и их унификацией под стандарт «американца»».[32 - Борисенков, Е. П. Глобализм как завершающая стадия империализма и его опасные последствия для окружающей среды и человеческой цивилизации// Ленинская теория империализма и современная глобализация (коллективная монография). //Под науч. ред. А.И. Субетто. В 2-х кн.: книга 2. – СПб.: Астерион, 2003. – 496 (756) с., с. 295., с. 624.] Именно такие черты приобрела глобализация в конце ХХ начале ХХI века. Но это как реализующийся сегодня вариант. Само понятие глобализации намного шире.
Однако «если единое мировое правительство действительно когда-нибудь будет создано, то жители планеты, – по мнению проф. Филос. Ф-та Гелфского ун-та в Онтарио (Канада) Джона Макмартри, – должны играть в нем главную роль, а не превращаться в инструменты, поддерживающие цикл «от больших денег к еще большим деньгам», благодаря которому живут транснациональные корпорации»[33 - Джон Макмартри в кн. Элвуда У. Глобализация / Пер. с англ. А. Захарова. – М.: Книжный клуб Книговек, 2013. – 206 с. – С. 6].
Джон Маркмартри считает, что этого можно добиться только в том случае, если «достаточно много людей поймет, насколько оглушительный провал потерпела программа корпоративной глобализации»[34 - Там же, С. 7]. Он видит в глобализации «не корпоративные лозунги, а правительства, для которых главной ценностью является человеческая жизнь»[35 - Там же].
Но методологическое обоснование глобализации сегодня всё ещё ищется многими либо в примитивном материализме (например, в так называемом технологическом детерминизме), либо в откровенном идеализме (гносеологическом «парадигмализме»). Поэтому определяющее значение в осмыслении глобализации и получила «мировая паутина» Интернета. Вероятно, с Интернетом можно связывать новый этап переходного периода к глобализации, ибо идущий более века материальный процесс формирования мирохозяйственных связей теперь получил подкрепление в виде духовного фактора формирования мирохозяйственных связей. Но это не даёт оснований говорить о наступлении «зрелой глобализации».
Подводя итоги данного раздела, мы отмечаем убедительность данных, свидетельствующих о том, что идея глобализации очень удобна для прикрытия нового передела мира. Но подчеркнем, глобализация – не причина нового передела мира. Наоборот, причина современного передела мира – неравномерность экономического развития разных регионов.
1.2. Глобализация в контексте всемирной истории человечества
Современное состояние человечества характеризуется тем, что в развитии человеческой цивилизации четко вырисовалось отставание глобализирующейся культуры от такой же глобализирующейся технологии как всего научно-технично-хозяйственного процесса с его собственной логикой развития. Развитие культуры подчиняется иным закономерностям, связанным не с отмиранием всего традиционного, а с его культивированием. В связи с этим требует изучения проблема гармонизации современных достижений цивилизации и традиционных основ культуры. Одним из вариантов решения данной проблемы могла бы стать глобализация культуры, понимаемая как становление единого общечеловеческого ансамбля существующих этнических культур, который может стать всеобщей культурой человечества только в отдаленном будущем, но не терпит сегодня никакого насилия со стороны какого бы то ни было культурного империализма.
К сожалению, глобализация культуры понимается и воспринимается нынешними технологически ведущими державами не как задача содействия становлению ансамбля культур этносов, который обеспечивается взаимодействием разных культурных традиций, образцов и ценностей, а как унификация культурных моделей по американскому образцу, что и преподносится как глобализация культуры.
Это приводит к стандартизации и унификации этнических культур по образцу американской. Так, транснациональные корпорации стремятся к тому, чтобы во всех их филиалах, находящихся на разных континентах, производились найденные для всей корпорации удачные модели товаров широкого потребления. Следовательно, получается, что повсюду должны носить одинаковую одежду, есть одну и ту же пищу, ездить на одних и тех же машинах, покупать одни и те же телевизоры, одни и те же мобильные телефоны и т.д., и т.п. Исчезает национальное своеобразие в принципе во всём. Вместо ансамбля культуры этносов глобальная культура человечества все больше и больше превращается в унифицированное шоу американцев.
Такая глобализация культуры базируется на такой же глобализации экономики, политики и идеологии, внедряемой во все страны всей мощью ведущих держав современной господствующей цивилизации – цивилизации так называемого Запада, цивилизации ведущих буржуазных стран.
Здесь мы согласимся с мнением президента России В.В. ПУТИНА, который полагает, что «навязывание каких-то шаблонов, в том числе в сфере культуры, в образовании, в политике, пренебрежение историей и традициями отдельных народов приводит к тяжёлым последствиям. И пример Ирака, иракского Курдистана, пример Ливии, некоторых других стран – самое лучшее подтверждение»[36 - ПУТИН В.В. Заседание Совета по межнациональным отношениям 3 июля 2014 года, 16:50 Москва, Кремль // http://kremlin.ru/news/46144].
На заседании Совета по межнациональным отношениям В.В. ПУТИН также подчеркнул, что «внимательное, бережное отношение к истории, традициям народа, культуре народа чрезвычайно важно. Никакие схемы, голые схемы, неживые, мёртвые схемы не работают вне исторического и культурного контекста. Это не значит, что прогресс закрывается на ключ – совсем наоборот, прогресс неизбежен, просто относиться нужно ко всему очень бережно – к культуре и истории»[37 - Там же].
Глобализация в экономике приводит к снижению жизненного уровня миллионов людей развивающихся стран. Пример Аргентины и многих других государств показал, что навязываемые международными финансовыми организациями рекомендации по развитию национальной экономики приводят к ее краху. Но глобализация ухудшает жизненный уровень и миллионов людей развитых стран, в том числе и США. "В 1995 году четыре пятых всех американских рабочих и служащих мужского пола зарабатывали в реальном исчислении на 11 процентов в час меньше, чем в 1973 году. Другими словами, вот уже более двух десятилетий уровень жизни огромного большинства американцев падает"[38 - Мартин, Г.-П., Шуман, X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М, 2001., С. 161.]. Падает не только жизненный уровень трудящихся. Растёт безработица. Транснациональные корпорации предпочитают приглашать специалистов из отсталых стран, поскольку они обходятся гораздо дешевле, чем специалисты развитых государств.
