скачать книгу бесплатно
Недавно интернет-магазин «ВкусВилл» вместе с продуктами начал торговать ложными идеями.
Без цитирования не обойтись:
Семья – это родство по крови или штамп в паспорте. Давайте подумаем ещё раз? В XXI веке это, в первую очередь, любящие нас люди…
Домашние питомцы – это ведь тоже часть семьи, согласитесь.
Мы пообщались с нашими покупателями и их близкими. Представляем вам самые разные, но в одинаковой степени очаровательные семьи.
И далее:
У нас большая и очень дружная семья.
Юма – моя мама, наш матриарх. Алина – моя сестра, А Ксюша – её невеста. Они обручились буквально пару недель назад… В нашем доме (точнее, в двух квартирах в соседних домах) постоянно живёт кто-то ещё – наши друзья, пары, полиаморные сестры и братья…
Я очень рада, что я такой матриарх большой семьи.
Это была моя идея с самого детства, лет с десяти.
Отличный разбор сделал Виктор Мараховский:
…какие-то дуры – не важно, какого пола – пошли на действие откровенно деструктивное: объявили о нормализации (а если учитывать просчитанный заранее эффект, то и героизации) биологического отклонения.
Ибо гомосексуализм, напомним, – это чисто в биологическом смысле есть не норма, а отклонение от неё. Можно сколько угодно кукарекать про социальные конструкты, про то, что «любовь всегда права», про то, что гетеросексуальные домашние тираны бьют жен, а тут, смотрите, мир, и сознательность, и работа с аутистами, и борьба с глобальным потеплением.
Но это все обычное шулерство и мухлеж.
Потому что пол – это не социальный конструкт, а биологическая данность.
Потому что если Любовь Всегда Права, то где толпы радикальных феминисток, защищающих мужчин, которые бросают семьи и детей ради новых интересных девиц. Потому что логика «У вас всюду чума, а вы смеете ругаться на сифилис» – идиотская логика.
Потому что биологическая норма для человечества, та норма, на которой человечество построило сегодняшнюю цивилизацию со всеми ее бонусами, была нормой «бинарной» семьи из мужчины и женщины, вместе ведущих хозяйство и воспитывающих детей. И ею остается, поскольку (внезапно) согласно банальной статистике, 90% преступников происходят из семей с безотцовщиной.
Скажем и мы пару слов об этих «очаровательных семьях XXI-го века».
Однополые браки в России запрещены.
И слава Богу.
Потому никакие Алина и «её невеста Ксюша» при всём желании не могли нигде «обручиться всего пару недель назад». Во всяком случае на территории РФ. На кого рассчитана эта топорно сработанная ложь?
Характерный приём манипуляции: попытка выдать стремящееся к нулю меньшинство за большинство или его значимую часть. В уже цитируемой нами статье на пять семей – т.е. 20% – одно не являющееся семьёй сожительство странных тёток.
Это что ли норма для России?
Да ничего подобного, большинство людей у нас нормальные. И девочки у нас с десяти лет не про матриархат мечтают, а играют в «дочки-матери».
И самое главное: семья это союз мужчины и женщины.
Что является конституционной нормой с 2020 года.
Так к чему все эти дикие, противоречащие действующему законодательству, рассуждения про не семьи, ненужность штампа в паспорте и домашних животных как членов семей?
Зачем выдавать за семью то, что ей не является?
Рассуждения на тему «все замечательные» это вообще скользкая дорожка.
Прямиком в ад.
P.S.
«ВкусВилл» удалил скандальную публикацию и извинился:
Мы сожалеем, что так получилось, и считаем эту публикацию своей ошибкой, ставшей проявлением непрофессионализма отдельных сотрудников… Приносим свои искренние извинения всем своим покупателям, сотрудникам, партнерам и поставщикам.
Вот так бы и сразу.
УБИЙСТВО ПО РЕКОМЕНДАЦИИ
Мы живем в эпоху информационного мусора, который нам старательно выдают за важные новости. На современного человека ежедневно обрушиваются водопады абсолютно не нужной информации. А действительно значимые события часто ускользают от нашего внимания.
Одно из таких событий: в 2018 году в нашей стране впервые проведена успешная операция на головном мозге не рождённого ребёнка. Первая в российской медицинской практике и вторая в мире. После успешных родов мать с ребёнком живы и выписаны домой. Понемногу подобные, ранее немыслимые, операции становятся нормой.
Не будет преувеличением назвать это началом новой эпохи в медицине. Известный врач Фёдор Углов (внесённый в «Книгу рекордов Гиннеса» как самый старый практикующий хирург – он проводил операции в возрасте 100 лет) в своей книге «Сердце хирурга» писал о том, что ещё в середине XX-го века, в профессиональных кругах на врачей, осмеливавшихся заговорить о возможности операций на сердце, смотрели как на не вполне нормальных. Крутили пальцем у виска. Ухмылялись вопиющему невежеству:
Операция на открытом сердце?
Вы серьёзно? Оно же бьётся! Или вы убьёте пациента, прооперируете, а потом снова оживите?
Ну-ну, коллега, а мы ведь вас неплохим врачом считали…
Проходит мизерный по историческим меркам срок, и в наши дни только в Московской области за год делают по 7 500 операций на сердце. Это спасённые человеческие жизни, по сути приговорённых, у которых ещё полвека назад шансов выжить практически не было.
Но вернёмся к нашей теме – успешной операции на имевшем целый ряд патологий не рождённом ребёнке. Так вот, согласно действующего приказа Минздрава (№736 от 03.12.2007 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности») – этот ребёнок должен был умереть. Собрался бы консилиум врачей, медицинских показаний наверняка хватило бы с избытком. И на любом сроке беременности сделали бы аборт, как делают его в подобных случаях многим и многим.
Важно понимать следующее – тысячелетиями никаких «показаний для аборта» не существовало. Люди просто не думали в эту сторону. Вероятные (но совсем не обязательные) проблемы не решались путём убийства ребёнка, тем более ещё не успевшего родиться.
В наше время «показания» появились, видимо, неудобно стало убивать детей совсем уж просто так. Характерно, что официальная статистика по этой теме: процент достоверности и процент ошибок в медицинских показаниях к аборту – отсутствует полностью. А вопрос ведь важнейший, речь идёт о жизни и смерти человека.
Никакого патологоанатомического исследования человеческих останков после аборта не проводится, никакие диагнозы не подтверждаются и не опровергаются. Решил некий консилиум, что «как бы чего не вышло – давайте лучше абортируем», разорвали живого ребёнка в материнской утробе на части, и выбросили на свалку. В мешке «Медицинские отходы». Если содержимое этих мешков потом растаскивается собаками – общественность негодует, гневно комментируя подобные новости.
Так и живём.
Потому судить о степени достоверности этих прогнозов можно лишь косвенно. Например, о. Дмитрий Смирнов говорил, что более сорока лет постоянно успокаивал ревущих от страха молодых мам, которым врачи настоятельно рекомендовали аборт. Чаще всего получалось успокоить и дети рождались благополучно. Прогнозы врачей не оправдались ни разу. Вообще.
Повторимся – за сорок лет.
Из личного опыта: следуя прогнозам разглядевшей «показания» участкового гинеколога (у которой наблюдалась жена) мой старший сын также не должен был родиться. Вечерние телефонные звонки, с описанием вероятных ужасов и криками: «Я снимаю с себя всякую ответственность!», слёзы супруги – чего только не было.
Уже потом, в родильном отделении, врачебный осмотр среди сотни новорожденных выявит единственного абсолютно здорового ребёнка. Как раз нашего, «приговоренного» рекомендацией. Наверное, снятую с себя врачом ответственность взял на себя Бог… Сейчас сын уже восьмиклассник. Знать не зная о той опасности, которой избежал до рождения.
Однако вернёмся назад, вчитаемся внимательней в текст ранее упоминаемого приказа Минздрава №736 от 03.12.2007. И с удивлением обнаружим, что приказ носит рекомендательный характер. Минздрав рекомендует «руководителям медицинских организаций использовать настоящий приказ при решении вопроса об искусственном прерывании беременности». Далее эти руководители рекомендуют врачам, врачи рекомендуют беременным. Беременные чаще всего следуют рекомендациям, фактически принимая их как приказ. Вот и всё.
Искусственное прерывание жизни является убийством. Просто выражение «умышленное убийство живого ребёнка» звучит не совсем хорошо. Режет слух. Термин «аборт» тоже в общем-то носит негативный характер, хотя и не такой выраженный, как «убийство». А вот «искусственное прерывание» в самый раз.
Используя эту привычную, но по сути абсолютно сумасшедшую логику, выбить человеку зубы можно обозвать «искусственным прерыванием роста зубов». Выколоть глаз будет звучать как «искусственное ограничение зрения». Отрубить руку значит «искусственно прервать функционирование верхней конечности». Как-то так. Только аборт ведь пострашней будет, потому как уничтожаются не части тела, а весь человек.
В книге американского учёного Роберта Чалдини «Психология влияния» описан интересный эксперимент. Ставилось целью проверка утверждения, о склонности большинства людей безоговорочно доверять представителям некоторых профессий (врачам в частности). Результаты поражают.
Условия эксперимента: реанимационная палата американской больницы, все пациенты в тяжелом состоянии, без сознания. Из персонала в ночное время только дежурная медсестра. Не врач, но всё же человек, имеющий медицинское образование и богатый практический опыт. Раздаётся звонок:
Доброй ночи.
Вы меня не знаете, но это доктор Джонс. Немедленно наберите в шприц препарат… в дозировке… и сделайте укол больному Джексону.
У меня всё. До свидания.
Дозировка определённого сильнодействующего препарата называлась 100% смертельная, о чём любой медицинский работник не мог не знать. То есть примерно то же, что сказать:
Сделайте больному укол цианистого калия.
И тем не менее, положив трубку, после устного указания представившегося врачом незнакомца, 8 из 10 медсестёр это указание выполнили. Набрали шприц и были остановлены возле кровати больного, за пару секунд до смертельной инъекции. Вот какова сила рекомендации врача. Да и каждый из нас не испытывал ли нечто подобное: покупая жевательную резинку, после того, как в рекламном ролике абсолютно незнакомый нам человек в белом халате утверждает, что она защищает от кариеса?
Но оказывается, находятся в России врачи, которые по сути нарушают приказ и при наличии показаний (читай – приговора) идут на риск и спасают человеческие жизни. Хочется верить, что уже в самом ближайшем будущем именно этот подход станет нормой, а подобные операции массовыми и привычными.
Когда между жизнью и «показаниями к смерти» врачи и родители – будут выбирать жизнь своего ребёнка.
Без вариантов.
РОЖАЮЩАЯ АФРИКА
Попалась на глаза интересная статистика по Африке.
При всех кровавых гражданских войнах, десятилетиями полыхающих на этом многострадальном континенте, болезнях, голоде, многомиллионном оттоке мигрантов – за последние 70 лет население увеличилось в среднем в 5 раз. Иногда там гибнет по миллиону и более людей сразу, например, хуту режут тутси, а тутси соответственно хуту с 50-х годов прошлого века.
И это только в одной Руанде.
Примерно с тех же времён идёт война в Нигерии, причём похоже, что жертв там вообще никто не считает. Обычная формулировка: «цифры варьируются от 1—2 миллионов, вдобавок умерших от болезней».
Плюс-минус миллион. Туда-сюда. Обычное дело.
Тем не менее – сумасшедший прирост населения – в разы.
Но вернёмся в Россию.
В 1906 году Дмитрий Менделеев издаёт научную работу «К познанию России», где по результатам первой переписи населения 1897 года делает прогнозы численности России:
Российская империя отличалась большим естественным приростом населения, даже войны практически не влияли на этот показатель.
В каждую минуту дня и ночи общее число рождающихся в России превышало число умирающих на 4 человека. Ежегодный естественный прирост населения не менее 2 млн. жителей (1,5%)…
Если прирост принять в 18 чел. на тысячу, как получилось для 50 губерний, то удвоение произойдет в 38,8 года, а возрастание народонаселения в 10 раз совершится всего в 129 лет, т.е. тогда в 2026 году должно быть в России 1 282 млн. жителей.
До назначенного в 2026 году срока, в котором по численности населения мы должны стать вровень с Китаем, осталось всего пять лет.
Получается? Не очень.
Нас сейчас на 30 000 000 человек меньше, чем перед Первой Мировой.
Безусловно, в прошлом XX-ом веке с избытком хватало объективных экономических, политических, военных и иных причин. Трижды за сто лет Россию ломали об колено: Первая Мировая, последующая Гражданская, Вторая Мировая и «святые девяностые», как выражалась Наина Ельцина.
Трижды за прошедшее столетие (в начале века, в середине, и в конце) большинство населения нашей страны теряло все или почти все активы. Да что там деньги или имущество – хотя и это не малое дело – речь шла о продолжении нашего существования как страны и народа.
Например, в Швейцарии, где серьёзных войн не было со времён Средневековья, есть деревни, где на 1000 жителей порядка 200 миллионеров. Почему? Сохранность активов, благоприятные условия для капитализации, передаваемое на протяжении многих поколений наследство.
За революционные годы в землю легло порядка 13 000 000 русских и не только людей, в Великую Отечественную порядка 27 000 000 человек, в 90-е с карты России исчезло 17 000 сёл и деревень – будто Мамай прошёл.
И всё же – как объяснить, что в схожих условиях #население других стран увеличивается в пять раз, Россия же не растёт и в мирные десятилетия?
Думается, дело не во внешних обстоятельствах, а в наших головах.
Причины бездетности и малодетности, разводов и абортов, «гражданских браков» и прочих сумасшедших движений вроде чайлдфри – надо искать именно там.
ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ – ЕСТЬ СЕМЬЯ
Польский историк Александр Кравчук пишет:
Это следовало из самой сущности римского брака, который представлял собой добровольный союз двоих (самих молодых или их родителей, если молодые оставались под их властью), соответствующих определенным условиям (возраст, гражданство, принадлежность к определенному сословию, не слишком близкая степень родства) и по обоюдной договоренности принявших решение о постоянном совместном проживании:
Consensus facit nuptias – для заключения брака необходимо обоюдное согласие. Брачный союз нигде не регистрировался и не заверялся – ни чиновниками, ни жрецами в храмах. Римский брак был институтом частно-общественным, а не бюрократическим.
Конечно, проводились традиционные свадебные церемонии, приносились жертвы богам, были гости и свидетели, торжественно соединялись правые руки, произносилась красивая традиционная формула Ubi tu Gaius, ibi ego Gaia, невесту с песнопениями провожали к дому жениха, который торжественно переносил ее через порог на руках, а самое главное – заключали имущественное соглашение.
Но все это имело второстепенное значение. Необходимым и достаточным для брака было лишь обоюдное желание сторон состоять в нем, то есть affectio maritalis.
Есть желание – есть брак.
Если же желание сохранять брак хотя бы у одной из сторон исчезает, семья разрушается и наступает развод. И тут тоже, как и при заключении брака, не требовалось никакого судебного процесса или расторжения в храме, не надо было обращаться ни в какие инстанции.
Достаточно было устного или письменного заявления, причем причина расторжения брака значения не имела, хотя достаточно часто таковой объявлялось бесплодие, несходство характеров, тяжелый характер супруга или супруги, подозрения в измене. Принцип полной свободы в этой сфере наиболее кратко и ясно сформулирован в конституции императора Александра Севера от 223 г.: Libera matrimonia esse antiquitus placuit – с давних времен супружество признается свободным союзом.
Первый известный нам развод (о нем сохранились письменные упоминания в хрониках) состоялся в Риме в 231 г. до н. э. Конечно, первым вообще он наверняка не был. Затем, особенно в период заката республики и в первые десятилетия существования империи, мы часто слышим о расторжении брака.
Следует однако иметь в виду, что имеющиеся в нашем распоряжении источники информации об этом историческом периоде касаются в основном верхушки общества – людей, связанных с большой политикой и имевших огромные состояния.
С другой стороны, многое свидетельствует о том, что, несмотря на подобную легкость разводов, они вовсе не приветствовались, и отношение к ним было скорее отрицательное, поэтому среди представителей низших слоев расторжение брака случалось нечасто. Возможно, именно тот факт, что любая из сторон могла так легко разорвать брачные узы в связи с тем, что любовь угасла, заставлял супругов заботиться о том, чтобы этого не случилось.
Кто знает, не был ли это самый верный способ поддержания прочности брака – куда более результативный, чем все юридические и религиозные запреты. Нам, воспитанным в убеждении, что брак – это союз, разорвать который невозможно, а если уж доходит до разрыва, то только в самом крайнем случае, по причинам совершенно исключительным, которые должны быть исследованы и доказаны в процессе крайне неприятного судебного разбирательства, подход римлян к этим вопросам может показаться весьма странным.
