скачать книгу бесплатно
Студенты, присутствовавшие при этом диалоге, изумлённо смотрели на профессора. Они не ожидали от него такой прозорливости. Но Белл объяснил, насколько просты и логичны его выводы.
Пациент, проявив при входе в кабинет вежливость и уч – тивость, все же не снял шляпу. Сказалась армейская привычка. Если бы пациент находился в отставке уже длительное время, то давно усвоил бы гражданские манеры. В осанке чувствовалась властность, а это свидетельствовало о том, что он был командиром. Что касается пребывания на Барбадосе, то пациент был явно болен элефантиазом (слоновостью), а такое заболевание распространено среди жителей тех мест.
Дедукция часто применяется в форме обмена опытом. Уже отмечалось, что некоторые люди, в особенности так называемые «перфекционисты», стараясь выполнять всё наилучшим образом, стремятся изучать опыт других людей и использовать его. Если конечно этот опыт положительный и позволяет улучшить свои результаты. Также поступают и предприятия. Логично предположить, что возникшую проблему можно решить таким же образом, как её решили на другом предприятии. Есть только одно «но». Другое предприятие должно по своим характеристикам быть близким тому, которое хочет применить у себя его опыт. Причём не по всем характеристикам, а именно по тем, от которых зависит успешное применение чужого опыта.
Итак, два научных метода, можно сказать, противоположно направленных, могут привести нас к получению нового знания. Отметим, что они оба, индукция и дедукция, могут привести к ошибочным выводам. С помощью методов индукции получают результаты, носящие вероятностный характер. Правда, вероятность может быть повышена путём увеличения количества исследуемых объектов или процессов. Дедуктивная логика также может подвести. Она ведь зачастую опирается на знания, полученные с помощью индукции. Логические выводы также являются часто предположениями, которые могут оказаться ошибочными. Вместе с тем эти методы широко используются и являются, при правильном применении и понимании их несовершенств, эффективными способами получения знаний.
Следующими методами получения нового знания являются анализ и синтез.
Анализ (от греч. analysis – разложение, расчленение) – как метод исследования (термин «анализ» часто служит синонимом исследования вообще) состоит в разделении целого, сложного явления (объекта) на его составные части (элементы) и изучение отдельных сторон, свойств, связей выделенных частей.
Синтез (от греч. synthesis – соединение, сочетание, составление) – метод исследования, состоящий в соединении, воспроизведении связей отдельных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления (объекта) и постижение целого в его единстве.
Эти два метода, с одной стороны, носят прямо противоположный характер, а с другой – взаимодополняют друг друга. Это можно увидеть на простом примере. Люди, особенно дети, когда им в руки попадает какой – то механизм, например, игрушечный радиоуправляемый автомобиль, часто хотят узнать, а что у него внутри. Разбирая его на составные части, они осуществляют анализ. А когда пытаются его собрать, причём так, чтобы он работал, – синтез.
Все науки пользуются методами анализа и синтеза. Причем в естественных науках, прежде всего в физике и химии, эти методы применяются не «мысленно», (как часто указывают в определениях этих понятий), а практически. Например, в физике с помощью синхрофазотронов атомы и их составляющие разбиваются на мельчайшие частицы (анализ), чтобы понять, из чего состоит материя. А синтез, то есть соединение, слияние ядер атомов используется для получения термоядерной энергии. В химии с помощью анализа определяется химический состав сложных соединений. А путём синтеза получают новые вещества с заданными свойствами.
В менеджменте анализ деятельности предприятия неизбежно требует разделения его на составные части. Например, на так называемые функциональные области. А синтез позволяет понять, как связаны между собой функциональные области, подразделения, как функционирует предприятие в целом.
Таковы научные методы получения нового знания. Независимо от того, является ли оно абсолютно новым, неизвестным до этого никому. Либо оно является неизвестным только конкретным объектам: государству, организации, группе, отдельному лицу. Хотя другому (или другим) объекту оно известно. Исследования (и разработки) проводят научные учреждения, маститые учёные, доктора и кандидаты наук, аспиранты. Но любой человек также может заниматься научными исследованиями, если считает себя для этого достаточно квалифицированным. Он может при этом также иметь конкретную цель, а может заниматься этим исключительно ради удовольствия. Лишь бы его занятия не мешали окружающим. Конечно, если он получит новое знание и это оценят другие учёные или практики, он получит их признание, а может быть и материальное вознаграждение из какого – нибудь фонда. Правда, это далеко не всех волнует и не всем нужна положительная оценка других людей. Есть такой термин – самодостаточность. Это свойство человека быть удовлетворённым своей жизнью, своей работой независимо от оценки со стороны окружающих. (Не так давно произошло событие, которое можно сказать потрясло мир. В марте 2010 года Григорию Перельману, учёному мирового уровня, нашему соотечественнику, была присуждена премия в размере одного миллиона долларов США за доказательство гипотезы Пуанкаре. Это стало первым в истории присуждением премии за решение одной из так называемых Проблем тысячелетия. В июне 2010 года Перельман проигнорировал математическую конференцию в Париже, на которой предполагалось вручение «Премии тысячелетия» за доказательство гипотезы Пуанкаре, а 1 июля 2010 года публично заявил о своём отказе от премии).
Учёные постоянно конкурируют, чтобы первыми получить абсолютно новое знание. В науке было немало случаев практически одновременного получения нового знания (открытия, изобретения) учёными разных стран. Что приводило к борьбе за определение приоритета первооткрывателя. Кроме того, немалая часть нового знания имеет большое практическое значение и обозначается термином KNOW HOW, или «секрет производства», то есть сведения, которые охраняются режимом «коммерческой тайны». Эти сведения могут быть предметом купли – продажи или использоваться фирмой или даже государством для достижения конкурентного преимущества в какой – то области. Поэтому организации часто проводят собственные исследования для получения знаний, в стремлении догнать или обогнать конкурентов.
Наконец процесс обучения на любом уровне, начиная, по крайней мере, от школьного, содержит в себе элементы получения нового знания, то есть исследования. Считается, что человек не должен останавливаться в своём развитии и должен постоянно учиться. Можно ещё раз вспомнить высказывание Генри Форда: «Никогда нельзя чувствовать себя слишком старым, чтобы чему – нибудь научиться».
Независимо от того, известно уже кому – то конкретное знание или нет, сам процесс его получения имеет огромную ценность для участников. Часто авторы получения абсолютно нового знания не знают, возможно ли его практическое использование, или оно просто расширяет границы ещё не познанного. Но если знание имеет практическое значение, это может принести существенные преимущества не только их обладателю. Рассмотрим вопросы, связанные с использованием результатов исследований на практике.
Практическое использование результатов исследований
Итак, в результате проведения научного исследования получено новое знание. Что дальше? По существующим в науке правилам, а также в интересах обладателя знания, о нём необходимо сообщить научному сообществу путём публикации в научных журналах или сборниках научных трудов. И теперь новые исследования будут учитывать это обстоятельство. А что с практической пользой от нового знания? Мы уже отмечали, что фундаментальные исследования направлены на получение только нового знания. Оно является самостоятельной ценностью, но может использоваться для проведения прикладных исследований. Если и когда для этого возникнут необходимые условия. В остальных видах научных исследований требование практической пользы является обязательным результатом. Даже в диссертациях на соискание степени кандидата или доктора экономических наук необходимо доказать, что в результате исследования получено знание, отличающееся конкретной новизной, а также разработан алгоритм использования результатов на практике. А ещё лучше, если результаты уже проверены на одном или на нескольких предприятиях. Результаты прикладных исследований, как правило, передаются на этап разработки. Конечно, если результаты оказались успешными. Иногда результат исследования оказывается отрицательным, и не только в фундаментальных исследованиях, но и в прикладных. В науке, к сожалению, это случается не так уж редко. На то она и есть наука. Разработка, этот заключительный этап цикла НИОКР, иногда осуществляют те же, кто проводил исследование. Например, в менеджменте исследователи проблем в организации могут не только представить свои выводы, но разработать структуры, процедуры и инструкции сотрудникам для устранения выявленных недостатков. В иных случаях результаты исследования передаются в специализированное учреждение, например, конструкторское. И, в конце концов, возникает нововведение, которым будут пользоваться люди. Это могут быть работники разных сфер деятельности в зависимости от вида нововведения. Новыми приборами будут пользоваться учёные, новым промышленным оборудованием – рабочие, новым медицинским оборудованием – врачи. Наконец товарами народного потребления будем пользоваться все мы. Высшие учебные заведения, наряду с использованием результатов исследований на практике, должны стремиться в первую очередь использовать полученные результаты в учебном процессе. В том числе путём привлечения студентов к исследованиям. Надо также учитывать, что использование результатов исследований и разработок на практике может осуществляться в порядке эксперимента.
Вместе с тем, использование результатов исследования на практике является весьма сложным делом. В этом можно убедиться, обратившись к истории этого вопроса в СССР. Единственная область, в которой создание новой техники и её практическое использование было достаточно успешным, – это оборона. В остальных сферах открытия и изобретения с трудом пробивали себе дорогу. Не случайно процесс использования результатов исследований у нас стали называть «внедрением». Чего только ни делало руководство страны, чтобы решить эту проблему. Но с помощью административных усилий удавалось внедрить новое только в отдельных случаях. Даже попытки объединить науку и производство, создавая научно – производственные объединения, не помогли. Создать систему, механизм внедрения так и не удалось. Особенно обидно было, когда отечественные изобретения уходили за рубеж и там получали широкое распространение. А потом мы приобретали оборудование и технологии, изобретённые отечественными учёными, за рубежом. После распада Советского Союза и изменения общественного строя многие наивные люди, занявшие руководящие посты в государстве, верили в способности рынка автоматически всё наладить. И экономику, и науку и прочее. Что из этого получилось известно. Любые нововведения требуют значительных усилий для воплощения в жизнь. И это относится к любым нововведениям и любым масштабам, от самой маленькой ячейки государства – семьи до масштаба страны. Как проводятся организационные изменения в компаниях, будет рассмотрено позже. И это, оказывается, тоже требует серьёзного научного подхода и целой системы мер. Рассчитывать, что «сама пойдёт» не стоит.
(От автора. В 70?е – 80?е годы прошлого века, наш вузовский НИС проводил десятки исследований на производственных предприятиях. В результате разрабатывались новые структуры, программы обработки данных, новый порядок работы и т. п. Наши специалисты помогали освоить сотрудникам всё это и, казалось бы, все были удовлетворены результатами. Но иногда, спустя какое – то время, попадая на то же предприятие, исследователи обнаруживали, что работники вернулись к прежним методам работы, а наши разработки «пылятся в чуланах». Постепенно пришло понимание того, что нужно сделать так, чтобы возможности дать «обратный хода» у работников не было. Например, стремиться привлечь работников к разработке. Чтобы они стали «соучастниками», чтобы новые методы работы рождались совместными усилиями. Тогда только можно рассчитывать на то, что работники, освоив новое, не откажутся от него, а затем пойдут дальше, по пути дальнейшего развития и совершенствования).
Таков процесс проведения научного исследования и возможного применения полученных результатов на практике. Этот процесс может быть взят за основу для проведения исследований в любой сфере деятельности, в том числе и в менеджменте. Однако сфера управления любой организацией имеет свою специфику, изучение которой начнём с рассмотрения организации, как социально – экономической системы.
Контрольные вопросы
1. Когда в истории развития цивилизаций возникла наука, каковы причины ее появления?
2. Какова роль науки в обществе?
3. Каковы организационные формы науки и виды научных исследований?
4. Для чего в науке нужны фундаментальные иссле – дования?
5. Сколько лет может занять превращение изобретения в широко используемое новшество? От чего это зависит?
6. Какова история появления премий имени Нобеля как формы международного признания выдающихся открытий?
7. Почему Россия имеет сравнительно небольшое количество Нобелевских премий?
8. Какие гипотезы могут считаться научными?
9. Какие признаки отличают научное наблюдение?
10. Чем отличается искусственная классификация от естественной (научной)?
11. Почему метод «описание» считается важным в процессе исследования?
12. Как используются сравнения, анализ и синтез в исследованиях внутренней и внешней среды организации?
13. Чем отличаются методы индукции от методов де – дукции?
14. Какие признаки отличают научное знание?
15. Какие предпосылки повышают вероятность истинности знаний?
РАЗДЕЛ 2. УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
2.1. Организация как социально – экономическая система
Организация как социально – экономическая система —
это группа людей, подразделений, фирм, деятельность которых объединяется и координируется для достижения общих целей. (В отличие от «организации» как функции управления). Таким образом, фирмы, компании, предприятия, учреждения, фабрики, заводы и т. п. – это всё социально – экономические системы. Их профиль и организационно – правовая форма могут быть разными, но каждый из объектов выпускает какую – то продукцию или (и) оказывает услуги, имеет внутреннюю структуру и систему управления, и может обобщённо именоваться «организацией». А вот что означает понятие «система», рассмотрим более подробно.
Признаки и свойства систем
Сначала надо вспомнить, а что такое «система» вообще. «Система – множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство» (Википедия). Классическое определение, приведённое в очень известном учебнике по менеджменту. «Система – некая общность, состоящая из взаимозависимых элементов, каждый из которых вносит определённый вклад в характеристики целого» [20, с. 79].
Надо отметить, что написать хорошее определение, то есть достаточно точное, ёмкое, с указанием всех наиболее важных характеристик понятия, очень непросто. И обязательной схемы, по которой определение должно быть построено, к сожалению нет. Поэтому определений понятий, например, в менеджменте – море. И если хочется понять суть того, что скрывается за определением понятия, чаще всего приходится знакомиться с несколькими определениями. Да ещё изучать конкретные примеры. И постепенно приходит понимание того, что же это такое. Иногда дать полное определение оказывается настолько сложно из – за многоаспектности понятия, что идут по пути перечислений тех особенностей, которыми обладает описываемый объект (явление, процесс). Поступим так и в этом случае.
Итак, система имеет следующие признаки:
• система имеет определённую цель
• система состоит из некоторого количества элементов, связанных между собой
• каждый из элементов специализируется на выполнении определённых функций, которые обеспечивают достижение цели системы
• некоторые элементы взаимодействуют друг с другом и с внешней средой
• система имеет свойства, которые либо вообще отсутствуют у элементов, либо существенно расширяют её возможности и повышают надёжность
Последнее обстоятельство является, пожалуй, ключевым. И объясняет, для чего, собственно, нужны системы. А они окружают нас со всех сторон. Что же они из себя представляют конкретно? Как они выглядят? Чтобы ответить на эти вопросы, надо рассмотреть конкретные примеры объектов, которые можно отнести к категории систем. Классификаций систем очень много, это обусловлено целями, которые ставят перед собой исследователи. Мы рассмотрим классификацию, при которой системы в зависимости от сущности входящих в них элементов разделяются на биологические, социальные и технические.
К биологическим системам относятся живые организмы, которых создала природа за многие миллионы лет эволюции на нашей планете. Всё началось, видимо, с появления бактерий, затем простейших одноклеточных и многоклеточных существ, растений, и, наконец, животных, а затем и людей. Очевидно, это первые системы, которые возникли на Земле. В процессе эволюции эти системы постоянно усложнялись. А элементы, из которых эти системы состоят, специализировались, также усложнялись, превращались также в системы. И постепенно возникло то разнообразие жизни, которое мы наблюдаем сегодня. Следует отметить, что основной целью живого всегда была и остаётся выживаемость и оставление потомства. И усложнение, специализация помогали в этом. Иначе бы оно не происходило. В результате человек, как биологическая система, состоит из множества специализированных внутренних органов и систем. Мозг, сердце, печень, кровеносная система, нервная система и многое другое позволили человеку превратиться в существо, которое сумело выжить в самые неблагоприятные периоды и распространиться по всем материкам.
Социальные системы появились тогда, когда появились люди. С самого начала люди жили группами, а группа является системой, так как обладает всеми вышеперечисленными признаками. По мере развития цивилизации появились системы в форме различных учреждений, предприятий, которые обобщённо называют организациями. Эти системы, в которых главным действующим лицом являются люди, теперь чаще называют не просто социальными, а социотехническими или социально – экономическими системами. Именно они и будут предметом дальнейшего рассмотрения.
Наконец, технические системы это те, которые создаёт человек. Все вещи, которые нас окружают и состоят из нескольких частей (элементов) можно отнести к техническим системам. Даже самые простейшие. Например, лопата. Если посмотреть на признаки системы, они все здесь присутствуют. Цель основная – землю копать. Элементов немного, минимум три. «Полотно» (металлическая часть, «штык»), ручка (чаще всего из дерева, «черенок»), крепление полотна к ручке, например, шуруп. Функции каждого элемента понятны, взаимодействие сводится к механическому креплению между собой. Последний признак – свойства, которых нет у элементов. Ну, вообще – то копать можно полотном без ручки и ручкой без полотна. Но это очень неудобно, и достичь результата можно с огромными усилиями. А уж про качество и говорить не приходится. Поэтому лопату можно считать системой. Что уж говорить про другие созданные людьми механизмы и устройства: часы, станки, автомобили, самолёты и многое – многое другое. Всё это технические системы, весьма сложные и очень нужные.
В результате исследований было доказано, что, несмотря на различную природу систем разного вида, они обладают многими общими свойствами. И закономерности, установленные для систем одного вида, как оказывалось в дальнейшем, часто проявляют себя и многое объясняют в функционировании систем другого вида.
Не останавливаясь на рассмотрении всех существенных свойств систем, назовем лишь три, которые необходимо обязательно иметь в виду при построении социально – экономических систем [2].
Первое свойство: социально – экономическая система – это, как правило, открытая система. т. е. она подвержена влиянию внешней среды: объектов, в ней расположенных, и процессов, в ней происходящих.
Именно отсюда вытекает необходимость выявления факторов внешней среды, оказывающих наиболее существенное влияние на конкретную организацию. И затем – создание системы слежения за изменениями этих факторов, чтобы своевременно отреагировать необходимым образом на те или иные изменения.
Второе свойство: “Более важна совместная работа всех элементов системы, чем работа каждого в отдельности”.
Речь идёт о согласованности работы сотрудников в группах и подразделениях. То есть чётком распределении обязанностей и функций. Правильном определении мощности каждого из участков, чтобы не допускать как её недостаток, так и избыток. Необходимость этого наиболее отчётливо видна на примере работы производственных участков. Например, на конвейере все должны успевать выполнить свою часть работы за плановое время, чтобы не было простоев. Но и излишнего числа работников быть не должно, чтобы не расходовать лишние средства.
Кроме того, согласованность обеспечивается правиль – ным распределением функций между работниками с уче – том не только формальных факторов: образования, квалификации, опыта, – но и неформальных – личных качеств и свойств: темперамента, характера и др. Очень важное значение имеют такие человеческие качества, как чувство товарищества, способность с пониманием относиться к другим людям, заинтересованность в успехе организации в целом, а не только (и может быть, не столько) в личных достижениях. Идеально, если группы работников настолько хорошо подобраны, что образуют так называемые команды. Такие группы и подразделения отличаются высокой производительностью, благоприятным социально – психологическим климатом, стре – млением к дальнейшему совершенствованию и развитию. Разумеется, обеспечить такую согласованность в работе очень не просто. Нужны значительные усилия руководителей по правильному подбору и расстановке работников, созданию эффективных стимулов, своевременному решению возникающих проблем в организации труда и отношениях.
Третье свойство: «Система есть целое, которое нельзя понять посредством анализа отдельных частей».
В какой – то притче трое слепых с помощью ощупывания пытаются описать, как выглядит слон. И в зависимости от того, какая часть тела им попалась: хобот, бивень или нога, описание носит соответствующий характер. Но каждое из них весьма далеко от действительности. Потому что представить себе, как функционирует целое по какой – то одной его части невозможно! Ведь каждая часть системы выполняет какую – то, пусть важную, но одну функцию, а системой является только объединенное согласованное функционирование всех составных частей. Отделение какой – то части от системы или прекращение выполнения ею своей функции, а иногда даже только ухудшение работы, может привести к прекращению деятельности или во всяком случае к резкому сокращению эффективности функционирования системы.
Мало того, попытка улучшить работу какой – то части системы с целью повышения качества функционирования или производительности системы в целом, может привести к прямо противоположным результатам. В качестве иллюстрации этого положения можно привести следующую ситуацию. Руководство одной фирмы решило снизить затраты на транспортировку сырья, производимого пятью предприятиями фирмы на пятнадцать других предприятий, также принадлежащие фирме и выпускающие широкий ассортимент различных изделий. Группа специалистов, которой было поручено это задание, поначалу намеревалась использовать известную модель решения транспортной задачи, легко позволяющей определить оптимальные маршруты для минимизации расходов на транспортировку сырья. Однако когда специалисты стали собирать необходимую информацию, они выяснили, что объем выпуска пяти сырьевых предприятий, а также сырье и материалы, дополнительно закупаемые из внешних источников, не обеспечивали работу многих предприятий, выпускающих конечную продукцию, на полную мощность. Тогда специалисты задались вопросом: влияет ли процент использования производственной мощности предприятий на их производственные затраты? Оказалось, что такое влияние имело место, причем оно было неодинаковым для различных предприятий. В результате дальнейших расчетов специалисты установили, что в результате решения транспортной задачи транспортные расходы, конечно, снизились бы, но зато увеличивалась неравномерность загрузки мощностей предприятий. А это привело бы к такому росту производственных затрат, которые значительно превзошли бы экономию на транспортных расходах! То есть исследование деятельности организаций должно проводиться с использованием не только анализа, но и синтеза. Только в этом случае выводы и рекомендации будут иметь достаточные основания.
Таким образом, внесение изменений в деятельность отдельных работников, подразделений организации возможно только после тщательного прослеживания всех их связей с другими работниками или службами. И только установив, что намеченные изменения, улучшающие работу на одном участке, не приведут к ухудшению работы на других, можно проводить эти изменения в жизнь.
Элементы организации как системы
Следует заметить, что понятие “система” применимо не только к организации в целом, но и к ее отдельным частям, или, как мы их называли, «элементам». Под элементами организации можно понимать любые ее составные части, некоторым образом обособленные друг от друга. Т. е. элементами являются отделы и службы управления, производственные цеха или другие подразделения, выполняющие основную и вспомогательную деятельность. Все эти элементы образуют структуру организации. И они же также являются системами. Но поскольку они являются не вполне самостоятельными, их часто называют подсистемами, или системами «более низкого уровня». Самым маленьким элементом организации, одновременно являющимся социально – экономической системой, является сочетание трех простейших элементов: работника, необходимых ему средств труда и предмета труда.
Исследования, направленные на совершенствование де – ятельности организации, практически всегда требовали применения анализа, как одного из методов исследования, то есть выделения из структуры организации какой – то части, подсистемы, применительно к которой поначалу и применялись общенаучные и (или) специальные методы исследования. Причём далеко не всегда при этом использовался наиболее естественный подход, то есть выделение в качестве объекта исследования одной или несколько функциональных областей организации (см. рис. 2.1).
Такая известная консалтинговая компания, как McKinsey, использует свой взгляд на внутреннюю структуру организации [25, с. 43] (см. рис. 2.2.).
Причём это не просто иллюстрация, а рабочая схема, которую компания использует для разработки стратегии развития организации, столкнувшейся с финансовыми проблемами. Этот взгляд, точнее подход, получил название «Модель «7-С» компании McKinsey» и считается классическим подходом.
Примерная трактовка содержания элементов приведённой схемы изложена ниже.
1. Выработка стратегии развития организации на основе анализа её сильных и слабых сторон, разработка философии и политики организации, охватывающей все её функциональные области.
2. Совершенствование структуры управления организацией, максимальное её упрощение, децентрализация большинства функций, определение полномочий руководителей с учётом квалификации и личных качеств.
3. Разработка информационной системы организации, обеспечивающей эффективную коммуникационную связь между сотрудниками и подразделениями. Разработка системы принятия решений, правил и процедур управления, системы стимулирования.
4. Разработка системы подбора, обучения, оценки и перемещения руководящих кадров, планирование карьеры руководителей, применение стиля руководства, адекватного внутренним и внешним факторам, воздействующим на организацию.
5. Применение наиболее эффективных методов подбора сотрудников, его оценки, формирование работоспособного, совместимого состава работников, создание максимально благоприятного социально – психологического климата.
6. Необходимые для эффективной профессиональной деятельности работников специальные навыки накапливается с помощью системы постоянного повышения квалификации работников на основе обучения, переподготовки, развития инициативы, творчества.
7. Создание сильной культуры организации, выработка системы общих ценностей, признаваемых и одобряемых сотрудниками.
В качестве других примеров рассмотрения структур организации можно привести модель «9 ключей бизнеса» [3, с. 196] (см. рис. 2.3), схему организационного развития Б. Карлофа и С. Седеберга [14, с. 13] (см. рис. 2.4), а также модель организации Д. Недлера и М. Ташмана [15, с. 337] (см. рис. 2.5).
Рис. 2.3. 9 ключей бизнеса
Рис. 2.5. Модель организации
Рис. 2.4. Организационное развитие
Нетрудно увидеть, что за основу модели «9 ключей бизнеса» взята схема Маккинси. Авторы на основе собственного опыта работы в Российском бизнесе попытались разработать пошаговую методику развития организаций, которой могли бы пользоваться руководители фирм. Другие две модели существенно отличаются от предыдущих и друг от друга. Но они отражают видение разработчиков мер по совершенствованию деятельности организаций. Особенно показательна модель Д. Недлера и М. Ташмана. Она использовалась для вывода из глубокого кризиса компании Ксерокс, а разработана руководящей группой, состоящей из высшего руководства компании и приглашённых со стороны консультантов. Именно так они видели наглядное представление основных факторов, от которых зависел успех преобразований. И компания вышла из кризиса, «возродилась из пепла», как написали в своей книге авторы.
Таким образом, наряду с традиционным изображением структуры организации, отражающей её основные подразделения и их подчинённость, могут быть самые разные видения её содержания. Главное – чтобы этот взгляд был понятен авторам и побуждал участников исследования организации к выявлению проблем и их устранению.
Проблем в организации может быть много и самых различных. Главные проблемы, конечно, связаны с финансами. Но также и с персоналом, и с оборудованием, и с материалами, и с качеством продукции. Список возможных проблем может быть бесконечным. Но при этом надо всегда помнить: любая проблема в организации (и не только)всегда есть следствие недостатков в системе управления! Поэтому, устраняя конкретные недостатки в области финансов, персонала, оборудования и т. д., необходимо выяснить, почему система управления соответствующей деятельностью допустила возникновения недостатков. В рассмотренных выше подходах система управления не фигурирует в качестве самостоятельного элемента. И действительно любая деятельность и управление ею тесно связаны между собой. Но управление является специфическим видом деятельности и имеет решающее значение для успешного функционирования организации.
