скачать книгу бесплатно
б) с прямым умыслом, но преступник также не преследуют цель постоянного получения преступного дохода (незаконные приобретение, передача (ст. 222, 222.1УК РФ), незаконное изготовление, переделка, ремонт (ст. 223, 223.1 УК РФ). При этом возможно получение разовых вознаграждений за совершение обозначенных действий;
в) с прямым умыслом, когда преступник преследуют цель получения постоянного преступного дохода либо значительных материальных выгод разового характера: незаконный сбыт (ст. 222, 222.1 УК РФ) хищение или вымогательство указанных объектов (ст. 226 УК РФ), а также их контрабанда (ст. 226.1 УК РФ)[82 - Отметим, что мы не настаиваем на неоспоримости приводимой нами классификации, поскольку, например, незаконное изготовление может иметь массовый, серийный характер и преследовать цель постоянного получения дохода.].
Забегая вперед, укажем, что практическое значение приведенной классификации в том, что она: 1) позволяет установить связь между способом преступления и целями, мотивами его совершения, получить данные о субъекте преступления; 2) является основной для выдвижения типичных версий, планирования и организации расследования; 3) дает возможность прокурору при подготовке к судебному разбирательству проанализировать материалы уголовного дела на предмет наличия возможных ошибок, допущенных на досудебных стадиях, спрогнозировать позицию стороны защиты и с учетом этого избрать наиболее оптимальную тактику поддержания государственного обвинения.
Рассмотрим обозначенную классификацию более подробно.
Способы совершения преступлений, связанные с незаконным оборотом оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ.
Незаконное хранение огнестрельного оружия (http://base.garant.ru/1352597/) и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ, взрывных устройств, как следует из анализа изученных нами уголовных дел наиболее распространено и имело место в 69 % случаев[83 - Здесь и далее, если не оговорено иное, нами приводятся данные полученные в результате изучения материалов уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов.].
Нами установлено, что местами, где осуществляется незаконное хранение анализируемых предметов, являются: собственное жилище и прилегающие к нему постройки (дом, юрта, надворные постройки, гаражи, подвал, погреб) – 85 %, жилища родственников, близких лиц, друзей – 10 %, различного рода тайники, расположенные, в том числе, лесу, в горах, на пустырях и т.д. – 5 %, в других объектах (стог сена, куча навоза, огородная гряда и пр.) – 1 %.
Способы незаконного ношения оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ, взрывных устройств[84 - Сразу отметим, что ношение взрывчатых веществ, взрывных устройств не очень распространено и при изучении нами материалов уголовных дел встречалось лишь по 3% уголовных дел.] также различны. Так, 74 % преступников носили данные предметы, не скрывая (как правило, в лесу на охоте), 10 % носили данные предметы в сумках, вещевых мешках и т.п. (в основном это боеприпасы), 18 % – в карманах одежды (в основном патроны).
Основными способами незаконной перевозки оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ, взрывных устройств являются: транспортировка на личном автотранспорте – 61 %, на служебном автотранспорте – 12 %, на общественном транспорте (автобус, поезд и т.д.) – 5 %, перемещение на ином транспорте (автомашины друзей, попутный транспорт и т.д.) – 26 %.
В большинстве своем подобного рода способы совершения преступлений выявляются путем личного досмотра граждан, а также в ходе осмотра транспортных средств.
Способы совершения преступлений, обеспечивающих поступление оружия в незаконный оборот, когда преступление совершено по неосторожности, а преступник не имеет цель получения материальных выгод.
Ст. 224 и 225 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за небрежное хранение оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть одного или нескольких лиц или иные тяжкие последствия и ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств. Нами изучены лишь 46 уголовных дел, возбужденных по ст. 224, и 7 уголовных дел, возбужденных по ст. 225 УК РФ. По 86 % уголовных дел предмет преступления – огнестрельное оружие.
При этом указанные деяния совершались: гражданскими лицами, имевшими право на хранение и использование оружия, – в 80 % случаев, военнослужащими в воинских частях и формированиях – 13 % случаев, иными лицами, имеющими право пользоваться оружием в силу служебного положения (выполнения профессиональных обязанностей), – 8 %.
Анализ материалов уголовных дел позволяет нам выделить следующие условия, способствующие совершению преступлений в войсковых частях и формированиях, подпадающих под признаки ст. 224, 225 УК РФ:
– оставление поста охраны вверенных объектов – 9 % случаев;
– ненадлежащая организация охраны объектов лицами, обязанными это делать в силу условий службы или договора – 69 % случаев.
– невыполнение на этом посту функций по охране надлежащим образом – 22 % случаев, в том числе: по причине сна – 60 % выявленных случаев, в силу иных причин (например, присутствие посторонних лиц, участие в азартных играх и т.д.) – 40 % случаев.
Так, наиболее показателен в этом смысле пример, приводимый С.Г. Павликовым: военнослужащий К. выполнял функции по охране контрольно-пропускного пункта дивизии. Около 22 ч. к нему приехал его брат с друзьями, которые предложили совместно распить спиртное. К. пить не стал, но и не воспрепятствовал застолью. Пользуясь ситуацией, на территорию дивизии проникли посторонние лица и похитили несколько автоматов; К. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 225 УК РФ[85 - Павликов С. Г. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – М., 2000. – С. 53.].
Способы совершения преступлений, обеспечивающих поступление оружия, боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ в незаконный оборот, когда преступление совершено с прямым умыслом, а преступник не преследуют цель постоянного получения преступного дохода.
Ст. 222, 222.1 УК РФ определяют способы незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ., начиная с такого их вида, как незаконное приобретение.
Как показало изучение материалов уголовных дел, характерно приобретение оружия, боеприпасов, а также взрывчатых веществ, взрывных устройств: в других регионах, в том числе «горячих точках» России, – около 13 %; у наследников умерших (без вести пропавших) родственников и знакомых – около 47 %; из воинских частей и формирований около – 14 %; у организованных преступных структур около – 10 %; у юридических лиц, осуществляющих торговлю в законном порядке, однако допустивших отпуск соответствующих товаров без достаточных оснований, – около 16 %.
Причем эти и подобные им данные приводятся только по тем уголовным делам, по которым источник приобретения в ходе осуществления расследования и дальнейшего судебного разбирательства был установлен. В большинстве же случаев источник приобретения не устанавливается. Как показал анализ материалов уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оружия, боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ, в 80 % случаев лица, привлекаемые к уголовной ответственности, указывают, что эти предметы были ими найдены. Также лица, подозреваемые в совершении рассматриваемой категории преступлений, зачастую указывают, что они изготовили оружие, патроны, взрывчатые вещества самостоятельно (7% случаев), взяли у других лиц (9% случаев), купили (3% случаев). При этом 1 % подозреваемых, обвиняемых давал показании о том, что оружие было ими похищено.
Таким образом, очевидно, что в большинстве случаев подозреваемые, обвиняемые дают ложные показания, указывая на то, что оружие, иные рассматриваемые нами предметы были ими найдены. Дача ложных показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, относительно источника незаконного приобретения оружия (боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств) вынуждает следователя принимать решение о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица. В результате вновь возбуждаемое уголовное дело не имеет судебной перспективы[86 - О понятии судебной перспективы см.: Гармаев Ю. П. Судебная перспектива по уголовному делу и ее значение для расследования // Вестник криминалистики. – 2009. – № 3. – С. 38-42.], поскольку вероятность раскрытия преступления при данных обстоятельствах ничтожна.
Несмотря на то что Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации[87 - Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (в ред. Постановления Правительства от 06.05.2015 № 438) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant-plus.ru. – Загл. с экрана (Дата обращения 17.01.2016).] дан обширный перечень случаев законной передачи оружия, в том числе и от одних физических лиц другим, имеют место случаи незаконной передачи оружия. Как показал анализ изученных нами материалов уголовных дел, данный состав вменялся по 8 % уголовных дел.
Нами было выявлено, что незаконная передача имела место в отношении родственников, соседей, друзей – 75 %, в отношении незнакомых лиц – 18 %; в 7 % случаев установлена передача предметов одними членами организованных преступных группировок другим. В 89 % случаев незаконно передавалось именно огнестрельное оружие, Взрывчатых веществ, взрывных устройств.
Ст. 223, 223.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), боеприпасов[88 - Также данная норма предусматривает уголовную ответственность за незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывчатых веществ и взрывных устройств, которые в предмет настоящего исследования не входят.]. Отдельно ч. 4 ст. 223 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконное изготовление газового оружия (http://base.garant.ru/1352597/), холодного оружия (http://base.garant.ru/1352597/), метательного оружия, а равно за незаконные изготовление, переделку или снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо к газовому оружию.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их основных частей).
Хотелось бы отметить, что соблюдение правила, определяющего, что каждая единица изготовленного оружия, за исключением механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, должна иметь индивидуальный номер (ст. 16 Закона «Об оружии»), является особенно важным для целей возможной идентификации[89 - См.: Агафонов В. В., Филиппов А. Г. Криминалистика: краткий курс лекций. 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – С. 15; Курс криминалистики. Т. 1. / под ред. О. Н. Коршуновой, А.А . Степанова. – СПб., 2004. – С. 181.].
Как показало изучение материалов уголовных дел наиболее распространено незаконное изготовление огнестрельного оружия (например, путем обреза стволов и прикладов у ружей; изготовление пистолетов из газовых, сигнальных и пневматических пистолетов путем расточки (замены) ствола, срезания ограничителя, приваривания сваркой бойка, замены ударника на самодельный, растачивания чашечки затвора и губ магазина и т.д.) – 68% и боеприпасов (в основном патронов) – 32%, в свою очередь случаи незаконного изготовления взрывных устройств незначительны и составляют – 8% от числа всех преступлений данной категории. Наиболее распространено совершение разовых действий по незаконным переделке, изготовлению и ремонту для самообороны и / или для охоты (промысла зверей) – 81% случаев.
Основные способы незаконного изготовления оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ, взрывных устройств характеризуются изготовлением в домашних условиях с помощью подручных средств (слесарного инструмента) – 77 %, использованием сложного оборудования (специальные станки и приспособления) – 12 %, в промышленных условиях (мастерские, цеха заводов и т.д.) – 11 %.
Способы незаконной переделки указанных предметов: укорачивание стволов охотничьих ружей – 70 %, переделка оружия путем расточки ствола оружия, что позволяет использовать для стрельбы более доступные патроны – 30 %.
Случаи, когда лицо привлекается к уголовной ответственности за незаконный ремонт оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств не много, всего 2 % уголовных дел за исследованный период. Случаев привлечения к уголовной ответственности граждан за незаконный ремонт взрывных устройств нами не отмечалось.
Определить, имеют ли действия, подпадающие под признаки ст. 223, 223.1 УК РФ, разовый характер или совершались систематически, позволяет, прежде всего, следующее:
1. Количество обнаруженных предметов (оружия, его основных частей и боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств). При выявлении предметов, указанных в ст. 223, 223.1 УК РФ, следует обратить внимание на место и обстоятельства их обнаружения. Так, обнаружение у лица основных частей оружия в количестве двух и более штук должно быть основой для выдвижения и проверки версии о систематическом характере действий, подпадающих под признаки преступлений, квалифицируемых в ст. 223 УК РФ. В любом случае, в том числе и при обнаружении данных предметов в количестве одной штуки, рекомендуется определять их технические характеристики, что позволит получить более полную информацию, а значит, подтвердить или опровергнуть версии о незаконных изготовлении, переделке и / или ремонте.
2. Технические характеристики изделий. Для определения технических характеристик рекомендуется назначать экспертизу. В числе вопросов, поставленных перед экспертом, должны быть и вопросы, ответы на которые позволят определить, какие материалы послужили для производства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, установить возможный источник их происхождения, дать характеристики орудиям труда, используемым при производстве обнаруженных предметов. Большую помощь при определении технических характеристик исследуемых предметов, возможно, окажет и специалист, который может помочь поставить перед экспертом круг вопросов, позволяющий получить максимум информации. Кроме того, специалист уже при осмотре исследуемых объектов и мест их обнаружения может помочь получить первичную информацию, которая поможет следователю определить дальнейшее направление действий, принять важное процессуальное решение[90 - Об этом см., например: Яценко С.В. Особенности обнаружения, фиксации и изъятия следов применения огнестрельного оружия: учебно-метод. пособие. – Барнаул : Изд-во Барнаульского юридического ин-та МВД России, 2014. – 48 с.].
Так, в одном из частных жилых домов постройки конца XIX – начала XX в. был обнаружен тайник, для осмотра которого был приглашен специалист. В ходе осмотра тайника из него были, в том числе, изъяты патроны, которые, по заключению специалиста, не могли быть использованы по своему функциональному назначению. Тем не менее была назначена баллистическая экспертиза патронов. В ходе исследования эксперт установил, что все патроны покрыты зеленым и серым налетом. Для проверки пригодности патронов к стрельбе была произведена стрельба из ружья Иж-27 М 12-го калибра, во время которой все патроны дали осечки. Результаты исследования позволили сделать вывод: патроны, представленные на исследование, боеприпасами не являются и для производства выстрелов непригодны[91 - Заключение эксперта N 673-674 от 18 апреля 2003 г. // Архив ЭКЦ УВД Приморского края за 2003 г.].
Способы совершения преступлений, обеспечивающих поступление оружия, боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ в незаконный оборот, когда преступление совершено с прямым умыслом и преступник преследуют цель получения преступного дохода.
Ст. 222, 223 УК РФ включают в перечень способов совершения преступлений и такой, как незаконный сбыт оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ, взрывных устройств. Количество таких дел в общей массе изученных уголовных дел по исследуемой категории составило 11 %.
В целом распространены следующие способы незаконного сбыта оружия: продажа с нарушением требований законодательства (76%), незаконное дарение (12%)%, незаконный обмен (5%), незаконная передача в счет уплаты долга (2%). Предметами, на которые направлены преступные посягательства, являются: огнестрельное оружие, его основные части (52%), холодное оружие (5%), газовое оружие (4%), боеприпасы (38%), взрывчатые вещества и взрывные устройства (1%).
Важным является и то обстоятельство, что сбыт оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств приобретенных (купленных, изготовленных, похищенных) лицами на территории места проживания, но и в других местах Данное обстоятельство было выявлено нами по 18 % уголовных дел о незаконном сбыте анализируемой группы предметов.
Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств предусмотрено ст. 226 УК РФ.
Вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств за исследуемый нами период практически не встречается (всего 2 уголовных дела)[92 - С учетом этого мы не можем обобщить правоприменительную практику и дать характеристику способов совершения данных преступлений, а также лиц, их совершающих.]. Хищение указанных предметов совершается преимущественно следующими способами:
– путем тайного хищения (кража) – 56% случаев. В основном кражи совершались из оружейных складов – 32% случаев, из служебных помещений (например, личный кабинет начальника охраны) – 10% случаев, из торговых организаций – 12% случаев, из жилищ и зимовий – 40% случаев, из автотранспорта – 6%. Кражи совершались у лиц, которые в силу должностных обязанностей носили оружие при себе (военные офицеры, сотрудники правоохранительных органов, лицензированные охранники) – 14%, у гражданских лиц, которые на законных основаниях (наличие лицензии, охотничьего билета и т.д.) использовали оружие – 52 %; у юридических лиц, которые имели право на реализацию обозначенных предметов, – 4%; из воинских частей и формирований – 30%.
– путем открытого хищения, в том числе с применением насилия, присущего грабежу (не предполагающим опасность для жизни или здоровья) – 8%. Данные деяния осуществлялись в населенных пунктах – 48% случаев, в лесу – 23% случаев, на автодорогах – 14% случаев, на железнодорожном транспорте – 8% случаев, в войсковых частях и формированиях – 3% случаев. Нападениям подвергались лица, которые в силу должностных обязанностей носили оружие при себе, – 32% случаев, гражданские лица, которые на законных основаниях использовали оружие – 62% случаев, лица, которые осуществляли охрану мест хранения оружия 6% случаев;
– путем хищения, сопряженного с разбойными действиями, т.е. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия – 12%. Разбойные нападения имели место на автодорогах – 9% случаев, на железнодорожном транспорте – 18% случаев, в лесу – 23% случаев, в населенных пунктах – 50% случаев. Нападениям подвергались лица, которые в силу должностных обязанностей носили оружие при себе – 42% случаев, гражданские лица, которые на законных основаниях использовали оружие – 58%.
– путем завладения данными предметами обманом или злоупотребления доверием – 6%. Данные деяния имели место в отношении лиц, которые в силу должностных обязанностей носили оружие при себе, – 26% случаев, гражданских лиц, которые на законных основаниях использовали оружие, – 57% случаев, лиц, в чьи обязанности входила охрана указанных предметов, – 13% случаев, лиц, реализующих данные предметы на законных основаниях, – 4% случаев.
– путем присвоения или растраты – 16%. Данные деяния совершались в торговых организациях, реализующих оружие, составные части, боеприпасы, взрывные устройства – 24% случаев, в воинских частях и формированиях – 26% случаев, из мест, предназначенных для хранения оружия (склады вооружения, места обслуживания и ремонта, комнаты для хранения оружия, пирамиды для оружия в караульных помещениях и др.).
Как следует из показаний лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, основными целями, совершенных ими хищений были: использование данных предметов для самообороны (34%), для хозяйственно-бытовых нужд (33%), охоты (30%), передачи в дар (2%), для совершения преступлений (1%)[93 - Здесь приводятся данные только по тем уголовным делам, по которым лица, привлекаемые к уголовной ответственности, не отказались от дачи показаний.]. Однако, представляется, что в своих показаниях данные лица не всегда правдивы, поскольку вряд ли кто-то будет совершать тяжкое преступление, например разбой, с целью использования оружия для последующих для охоты, самообороны и пр.
Напомним, что ежегодно в России с использованием оружия совершается в среднем около 7 тыс. преступлений (в 2015 г. -6939, в 2014 г. – 7281, в 2013 г. – 6576, в 2012 г. – 7541)[94 - Состояние преступности в России за 2012, 2013, 2014, 2015 годы // Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://mvd.ru. (Дата обращения 19.02.2016 г.).].
Как было отмечено, значимым каналом поступления оружия в незаконный оборот является хищение в учреждениях и организациях, использующих его по назначению законно и участвующих в других видах его законного оборота (хранении, перевозке, ремонте и т.д.), прежде всего в Вооруженных силах РФ. При этом хищение оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ, взрывных устройств из войсковых частей и формирований обладает некоторой спецификой, в отличие от хищения обозначенных предметов вообще.
Важным является то, что, в основном хищения совершают лица, имеющие доступ к таким предметам, в должностные обязанности которых входит обеспечение сохранности оружия и боеприпасов – 97 % случаев. Вместе с тем хищения совершаются иными лицами, не имеющими доступа к данным предметам (кража табельного оружия у офицера, хищение оружия в случае пропуска на территорию части посторонних лиц и др.), – 3 %.
Напомним, что на вопрос о том, возможно ли по месту прохождения службы совершение хищения оружия, его основных частей или патронов, 65 % военнослужащих ответили утвердительно.
Порядок хранения, выдачи, закрепления, использования, ремонта, утилизации, перемещения и учета оружия (боевого ручного стрелкового, иного оружия и боеприпасов) в государственных воинских формированиях осуществляется на основе положений международных правовых актов, законов РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов (инструкций, правил, приказов и др.), принимаемых Министерством обороны РФ и другими уполномоченными органами в пределах своей компетенции[95 - Об утверждении общевоинских Уставов вооруженных сил Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant-plus.ru. – Загл. с экрана (Дата обращения 20.05.2015); Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях: Постановление Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant-plus.ru. – Загл. с экрана. (Дата обращения 20.05.2015); О лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники: Постановление Правительства РФ от 13.06.2012 N 581 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant-plus.ru. – Загл. с экрана. (Дата обращения 20.05.2015); Об утверждении Правил применения оружия и боевой техники при охране государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 № 80 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant-plus.ru. – Загл. с экрана. (Дата обращения 20.05.2015); Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции: Приказ МВД России от 29.01.2008 № 80 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant-plus.ru. – Загл. с экрана. (Дата обращения 20.05.2015); Об организации учета, хранения и выдачи боевого ручного стрелкового оружия и боеприпасов к нему в органах Прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генпрокуратуры РФ от 11.08.1999 № 56 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant-plus.ru. – Загл. с экрана. (Дата обращения 20.05.2015) и др.].
Избрание преступником конкретной формы хищения во многом обусловливается особенностями, присущими хранению, выдаче, закреплению, использованию, ремонту, утилизации, перемещению, учету оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств. Хищению этих предметов, как правило, предшествуют подготовительные мероприятия: планирование преступной деятельности, приискание орудий и средств совершения преступления, соучастников и т.п. Преступник в основном заранее определяет время совершения хищения, предметы преступного посягательства, их количество, места дальнейшего сокрытия этих предметов.
Можно выделить два основных способа совершения хищения оружия и боеприпасов: путем кражи – 61 %, путем присвоения – 39 %. Открытые и насильственные способы совершения хищения этих предметов в составляют незначительную долю от общего количества и являются редкими (менее 1,3 %). Деяние квалифицируется как присвоение, если похищенное было вверено лицу, в противном случае действия виновных следует квалифицировать как кражу. Для вывода о том, что имущество вверено лицу, необходимо изучить соответствующую документацию, устанавливающую права и обязанности военнослужащего. Обязанности лиц, на которых возлагаются функции по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств устанавливаются ведомственными нормативными правовыми актами (инструкциями, правилами, наставлениями, уставами, например, Уставом внутренней службы вооруженных сил РФ, Дисциплинарным уставом вооруженных сил, Уставом гарнизонной, комендантской и караульной служб вооруженных сил РФ, соответствующими должностными инструкциями и др.).
При этом не следует забывать, что способ совершения преступления обусловливается особенностями личности лица, совершающего хищение, а также складывающейся обстановкой и особенностями предмета хищения.
Оружие и боеприпасы, а также взрывчатые вещества, взрывные устройства могут быть похищены: а) со склада; б) во время пользования этими предметами (например, для выполнения боевых задач, в период учебных стрельб и др.); в) при перемещении таких предметов; г) в период ремонта оружия, взрывных устройств; д) при утилизации.
Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов (http://base.garant.ru/1352597/), взрывчатых веществ, взрывных устройств из войсковых частей весьма разнообразны. Ряд авторов, посвятивших свои исследования этой проблематике, приводит исчерпывающий перечень способов совершения и сокрытия хищений обозначенных предметов, в связи с чем, в этой части мы рекомендуем обращаться к их исследованиям[96 - Антониченко В. В. Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в войсках Дальневосточного военного округа (криминологические аспекты): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Владивосток, 2010. – С. 14-15; Бойко Г. А. Проблемы методики расследования незаконного оборота оружия и боеприпасов (по материалам Северо-Кавказского региона): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Краснодар, 2003. – С. 36; Павликов С. Г. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – М., 2000. – С. 26-29.].
В целом способ совершения хищения во многом обусловлен личностью лица, его совершающего, а также обстановкой совершения преступления (местонахождением оружия и боеприпасов). Например, со склада, где хранится оружие, оно, в основном, похищается лицами, имеющими туда доступ.
Особенности предмета хищения позволяют установить отдельные черты личности субъекта преступления. Так, хищение взрывчатого вещества и средств для инициирования взрыва в комплекте говорит о знании преступником способа изготовления взрывного устройства; хищение составных компонентов и отдельных комплектующих деталей, достаточных для сборки оружия, – о знании способа его сборки и устройстве оружия.
В то же время некоторые индивидуальные признаки (маркировка, степень эксплуатации и т.д.) оружия и боеприпасов могут служить целям его идентификации и определению места хищения. Например, новые виды оружия и боеприпасов, обнаруженные за пределами войсковой части, позволяют достоверно установить место совершения преступления и его время, причастных к совершению преступления лиц. В то время, как распространенный вид оружия (например, пистолет Макарова) со сбитым идентификационным номером значительно осложняет установление первоначального источника поступления оружия в незаконный оборот.
Контрабанда огнестрельного оружия, боеприпасов (ст. 226.1 УК РФ[97 - В связи с тем, что нами изучались уголовные дела за период с 2007 по 2014 г., необходимо указать, что анализу подвергались уголовные дела о преступлениях, ранее квалифицировавшихся по ст. 188 УК РФ.]) имела место по 37 уголовным делам за исследуемый нами период. Предметами контрабанды являлись[98 - Данные приводятся на основании анализа материалов уголовных дел о контрабанде.]: огнестрельное оружие – 30% случаев, основные части огнестрельного оружия – 8% случаев, взрывные устройства – 9% случаев, боеприпасы – 41% случаев. Контрабанда осуществлялась в Монголию – 65% случаев, в Казахстан – 12% случаев, в Китай – 23%. Данные деяния осуществлялась посредством перевозки контрабандных предметов в автотранспорте – 61%, на авиатранспорте – 13% случаев, на железнодорожном транспорте – 19% случаев, путем пешего пересечения границы – 7 % случаев. В числе основных источников поступления предметов контрабанды к лицам ее осуществляющим назывались: приобретение у организаций легально осуществляющих торговлю указанных предметов – 14%, приобретение у лиц самостоятельно изготавливающих эти предметы – 6%, самостоятельное изготовление – 1%, приобретение у иных лиц, которые нелегально осуществляли реализацию данных предметов.
Анализ материалов уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ, позволил определить основные места сокрытия оружия и боеприпасов, перемещаемых через границу контрабандным путем на автотранспорте:
1) в легковой автомашине: салон (внутри кресел, за обшивкой в дверцах, потолке, полу), в одежде водителя и пассажиров, в багажнике (внутри запасных колес, в сумке, коробке для хранения автоинструментов), в моторном отсеке;
2) в автомашинах типа микроавтобус: салон (внутри кресел, за обшивкой в дверцах, потолке, полу, в перевозимом грузе средних и больших размеров), в одежде водителя и пассажиров, в багажнике – при наличии (внутри запасных колес, в сумке, коробке для хранения автоинструментов), в моторном отсеке;
3) в грузовых машинах, фурах: салон (внутри кресел, за обшивкой в дверцах, потолке, полу, в коробке передач, в сумке, коробке для хранения автоинструментов), в одежде водителя и пассажиров, в багажнике, фургоне (внутри запасных колес, внутри коробок с грузом, в самом грузе среднего и большого размера), в моторном отсеке, в местах сцепления автомашины и фургона, на мосту либо под мостом автомашины, между парными колесами, располагающимися рядом[99 - Более подробно см.: Мокрицкий О. А. Контрабанда огнестрельного оружия и боеприпасов к нему: правовые и технико-криминалистические проблемы расследования: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Волгоград, 2004. – С. 142-162.].
Как показало интервьюирование сотрудников оперативных подразделений органов ФСБ России, МВД РФ, места сокрытия боеприпасов, перемещаемых через границу контрабандным путем, могут быть практически любыми, что объясняется небольшими размерами этих предметов. В числе таких мест были названы салоны, багажники, моторные отсеки, мосты автомашин; одежда водителя и пассажиров, личные вещи; шерсть, одежда и аксессуары животных; упаковка перевозимых грузов и сами грузы и пр.
Представляется, что целью создания любой криминалистической методики является не только снабжение ее адресата методическими рекомендациями по раскрытию и расследованию преступления, поддержанию государственного обвинения, но и, что особенно важно, соответствующими рекомендациями по предупреждению, пресечению преступной деятельности. С этой целью представляется разумным при расследовании преступления, связанного с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств выявлять источник получения данных предметов. Именно выявление этих источников и пресечение преступной деятельности «на корню» позволит, как минимум, добиться снижения:
1) нераскрытых и вновь совершаемых преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств;
2) минимизировать вероятность совершения целого ряда преступлений с использованием оружия (п. г ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ст. 205, п. г ч. 1 ст. 206 и др.).
Нам представляется особенно важным обратить внимание на типичные ошибки, допускаемые при установлении способа совершения преступления следователями, дознавателями в рамках предварительного расследования, преступлений, квалифицируемых по ст. 222-226.1 УК РФ.
Рассмотрим типичные ошибки, допускаемые при установлении способа совершения преступления[100 - Мы иллюстрируем типичные ошибки, допускаемые при установлении способа совершения преступлений, на примере уголовных дел о преступлениях, квалифицируемых по ст. 222 УК РФ, как наиболее распространенных преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Однако подобного рода ошибки являются типичными и для уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 222.1-226.1 УК РФ.].
1. В рамках предварительного расследования не были собраны доказательства, подтверждающие способ совершения преступления.
Например, как обоснованно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не были установлены обстоятельства приобретения гр. К. боеприпаса – винтовочного патрона калибром 7,62x53 мм, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения гр. К. по ч. 1 ст. 222 УК РФ «незаконное приобретение боеприпаса»[101 - Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.03.2011 № 51-О11-20 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.supcourt.ru. – Загл. с экрана (Дата обращения 23.04.2015).]. По другому уголовному делу в отношении гр. Х. суд исключил незаконное ношение указанного оружия калибра 7,62 мм, изготовленного самодельным способом, из дома в лесной массив, где он пристреливал это ружье и его переноску обратно из лесного массива домой, как не нашедшего в суде своего подтверждения. В суде по этому поводу он не давал никаких пояснений, также не давал их и в ходе предварительного расследования, отказавшись от дачи показаний. Упоминание об этих обстоятельствах в объяснениях гр. Х. не имеют юридической силы, поскольку объяснения не являются протоколом и в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством[102 - Уголовное дело № 1-23/2011 // Архив Шебалинского районного суда Республики Алтай.].
Заметим, что обозначенные в этом пункте ошибки не являются следствием неверной квалификации деяния. Они обусловлены, прежде всего, недоказанностью способа совершения преступления.
2. Лицу предъявлено обвинение в совершении преступления, способ совершения которого не установлен и недостаточно полно (неверно) описан.
Например, гр. Д.-Н., помимо других преступлений вменялось незаконное хранение боеприпасов. При рассмотрении уголовного дела суд указал, что из предъявленного гр. Д.-Н. обвинения видно, что он обвиняется в незаконном хранении боеприпасов, однако следственными органами не указано, при каких именно обстоятельствах и в каком месте подсудимый скрывал незаконно приобретенные боеприпасы. Хотя гр. Д.-Н. в судебном заседании пояснил, что местом сокрытия гранаты явился дом родственников, и указал точное место хранения боеприпасов, обвинение в этой части не конкретизировано и ему не предъявлено, а суд не может в силу ст. 252 УПК РФ выйти за пределы обвинения, не ухудшив положение подсудимого и нарушив его право на защиту. Гр. Д.-Н. по факту незаконного хранения боеприпасов был оправдан[103 - Уголовное дело №2-19/2010 // Верховный суд Республики Тыва.].
При рассмотрении другого уголовного дела суд возвратил его прокурору в порядке ст. 237 указав, что формулировка предъявленного гр. М. обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ не соответствует существу этого обвинения. Из материалов дела усматривается, что в обвинительном акте есть указание на совершение обвиняемым умышленного причинения тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшего, за которое он осужден, несмотря на то, что из существа обвинения следует, что гр. М. обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Таким образом, квалификация действий гр. М. не соответствует объему предъявленного ему обвинения[104 - Надзорное производство по уголовному делу № 6-215/13 // Архив прокуратуры Тандинского района Республики Тыва.].
Подобного рода ошибки могут быть обусловлены и изначально неверной квалификаций деяния при возбуждении уголовного дела. Так, вместо незаконного ношения, вменяют незаконную перевозку предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, и, наоборот; вместо сбыта указанных предметов вменяют их незаконную передачу (особенно, во временное пользование)[105 - Более подробно этот вопрос рассмотрен в п. 2.1.].
В связи с изложенным при определении способа совершения преступлений, предусмотренных ст. 222-226.1 УК РФ, считаем необходимым рекомендовать следователям, дознавателям руководствоваться не только диспозицией ст. 222-226.1 УК РФ, но и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5, а также методическими рекомендациями по раскрытию и расследованию преступлений анализируемой категории.
1.3. Данные о личности типичного преступника
Одним из элементов, включенных нами в криминалистическую характеристику незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, является личность вероятного преступника. При этом мы, вслед за В. К. Гавло считаем, что криминалистику и ее методику интересуют такие данные о личности субъекта преступления, которые указывают на закономерные связи между ним и совершенным преступлением, проявляющиеся вовне – в различных последствиях содеянного. В связи с этим личность следует изучать как следообразующий объект, источник информации о совершенном преступлении и как средство его раскрытия[106 - Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. – Томск, 1985. – С. 197.]. Характеристика преступников предусматривает глубокое, всестороннее изучение находящихся в определенной зависимости друг от друга различных свойств личности, как биологически обусловленных, так и индивидуальных психических особенностей индивида, играющих значимую роль в человеческом поведении, в том числе преступном[107 - Вязов С. И. Методика расследования вандализма: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – СПб, 2002. – С. 53.].
Именно информация о типичных особенностях личности преступника позволяет быстрее и правильнее сориентироваться в сущности и особенностях совершенного преступления, определить следственные версии[108 - См.: Центров Е. Е. Следственные версии и некоторые новации информационных технологий доказывания // Вестник криминалистики. – 2007. – Т. 3. – № 23. – С. 9-10.], наметить круг лиц, среди которых необходимо искать преступника, и оптимальные методы раскрытия преступления.
И здесь хотелось бы указать на одно важное обстоятельство. В целом из числа преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств более распространены те, что обладают меньшей степенью общественной опасности. В их числе, прежде всего, можно назвать преступления, предусмотренные ст. 222, 222.1 УК РФ (72 % от изученных нами уголовных дел)[109 - Подобного рода данные приводятся нами потому, что официально статистика по данному вопросу не осуществляется.], реже совершаются деяния, квалифицируемые по ст. 223-226.1 УК РФ (28 % от изученных нами уголовных дел). Как было установлено в результате изучения материалов уголовных дел, а также в ходе интервьюирования практических работников, совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, например в приграничных районах СФО, в основном обусловлено:
– низкой правовой культурой и правосознанием населения региона;
– культурно-этническими, национальными и геополитическими особенностями региона;
– неблагоприятными социально-экономическими факторами;
– суровыми природно-климатическими условиями;
– субъективно понимаемыми нуждами типа: «хозяйственно-бытовая необходимость» и «обеспечение личной безопасности» (защиты, например, от диких животных, от скотокрадов (кайгалов), от лиц, совершивших незаконное пересечение государственной границы РФ с целью, как правило, кражи или грабежа и т.д.);
– осуществлением традиционного промысла (охоты).
Многие из указанных обстоятельств способствуют совершению анализируемой категории преступлений и в других регионах нашей страны.
По нашему мнению, криминалистическая характеристика субъекта преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ, взрывных устройств, в том виде, в котором она предлагается следователю, дознавателю, не совсем приемлема для государственного обвинителя. Если деятельность следователя, как уже было отмечено, имеет преимущественно поисковую направленность, то в ходе судебного производства по уголовному делу деятельность прокурора направлена на поддержание государственного обвинения при неукоснительном обеспечении его законности и обоснованности (ч. 3 ст. 37 УПК РФ). В то же время, нельзя забывать, что в определенных судебных ситуациях государственный обвинитель осуществляет некоторые поисковые действия[110 - Более подробно об этом см. в п. 1.1.], в этих случаях значимой становится криминалистическая информация о способах и обстановке совершения преступления, предмете преступного посягательства. Однако в целом личность субъекта преступления в большинстве своем интересуют государственного обвинителя с точки зрения прогнозирования типичных судебных ситуаций и, соответственно, выбора тактики поддержания государственного обвинения.
Проведенное анкетирование работников прокуратуры, в чьи полномочия входит поддержание государственного обвинения, позволило получить следующие данные. На вопрос о том, используют ли они информацию о личности подсудимого при поддержании государственного обвинения, 100 % респондентов ответили положительно. При этом 91 % работников прокуратуры избирают тактику поддержания обвинения с учетом личности подсудимого.
Далее работникам прокуратуры было предложено ответить на следующий вопрос: «Укажите в процентах, что из материалов уголовного дела более информативно для уяснения особенностей личности подсудимого?» Были получены ответы: обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление) – 70 %; материалы, характеризующие личность подсудимого (характеристики с места прохождения службы, работы, учебы, места жительства, наличие различных наград, информация о предыдущей судимости и др.) – 44 %; протоколы допроса (обвиняемого и других лиц) – 5 %; постановление о привлечении в качестве обвиняемого – 5 %; документы, в которых содержатся решения об избрании меры пресечения – 5 %; протоколы иных следственных действий – 3 %; аудио-, видеозаписи следственных действий – 3 %; ходатайства, жалобы, заявленные обвиняемым или его защитником – 3 %; объяснения – 2 %; уведомление о подозрении в совершении преступления – 2 %; протокол задержания – 2 %.
Приведенные данные подтверждают и без того очевидное положение о том, что данные о личности подсудимого учитываются работниками прокуратуры при выборе тактики поддержания государственного обвинения.
Безусловно, информация о личности подсудимого важна для государственного обвинителя, поскольку позволяет спрогнозировать типичные судебные ситуации, а значит, выработать соответствующую тактику поддержания государственного обвинения. Прокурору, поддерживающему государственное обвинение, рекомендуется учитывать следующие данные о личности субъекта преступления: возраст, уровень образования, место проживания, избранную меру пресечения, наличие судимости (факт привлечения к уголовной ответственности), отношение к предъявленному обвинению, динамику и причины изменения показаний, а также форму участия защитника в уголовном судопроизводстве. Рассмотрим обозначенные критерии более подробно.
Преступления данной группы, как следует из материалов уголовных дел, совершаются лицами следующих возрастных категорий: 50 лет и старше – 7 %, 40-49 лет— 21 %, 30-39 лет – 34 %, 18-24 года – 26 %, 16-17 лет —12 %. При этом среди военнослужащих, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, преобладают следующие возрастные группы: 18-22 лет – 22 %, 23-28 – 32 %, 29-35 – 23 %, 36-45—20 %, старше 45 лет – 3 %. Контрабанда огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), боеприпасов, совершается в основном лицами 28-35 лет (34 % случаев) и 36-45 лет (42 % случаев).
Считаем, что учет возраста подсудимого важен при выборе тактики поддержания государственного обвинения, на что уже обращали внимание. Так, И. В. Посохина, исследуя вопросы поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве, отмечает, что для государственного обвинителя знание особенностей возрастных характеристик подсудимого необходимо при планировании тактики отдельных судебных действий (несомненно, что лиц пожилого и трудоспособного возраста необходимо допрашивать с использованием различных тактических приемов), для прогнозирования версий защиты и способов возможного противодействия привлечению виновного к уголовной ответственности и т.п. Например, несложно предположить, что подсудимый старшей возрастной группы под предлогом плохого состояния здоровья будет срывать судебные заседания, затягивать рассмотрение дела[111 - Посохина И.В. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – СПб., 2006. – С. 40. Несмотря на то, что автор предлагает использовать данные рекомендации по уголовным делам о взяточничестве, считаем, что они полезны и при поддержании гособвинения по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов.]. Несмотря на то, что предметом исследования И.В. Посохиной стала совершенно иная категория преступлений, считаем ее высказываниям справедливыми. Кроме того, подсудимые пожилого, а также среднего возраста могут жаловаться на плохую память, плохое зрение и пр. Государственный обвинитель должен прогнозировать подобные ситуации, готовиться к ним, например, ходатайствовать о проведении различного рода экспертиз, по результатам которых, в том числе, может быть установлено, что подсудимый не страдает теми заболеваниями, на которые указывает. В результате государственный обвинитель не только представит суду доказательства ложности показаний подсудимого, но и совершенно обоснованно может ходатайствовать о применении к нему мер процессуального принуждения (например, привода), либо, при наличии иных, отрицательно характеризующих подсудимого обстоятельств, об изменении меры пресечения на более строгую. Если же заключением эксперта будет подтверждено наличие у подсудимого тех или иных заболеваний, государственный обвинитель должен это учитывать при изложении своего мнения относительно применения вида и размера наказания.
Поддержание государственного обвинения по делам в отношении несовершеннолетних также имеет свою специфику, на что постоянно обращают внимание многие ученые, поэтому, используя принцип смежности, направим правоприменителя (читателя) к другим работам[112 - Макаренко И. А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Уфа, 1998; Михальчук Ю. П. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Краснодар, 2005; Стрельцова Е. В. Тактические и психологические основы допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Саратов, 2007; Хисматуллин Р. С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. – Уфа, 2002.], в первую очередь, Л. Т. Волнянской, изучающей криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних[113 - Волнянская Л. Т. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – СПб., 2007.].
Если подсудимый достиг возраста 30-45 лет и старше, это предполагает у него наличие определенного жизненного опыта, большого количества связей (в профессиональной, а возможно, и в преступной среде), определенной репутации. Например, как отмечено в литературе, «долгие годы службы и безупречная репутация могут быть использованы защитой как дополнительный довод, свидетельствующий о невиновности субъекта. Хотя на первый взгляд он и не имеет существенного значения, но при достаточно слабой доказательственной базе может склонить чашу весов в пользу подсудимого»[114 - Посохина И. В. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – СПб., 2006. – С. 40.]. В то же время наличие в материалах дела различного рода характеристик, справок, положительно характеризующих подсудимого, может быть поставлено государственным обвинителем под сомнение, если он считает это целесообразным. Дело в том, что, как отмечает Е. М. Глухова, источником данных о личности подсудимого являются, прежде всего, документы (паспорт, справки, характеристики и др.). При этом, как справедливо отмечает указанный автор, некоторые из документов зачастую составляются формально или по каким-либо причинам не отражают истинного положения дел[115 - Глухова Е. М. Судебная тактика при изучении личности подсудимого // Актуальные проблемы криминалистической тактики: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 28 марта 2014 г.). – М.: Юрлитинформ. – С. 59.]. В результате, если у государственного обвинителя есть обоснованные сомнения относительно достоверности информации, изложенной в характеристике (с места работы, учебы и др.), он вправе ходатайствовать о вызове в суд в качестве свидетелей сослуживцев, коллег, соседей подсудимого (например, в случае, когда сторона защиты безосновательно представляет подсудимого как исключительно положительного человека).
