скачать книгу бесплатно
– на счетоводов, геометров и врачей;
– на воинов;
– на людей, занятых в сфере материального производства, т. е. на земледельцев, скотоводов и торговцев.
«Город» аль-Фараби тождественен «государству», т. е. у него проявляется типичное для восточных цивилизаций отождествление городов и сел, отсутствует городское самоуправление, автономное от государственной власти. «Город» аль-Фараби населяют «подданные», а не «граждане».
«Добродетельным городом» руководит имам, главной добродетелью которого является просвещенность, а главной целью и долгом – забота о его подданных. Главная цель деятельности государя – решение вполне конкретных практических задач: обеспечение безопасности, воспитание и обучение подданных, забота об их материальном благосостоянии и моральном достоинстве.
Имам является единственным правителем, законодателем и судьей в государстве, в котором в принципе невозможно разделение властей. Он должен быть просвещенным правителем, т. е. способным издавать законы на основании рационального постижения окружающего мира и тем самым обеспечивать совершенствование своих подданных. В то же время имам может произвольно менять законы, причем сам он не связан законами в своих действиях, за результаты которых он несет ответственность перед Аллахом, но не перед своими подданными.
Авторитарность власти имама обусловливается Кораном, который требует покорности мусульман Аллаху и его наместникам без логического и юридического определения. Для мусульманина слово Аллаха – это закон, а не предмет логических спекуляций.
В то же время, по мнению аль-Фараби, Аллах творит мир не произвольно, а в соответствии с требованиями строгой причинности. Соответственно, правление имама не может быть произвольной диктатурой. Его просвещенность проявляется в способности постичь волю Аллаха как всеобщий закон мироустройства, передать его подданным и управлять государством в соответствии с ним.
Аль-Фараби различает формы государства не по способу их организации, а по методам осуществления власти, как просвещенные и непросвещенные.
Непросвещенные государства у аль-Фараби отождествляются с недобродетельными, т. к. в них непросвещенный имам определяет цель общественного развития не по объективному «знанию», а по субъективным «мнениям». Последние становятся причиной порочности, т. к. в качестве блага определяют не духовные блага, не следование в своей жизни «пяти столпам ислама», а физическое здоровье, материальные богатства или почести.
Недобродетельным, по мнению аль-Фараби, может быть «безнравственный город», если в нем имам и его подданные имеют знания, но игнорируют их в своем поведении. Другим вариантом является «переменчивый город», в котором имам отказывается от добродетели ради порока.
Также недобродетельным является город, которым имам управляет, следуя своим неразумным «страстям», который ведет завоевательные войны ради материального обогащения.
В целом арабская философия в полной мере отразила общие тенденции развития средневековой философии, также развила традиции античной философии, но смогла и обрести свое лицо.
7. Развитие философии в период от эпохи Возрождения к эпохе Просвещения: развитие материализма и философии науки
Следующим этапом развития философской мысли стала философия эпохи Возрождения. Возрождение, или Ренессанс, неслучайно получило такое название. В это время происходит возрождение некоторых античных принципов и ценностей. Самое главное – меняется отношение к человеку. Если вспомнить античное искусство, то оно человеком восхищалось. Не стыдились изображать обнаженных людей, подчеркивая красоту человеческого тела. В эпоху Возрождения поворот к человеку происходит на более высоком уровне. Мировоззренческие этические и эстетические ценности возрождения были порождены соответствующими политическими и экономическими предпосылками: начинается процесс перехода от феодализма к капитализму. К эпохе Возрождения большинство стран Европы уже преодолели феодальную раздробленность и переживают процесс усиления централизованной власти. Эти новые государства отличаются более высоким уровнем развития производства, соответственно, получает больше доходов казна государства. Это дает возможность сформировать профессиональную армию, профессиональный разветвленный государственный аппарат. Осуществляется переход от сословно-представительной монархии, где власть монарха частично ограничена дворянским сословием, к абсолютной монархии, где власть монарха не ограничена ничем, опирается на бюрократический чиновничий аппарат, профессиональную армию и профессиональную полицию.
Эрозия натурального хозяйства и зарождение капиталистических отношений приводит к важным социальным изменениям: развитие ремесел обуславливает рост городов. Во многих городах были сильны традиции самоуправления. Слой ремесленников и купцов становится социальной основой, из которой потом вырастет будущая буржуазия. Новой растущей социальной группой в городах становятся люди свободных профессий, специально занимающиеся науками, искусством, литературой и получающие средства для жизни благодаря этому – интеллектуалы (европейская интеллигенция). Появление этой группы стало возможно потому, что укрепившая свое материальное положение верхушка ремесленников и купцов, подражавшая образу жизни феодальной аристократии, значительно расширила число заказчиков и потребителей светской художественной культуры. Все это создает условия для формирования нового мировоззрения, в котором ценится новый тип личности – деятельной, творческой, свободной. Это становится социальной базой осознания и понимания важности идеи прав и свобод людей, формирования идеологии индивидуализма.
Развитие капиталистических тенденций, совершенствование средств производства требовало развития представлений о мире, выявления закономерностей происходящего в окружающем мире. Эпоха Возрождения и Новое время – это время больших научных открытий. Они нужны были не сами по себе, а для улучшения производства, разрешения социальных и экономических противоречий новой эпохи. Так, Великие географические открытия были результатом поиска рынков сбыта, поиска новых источников ресурсов.
Теоцентрические представления не могли дать соответствующий мировоззренческий базис. Поэтому на смену теоцентризму приходит пантеизм. Его идеи получили развитие в трудах Николая Кузанского, Бернардино Телезио и других философов. Суть пантеизма состоит в идее, что Бог растворен в природе, во всех вещах, процессах. Это была попытка уравнять Бога и человека. И самое главное, меняется трактовка человека: в Средние века человек – существо, подвластное воле Бога, человек без Бога – никто; а в эпоху Возрождения мир создан Богом, этот мир вручен человеку, и он, будучи подобием Бога, этот мир совершенствует. Человек создает искусственную природу – науку, архитектуру, музыку. Создает новую реальность. И в этом плане человек так же творит, как и Бог. Итальянский философ-пантеист конца XVI – начала XVII вв. Лючилио Ванини утверждал: «Сама природа есть Бог». Из таких мнений некоторые делали вывод, что научное исследование природы не удаляет людей от Бога, а наоборот, приближает их к Богу. В условиях эпохи Возрождения, когда религия еще господствовала в сознании многих людей, такое понимание природы могло способствовать развитию науки.
Пантеизм создавал мировоззренческие предпосылки для новых открытий. Значимым шагом к разрушению теоцентризма и теоцентрической картины мира стал гелиоцентризм. Основоположниками являлись Джонардо Бруно, Николай Коперник, Галилео Галилей. Они выдвинули теорию, что Солнце является центром Вселенной. Это разрушало старые представления о мире и о месте человека в нем и создавало предпосылки для формирования новых представлений. Тем самым опровергались основанные на религии представления о Земле как «избранной Богом» арене, на которой разыгрывалась борьба божественных и дьявольских сил за человеческие души. Идеи Коперника продолжил Галилео Галилей, который считал, что мир бесконечен, материя вечна, природа едина. Дж. Бруно понимал мир как Единый мир, который состоит из множества самостоятельных единиц. Вселенная является бесконечной. Тезис о бесконечности Вселенной имеет основополагающее значение для космологии Бруно. Космос – пустая и одновременно наполненная бесконечность. Вне космоса нет ничего иного, он является всем бытием, вечным, несотворенным богом. Бесконечность мира не является божественным атрибутом, как это доказывает теология. Бруно отвергает также представление о том, что мир находится на некотором особенном месте, окруженном пустым пространством или Богом. Бруно делает из гелиоцентрического понимания мира радикальные философские выводы. Мир однороден во всех своих частях, ни одно тело не имеет привилегированного положения, не существует никакого размещенного в центре внешнего источника движения (первого двигателя). Следствием концепции физического единства Вселенной у Бруно является гипотеза, выражающая возможность существования жизни и на других планетах.
Прорыв в науке открывает новую страницу в истории философии. Для философов становится актуальной проблема познания. Выделяются два направления, которые занимались проблемой познания: рационализм и эмпиризм. И то и другое направление представлены величайшими умами своего времени. Рационалистами были Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц. А эмпиризм был представлен трудами Томаса Гоббса, Джона Локка, Фрэнсиса Бэкона. Все они искали ответ на вопрос, что является основой правильных знаний. Сторонники эмпиризма считали, что основой познания являются чувства и опыт. Рационалисты, наоборот, делали упор на разум, понятийное мышление. Каждое направление основало свой метод познания. Эмпиризм вывел такой метод, как индукция, т. е. рассуждения от частного к общему, рационализм создал дедукцию, т. е. метод, по которому рассуждения строились от общего к частному.
В эпоху Просвещения происходит кардинальный прорыв в понимании окружающего мира. Эпоха Просвещения стала временем утверждения материалистических идей. Большой вклад в становление материалистических идей внесли французские материалисты: Жюльен Офре де Ламетри, Дени Дидро, Поль Анри Тири (Гольбах), Клод Адриан Гельвеций. Французские материалисты утверждали вечность природы, ее несотворенность. Положение о вечности природы они обосновали выводами физики и химии о том, что при всех преобразованиях тел количество существующей материи остается неизменным. Круговорот веществ в природе также дает основание для вывода о вечности и материальности природы. Согласно Гольбаху материя существует сама по себе, являясь причиной всего: она – своя, собственная причина. Именно Гольбах дал «классическое» определение материи: материя есть все то в объективной реальности, что воздействует каким-либо образом на наши чувства, вызывает ощущения. Дидро, Ламетри и Гольбах утверждали, что главным и неотъемлемым свойством материи является движение. Движение порождает все многообразие материального мира. Существуют различные виды движения. Это движение на уровне молекул, есть также движение масс, перемещение тел, химические и биохимические процессы. Также важной характеристикой материи, по мнению Ламетри и Дидро, является протяженность и способность чувствовать. Дидро считал, что чувствовать может и неживая природа, Ламетри же говорил, что способность чувствовать «обнаруживается только в организованных телах». Важным моментом в онтологических взглядах французских материалистов было учение об универсальной причинной обусловленности в природе. Все процессы в мире, все явления имеют определенную причину. Причина вызывает следствие. Ничего не происходит без причины. То, что тогда многими объяснялось случайностью, французские материалисты объясняли незнанием причины. Гольбах развил своеобразную «систему фатализма»: все происходящее в мире подчинено законам природы, случайных явлений в мире нет.
Человека в целом французские материалисты рассматривали как произведение природы, обусловленное ее законами. Ламерти говорил о человеке как об особого рода сложной машине. Французские материалисты ставили задачу преодоления дуалистической трактовки человека, они пытались объяснить такое явление, как душа. Они отрицали наличие души у человека как особой субстанции, которая позволяет человеку чувствовать. Они пытались объяснить разнообразные проявления психики, которые подводились под понятие «душа», с материалистических позиций. Душа – это то же самое тело, рассматриваемое в отношении некоторых его функций или способностей. Опираясь на результаты медицинских наук, они делали вывод, что функционирование психики имеет своей истинной основой материальную организацию человека. Гольбах также считал, что человеческую волю, поведение человека определяют природные факторы, воздействующие на организм. Гельвеций определял человека как природное существо, которое стремится к удовлетворению материального интереса и получению физических удовольствий. Из этого он делал вывод о себялюбии как основном инстинкте человека. С этих позиций он объяснял все чувства человека и его поведение, отношения между людьми и устройство общества. Любовь к ближнему – результат любви к самому себе, в основе дружбы – корыстный интерес, надежда получить помощь и совет друга. Дидро же, не соглашаясь с Гельвецием, говорил о способности человека к бескорыстным поступкам, способности человека пожертвовать собой ради науки, Родины.
В теории познания французские материалисты продолжали концепцию сенсуализма: материальные предметы, воздействуя на наши органы чувств, вызывают ощущения, на основе их образуются мысли и желания. Умственные способности происходят от способности чувствовать. На базе ощущений с помощью памяти формируются мысли. Этот процесс Дидро описывал следующим образом. Обладая некоторой продолжительностью, ощущения как бы накладываются друг на друга, сплетаются и соединяются – образуется своеобразный пучок ощущений. Из множества ощущений образуются понятия, мысли. Поскольку явления природы связаны друг с другом, то на основе чувств образуются связи понятий, мыслей. Совокупность связанных между собой мыслей образует науку. Целью научного познания является истина. Люди могут заблуждаться. Источник заблуждений – ненормальное функционирование нервной системы и деятельность воображения, способность произвольно комбинировать чувственные образы. Воображению как источнику заблуждений противопоставляются опыт и размышление.
Также французские материалисты вели борьбу с религией. По мнению Гольбаха, религию создали страх, невежество и обман. Философы указывали на вред религии, на религиозный террор, религиозные войны. Они видели в религии орудие политического гнета. Все они были убеждены в возможности искоренения религии путем просвещения и развития научных знаний. Они же высказывали мысль о необходимости отделения церкви от государства.
Таким образом, в эпоху Возрождения и Просвещения большой шаг в своем развитии сделала гносеология и онтология – произошел кардинальный поворот к материалистическим взглядам, объектом философского размышления стал процесс научного творчества.
8. Развитие социальной философии в период эпохи Возрождения: гуманизм и утопизм
Политические и экономические особенности эпохи Возрождения ярко отражаются на развитии социальной философии – рост силы государственного аппарата и усиление представлений о свободе, автономии личности делают менее важной роль церкви в управлении обществом. Существенной предпосылкой для изменения представлений в социальной философии стала Реформация. Ее началом считают 1517 г., когда немецкий мыслитель Мартин Лютер выступил с критикой католической церкви. Это стало началом формирования нового направления в христианстве – протестантизма. Протестантизм – это весьма своеобразное антифеодальное движение. Католическая церковь являлась одним из крупнейших феодалов. Строительство соборов, содержание духовенства – все это дорого обходилось народу. Соблюдение церковных обрядов было не просто обязательным (за несоблюдение полагался штраф), но и обременительным финансово. Более того, некоторые церковные традиции тех лет уже полностью противоречили христианским представлениям о равенстве всех перед Богом. Богатые могли купить себе отпущение грехов (даже еще не совершенных): достаточно было заплатить за бумагу, называемую индульгенцией. Лютер и его сторонники выступили против индульгенций и многих других традиционных сторон религиозной жизни. Они считали, что между Богом и человеком не должно быть посредников в виде священника. Обратиться к Богу может самостоятельно каждый. Следовательно, служба должна вестись на родном языке, а не на латыни. Для общения с Богом не нужны богатые храмы, достаточно обычного дома, следовательно, не нужно собирать деньги на строительство храмов. Это было движение, собравшее в себя веяния новой эпохи, отражающие угасание роли церкви как государственного института.
Как уже отмечалось, создаются условия, чтобы рассматривать личность человека как ценность. Следствием этого стало возникновение таких учений, как гуманизм и пантеизм. Гуманизм – учение, которое провозглашает человека высшей ценностью.
Гуманисты, как правило, не были философами-профессионалами. Они были представителями новой политической среды: политические деятели, дипломаты, филологи, поэты. Они находились в оппозиции к ряду сложившихся в Средние века концепций. Если в Средние века в человеке на первое место ставилась душа и культивировалось пренебрежительное отношение к телу (вплоть до укреплений традиций антисанитарии), то гуманисты стремились к полной реабилитации телесного начала в человеке. Они считали, что если человек – это неразрывное единство тела и души, то не надо бороться с его телесной, природной стороной и преследовать его греховную природу. Наоборот, надо развивать телесную сторону человека. Отсюда вытекала идея о том, что в человеке заложены возможности к совершенствованию. Если в Средние века идеализировался смиренный человек, покорный воле Бога, то гуманисты подчеркивали важную роль человеческой активности. Значимость личности должна определяться ее заслугами. Гуманистические идеи ярко отражаются в развитии литературы, живописи, скульптуры эпохи Возрождения. Например, в произведениях Данте («Божественная комедия», «Пир», «Монархия») подчеркивается важность не только загробной, но и земной жизни человека. На картинах и в скульптурах творцов Возрождения (Рафаэль, Микеланджело, Леонардо да Винчи, Тициан и другие) главным является человек, который нередко изображается обнаженным. Художники восхищаются как телесной, так и духовной красотой человека.
Гуманистические идеи, ослабление теоцентризма позволяют изменить социальные представления о взаимоотношениях отдельного человека, общества и государства. В этом плане очень показательно возникновение утопического социализма. Можно выделить двух наиболее известных авторов – Томаса Мора и Томмазо Кампанеллу. Томас Мор жил в Англии на рубеже XV и XVI вв. Он не являлся профессиональным философом. Происходил из зажиточной английской семьи, долгое время успешно работал в британском парламенте. В 1516 г. он опубликовал свое произведение «Весьма полезная, как занимательная, поистине золотая книжка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия». Томмазо Кампанелла жил на век позже в Италии. Его труд имеет более лаконичное название «Город Солнца» (написан в 1602 г.). Обоих авторов роднит одно: стремление придумать модель идеального общества и государства. Мы уже встречались с попытками придумать модель лучшего государства. В частности, такую цель ставил перед собой Платон. Однако творчество двух авторов эпохи Возрождения существенно отличается от идей античного мыслителя. Платон исходит из того, что люди должны быть поделены на сословия в зависимости от своих способностей. Главной в двух новых моделях идеальных государств становится идея равенства. В имущественном отношении члены двух выдуманных сообществ абсолютно равны. Все живут в одинаковых условиях, носят одинаковую одежду. При этом оба автора обрисовывают достаточно аскетичный образ жизни в этих сообществах. У жителей Утопии и города Солнца никто не купается в роскоши, но у всех есть самое важное для жизни: крыша над головой, полноценная и вкусная еда, удобная, но не роскошная одежда. «Каждый довольствуется одним платьем и притом обычно на два года», – пишет Томас Мор. Аналогичное есть и у Кампанеллы: «Все, в чем они нуждаются, они получают от общины, и должностные лица тщательно следят за тем, чтобы никто не получал больше, чем ему следует». Стремление к роскоши пресекается в этих двух сообществах. В частности, Томас Мор определил, что золото в «Утопии» используется только в двух случаях: 1) делаются кандалы для преступников; 2) делаются ночные горшки. Для того чтобы пресечь страсть к накопительству и зависть на имущественной почве, Томас Мор своих жителей обязал каждые десять лет меняться домами, чтобы не было страсти сделать свой дом лучше, богаче. Томмазо Кампанелла пошел еще дальше. Он поселил своих жителей в казармах, причем места в казармах также меняются, люди приходят ночевать и узнают, где они спят: «Дома, спальни, кровати и все прочее необходимое – у них общее. Но через каждые шесть месяцев начальники назначают, кому в каком круге спать и кому в первой спальне, кому во второй: каждая из них обозначается буквами на притолоке». Питаются жители двух сообществ все вместе. Так, Мор определил, что в Утопии на каждой улице есть специальные дворцы, к которым приписаны по 30 семейств. Специальный заведующий кухней во дворце получает продукты на рынке и готовит пищу на всех. В определенные часы все собираются на обед или ужин, кроме больных. «Правда, никому не запрещается по удовлетворению дворцов приносить с рынка пищу на дом. Утопийцы знают, что никто не сделает этого зря. Действительно, хотя никому не запрещено обедать дома, но никто этого не делает охотно, потому что считает непристойным и глупым тратить труд на приготовление худшей еды, когда во дворце, отстоящем так близко, готова роскошная и обильная».
Стоит обратить внимание, что из равенства в быту вытекает и равенство в работе. И у того, и у другого автора жители работают. Работают все по одному и тому же промежутку времени, как на тяжелых сельскохозяйственных, так и на более легких работах. В обоих сообществах детей приучают с детства к труду, дают возможность выбрать наиболее интересное для конкретного ребенка ремесло. Оба автора решили, что трудовой день должен быть небольшим. У Томаса Мора – шесть часов, у Томмазо Кампанеллы – четыре часа. Они считали, что за это время вполне удастся производить столько, чтобы полностью обеспечивать все материальные потребности общества. Это достигается, во-первых, снижением потребления. Никто не купается в роскоши, довольствуется только тем, что действительно необходимо. Во-вторых, работают все взрослые, за исключением больных и наиболее достойных развития в умственном отношении. Авторы считают, что, так как члены обоих сообществ работают на себя, они существенно усовершенствовали способы производства. Например, Мор упоминает о том, что утопийцы используют инкубатор для выращивания цыплят. В то же время общедоступными являются и духовные богатства: все дети обучаются не только ремеслам, но и различным наукам. Время после работы посвящается лекциям по различным наукам, обсуждению литературы и т. д. В обоих обществах существует общественная система воспитания детей, система призрения за больными и престарелыми: есть общественные больницы, пожилые пользуются привилегиями. Таким образом, общество гарантирует каждому обеспечение всем необходимым, защиту и поддержку, в то же время каждый должен служить обществу. Так, у Кампанеллы упоминается, что на общественных обедах прислуживают молодые люди, не достигшие 20 лет: «Для наблюдения за исполнением всех обязанностей по этой части приставлен маститый старец со старухой, которые распоряжаются прислуживающими и имеют власть бить или приказывать бить нерадивых и непослушных…»
В данных сообществах очень высок уровень контроля за отдельным человеком. Начиная с рождения, жизнь каждого человека находится под постоянным присмотром общества. Все дети воспитываются вместе, потом все вместе работают, обедают, слушают лекции. И в том и другом обществе предусмотрены специальные люди, которые надзирают за остальными и имеют право поощрять и наказывать. В этих обществах практически нет места для индивидуальности. Некоторые нравы, описанные авторами, вообще покажутся сегодня странными. Авторы пошли очень далеко в регламентации жизни, в том числе и интимной. Томмазо Кампанелла решил, что в его выдуманном сообществе будет осуществляться деятельность по выведению лучшей породы людей: специальные люди будут определять половых партнеров. Толстым предлагали в партнеры худышек, маленьким – больших и т. д.
В современные дни надо объективно и взвешенно оценивать идеи утопистов. Очевидно, что эти две общественные системы не так хороши, как они казались их создателям: полный контроль за каждым, детальная регламентация всех сторон жизни, включая интимную сферу, уравниловка в материальном плане, малые возможности для проявления индивидуальности. В то же время не надо забывать, что оба автора сделали огромный шаг вперед в понимании человеческого общества. Если сопоставить с традициями Средневековья, в котором существовало сословное общество, то уже такое понимание равенства (пусть даже уравнительного) является прогрессивным. Заслуга обоих авторов заключается в том, что они вообще поставили вопрос о равенстве. Они не поняли, что должно быть равенство возможностей, а не равенство благ, но укорять их за это не стоит: человеческая мысль должна была пройти эту стадию понимания равенства. Нельзя не обратить внимание, что авторы в своей идеальной модели общества показали необходимость заботы о больных и престарелых, предложили новую модель детства, в которой каждый ребенок гарантированно обеспечен хорошим уходом и получает образование.
