скачать книгу бесплатно
К изменениям не привела даже потеря независимости. В XIII веке русские княжества были подчинены Монгольской империи и её наследнице – Золотой Орде, пережив шок кровавого нашествия степных народов во главе с монголами. Причина неизменности проста: общее направление развития определялось прежним основанием – бедностью ресурсной базы, холодным климатом и умеренным внешнеполитическим напряжением.
Объединение русских земель в XIV–XV веках вокруг нового центра и полное изменение внешнеполитической обстановки привело в конце XV века к созданию более развитого, но по-прежнему очень экономного государства. Теперь это было государство мобилизационного типа.
В XV–XVII веках противостояние с сильными конкурентами в регионе требовало напряжения всех сил и ресурсов общества и государства. На просторах Восточно-Европейской равнины шла борьба за собирание русских земель и за наследие Золотой Орды.
Альтернатив просто не было. Особенности региона и имевшийся уровень развития общественно-экономических отношений исключали устойчивое и долгосрочное существование в регионе нескольких игроков. Приз должен был достаться одному победителю. Поэтому выбор был невелик: либо долгое крайнее напряжение в собственном государстве, либо пребывание на вторых или третьих ролях в чужом государстве с комплексом ограничений в культурном и экономическом развитии.
Неустойчивое положение из-за недостатка ресурсов долгое время подталкивало русскую цивилизацию к расширению и территориальной экспансии. Остановка и невыполнение очередной масштабной задачи могли поставить сообщество на грань выживания. Задачи менялись, но общий вектор на расширение оставался неизменным.
Экспансии способствовали географические особенности. Дальше, на восток и север от ядра русской цивилизации, ресурсов было ещё меньше, климат – ещё суровее, а значит, было меньше местного населения. На обширных сибирских просторах совсем не было шансов для строительства цивилизации местными силами.
Единственным кандидатом на политическую самостоятельность являлся осколок Золотой Орды в Зауралье – Сибирское ханство. По объективным причинам это было рыхлое и слабое государственное образование. Русское государство поставило его в вассальную зависимость почти сразу после провозглашения великим князем Иваном III независимости в 1480 году.
В середине следующего, XVI века Сибирское ханство было ликвидировано окончательно. Буквально за сто лет русские первопроходцы «пробежали» расстояние в несколько тысяч километров по лесному и арктическому поясам от Уральских гор до Тихого океана, приводя немногочисленные местные племена под руку московского царя.
С окончанием Средневековья яркие культуры степного пояса Евразии начали клониться к упадку. Всё большее отставание в технологиях и малочисленное население стали создавать состояние пустоты там, где ещё недавно было сильное и агрессивное «дикое поле». В XVI веке эту пустоту стала заполнять русская цивилизация. В результате большая часть степного пояса была напрямую включена в состав русской цивилизации. Часть его осталась самостоятельной под русским протекторатом (Монголия). И только часть на его восточной оконечности после некоторого соперничества была включена в китайскую цивилизацию (Манчжурия).
С достижением границ других цивилизаций на Евразийском континенте и самих его пределов русская экспансия по инерции продолжилась на Северо-Американский континент и острова Тихого океана (Аляска, часть Калифорнии, Гавайские острова). Продолжилась она на коммерческой основе (принцип минимизации затрат), но удержать эти очень удалённые по тем временам территории явно не было сил. Поэтому в приказном порядке экспансия была свёрнута во второй половине XIX века, а земли – проданы.
3. Русский национальный характер
Национальный характер народа является следствием его исторического опыта. Опыт складывается при проживании в конкретных условиях: географических, климатических, ресурсных и внешнеполитических. Каковы условия – таков и характер.
В случае с русской цивилизацией национальный характер формировали:
• бедная ресурсная база;
• холодный климат с ярко выраженной сезонностью с чередованием полного напряжения сил и отдыха в ходе сельскохозяйственного годового цикла;
• большие расстояния с разреженным населением;
• высокое внешнеполитическое напряжение;
• многоэтничность.
Конкретные условия существования были источником своеобразия русского характера:
• бедная ресурсная база в условиях холодного климата сформировала бережливое отношение к большинству ресурсов, в том числе к человеческим;
• ярко выраженная сезонность и существование в очень неустойчивых условиях развили творческое мышление для решения нестандартных задач;
• суровые условия по климату, ресурсам и внешнему напряжению усилили коллективизм, обострённое чувство справедливости и постоянное сомнение в правильности выбора действий, последнее развило склонности к самокритике и гипертрофированной рефлексии;
• многоэтничность при недостатке ресурсов и в холодном климате сформировала ключевое условие для малоконфликтной жизни и эффективного сотрудничества в мультикультурной разноэтничной среде – имперское[12 - Отсылка к термину «империя» делается в очень узком смысле, как к культуре долговременного неконфликтного (малоконфликтного) проживания и сотрудничества многих народов в рамках одной цивилизации.] созидательное сознание.
Вся совокупность этих особенностей привела к открытости русского общества для включения в свой состав всё новых и новых членов, как индивидуально, так и целыми народами. Воспитание в русской культуре автоматически делает человека русским. При этом в рамках русской цивилизации остается возможность для культурной самобытности всех народов, которые к таковой стремятся.
Это приводит не к ассимиляции, а к взаимной культурной подпитке и постепенному слиянию. Даже после победы в военном противостоянии русская цивилизация предлагала сотрудничество. Местная элита могла стать полноправной частью элиты большой страны на взаимовыгодных условиях. Такой подход использовался в случаях, когда не было непреодолимой культурной пропасти между элитами русской цивилизации и новой территории. Если культурные различия были очень велики, то использовался другой путь – путь наименьшего вмешательства. Происходила постепенная унификация жизни сообществ в рамках государственных стандартов при минимальном влиянии на их внутренние дела.
Особенностями русского национального характера являются:
• творческое мышление и склонность к чередованию периодов максимального напряжения и отдыха;
• коллективизм и сотрудничество;
• обострённое чувство справедливости и склонность к рефлексии;
• бережное отношение к ресурсам, в том числе к человеческим;
• имперское созидательное сознание и культурная экспансия.
Именно на такой основе складываются идеалы и культурные коды русской цивилизации. Это не хорошо и не плохо. Этот культурный комплекс – отражение развития в условиях конкретной реальности.
Вывод
• Главная особенность русской цивилизации – балансирование на грани выживания в суровых условиях бедной ресурсной базы, холодного климата и зачастую высокого внешнеполитического напряжения;
• оптимальная стратегия – максимально простое государство мобилизационного типа;
• основные черты русского национального характера:
? творческое мышление и склонность к чередованию периодов максимального напряжения и отдыха;
? коллективизм, сотрудничество, обострённое чувство справедливости и склонность к рефлексии;
? бережное отношение к ресурсам, в том числе к человеческим;
? имперское созидательное сознание и культурная экспансия.
В каждом географическом регионе сложился уникальный комплекс условий. Значит, у каждой цивилизации будет свой характер, свои способы организации общества, свой культурный код и свои высшие ценности. Поэтому важно понимать различия цивилизаций, уметь слышать людей других культур и договариваться о взаимовыгодном сотрудничестве с учётом своих и чужих особенностей.
Проблемы взаимопонимания между разными цивилизациями рассмотрим в главе V.
III. Как было на самом деле в истории? Проверка теории практикой
Условия местообитания определили ход отечественной истории и развития.
Важнейшими следствиями условий существования русской цивилизации стали:
• системная невозможность открытой политической борьбы;
• фракционность как способ балансировки интересов внутри элиты;
• мобилизационный тип государства;
• бережное отношение к человеческим ресурсам.
Проверим эти положения на практике отечественной истории. Ну не может же быть, что нельзя вырваться за границы рамок! Воля и упорство с нами!
1. Открытая политическая борьба под запретом
Скудная ресурсная база, суровый климат и высокая внешнеполитическая напряженность ставят под запрет открытую политическую борьбу как внутри немногочисленной элиты, так и между крупными общественными группами (сословиями, классами – Приложение II). В древнерусский период князья и их наместники на местах принимают решения единолично. Рядом может быть только совещательный орган, состоящий из приближённых князя и местной городской элиты.
Боярско-купеческая олигополия старых важных городов, как правило, выступает единым целым в спорах с князьями. Особенно ярким это явление становится в период раздробленности.
До предела система доводится в Новгородской республике, где всё управление осуществляется местными олигархами, а князь со своей дружиной (точнее, двором) нанимается на службу по договору для исполнения военных функций. Но даже в Новгороде все вопросы решались элитой закулисно. Вече служило в основном для легитимации[13 - Легитимность (от лат. legitimus – «согласный с законами, законный, правомерный») – добровольное признание обществом законности действующей власти, её права принимать решения и обеспечивать их выполнение, в том числе при помощи принуждения. Чем выше уровень легитимности власти, тем сплочённее общество. Чем легитимность ниже, тем чаще власти приходится прибегать к силе.] уже принятых решений и нечасто использовалось для непосредственной политической борьбы[14 - Новгородское вече не было демократическим органом управления. Вечевая площадь вмещала не более 300–500 человек. Участниками собраний были боярско-купеческие кланы с группами поддержки. Проигравшая за кулисами слабейшая сторона могла попытаться сместить равновесие в свою пользу с помощью волнений на вечевой площади. Тем же целям служили организованные олигопольными кланами народные возмущения. Такие протесты выражались в массовых потасовках на мосту через Волхов и погроме толпой богатых усадеб политических противников.].
С момента создания Московского государства великие князья неуклонно проводили единственно возможную политику – политику концентрации власти в одних руках. Система удельных княжеств сокращалась до полной отмены. Роды удельных князей уравнивались в правах с боярством. Бояре из самовластных хозяев с традиционным правом отъезда (т. е. смены гражданства) переводились в статус служилых государевых людей. Вся система управления, включая церковь[15 - Полное подчинение церкви государственному аппарату завершится позднее, уже в эпоху Российской империи, в результате реформ Петра I.], выстраивалась в единую вертикаль.
Системный парламентаризм невозможен в государстве мобилизационного типа. Поэтому все его примеры из исторического опыта России – провальные.
• Уложенная комиссия Екатерины II, 1767–1768 годы (подобие Земских соборов XVI–XVII веков, но с более широким представительством).
Просвещенная императрица желала исподволь подтолкнуть правящие слои к отмене крепостничества. Результатом стало подтверждение существующего положения вещей с особым мнением купечества о желании владеть крепостными (то есть почти рабами) наравне с основными частями элиты.
• Дума 1905–1917 годов, учрежденная в Российской империи под давлением снизу.
Имитация парламента, обрушившаяся вместе со всей действующей властью в 1917 году.
• Учредительное собрание 1917 года.
Несостоявшийся проект. Долго откладываемая инициатива в условиях стремительно развивающихся событий. Запущен в ситуации полной потери доверия к Временному правительству подавляющим большинством населения страны. Выборы проведены с большим количеством грубых нарушений. Состав избранных депутатов не отвечал реальному политическому раскладу в стране. К моменту начала работы Учредительное собрание потеряло актуальность и было распущено.
• Советы с 1917 года.
Успешный проект переходного периода от одной общественно-экономической формации к другой. После победы новой системы роль советов в балансировке интересов общественных групп была выхолощена, несмотря на то, что этот институт продолжал существовать и формально укреплялся.
• Избирательная реформа в СССР 1936–1937 годов.
Реформа Сталина не просто была саботирована всей региональной партийной номенклатурой[16 - Номенклатура – в данном случае круг высших должностных лиц союзных республик и регионов РСФСР, назначаемых центральными органами КПСС как правящей партии СССР.], но вылилась в большую чистку и репрессии 1937–1938 годов. На прямое предложение верховного руководства бороться за часть власти на альтернативных демократических выборах действующая политическая элита ответила требованием массового террора (текущая глава, пункт 4.2).
• Парламент России, созданный в 1990 году.
Был похож на зачаток работоспособной партийной балансировки интересов, поэтому вскоре (1993 год) был расстрелян из танковых орудий.
2. Фракции внутри элиты
Поиск баланса интересов в элитарной среде обычно решался непублично, за закрытыми дверями. Это относится ко всем периодам русской истории – единому древнерусскому государству, периоду раздробленности и последующим стадиям развития единого государства русской цивилизации. Некоторым исключением в XVI–XVII веках становится институт Земских соборов, собираемый редко, на краткое время и для решения только самых ключевых вопросов.
Явными и долговременными могли быть (и то не всегда) лишь разные формы фракционной[17 - Фракция (от фр. fraction) – часть чего-либо, в данном случае группировки внутри элиты, создаваемые для непубличной защиты и продвижения своих интересов.] борьбы в элитарной среде, внутри единой, строго выстроенной системы.
Сменялись персоны и века, а непубличный принцип балансировки интересов внутри элиты оставался прежним.
• В период раздробленности в XII–XIV веках в конфликтах с князьями элиты крупных древнерусских городов выступают как единые корпорации, договариваясь о совместной позиции закулисно, а сами князья правящего рода договариваются об общих правилах раздела земель также непублично.
• В Новгородской торговой республике в XI–XV веках олигополия решает важные вопросы негласно.
• Ересь жидовствующих конца XV – начала XVI века.
• Спор иосифлян и нестяжателей конца XV – первой половины XVI века.
• Группировки во главе с фаворитами императриц или противостояние местной и этнической немецкой фракции в XVIII веке.
• Фракции коммунистической партии в XX веке.
• «Башни Кремля» в начале XXI века.
Краткие периоды олигархической системы власти – семибоярщина начала XVII века и семибанкирщина конца XX века – только подтверждают общее правило.
Отсутствие системы открытой политической борьбы не говорит о безальтернативности власти и не ведет к безответственности верховного руководителя. Именно на него возлагается задача организации регулировки балансов внутри элит и в обществе в целом.
Руководителей, не соответствующих высокому посту и не способных к обучению, отстраняли от власти. Человек, чьи способности не соответствуют масштабам задач руководителя большой системы, имеющей малый запас ресурсной прочности, не имеет права оставаться у власти.
• Великий князь Андрей Боголюбский (XII век) – убит сподвижниками.
• Император Петр III (XVIII век) – свергнут и вскоре убит.
• Император Павел I (XIX век) – убит при свержении.
• Генеральный секретарь КПСС Н. С. Хрущев (XX век) – отстранен от власти.
В случае упадка и разложения самой элиты (правящего класса) и потери способности к выдвижению на высший пост эффективного и способного руководителя рушится сама государственная система[18 - Один случай из этого короткого списка стоит особняком. Это казнь в 1211 году (или 1210 году) князей Романа и Святослава Игоревичей, по приговору городской общины города Галича (современная западная Украина). Этот жестокий политический акт был совершён в иных ресурсных, климатических и географических условиях. Поэтому он не может быть использован для проверки сделанных утверждений.].
Причина коллапса всё та же: отсутствие запаса прочности в неблагоприятных условиях существования цивилизации.
• Император Николай II (XX век) – вынужденное отречение от престола при смене общественно-экономической формации с феодализма на капитализм.
• Президент СССР М. С. Горбачев (XX век) – вынужденный уход в отставку при смене общественно-экономической формации с социализма на капитализм.
3. Недостатки мобилизационного государства и способы их компенсации
3.1. Сверхэксплуатация
Необходимость решать государственные задачи в условиях бедной ресурсной базы и высокого внешнеполитического напряжения в XVI–XVIII веках приводила к усиленной эксплуатации крестьян (более 90 % от общего населения страны). Земли для сельскохозяйственной обработки в целом хватало, но не хватало людей для её возделывания.
Процесс закрепления крестьян на земле (закрепощение) создавал внутреннее напряжение в обществе, но был вынужденной и неизбежной мерой. К этому объективно обоснованному процессу в XVIII–XIX веках добавился субъективный фактор, который окончательно разрушил общественный договор. Баланс интересов был нарушен самым влиятельным сословием – дворянами-помещиками.
Сближаясь с европейской цивилизацией, Россия столкнулась с желанием отечественного господствующего сословия жить красиво, вольно и богато, как в Европе. При этом отсутствовало понимание, что для такой красивой жизни нет ресурсной базы. Её не было даже для относительно немногочисленного дворянства Российской империи.
Закрепощённые крестьяне, по сути, оказывались в положении рабов. Кроме этого, с конца XVII века крестьянами начала комплектоваться армия по выборочному призыву (рекрутская воинская повинность почти на всю жизнь). То есть и так оказавшиеся в непростой ситуации земледельцы начали дополнительно платить налог кровью.
Бесправие и сверхэксплуатация крестьянства при ощущении полной несправедливости общественного устройства привели к громадному социальному напряжению. Частичные реформы второй половины XIX – начала XX века не решили проблему. К этому добавлялась жёсткая эксплуатация быстро растущего класса рабочих. Забастовки рабочих и крестьянские волнения в конце XIX – начале XX века стали значимым явлением, набиравшим обороты.
Баланс был восстановлен только в ходе развития революции 1917 года: от революции буржуазной к революции социалистической. В 1920-х годах большевики смягчили методы управления в экономике, на новом уровне социальных отношений. Однако такой подход не дал желаемых результатов, а главное – такие методы управления не соответствовали стоящим перед русской цивилизацией задачам и надвигающимся угрозам.
В конце 1920-х годов государство возвращается к безальтернативной мобилизационной модели государственного строительства. В 30–50-х годах XX века мобилизационное государство работает при намного более справедливом распределении плодов труда в обществе.
Задачи и угрозы требовали напряжения всех сил общества и очень высокой интенсивности труда. Но такой труд теперь не воспринимался как сверхэксплуатация. Ощущение общей справедливости вело к отсутствию напряжения внутри общества и высочайшей его сплоченности.
