скачать книгу бесплатно
По препарату «Т» у нас есть 2 института, во главе которых стоят по указанию Берия также чекисты (Полосин в Св[ердловс]ке, Бухаров – в Заг[ор]ске). В их руках находятся страшные средства террора и диверсий.
(Вчера я в присутствии т. Левшы по телефону просил т. Хруничева позвонить т. Круглову и т. Булганину об этом. Пытался связаться с т. Малышевым, но неудачно).
Следует поставить также вопрос о необходимости создания местных советских органов (их нет в городке КБ-11, в городах комбинатов № 817и№ 813). Берия всячески оттягивал рассмотрение и решение этого вопроса, внесенного несколько лет назад т. Завенягиным.
В вопросе о создании советских органов т. Ванников занимал отрицательную позицию (он предлагал иметь при директорах административные отделы).
Этот вопрос требуется решить незамедлительно, так как по вине Берия права трудящихся на указанных объектах узурпированы отсутствием советской власти и недопустимо жестким режимом. Инструкции по режиму следует также пересмотреть в сторону облегчения условий жизни.
Тов. Ванников действительно не терпел систем уполномоченных, которыми руководил в аппарате Спецкомитета помощник заместителя] председателя Совета министров т. Савыкин. Но одновременно т. Ванников и не был сторонником создания органов советской власти на местах и повышения роли парторганов (Берия под предлогом соблюдения секретности также не допускал повышения их роли).
Я сообщаю эти факты о Берия не в целях оправдания себя, так как я никогда не был близким к нему человеком. (В смысле личных отношений. Я работал в комитете не на Берия, а для Родины. Я никогда также и не подхалимствовал перед ним.)
Я виноват, как и все другие, в том, что слепо верил ему, чтил его как ближайшего соратника т. Сталина и, несмотря на то что никогда не уважал его за грубые окрики и хамское отношение ко мне, безропотно продолжал работать, пока тяжелая болезнь не свалила меня.
Факты, изложенные касательно т. Ванникова, я обязан изложить опять же не потому, что мне т. Ванников лично что-либо сделал. Я буду рад, если эти факты не имеют значения.
О моей вине по работе в аппарате Специального] комитета
В начале организации аппарата Берия предложил мне (под предлогом необходимости следить за соблюдением секретности) взять в аппарат в качестве помощника чекистку т. Леонову (быв[шую] жену начальника Следственного отдела МВД и в настоящее время жену Ордынцева). Леонова (как это видно сейчас, она была приставлена также и для слежки за мной) запустила канцелярию, и мне не удалось из-за занятости, а в последнее время из-за болезни проверить ее работу по канцелярии и по архиву и ликвидировать запущенность в секретном делопроизводстве и архиве. На это потребуется значительное время. В этом я виноват.
Свои предложения об использовании архива б[ывшего] Спецкомитета я изложил отдельной запиской вместе с т. Коробовым.
Считаю, что архив важнейших документов (в том числе переписку уполномоченных, которая шла помимо меня, переписку с МГБ и, самое главное, архив из 646 важнейших постановлений и решений) надо сохранить и тщательно просмотреть. Постепенная передача документов б[ывшего] Спецкомитета в министерство совершенно недопустима.
За короткий срок трудно, т. Маленков, вспомнить деятельность комитета за 8 лет работы и оценить, все ли правильно делалось нами под руководством Берия. Если ЦК и правительством будет признано полезным использование меня для этой цели, я честно выполню любое поручение.
В. Махнев
11 июля 1953 г.
Помета:
1-й экз. в Канц. ЦК КПСС
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 464. Л. 49–60. Копия. Машинопись.
№ 1.27
Письмо В. Махнева Г. М. Маленкову от 11 июля 1953 г.
Совершенно секретно
Товарищу Г. М. Маленкову
Я хочу высказать Вам также, тов. Маленков, некоторые сомнения в правильности плана специальных работ (по АБ), предложенного Берия и утвержденного т. Сталиным на 1953–1955 гг.
Надо позаботиться разоблачить подрывную деятельность Берия в области атомных дел, по-новому присмотревшись к планам, диктовавшимся нам Берия ранее (и доверчиво подписанным И. В. Сталиным после успешных испытаний 1952 г.).
Вы активно участвовали в работе Специального комитета, знаете, какие успехи мы имеем, но мы сильно отстаем от США, и Вы поймете эти мои сомнения.
Вот вопросы, которые меня сейчас волнуют, и мне сдается, что надо искать враждебную руку Берия в следующих направлениях:
1. Берия, ссылаясь не трудности валютного плана, сдерживал добычу урана в Германии, Чехословакии, Румынии. Сейчас мы добываем в СССР только 20 % нашей потребности. Правильно ли это? Мне неизвестно, насколько благоприятен наш расчетный валютный баланс. Может быть, Берия делал это умышленно? Из ТАСС мне известно, что политики США старались, во-первых, сохранить уран, найденный в недрах США, не добытым и, во-вторых, максимально выкачать уран и торий из других стран (Бельгийское Конго, Бразилия, Канада).
Сомнение мое основано на том, что т. Булганин сказал мне, что Берия вел линию на отказ от полученных ценой миллионов русских жизней завоеваний в Восточной Германии.
Если это так, то Берия сознательно отдавал основную нашу урановую базу американцам (в Саксонии мы добываем ежегодно около 1000 тонн урана, что Вы и другие члены ПБ и правительства могли не знать).
По моему мнению, надо пересмотреть план добычи урана за границей и постараться выкачать его в максимально сжатые сроки и создать по урану нужные нам стратегические запасы сырья (в металле). Особенно благоприятна для этого обстановка в Румынии, где нашими геологами (отнюдь не по инициативе Берия) найдены богатые руды урана на поверхности. (Я ставил этот вопрос на совещании у т. Малышева, но там наши товарищи приняли решение позже разобраться и внести этот вопрос в правительство.)
2. После смерти И. В. Сталина Берия провел через Президиум Совета министров решение о ликвидации Министерства геологии и о передаче разведок урана Министерству металлургической промышленности. Как можно строить атомную промышленность, не имея в руках сил для разведки атомного сырья? (Я внес это предложение т. Малышеву. Он сомневался в правильности, но принял его с учетом мнения тов. Завенягина и других товарищей из l-ro главка.) Не следует ли отложить принятые под давлением Берия решения по этим вопросам. Необходимо всемерно форсировать разведку новых отечественных месторождений урана, не жалея для этого средств. Считаю, что, например, Прикарпатская Украина и Восточная Сибирь дадут нам уран.
3. О стратегических запасах урана и остродефицитных материалов, нужных для атомной промышленности на случай войны.
Ни Берия, ни мы сами не думали и специально не разрабатывали такого плана. Между тем на время войны нам нужно иметь не только запасы урана, но и дефицитных материалов (металлический кальций, щавелевая кислота, фильтры для диффузионных машин и пр.).
Не следует ли продублировать мощности наших химико-металлургических и других заводов?
Не следует ли выработать план создания стратегических запасов и мобилизационных мощностей? (Наши товарищи также считают, что это надо особо продумать и внести позднее.)
4. Нашим руководителям по атомной промышленности известно, что мы отстали от США во много раз по производству урана-235 диффузионным способом.
Попытки тов. Завенягина в 1952 г. поставить резко этот вопрос не увенчались успехом, потому что Берия заявил, что наша машиностроительная промышленность «и так стоит на коленях» перед атомной промышленностью и не сможет дать нужное число диффузионных машин.
Не следует ли пересмотреть этот вопрос и решительно увеличить мощности по производству урана-235, так как догонять США в запасах АБ можно только этим методом (было бы целесообразно быстро построить еще 2–3 диф[фузионных] завода в районах новых гидростанций и расширить комбинаты № 813и817и, соответственно, мощности по производству сырья для них.
5. Не следует ли также после 1953 г. пересмотреть предложенную Берия программу производства АБ на 1953–1955 гг. и решить:
а) делать ли больше относительно малой мощности или
б) делать больше большой мощности.
Берия не хотел вникнуть в этот план.
6. Надо пересмотреть план строительства и дислокацию складов для хранения. С емкостями хранения мы сегодня испытываем острейшие трудности. (На совещании у т. Малышева этот вопрос также мною ставился.)
7. Надо пересмотреть единолично утвержденный Берия план разработки новых конструкций АБ на 1953 г. в КБ-11 и вместе с нашими учеными и конструкторами проверить, нет ли новых возможностей на пути создания малогабаритных зарядов для управляемых снарядов-ракет, ракет дальнего действия и торпед.
Эти работы в КБ-11 отстают очень сильно. Берия затягивал организационное решение этих задач.
8. Следовало бы пересмотреть план научно-исследовательских работ в области атомной физики и особой ревизии подвергнуть такие вопросы:
а) Почему у нас отстают работы по решению проблемы получения урана-233 (равного по ценности плутонию) из тория. Этот вопрос имеет особо важнее значение, так как помимо урана мы можем иметь хорошую сырьевую базу тория. В этом вопросе в 1-м главке ведутся длительные дискуссии, и нет конкретного плана действий.
б) Почему наши ученые плохо работают (и крайне отстают от американцев) над созданием атомных котлов, дающих воспроизводство атомных взрывчатых веществ. Берия не вникал или не хотел вникать в этот вопрос.
в) План применения искусственных радиоизоляторов в науке, медицине, технике следует также пересмотреть. Под видом сохранения секретности Берия требовал жесткого режима секретности для этих работ и тем самым сдерживал развитие их. Эту мысль высказывали тт. Малышев, Ванников и Завенягин, и я считаю, что они, безусловно, правы.
9. Необходимо ближе подключить военных работников (руководителей Министерства обороны, командующих родами войск) к атомным делам. Надо, чтобы они знали действие АБ и заботились о технике и тактике применения АБ. Берия всячески сдерживал приближение к этому оружию, и мы были бессильны что-либо сделать (АБ находился в руках бывшего 1-го главка и под охраной МВД, а не в руках военного министерства).
10. Не следует ли рассмотреть вопрос о срочном перевооружении учебно-тренировочной части для транспортирования АБ с ТУ-4 на новейшие самолеты (Ил-28, ТУ-16). Этот вопрос Берия откладывал решением. Он не раз говорил, что «надо иметь АБ, но это не значит, что мы будем применять ее», выдавая это мнение за высказывание И. В. Сталина.
Я был в Специальном комитете не для политики, а для черновой работы и принимал ссылки Берия на указания И. В. Сталина за чистую монету.
Мне ясно, что правильность этой политики Берия может определить только ЦК нашей партии и правительства.
Товарищ Маленков, я отнюдь не хочу себе приписывать эти мысли, возникшие после ареста и разоблачения Берия. По ряду вопросов этих же сомнений держатся также и другие товарищи из атомной промышленности (например, тт. Завенягин, Славский, отчасти т. Ванников). По-видимому, т. Малышев вместе с ними внесет свои предложения на этот счет.
Я не хочу забегать вперед и считаю, что сомнения, возникшие за 2 дня, следовало бы подкрепить и проверить более тщательным изучением принятых решений (хранящихся в архивах Специального комитета) и имеющихся данных разведки о том, что делается в США и Англии. Данные эти, кстати сказать, весьма скудны.
После того как решением (о создании Специального комитета) в 1945 г. Берия было поручено взять разведку по атомным делам в свои руки, данные нашей разведки стали сокращаться, и сейчас их вовсе нет. (К разведке Берия привлекал работников КГБ Судоплатова, Эйтингона, Василевского, Сазыкина.)
Лично я не знал и был далек от секретов этой организации, поэтому мне трудно судить, случайно или нет это совпадение.
В. Махнев
11. VII. 1953 г.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 464. Л. 61–66. Копия. Машинопись.
№ 1.28
Протокол допроса Л. П. Берия от 11 июля 1953 г.
Совершенно секретно
Товарищу Маленкову Г. М.
Представляю копию протокола допроса арестованного Берия Лаврентия Павловича от 11 июля 1953 года.
Приложение: на 9 листах.
[п.п.] Р. Руденко
12 июля 1953 года
№ 22/ссов
Протокол допроса
1953 года, июля 11 дня, генеральный прокурор СССР Руденко допросил обвиняемого
Берия Лаврентия Павловича.
Анкетные данные в деле имеются.
Допрос начат в 21 ч. 50 м.
ВОПРОС: Вернемся к вашим ответам по германскому вопросу. Вы продолжаете утверждать, что не были якобы противником курса на строительство социализма в ГДР?
ОТВЕТ: Противником не являлся. Был сторонником курса на строительство социализма в ГДР. Моя позиция по германскому вопросу была такова, как и Президиума ЦК.
ВОПРОС: Вам оглашаются показания Людвигова по поводу указаний, данных вами Шария по германскому вопросу:
«При этом перед изучением Шария указанных материалов и составлением «предложений», Берия дал ему указания, которые шли гораздо далее разработанных Шария мероприятий. В частности, Берия считал, что проводимая в ГДР экономическая политика является неправильной и что взятый СЕПГ курс на строительство социализма в ГДР также является неправильным. Поэтому Берия считал, что колхозы в ГДР надо вообще распустить.
Помню, что Берия на материалах или на обложке наложил резолюцию в виде заметок «распустить колхозы».
Об этом же говорят Шария и Ордынцев. Вы признаете, что являлись сторонником развития Германии по капиталистическому пути и были врагом строительства социализма в Германии?
ОТВЕТ: Мои предложения по германскому вопросу были приняты с некоторыми поправками, и эти поправки я полностью разделяю. В показаниях Людвигова очень много неточностей. Мои предложения сводились не к отказу от курса строительства социализма в ГДР, а на очень осторожный подход к этому строительству.
ВОПРОС: Перейдем к вопросу о расстановке кадров в МВД. Вы признаете, что стремились занять ключевые, руководящие должности в министерстве своими приближенными, готовыми выполнить любое ваше преступное задание?
ОТВЕТ: Нет.
ВОПРОС: Вам оглашаются показания бывшего вашего заместителя по кадрам Обручникова:
«Когда Берия был назначен министром внутренних дел СССР, вместе с ним появились на руководящих постах люди, давно уволенные из органов МВД – МГБ – Кобулов Б., Мешик, Владзимирский, Осетров, Людвигов, Сазыкин, Савицкий и др., назначение которых проходило без ведома Управления кадров. Характерно отметить, что Кобулов фактически приступил к руководству в МВД чуть ли не в день смерти товарища Сталина. Все организационные вопросы по министерству сразу перешли в руки Берия, Кобулова, Гоглидзе и Владзимирского…»
Правильно показывает Обручников?
ОТВЕТ: Фамилии Обручников называет правильно, но он представляет положение в искаженном виде. По моему представлению утверждены соответствующими органами первыми заместителями Круглов, Кобулов, Серов; заместителем – Масленников; членами коллегии: Обручников (по кадрам), Мамулов – начальник] секретариата б[ывшего] замминистра, Стаханов – начальник] Главного управления милиции, Гоглидзе – б[ывший] замминистра МГБ, Сазыкин, Рясной, начальники управлений Федотов, Горлинский, Коротков и др. При назначении работников на руководящие посты я не исходил из позиций близости их ко мне, а исходил из соответствия их должностям, на которые они назначались.
Руководствовался их деловыми, политическими и чекистскими качествами.
ВОПРОС: Из каких соображений вы назначили имеющего весьма значительный перерыв работы в органах МВД и скомпрометированного в прошлом вашего приближенного Кобулова своим первым заместителем? Не сделали ли вы это потому, что имели в лице Кобулова верного соучастника в антисоветской деятельности?
ОТВЕТ: Абсолютно нет.
ВОПРОС: Кто готовил записку по Белоруссии?
ОТВЕТ: Записку по Белоруссии готовил Кобулов.
ВОПРОС: Кобулов был в курсе вашего намерения добиться смещения Патоличева?
ОТВЕТ: Был в курсе, в записке было сделано это предложение.
ВОПРОС: Таким образом, именно Кобулов являлся вашей правой рукой и именно с помощью его, в первую очередь, осуществлялись ваши преступные планы?
ОТВЕТ: Я бы сказал, что это неправильно. Я это отрицаю.
ВОПРОС: Какие у вас были отношения с Мильштейном?
ОТВЕТ: У меня были хорошие деловые отношения с ним, считал его преданным партии и не сомневался в его политических и деловых качествах.
ВОПРОС: Вам было известно, что Мильштейн является человеком с темным прошлым, все близкие родственники которого находятся в США, а брат Мильштейна, приехавший при его помощи из Польши в Советский Союз, расстрелян за шпионаж?
