скачать книгу бесплатно
Элита и зло
Рон Полборн
Как управлять человеком? Автор продолжает рассмотрение проблем управления человеком. Он говорит об элите, лишая ее общепринятой мистики и привычного почитания. При этом предлагается обратить внимание на неизбежной составляющей ее действий – на зло, которое творится именно тогда, когда производится добро. Лишь очевидное мышление способно видеть в действиях элиты исключительно позитивное, приписывая всем остальным постоянное создание зла. Может быть, стоит отказаться от очевидности?! И увидеть в очевидном собственное желание ничего не видеть. И тогда, возможно, станет ясно – кто же управляет человеком?!
Часть 1
жизнь, может быть,…, лишь непрерывным
новым созиданием,… человек, очевидно, живет
лишь возобновляемым творением,… результат
творения иссякает, … без творцов, и очень
скоро по их кончине, человечество ослабевает,
засыпает, и ему надо заново выходить из ночи.
Ж.Батай
Есть слова, которые понимают все. Пусть это только кажется. Однако большинству этого бывает вполне достаточно.
Например, слова «элита» и «зло». Правда, оказывается – количество «пониманий» примерно равно количеству «понимающих». Каждый, ну или почти каждый, имеет свое собственное мнение относительно того, что скрывается за этими словами. Впрочем, морализаторство всегда выглядит не только смешно, но и глупо. Но не менее глупо повторять прописные истины или теоретизировать, вступая в полемику относительно слов. Очевидное всегда будет казаться понятным, точно также как понятное будет считаться очевидным.
Действительное понимание всегда практично уже тем, что может привести к верному решению. Так, понимание того, что такое «элита» приближает к истине о том, каково будущее всех. Все разговоры об элите, как о некоем гипотетическом конструкте или же наполнение этого слова примитивным толкованием, связаны либо с недоумием, либо с умышленным стремлением лишить большинство способности осознанного выбора. Хотя бы потому, что только элита способна принимать решения, тем самым производя и добро, и зло. И если элита предоставлена самой себе, она начинает творить зло, глубоко и искренне уверенная в том, что делает добро. И только большинство может ограничить это творение зла.
и водил Он их по пустыне сорок лет, доколе не
кончился весь род, сделавший зло в очах Господних.
Чис. 32. 13
Ты должен сделать добро из зла. Потому, что
его больше не из чего сделать.
Р.П.Уорен
Есть только одно место, где плохо –
дефективное мышление людей – их упорное
нежелание мыслить, – вот где плохо.
А.Пятигорский
– Что мы делаем из своей жизни?! Если бы знать, если бы знать?!
– А что там знать. Это очевидно – зло.
– ЧТО-ЧТО?
– ЗЛО!
из разговора
ЭЛИТА И ЗЛО – МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ.
И рассеял гордых со всеми замыслами их…
Пс.89.11
Иоан (Креститель – авт.) возымел такое влияние на людей не потому, что призывал их быть добрыми.
И.Флавий
Меня всегда занимал вопрос почему наша элита так страстно-упорно стремиться, всеми правдами и неправдами, попасть на экраны телевизора и во все остальные средства информации?! Это как-то несостыковывалось с моими представлениями о том, что такое элита и чем же она по истине должна отличаться от всех остальных?! Или все же это не элита, а особая группа, так сказать, граждан, которые по тем или иным причинам считает для себя необходимым стать медиафигурой, т.е. узнаваемой, популярной, почитаемой и т.п. Знакомство, причем весьма приблизительное, с литературой по этому вопросу только усилило мои сомнения, в общем-то не предоставив сколь-нибудь убедительной информации. Боле того, возникло еще больше вопросов, многие из которых оказались весьма запутанными разнообразием точек зрения, предлагаемыми аргументами и мнениями по-видимому тех, кто сам не прочь считать себя полноправной элитой.
Но зато возникло стойкое убеждение в том, что большинство уверено в том, что элита это те, кто достиг максимального успеха в том или ином виде деятельности, а, следовательно, наиболее известен (читай популярен), обладает определенным состоянием или занимает некое социальное положение, которое, опять же по мнению большинства, предоставляет ему власть над всеми остальными. Причем, эта власть весьма слабо подразделяется и потому она связана и с политической, и экономической, и социальной властью, впрочем, как и с властью «над умами» окружающих. К последней группе охотно относят элиту в лице артистов, художников, музыкантов, модельеров, шоуменов и т.п. И надо признать, степень влияния этих групп на сознание, деятельность и поведение всех остальных стол существенно, что вполне правомочно относить именно их к элите общества, предполагая, что именно это влияние и является главным, основным и чуть ли не единственным критерием, на основании которого только и можно определить – кто есть элита, а кто ею не является.
Однако оставались сомнения и прежде всего в том, может ли действительная элита так себя вести и зачем ей это? Или все же элита сама создает так называемую элиту, по каким-то причинам не демонстрируя себя социуму.
Примерно также обстоит дело и со злом, которое никак не могут создавать представители элиты уже потому, что они и есть представители элиты, т.е. самое лучшее что есть в социуме. А если и случается, что какой-то там представитель совершил зло, то это мгновенно связывают со случайностью, стечением обстоятельств или с тем, что такой представитель вовсе и не представитель, так, случайно зачисленный в элиту. И тогда оказывается, что элита и зло несовместимы, а зло есть производное от всех остальных, тех, кого элита призвана облагораживать, воспитывать, направлять и украшать.
Но что-то в этом общепринятом толковании не увязывалось и прежде всего возникал вопрос о том, кто управляет, кто принимает решения, и кто несет за них ответственность? И самое поверхностное проникновение в эти и другие вопросы показало, что элита вовсе не те, кого большинство считает элитой, а зло оказывается производится и не может не производится теми, кто принимая решения управляет.
22 апреля 1915 года … Германский Западный фронт. Ипрская дуга…
В 18 часов из тысяч газовых баллонов германские саперы начали выпускать желтый газ хлор, облако которого при северном ветре стало перемещаться в сторону французских войск.
Толпы французских солдат, бросив оружие, харкая кровью и прося воды, бросились в тыл с переднего края. Образовалась никем не защищаемая 6 километровая полоса, в которую устремились немцы…Император Вильгельм 11 сразу после операции наградил научного руководителя немецкой военной газовой программы профессора химии Фрица Хабера, директора Института физической и электрической химии.…
Впоследствии, Фриц Хабер, удостоенный Нобелевской премии по химии, всю свою жизнь говорил о себе, как о горячем патриоте и гуманисте. Он заверял, что был горд во время войны работать для родины, которую, правда, будучи евреем, покинул после прихода к власти нацистов.
П.Слотердайк
1. Зло?
Возможность свободы состоит
не в том, что можно выбирать
между добром и злом.
Возможность состоит в том,
чтобы мочь.
С.Кьеркегор
Я боюсь только одного, … утром
проснусь, и не будет разговора. … мне не с
кем будет говорить. Тогда я умру.
Р. Брендон
Зло не существует. Зла нет. Уже потому, что
– ничто вне человека не может быть ни злом, ни добром,
– и лишь он сам продуцирует зло,
– сначала в своих оценках,
– а затем, через свое отношение к окружающему, воплощая его в делах и их последствиях.
ВПРОЧЕМ –
– кто с этим согласится?! Большинство уверено – убийство, пожар, война и т.п. и есть зло. В то время, как, на самом деле, убийство, пожар, война и т.п., всего лишь убийство, война, пожар и т.п.
По моему сужденью
Пожар способствовал ей много
к украшенью …
А.Грибоедов
Ну и, конечно, каждый из этого большинства
– уверен – зло вне него, оно в других, в обстоятельствах, в условиях существования,
– а совершив зло, он способен, в лучшем случае, лишь раскаиваться в содеянном. Но и тогда, не соглашается считать это злом. Максимум, на что он готов – признать – совершенное было ошибкой.
Возможно –
– потому, что никто не хочет считать себя злым.
Все пути человека чисты в его глазах.
Притчи, 16
Что вовсе не относится к оценке другого,
– в действиях которого, всегда с готовностью усматривается злой умысел,
– и этот умысел кажется первоисточником всех действий этого другого.
Причем изменить такую установку не может даже понимание – одно и то же действие кто-то считает злом, а кто-то благом,
– и зло, в другое время и в иной ситуации, «становится» добром,
– точно так же, как зло сулящее выгоду, уже не зло, а … объективная необходимость,
– и пострадавшие от этой «необходимости» уже, собственно говоря, не жертвы, а справедливо наказанные.
Зло очевидно, потому, что очень видно.
А очевидность это зло.
П.Сэлфинг
Ну и что?
…Не просто знать больше, но знать по-другому. Это, …, восхождение (…) от знания добра к познанию добра и зла. … познание зла … происходило не посредством чистого разума, но посредством опыта. … это было именно эмпирическое познание противоположности добра, то есть утрата добра, медленное разрушение добра и гибель… вместе с добром.
Ч.Уильямс
2. Пространство? Зла?
да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что
сверх этого, то от лукавого.
Матф.5.37.
Пространство это объем, в котором
пребывает все.
из газет
Оказывается – зло соблазняет предложением свободы определиться: а) либо выбор – либо решение, б) либо безразличие – либо ответственность, в) либо очевидность – либо инновация. Эти три группы противоположно направленных векторов существования обуславливают – как человек думает, как оценивает и как поступает. В зависимости от этого он станет либо частью большинства, в его пространстве «выбор-безразличие-очевидность», или останется в меньшинстве – в пространстве «решение-ответственность-инновация». Иного нет.
НЕ СТОИТ-
– переживать за человека предстоящего перед соблазном собственного определения,
– ведь это всего лишь испытание, чего, правда, он почти никогда не осознает.
Человек не может не думать. Но он может, и успешно,
заниматься недуманием.
П.Сэлфинг
Большинство существует
