скачать книгу бесплатно
Бедность как результат имитации братской дружбы
Александр Александрович Петров
Автор описал события, сопровождающие промышленный подъем Белоруссии с 1965 по 1991 годы, изложил причины, подтолкнувшие элиту Республики к участию в разрушении СССР. В данной книге особое внимание уделено издержкам 30-и летней имитации братской дружбы России и Республики Беларусь под вывеской «Союзное государство». Автор полагает, что они стали одной из главных причин протестных выступлений в Республике Беларусь летом 2020 года. Автор надеется, что в обществе неизбежно будет возрастать интерес к углубленным исследованиям проблем низкой эффективности экономики обеих стран. Именно они, а не хлесткие критические реплики, заполнившие Интернет, должны стать исходной базой для оценки действий руководителей стран.
Александр Петров
Бедность как результат имитации братской дружбы
Введение
В книгах «Россия, 100 лет в поиске» (Санкт-Петербург, изд. Сатори, 2020 год) и «Россия, оптимизация роли в мировой глобализации» (Изд. Ламберт, 2020 год), ознакомиться с которыми можно на сайте Литрес: Самиздат я представил анализ изменений, произошедших в России в период с 1985 по 2020 годы. В целом они воспринимались мною, как неизбежная реакция на события, произошедшие с 1917 по 1985 годы. При этом наряду с наличием прогрессивной составляющей – возвратом России после 1991 года на столбовую дорогу развития мировой цивилизации, доминирующей чертами данного исторического этапа стало хищническое присвоение накопленного национального богатства узкой группой лиц, приближенных к власти, и целенаправленные усилия стран Запада на разрушение России. В книгах достаточно подробно изложены причины, по которым население, несмотря на значительное падение своего жизненного уровня, не воспрепятствовало разграблению страны в период 1991 – 2000 годы. Период 2000 – 2008 годы, связанный с инициативами молодого Президента В. Путина, опирающегося на многократный рост цен на сырьевые ресурсы, стал для многих граждан страны частичной компенсацией лишений 90-х годов. Рост ВВП, уровня доходов населения к 2008 году породил в обществе надежды на то, что стремление реформаторов к капитализму было оправдано. Страна вышла на путь динамичного развития и сможет в короткие сроки вернуть статус одной из ведущих держав мира. Отдельные составляющие данного статуса были действительно восстановлены. Политические оппоненты вынуждены были признать возросший потенциал России в военно-политической сфере, приобретение ею права на регулирование мировых цен на углеводороды. Во внутренней сфере также прошли ряд преобразований, которые были положительно восприняты населением. Однако, начиная с 2009 года, дальнейшее наращивание военно-политической экспансии происходило на фоне стагнации отечественной экономики, существенного снижения ее доли в мировом ВВП, падения жизненного уровня населения, значительного роста имущественного неравенства. У определенной части населения возникли сомнения относительно способности власти решить возникшие проблемы. Наиболее серьезными сигналами этого явились протестные выступления 2011 года на Болотной площади, митинги, проходящие по случаю ареста А. Навального, значительный рост слушателей передач, пропагандирующих социализм в Интернете. Интерес к нему дополнительно подогревали массовые протесты населения в 2020 году в США и Западной Европе, которым ряд идеологов поторопился присвоить статус предвестников социалистических революций. Сторонники социализма в России возбудились в ожидании событий, направленных на его реставрацию. Однако жизнь не оправдала их надежды. Население выступило за принятие поправок в Конституцию 1993года, предоставивших действующему Президенту страны возможность сохраняться в должности до 2036 года, оказало доверие правящей партии «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу в 2021 году. Успокоились массы в Западной Европе и за океаном, что привело к снижению идеологической подпитки наших сторонников социализма. Поддержка руководства России произошла в условиях сокращения численности населения, падения его жизненного уровня за период с 2012 на 9,9 %, существенных объемов вывоза капитала (за последние 10 лет отток составил 577,8 млрд. долл.), падения с 2014 года курса отечественной валюты к доллару в 2,3 раза, превышения в 2021 году уровня инфляции в 8%. Народ в определенной степени воспроизвел свою терпимость, характерную для 90-х годов. Указанные проблемы и, мало того, тенденции к их усилению сохранились, поэтому нельзя оказанное доверие воспринимать, как гарантию общественного спокойствия на перспективу. Но ситуация дает основания полагать, что в будущих социальных конфликтах борьба за более справедливое общество вряд ли будет проходить при доминировании лозунгов «Восстановим социализм», «Через диктатуру пролетариата к коммунизму!». Их идеологи впали в растерянность, погрузились в раздумье. Глубокое изучение всего комплекса причин терпимости населения не только, как фактора общественного спокойствия, но и как тормоза социального, экономического, технического прогресса общества и государства, абсолютно необходимо для дальнейшего развития России. Без этого невозможно выработать грамотную, критическую линию по отношению к руководству страны, конструктивную программу выхода из кризиса путем устранения уродливых черт отечественного капитализма. Без критической оценки существенно возрастут риски того, что продолжающаяся стагнация трансформируется в падение экономики и протестные выступления. Причины, по которым население России пока согласилось не вступать в конфликт с властью, не обладают долговременной устойчивостью. При сохранении негативных тенденций они неизбежно потеряют силу. При первом приближении к ним можно отнести:
Доходы населения, стагнируя и падая после 2008 года, все-таки остаются на приемлемом для большинства социальных групп уровне.
У большей части общества сохраняется память на трагические и голодные 90-е годы, присутствуют опасения, что социальные протесты дезорганизуют страну.
Срабатывает известный еще со времен Римской империи принцип взаимозаменяемости «хлеба и зрелищ». Экономика страны и доходы граждан стагнируют, однако народ приветствует рост ее политического веса, точнее материалы освещения отечественными СМИ наших локальных побед на международной арене.
По многовековой традиции народ удовлетворен достижением минимума своего благосостояния. Он сравнивает его с прошлым и не хочет замечать, что его жизненный уровень в несколько раз ниже показателей ведущих мировых держав. Ему достаточно того, что он выше показателей советского периода и тем более уровня 90-х годов.
Благоприятной для руководства страны оказалась реакция населения на раздачу Президентом страны «подарков» в виде дополнительных денежных выплат перед голосованием за поправки к Конституции и перед выборами в Госдуму, названных «вертолетными деньгами» (сброшенными с вертолета). Общественность пока не осознала, что эта «милость» удвоила темпы инфляции и существенно обесценила основные доходы.
Сохранение у значительной части населения иллюзорных надежд, о том, что проблемы носят временный характер, являются результатом совпадения обстоятельств, а не фундаментальной ущербности созданной системы.
Высококвалифицированные действия монополизированных государством СМИ, подогреваемые личным коммерческим интересом их служителей, поддерживающих и развивающих указанные выше особенности общественного мнения россиян, и менталитет руководства страны.
При наличии данных причин мы наблюдаем необъективное восприятие руководством страны итогов своей деятельности, исключающее поиск реальных путей по повышению эффективности экономики. Срабатывает эффект бумеранга. СМИ выполняет указание руководства о придании всей информации победоносного характера. Руководство страны первым принимает ее за истину.
В совокупности, все эти факторы создают обстановку, при которой на всех этажах общества, начиная от тружеников, получающих один МРОТ, до правительственных структур и Президента отсутствует интерес к объективной детальной информации о положении в важнейших сегментах экономики, непрерывном росте нашего отставания от мирового развития, реальных конкретных причинах его ускоряющих. Это порождает временное общественное спокойствие, при котором очень высокими становятся риски необратимого движения к новым социальным конфликтам, поражению в соперничестве с ведущими государствами мира.
Не имея возможности дать правильную оценку ситуации и предложить конструктивные меры, различные группы идеологов по факту выдвигают всего три типа требований: отстранение от власти действующего руководства, решительное возвращение к социализму, разработка и реализация программы построения коммунизма. Нет необходимости подчеркивать, что в своей основе призывы противоречат действующей Конституции. В отличие от указанных выше коллег, автор в течение многих лет последовательно ведет работу по системному выявлению недостатков сложившейся в России системы и определению конструктивных мер по их устранению конституционным путем. Его исследования дополняют выступления достаточно большого отряда критически настроенных экономистов, отдельных депутатов. Некоторые изменения в линии руководства страны наблюдаются. Существенно снизился размер ставки на денежные кредиты, особенно на приобретение квартир. Введено налогообложение по стоимости земли и недвижимости близкой к реальной. Несколько повышены ставки налогов на высокие доходы. МРОТ приближен к прожиточному минимуму. Выполняются обязательства Президента по индексации пенсий на уровне инфляции. Большая поддержка стала оказываться малоимущим. Возросло число разоблачений должностных лиц. Но эти изменения осуществляются чрезвычайно медленно, проходят в условиях стагнации промышленного производства, отсутствия стабильного роста ВВП, сохранения в громадных размерах оттока из страны капитала. Они сопровождаются значительным ростом инфляции, снижением курса рубля. В итоге мы наблюдаем рост имущественного неравенства и обеднение среднего класса за счет изъятия у него доходов в пользу малоимущих. Автор – инженер и экономист. Наибольший опыт он накопил в сфере организации промышленного производства и инвестиций. Именно этим сегментам он посвящает большинство своих книг. При этом он полагает, что в обществе неизбежно будет возрастать интерес к углубленным исследованиям проблемы низкой эффективности экономики России. Именно они, а не хлесткие критические реплики, заполнившие Интернет, должны стать исходной базой для оценки действий руководства страны, его бескомпромиссной критики, принуждению к выработке реальных мер для роста экономики и доходов населения. В данной книге в соответствие с указанной линией особое внимание уделено негативным последствиям для промышленности, которые породила 30-и летняя имитация братской дружбы, проводимой Россией и Республикой Беларусь под вывеской «Союзное государство». Анализ был начат за несколько лет до социальных выступлений 2020 года. В публикациях частей анализа были предугаданы их многие черты. Это дает основания полагать, что вероятность осуществления негативных прогнозов на перспективу достаточна высока. Первая публикация по взаимоотношения России и РБ была размещена в газете «Завтра» летом 1919 года. Ниже приводится ее полный текст.
Раздел 1. Кому нужен союз с Республикой Беларусь? (Как объединиться по формуле: 1+1=3)
Реализация устремлений руководства России к созданию с Республикой Беларусь единого государства наталкивается на значительные трудности. Смысл их может быть определен одной простой фразой. Кому это нужно и что это дает. Для чего это нужно России и Республике Беларусь? При ответе на данный вопрос безусловно можно будет привести целую массу факторов. Но здесь важно расставить приоритеты и по их характеру пытаться определить, насколько они отвечают интересам каждого народа. У нас нет источников информации от инициаторов создания нового государства. Поэтому мы можем лишь ориентироваться на невыполненные документы прошлых лет и существующие публикации лиц, имеющих репутацию людей, понимающих действия Президента.
Одним из них является спецкор газеты Коммерсант А. Колесников, который сопровождает В. Путина в течение последних 20-и лет. В серии своих публикаций в первой половине 2019 года он настойчиво утверждал, что мощное давление В. Путина на А. Лукашенко связано напрямую с тем, что на выборах Президента России в 2024 году В. Путин не сможет выставлять свою кандидатуру, так как Конституция России не позволяет одному лицу трижды подряд быть Президентом. Новое государство – новая конституция, отсчет срока начинается с нуля.
Эта версия реалистична, но для понимания ситуации нужно выяснить является ли она приоритетной для руководства России. Если спросить окружение В. Путина, то вероятно мы получим разъяснение о преимуществах создания объединенного государства для повышения обороноспособности и экономической эффективности обеих стран. И это будет правда. Но реальность такова, что данные преимущества в окружении Президента могут считаться побочным продуктом, положительным эффектом главного результата – сохранения у власти в России В. Путина. Одновременно они должны вывести главную цель «в тень» и выполнить функцию «завлечения» населения обеих стран в единое государство. Если цель сохранения В. Путина в качестве лидера России, путем избрания его Президентом нового государства главная, то насколько именно два этих жестко взаимосвязанных действия (создание объединенного государства и избрание Путина его Президентом) отвечают интересам обоих народов.
Сегодня на дворе 2019 год, нам нужно дать ответ на данный вопрос с учетом оценки не только текущей ситуации, но и тенденций, сложившихся в настоящее время, прогноза их динамики к 2024 году. Реальность такова, что за последние пять лет Россия существенно укрепила свои позиции в мире. Произошло это по ряду важнейших направлений. Страна увеличила добычу и продажу нефти по сравнению с 2000 годом почти в 1,5 раза вышла на ведущие позиции в мире по экспорту зерна, вооружения. Положительное сальдо торгового баланса приблизилось к 200 млрд. долл., золотовалютный резерв страны превысил 450 млрд. долл. При этом, не связывая себя обязательствами, которые несут члены ОПЕК, она сумела стать одним из самых влиятельных государств в сообществе мировых производителей нефти, убедить его в необходимости применения системных мер по долговременной стабилизации цен. Выступление в Сирии, которое многим в 2014 году в России и в мире воспринималось как верх авантюризма, стало военным и политическим триумфом России. Его результат – коренное изменение расстановки сил на Среднем Востоке, что в свою очередь остановило повторение сирийской трагедии в Венесуэле, Иране и ряде стран Южной Америки. Эти успехи способствовали формированию нового уровня взаимоотношений России с государствами Средней Азии, приближению к паритету политических взаимоотношений России с Китаем, осознанию ведущими странами ЕС того, что объятия США во многих случаях несут с собой проблемы. Тезис – все, что полезно США, полезно для Европы, потерял характер тождества.
По итогам этих событий мы готовы прийти на свадьбу с соседкой с хорошим приданным, разумное использование которого позволит получить синергический эффект (1+1 = 3) в укреплении обороноспособности обоих государств. Но актуально ли это для Республики Беларусь. Полагаю, что очень. Она наряду с Украиной после ослабления Киевской Руси вошла в состав великой в прошлом империи – Речи Посполитой. Войны, происходящие в Европе за последние 500 лет, несмотря на свою жестокость, даже в тех случаях, когда уничтожались государства, не приводили к исчезновению наций. На новом витке истории они, воспользовавшись ослаблением завоевателя, восстанавливали свою государственность. В дальнейшем вековые амбиции заставляли их выдвигать требования по наказанию завоевателя, возврату всех утраченных территорий и восстановлению былого величия. Лжедмитрий в начале 17 века, участие нескольких десятков тысяч поляков войне 1812 года на стороне Наполеона, события 1918 – 1939 год, 1989 – настоящее время.
Все это всплески величия, его восстановления и дальнейшего наращивания. Эти события – не только история страны, они сформировали образ мышления поляков, являются его основой. Очевидно, что сохранение чувства величия для нации было жизненно необходимо. Если бы оно отсутствовало народ «растворился» бы в двух соседних нациях – русской и немецкой. Польская нация, потерявшая государственность, в качестве альтернативы укрепила свою церковь, превратила ее в мощный инструмент поддержания духовности. Поэтому поведение Польши, которая в каждом конкретном случае после 1989 года считала своей обязанностью противодействовать России, это не временный каприз, не всплеск обиды за Катынь, и даже не подпевание интересам США. Это ее политика 21 века, действия стратегического характера, направленные на восстановление высокого самосознания польского народа, характерного периоду величия Речи Посполитой. В то же время это закономерная реакция на распад СССР, деградацию России в 90 годы, стагнацию ее развития в 21 веке.
После сорока лет прозябания под контролем СССР Польше первой из стран соцлагеря удалось выйти из-под его опеки. Задолго до распада СЭВ Запад стал накачивать ее дешевыми кредитами, принял меры по воспитанию в Ватикане и администрации США лидеров нации, превосходящих по авторитету Президента Польши. За решительные действия по свержению социалистического строя Польше простили громадные долги, назначили самое крупное пособие (по различным источникам от 13 – до 17 млрд. долл. в год) открыли границы, предоставили рабочие места. За 30 лет умелого использования помощи страна добилась существенного экономического роста. Воспитание населения в духе предъявления «счетов» агрессорам – Германии и России, способствовало консолидации нации.
Пришло время превращать все это в политический капитал, восстанавливать на его основе государство в масштабах середины 18 столетия. Это тем более кажется своевременным, потому что главный соперник – Россия 10 лет пребывала в хаосе, разрушила свою армию, после короткого периода роста экономики с 2001 по 2008 год впала в многолетнюю стагнацию. За последние пять лет страна снизила на 20% свою долю в мировом ВВП. По всем этим событиям политологи США (а по мнению поляков эти парни лучше кого – либо знают свое дело) считают Россию умирающей державой. Надо торопиться.
Союз Польши с Прибалтикой создан, Украина повернута на Запад, пришло время выравнивать границы будущей империи по линии Финский залив – Крым. Страна настойчиво формирует отряды агентов влияния в Республике Беларусь. Предоставляет в скрытой форме польское гражданство, приглашает молодежь на учебу в польские ВУЗы, организовывает летние молодежные лагеря для граждан Республики Беларусь.
Польша активно работает внутри Евросоюза по получению статуса объединителя восточноевропейских стран с целью противостояния доминирования России и Германии. Для этого создан политический инструмент – Вышеградский союз. Все указанные действия Польши активно поддерживаются США. Для них амбициозная страна – троянский конь в ЕС и ударное военное подразделение в направлении России. США в данном случае, ориентируясь на свои стратегические интересы подчинения России и Германии, не гнушаются быть «в служках» у польских идеологов. О готовы оплачивать услуги заокеанских наемников. При этом не учитывается уровень имперских амбиций Польши, вероятность того, что поддержка мирового лидера подтолкнет Польшу к авантюрам, сделав заокеанского покровителя заложником.
В совокупности все это указывает на то, что Республике Беларусь грозит опасность прямой или скрытой агрессии со стороны западного соседа. Для большей части населения РБ вхождение в состав Польши будет означать превращение в людей второго сорта. Их ждет судьба русскоязычного населения Прибалтики. Вхождение Республики Беларусь в качестве самостоятельного государства в ЕС мало, что изменит. Произойдут эти же процессы, только в более длительный исторический период.
Отсюда консолидация оборонного потенциала двух наших стран крайне актуальна. Но необходимо учитывать, что ошибки в ее проведении могут стать поводом и спровоцировать агрессию. Не вызывает также сомнения то, что меры по объединению России и Республики Беларусь вызовут ожесточенное противодействие со стороны ЕС и США. Для организации «майданов» в Минске и не исключено, что для прямого военного вторжения, польская диаспора и агрессивно настроенная часть католической общины Республики Беларусь получит мощную поддержку с Севера, Запада и Юга. Как сложатся события при подобном сценарии трудно прогнозировать.
Будет глубоким заблуждением, если мы будем чрезмерно надеяться на братские исторические связи белорусского народа с русским и на повторение бескровных крымских событий 2014 года. Начиная революцию в 1917 году, В. Ленин искренне верил, что она в короткие сроки перерастет в мировую. И. Сталин до конца 30-х годов надеялся на поддержку мирового пролетариата. Введение войск в Афганистан, обосновывалось тем, что после раздачи байских земель беднякам, они сами защитят новую власть от внутренних и внешних врагов. Реагируя на приход к власти в Украине поклонников Бандеры, оказывая поддержку Донбассу и Луганску мы надеялись, что примеру этих городов последуют восточные и южные области Украины. Все эти заблуждения привели к тяжелым потерям. Получив эти уроки, мы обязаны по отношению к Республике Беларусь вести интеграционную политику так, чтобы не приблизить ситуацию ни на йоту к вооруженному противостоянию ее различных общественных групп. У нас нет права подвергать братское государство риску дестабилизации социальной обстановки. В подобные моменты количество вариантов провокаций, их масштабы и последствия непредсказуемы. Мне пришлось читать оценки одного политолога из США. На вопрос, возможна ли третья мировая война и какие точки мира к ней более всего предрасположены, он ответил утвердительно, указав на Польшу и Иран. Полагаю, что последние действия США в обоих регионах опираются на данные заключения.
В этих условиях чрезмерное принуждение руководства Республики Беларусь принятию решения о создании единого государства с Россией сопряжено со значительными рисками. Объяснение, что оно осуществляется с целью защиты от экспансии Польши, не снимает опасений населения о том, что наши политические соперники в случае объединения 2 -х стран ввергнут Республику Беларусь в хаос. У России слишком мало опорных точек на ее территории, чтобы воспрепятствовать этому. При этом надо признать, что довод «защиты от экспансии Польши» не имеет для простого обывателя существенного значения. Даже соглашаясь с ним, он задает ожидаемый вопрос – что я лично буду иметь от объединения с Россией. Не могу сказать, какие ответы у нашего руководства заготовлены для белорусских пенсионеров, учащихся, врачей, учителей, сотрудников силовых структур, чиновников, то есть всех тех, которые находятся на бюджетных деньгах. Россия велика и может пойти на дополнительные затраты с гарантией их долговременного сохранения. Но сама идеология объединения должна опираться на то, что подобное донорство должно быть временным до существенного возрастания вследствие объединения собственных источников дополнительных доходов.
Очень важным является то, какие новые возможности по росту производства и сбыта продукции, наращивания на этой основе доходности появятся у ведущих белорусских коллективов. Здесь есть существенные риски экономического и социального характера. Мы в России приватизировали за копейки и разорили многие отрасли. В Республике Беларусь большинство предприятий осталось в собственности государства. При наличии значительного числа проблем в последние 30 лет они пусть в пол силы, но устойчиво функционировали. Ослабление финансовой поддержки со стороны России по линии цен на нефть и газ серьезно ухудшило их финансовое положение. На улицах Москвы я последние годы практически не вижу тракторов «Беларусь», автомобилей «МАЗ». Но к моему удивлению и на улицах Могилева в июне 2019 года я заметил несколько тракторов «CJB».
Экономика Республики Беларусь, включая сельское хозяйство, находится в сложном положении. Процесс интеграции ее с Россией, при отсутствии хорошо проработанной идеологии, может его еще более ухудшить. У нашего Правительства сегодня нет никакой программы оказания помощи лидерам белорусской промышленности. Мы действуем по традиционному принципу «Давайте объединяться, там посмотрим». Российскому бизнесу будет предложено провести приватизацию белорусских предприятий, что он сделает с минимальными затратами. Тому бизнесу, который разорил многие российские предприятия.
Было бы правильно, чтобы Россия после объединения пошла не только на меры по выравниванию цен на энергоносители, но и отнеслась максимально бережно к каждому крупному белорусскому предприятию и коллективу. Первое – необходимо на достаточно длительный переходной период, возможно в 7-10 лет, сохранить их государственную принадлежность РБ. Второе – для каждого разработать бизнес-план, согласно которого предприятие должно получить гарантии по получению дополнительных сырьевых ресурсов из России (нефть, продукты нефтехимии, газ, металл, лес, текстильное сырье и др.) по разумным ценам. Сами предприятия должны включить в свои бизнес-планы, запросы на выделение средств (включая валюту) для приобретения прогрессивных технологий и оборудования под обязательства наращивания выпуска высококачественной продукции, увеличения ее поставок на рынок нового государства и на экспорт за его пределы. При этом было бы неправильно надеяться, что затраты дадут скорую отдачу.
Важно, чтобы все эти действия были справедливы по линии имущественных отношений. На старте исполнения бизнес-плана 100% акций предприятия принадлежит государству Республика Беларусь. По мере накопления инвестиций со стороны государства России должен наращиваться его пакет акций. Этот процесс должен продолжиться и после создания единого государства. При этом потребуется на длительный период обеспечить функционирование Министерства имущества Республики Беларусь с предоставлением ему права наделения трудовых коллективов пакетами акций. Подобная ответственность двух государств даст коллективам гарантию устойчивого развития. Точки роста экономики Республики Беларусь станут точками опоры нового государства. Можно отметить, что у России есть опыт составления и проведения подобных программ. Это реструктуризация РАО «ЕЭС» и программа реконструкции нефтяной отрасли.
Инвестирование бизнес-планов должно стать для России альтернативой 30 летней финансовой поддержки государства РБ, осуществляемой предоставлением льготных кредитов, низких цен на газ, нефть и др. Ранее идущие на эти цели средства, России следует перенаправить на реализацию бизнес-планов лидеров белорусской промышленности. У наших стран уже есть хороший пример сотрудничества – Белтрансгаз. Инвестирование бизнес-планов белорусских предприятий по линии российского государства снизит нагрузку на госбюджет РБ, исключит потерю финансовых средств России за счет трансформации их в акции новых мощностей. При этом, независимо от практики затягивания переговоров по объединению государств, каждый миллион вложенных средств в реальности будет шагом в этом направлении. Надо полагать, что эти программы потребуют больше средств, чем сегодня получает Республика Беларусь. К этому надо быть готовыми. Не надо забывать, что не только Польша, но и каждая из стран бывшего СЭВ пошла в ЕС под гарантии большой финансовой поддержки и десятилетия ее получает.
РБ занимает крайне выгодное географическое положение в части наращивания объединенным государством экспорта продукции в ЕС. Мы должны учитывать наметившееся снижение заинтересованности ЕС в поставках продукции из Китая по экономическим и политическим мотивам. Лучше, чтобы мы заняли часть освобождающейся ниши, чем другие страны АТР. Приведу пример. Россия сегодня отправляет на экспорт 200 тыс. т. параксилола. Там перерабатывают его в мономер, полимер и далее на его основе производят 300 тыс. т. полиэфирных волокон. Более 150 тыс. т. волокон экспортируется в Россию, остальная часть в ЕС. Переработка параксилола в мономер в самой России позволила бы объединенной стране создать дополнительные мощности по выпуску полиэфирных волокон на предприятиях ЦФО в количестве 150 тыс. т и передать часть мономера на площадку Могилевского ПО «Химволокно» для производства 150 тыс. т волокна и нитей на экспорт в ЕС для замещения продукции из Китая.
Можно с уверенностью сказать, что подобные возможности рационализации материальных потоков и связей имеются в каждой отрасли. Эти «кругосветки» возникли вследствие распада СССР. Но при обсуждении программ создания единого государства эти темы и сегодня не рассматриваются.
Высока вероятность, что программам широкомасштабного инвестирования России в белорусские предприятия будет навешен ярлык «утопия». Логика руководителя Республики Беларусь простая. Первое – кто я сегодня и кем я буду после объединения. Руководитель нации, сохранивший в тяжелейших условиях ее благополучие, заслуживает самых высоких оценок. Второе – рынок России для покупки всех видов ресурсов и сбыта товаров (кроме покупки нефти и газа) и сегодня для нас открыт. 30 лет получали за счет низких цен на углеводороды безвозвратную помощь, эксплуатируя тезис о братстве, заставим Россию оказывать ее и дальше. Надо продержаться до ухода В. Путина, попадания России в очередной политический или экономический кризис. Она это умеет делать. Третье – при исключительно благоприятных мировых ценах на углеводороды реформаторы России в течение последних 11 лет не могут вытащить страну из болота стагнации ВВП, остановить падение реальных доходов населения, а предлагаемая программа требует того, чтобы они скоординировали действия двух государств по большой группе отраслей. Лозунг этой логики несколько лет назад объявил Лукашенко: «У россиян нет ни мозгов, ни денег». Очевидно, что если кто-то так мыслит, то это надолго.
Маловероятно, чтобы и руководство нашей страны приняло программу масштабного инвестирования средств напрямую в предприятия Республики Беларусь в качестве главного инструмента создания единого государства. Оно будет стремиться провести процесс объединения принудительным путем со всеми сопутствующими рисками, ограничившись выравниванием цен на энергоносители.
Народ имеет право на собственное мнение. Можно ожидать, что объединение двух государств доминирующей частью населения Республики Беларусь будет приветствоваться, если риск возникновения социальных конфликтов и внешней агрессии будет исключен, при этом ведущие трудовые коллективы получат гарантированные программы развития и на этой основе все население – рост доходов.
Возникает вопрос: Какие задачи до 2024 года стоят перед народом России и как программа создания единого государства будет способствовать ускорению / торможению их решения? Начать анализ необходимо с принятия двух аксиом. Первая – стагнация экономики России, снижение ее доли в мировом ВВП при сохранении амбиций сверхдержавы крайне опасны для страны. Вторая – стагнация экономики России есть не случайность, не следствие санкций, совпадения неблагоприятных обстоятельств, а закономерный результат использования сформированной за последние 30 лет новой государственной системы и экономической модели. Избрав обоснованно путь развития, присущий ведущим странам Запада, мы до крайности изуродовали характер движения по нему скоропалительной приватизацией, коррупцией, воровством, выводом капитала, уничтожением науки и наукоемкого производства, социальной несправедливостью, политическим монополизмом и ханжеством. Страна не начнет расти и не выйдет на превышение среднемировых темпов роста ВВП пока ее лидеры не примут данные аксиомы.
В. Путин, в сравнении с предшественниками, исключительно много сделал для страны, но все вышеперечисленные проблемы – также его творение и потому долг перед народом. Он управляет государством 20 лет. За прошедшие после последних президентских выборов 1,5 года положительные тенденции не возникли. В этих условиях для российского народа задача сохранения у власти В. Путина после 2024 года не может быть такой же бесспорной, как для его окружения. Осталось 4,5 года. Руководству страны следует сконцентрировать внимание на устранении приведенных выше недостатков. Нужно обеспечить в течение указанного срока максимальные темпы развития экономики России и за счет дополнительных доходов создать мощный потенциал дальнейшего роста, в том числе для компенсации стартовых затрат на создание единого государства. Социально справедливым их распределением погасить прогнозируемые конфликты. Сформировать здоровую конкурентную среду в политической жизни, провести реально демократические выборы в Госдуму в 2021 году и выборы Президента в 2024 году. В долгосрочном историческом аспекте главным приоритетом для страны в ближайшие 5 лет должна стать «доработка» образа вождя нации, добившегося громадных успехов не только в военной, политических областях, но и в области экономики, социальной справедливости. Завершающим венцом его деятельности должна стать передача демократическим путем в соответствии с Конституцией роли Президента достойному преемнику.
Страна еще может долго, десятки лет, критиковать всех своих лидеров, начиная с 1905 до 1999 года. Но это контрпродуктивно. Ее движение вперед под руководством новых Президентов в последующие несколько десятков лет должно опираться на авторитет собственного вождя масштаба Рузвельта, Черчилля, Ден Сяопина. Полагаю, что данные приоритеты для народа должны стать личными приоритетами В. Путина.
Ряд идеологов согласятся с данными рассуждениями и скажут: «Наши устремления на создание единого государства с Республикой Беларусь отвлекут силы от выполнения программы внутреннего совершенствования, она будет провалена». Да, вероятность этого очень высока. Другие идеологи им возразят: «Стремление к объединению, при полном понимании ответственности России за судьбу братского народа, должно стать дополнительным инструментом мобилизации российской нации на решение задач внутреннего совершенствования».
Пути господни неисповедимы. Ликвидация накопившихся в России проблем исключительно сложная задача, но только при ее решении у России появятся моральное право объединяться с РБ, необходимые для этого ресурсы, а у обоих народов сформируется понимание его полезности. Тем самым В. Путин получит желаемое для него и его окружения право на руководство объединенным государством. Но если мы не сможем решить эти задачи, то все действия по созданию единого государства приведут к падению экономики в обоих государствах, продолжению снижения жизненного уровня населения, социальной нестабильности. Президент нового государства не сможет успешно им править по причине отсутствия морального права. Последующие поколения россиян поставят В. Путина в один ряд с его предшественниками. Наши противники извлекут из этого максимальную пользу.
В завершение анализа хотелось бы обратить внимание политиков на то, что по сложившейся в последние десятилетия традиции подготовка к реализации важнейших программ носит характер шоу. Ситуация с созданием единого государства аналогична. В ней нет места глубокому экономическому анализу, оценке влияния на будущие показатели тенденций мирового рынка. При этом мы забываем ошибки последних десятилетий. В СССР и России сформировалась ущербная практика принимать стратегические программы в период наиболее высоких мировых цен на нефть. Для нашего упрощенного характера мышления это естественно. Наши имперские (в общем то исторически необходимые) амбиции совпадают в своих колебаниях с изменениями цен на нефть. Мы вошли в Афганистан, когда они достигали 110 долл. / баррель. Через год они упали до 60 долл. / баррель. Горбачев объявил лозунг «Перестройка и ускорение» за полгода до обвала этих цен до 20. Конфликт с Украиной возник в 2014 году при ценах в 115 долл. /баррель. Через полгода они упали до 40. В 2018 году мировое сообщество отбросило весь скепсис относительно планов США по значительному наращиванию добычи нефти и газа. Страна выходит в безусловные лидеры в этой сфере и способна будет более эффективно влиять на цены мирового рынка. Рынок газа уже почувствовал это за счет более чем двойного снижения цен против уровня 2017 года. Как эти тенденции отразятся на экономике России и программах создания единого государства. Какие Орешкины, Силуановы могут составить на основе всех приведенных выводов и прогнозов грамотное ТЭО для программы создания единого государства. А как действовать без него, кто на основе своей интуиции способен найти правильное решение?
Подводя итоги, можно сказать, что Россия сможет добиться успеха в создании объединенного государства только при приобретении надежной способности к высоким темпам роста своей экономики и решения накопленных проблем в сфере социальной справедливости.
Опубликована 22.07.2019.
Постскриптум
Не получив согласия Президента РБ А. Лукашенко на создание единого государства с РФ, В. Путин избрал другой вариант сохранения права на выдвижение своей кандидатуры на выборах Президента в период 2024 – 2030 годы. Была реализована программа подготовки и принятия поправок к Конституции РФ. Ниже приводится статья с критическими замечаниями к тексту Конституции РФ 2020 года. Ниже приводится текст статьи без изменений.
Раздел 2. Конституция России, путь к процветанию или к продолжению разорения страны?
Имея многолетний опыт управления крупными отраслевыми структурами, я много внимания в 1985 – 1991 годы уделял выявлению причин низкой эффективности экономики СССР.[1] Исследования, проведенные в последние годы, показали, что Россия после кризиса, наблюдаемого в 90-е годы прошлого столетия, смогла восстановить значительную часть своего потенциала и авторитета в мировом сообществе. Задачи по их дальнейшему наращиванию были отражены мною в книге «Россия, оптимизация роли в мировой глобализации». [2] Для их решения требуется объективная оценка недостатков сложившегося общественного обустройства, создание правовых условий для их устранения. С учетом этих задач в данной статье проведен анализ действующей Конституции Российской Федерации, предложено внести в нее ряд дополнений и создать систему контроля за исполнением ее положений.
Большую часть своей жизни я прожил в период действия Сталинской Конституции 1936 года и ее последующей версии – Конституции СССР, принятой в 1977 году. Об их достоинствах советскому народу напоминали, как правило, не чаще одного раза в год, в праздничный день по случаю их принятия. Эти Конституции определяли основные принципы государственного обустройства, статус КПСС, органов управления государством и руководителей страны.
В значительной степени это были пафосные документы, прославляющие достоинства «самого передового общества» в мире. Мало кто их читал и тем более изучал. В подтверждение этого, достаточно вспомнить отражение в Конституции права народов на самоопределение. Статья 76 указывала: «Союзная республика – суверенное … государство…». Статья 70 утверждала, что СССР создан «в результате свободного определения наций и добровольного объединения… Союзных республик". [3] Эти декларации присутствовали в Конституции 1977 года, исходя из понимания того, что они являются аксиомами. Нахождение в составе мирового лидера социализма для народов – великое благо и нормативные акты о порядке выхода из СССР никогда не будут востребованы. По ряду фундаментальных причин идеологического, политического, экономического характера СССР к концу 90-х годов 20-го века существенно ослаб. Случилось так, что главным инструментом его разрушения стало стремление народов к независимости. Полное отсутствие порядка реализации декларации о самоопределении для отдельных республик в Конституции СССР привело к тому, что в кризисном 1991 году «свободное самоопределение» по инициативе Президента России Б. Ельцина осуществили все 15 республик. Нет необходимости напоминать о его разрушительных последствиях.
К сожалению, Россия стала преемницей пафосного подхода, включив дополнительно в Конституцию элементы двусмысленности. По названию государства и положениям Конституции 1977 года, граждане СССР понимали, что строят социализм. Конституция России, принятая в конце 1993 года, вводила неопределенность. Части 1-2 Статьи 13 убеждали гражданина в том, что капитализм – не наш выбор: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». [4] Статья 7 должна была окончательно успокоить граждан «1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». [4] Было социалистическое, стало социальным, но цели не менее значительны. Статья 7 была лейтмотивом Конституции РФ, принятой через три месяца после трагических актов осени 1993 года. Дальнейшие события 90-х, присвоение государственного имущества, значительное падение уровня жизни населения и финансовое банкротство России, проходили под его звучание. Возможно поэтому вспоминать Конституцию РФ в течение 25 лет после ее создания было не принято. В центр внимания общества она попала в 2019 году, после отказа А. Лукашенко от предложения В. Путина об объединении в одно государство Республики Беларусь и России. В текст Конституции России 1993 года было внесено ряд значимых дополнений по принципам Федерального устройства государства (Статьи 69-72). Дополнения Статьи 75 обозначили роль МРОТ в системе оплаты труда, усилили ответственность государства за ежегодную индексацию пенсий и социальных пособий. [5] При этом наибольшее количество поправок были внесено в разделы, связанные с избранием Президента РФ. По итогам всенародного голосования новая редакция Конституции РФ была утверждена Президентом России в июле 2020 года.
Мое желание изучить тексты Конституций РФ 1993 и 2020 г. г. возникло в связи с поиском причин падения ВВП страны (по номиналу) на 32,8% [6] и снижения реальных денежных доходов населения на 9,9% [7] в период с 2013 по 2020 г. г. в условиях ежегодного извлечения из недр углеводородов на сумму от 354 до 683 млрд. долл. [8]
Отслеживая в течение последних 50-и лет достаточно внимательно развитие Германии, я решил провести сравнение положений ее Конституции и действующей Конституции РФ (далее – Конституция 2020). Для выбора объекта анализа были веские доводы. Капиталистическая страна ФРГ в 1990 году добилась воссоединения с социалистическим государством ГДР. В последующие 30 лет на основе конституции капиталистического государства, были проведены необходимые преобразования в социальной, экономической сферах земель бывшей ГДР. Объединенная страна превратилась в одно из ведущих и социально стабильных государств мира. Проводя предварительный анализ, я убедился в том, что по составу статей и структуре Конституции ФРГ и РФ достаточно близки, но при этом имеются существенные отличия в смысле формулировок. Их совокупность, в сочетании с контролем за соблюдением положений Конституции в ФРГ, позволяет выяснить одну из существенных причин, почему мы стагнируем и падаем, а Германия не только сама растет, но и ведет за собой страны ЕС. Начнем со сравнения текста клятв, которые должны произносить Президенты обеих стран при вступлении в должность.
Статья 82 Конституции 2020 гласит: «При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». [5]
Статья 56 Конституции ФРГ указывает:
Федеральный президент при своем вступлении в должность приносит перед собравшимися членами Бундестага и Бундесрата следующую присягу:
"Я клянусь посвятить свои силы благу немецкого народа, приумножать его достояние, оберегать его от ущерба, соблюдать и охранять Основной закон и законы Федерации, добросовестно исполнять свои обязанности и блюсти справедливость по отношению к каждому." Статья 64 Конституции распространяет аналогичные требования на «команду» Президента: «При вступлении в должность Федеральный канцлер и Федеральные министры приносят перед Бундестагом присягу, предусмотренную статьей 56». [9]
Клятва Президента России лишена обязательств, выполнение которых можно было бы проконтролировать по конкретным показателям. Отсутствуют самые важные для всех граждан страны положения, связанные с ростом их благосостояния. Президент Германии клянется: «посвятить свои силы благу немецкого народа, приумножать его достояние, оберегать его от ущерба». Данный тезис в Конституции РФ заменен пафосными словами «… верно служить народу». Давайте задумаемся, как бы россияне понимали вышеуказанный тезис из Конституции ФРГ, если бы он присутствовал в клятве российского Президента? Слова «приумножать его достояние» были бы однозначно восприняты, как обязательство обеспечить стабильный рост ВВП страны и возрастание на этой основе уровня доходов населения. Слова «оберегать его от ущерба» были бы восприняты, как обязательства по искоренению коррупции, казнокрадства, пресечение вывоза из страны капитала, осуществление достаточных профилактических мер против природных пожаров и наводнений. Но обязательств подобных немецким нет в клятве нашего Президента. За последние годы были вскрыты случаи крупномасштабной коррупции среди должностных лиц, вывоз капитала достиг громадных размеров, пожары и наводнения стали бедствием для жителей Сибири и Дальнего Востока. Но в Конституции 2020 года не раскрываются составные части обязательства «верно служить народу». Несмотря на долговременное сохранение данных негативных явлений, общество не связывает их с нарушением Конституции. Можно объяснить это действием ряда психологических компенсаторов. Уязвленное после событий 1991–2000 годов самолюбие народа удовлетворено восстановлением военного потенциала России, воссоединением с Крымом, успешным проведением антитеррористических операций в Сирии. Формирование подобного баланса в общественном сознании естественно. Но необходимо учитывать, что его влияние ограничено во времени. Общественное мнение неизбежно будет требовать возвращения к стратегическим задачам государства, в том числе, при планировании и осуществлении международных акций. Ими являются не локальные военные успехи, а стабильный рост ВВП страны, увеличение ее доли в мировой экономике и повышение на этой основе жизненного уровня населения. События 1991 года показали, что без решения данных задач безопасность страны может оказаться фиктивной.
Очевидно, авторы дополнений к Конституции 2020 осознавали значение данных требований. При ее подготовке в Статью 75 был включен пункт 75.1: «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечивается сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая, и социальная солидарность» [5]. Это не фрагмент из клятвы Президента. Пока обязательство о повышении благосостояния граждан всего лишь декларативный тезис, объединенный авторами с рядом других, дублирующих предыдущие разделы Конституции 2020. Прошло 1,5 года после принятия Конституции 2020. Что изменилось в стране, по существу, в части экономического роста и повышения благосостояния граждан? В 2020 году оба показателя продолжили падение, рост, зафиксированный по итогам 2021 года, его скомпенсировал. В значительной степени это произошло за счет существенного увеличения мировых цен на энергоносители. То есть тренд на многолетнее падение экономики России сохранился.
Возникает вопрос: «При каких обстоятельствах Статья 75.1 Конституции 2020 может способствовать защите населения от дальнейшего падения жизненного уровня?». Главное условие – общество должно установить эффективный контроль за ее выполнением. Специалисты должны предоставить для этого нормативную базу. Первое. Необходимо уточнить понятие «устойчивый экономический рост страны». Можно каждый год наращивать экономический потенциал на 0,1% и отчитываться о выполнении данного пункта Конституции. В свой первый президентский срок В. Путин в «Послании к Федеральному Собранию» поставил задачу удвоения в течение 10 лет размера ВВП. [8] По оценкам, к концу 2010 года прирост составил 57-62%. В майских Указах Президента 2012 года была провозглашена задача увеличить размер реальной заработной платы к 2018 году в 1,4 –1,5 раз. [11] В Майских Указах Президента 2018 года задание по росту доходов населения отсутствовало, но декларировалась необходимость «обеспечения темпов экономического роста» выше мировых. [12] Это не менее 3,5%. Обобщение данных позволяет вычислить, что реальные доходы населения в 2020 году должны были превысить показатели 2012 года в 1,5 – 1,6 раз. По данным Госкомстата России, за период 2013-2020 годы они упали на 9,9% [7]. Последующие поколения нас строго осудят, если мы, при ежегодном извлечении из недр громадных объемов ресурсов, не превысим мировые темпы роста ВВП. Аналогичные показатели должны быть приняты для роста реальных доходов населения. Второе. В период с 2012 до момента принятия поправок к Конституции 2020 года, ВВП страны и доходы населения падали. Должна ли страна предъявлять руководству страны счет за указанный период? Или, исходя из характера изменений Конституции РФ 1993 года, предадим забвению многолетнее падение показателей? С какого срока мы должны включать в работу статью 75.1? Возьмем за базу провальный 2020 год и начнем выдавать восстановление экономики после эпидемии за ее ускоренный рост. Будет ли от этого польза? Третье. Какой орган должен контролировать исполнение данной статьи Конституции 2020, и по какой процедуре? По поправкам, обнуляющим прошлый президентский стаж, были оперативно приняты дополнения и изменения в Законы. Раздел Статьи 75.1 Конституции 2020 в части «устойчивого экономического роста и повышения благосостояния граждан» остался без внимания. Необходимо дополнить законодательную базу, расшифровать смысл этого тезиса и порядок контроля за исполнением.
Продолжим анализ. По мнению многих экспертов, отсутствие роста экономики и уровня жизни населения России в значительной степени связано с тем, что значительная часть национального богатства находится в руках узкой группы граждан, не имеющих мотивации и способностей для решения данных задач. Международная консалтинговая компания Boston Consulting Group (BCG) в своем отчете о благосостоянии сообщила, что в России очень высока концентрация богатства в руках самых состоятельных граждан. РБК на основе ее данных пишет: «…менее 0,0001 процента населения страны, около 500 человек, владеют 40 процентами всех финансовых активов». Отмечается, что совокупная сумма средств составляет около 640 миллиардов долларов. [13] Сегмент самых состоятельных в России включает примерно в четыре раза большую долю средств, чем в среднем по миру. Ситуация существенно осложняется тем, что эти капиталы не вкладываются в развитие экономики России. Их большая часть уходит к нашим политическим противникам. По данным ЦБ России за период с 2012 по 2021 годы чистый вывоз капитала из России составил 577,8 млрд. долл. В тяжелые для страны 2020 и 2021 годы, отток капитала вышел на рекордные рубежи 50,4 и 72 млрд. долл. [14]
Подобная ситуация не сочетается со статьей 75.1 Конституции 2020, согласно которой «В Российской Федерации… обеспечивается…социальное партнерство, экономическая, политическая, и социальная солидарность». Найдутся идеологи, которые свяжут приведенные цифры с хаосом 90-х годов. Это будет некорректно. Имущественное неравенство значительно возросло в последние два десятилетия за счет вывода капитала, необоснованно высокой заработной платы топ менеджеров, огромных различий в заработной плате по отраслям, плоской шкалы налогообложения личных доходов, отсутствия налогов на наследство. Формирование социального партнерства при сохранении данных явлений невозможно. Для выполнения приведенных выше положений Статьи 75.1 государство должно законодательно установить, что темпы роста доходов населения должны опережать темпы роста доходов группы олигархов страны, входящих в Топ-500. Одной из главных мер для реализации данного требования должно стать доведение ставки прогрессивного налога на доходы физлиц до 50%. Показательно, что подобные значения установлены в налоговых кодексах не только в «капиталистических» стран ЕС, но и «социалистического» Китая. [15]
Можно ли было в начале века исправить трагические последствия 90-х годов и не допустить появление новых? Конституция РФ 1993 года этому не способствовала. Статья 8 Часть 2, наоборот, давала олигархам гарантию на сохранение имущественного неравенства: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». В неизменном виде она перешла в новую редакцию. [3,4] Но может быть это вынужденное заимствование формулировки из конституций ведущих стран, стоящих на позиции «капитализма», аллергически воспринимаемого многими россиянами? Вернемся к Конституции ФРГ. Статья 14 утверждает:
«(1) Собственность и право наследования гарантируются. Их содержание и пределы определяются законами.
(2) Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу.
(3) Отчуждение собственности допускается только в целях общего блага. Оно может производиться только по закону или на основании закона, регулирующего характер и размеры возмещения. Возмещение определяется на основе справедливого учета интересов общества и заинтересованных лиц. Споры о размерах возмещения рассматриваются судами общей юрисдикции.» [9]
Конституция 2020 подтвердила олигархам гарантии на сохранение присвоенной в 90-е годы государственной собственности и возможность ее приумножения без требования, что «Пользование ею должно одновременно служить общему благу».
Хотелось бы обратить особое внимание на «право наследования». В большинстве ведущих стран Запада наследство, как и доходы, облагается налогом по ставкам, близким к высшим ставкам НДФЛ. В Великобритании дети и внуки при получении наследства выплачивают государству 40% его стоимости. [16] При обеспечении контроля за уклонениями от налогов детям олигархов достанется 60% богатства отцов. За два поколения 64% нажитого имущества вернется государству. В России наследство в пользу близких родственников практически не облагается налогами, но в среде критически настроенных граждан популярными являются рассуждения о необходимости насильственной экспроприации собственности и строительстве коммунизма – общества без частной собственности.
Совершенно ясно, что, если бы положения Конституции ФРГ по собственности были включены в Конституцию РФ в начале века и контролировались гарантами Конституции, то разорения предприятий, ликвидации огромного числа промышленных объектов и миллионов рабочих мест удалось бы избежать. Но этого не произошло ни в 2001, ни в 2020 годах. Необходимо вносить изменения в Статью 8 Конституции 2020 и в Налоговый кодекс.
Продолжим анализ. Для всех ясно, что собственники средств производства не смогут успешно служить общему благу и страна не достигнет устойчивого роста, если каждый гражданин не будет обязан трудиться. Долгожительство советского социализма во многом объяснялось тем, что общество, имея низкую производительность труда, опиралось на принцип: «Кто не работает, тот не ест». Работали практически все. В Конституции РФ данное требование не нашло отражения. В ряде статей говорится только о правах гражданина: «Статья 7 Часть 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей… Статья 75 Часть 5. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Статья 34. Часть 1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». [5]
Данные статьи имеют риторический характер. Они не гарантируют гражданину право на труд, но и не обязывают его трудиться. Неимущий, без знания этих статей, будет работать для выживания, отпрыскам олигархов они дают право всю жизнь паразитировать. В Конституции ФРГ права граждан сочетаются с требованием «общественной повинности».
Статья 12
(1) Все немцы имеют право свободно избирать профессию, место работы и учебы. Осуществление профессиональной деятельности может регулироваться законом.
(2) Никто не может быть принужден к выполнению какой-либо работы, кроме обычной по характеру, всеобщей и равной для всех общественной повинности. [7]
При этом Конституции обеих стран имеют принципиальные различия по защите прав трудящихся. В Конституции 2020 имеется достаточное число деклараций по данной теме: «Статья 7 (часть 2). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда... Статья 35 (часть 5). Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации». [5]
Анализ текста Статьи 35 (часть 2) при ее первом прочтении дает основания для удовлетворения. Государство обеспечивает защиту прав трудящихся. Однако, далее создается впечатление, что гарантии по защите ограничиваются предоставлением труженику минимального размера оплаты труда (МРОТ), который должен быть не меньше «величины прожиточного минимума». Соответствие размеров пенсии и прожиточного минимума в какой-то степени обоснованно. Но труженику надо воспитывать детей. Численность населения страны будет возрастать только при условии, если в каждой семье их будет не меньше 2-х. Даже если оба родителя будут работать, они смогут прокормить 2-х детей только при условии, если зарплата каждого будет превышать величину прожиточного минимума в 2 и более раз. Ориентация в Конституции 2020 величины МРОТ на прожиточный минимум означает, что Основной Закон РФ предопределяет снижение численности населения страны.
Попытки компенсировать это явление другими выплатами не дают положительных результатов. Убыль населения России подтверждает эти выводы.
Данные о количестве работников, получающих зарплату на уровне МРОТ в России противоречивы. В 2017 году вице-премьер О. Голодец, в Москве выступая на Гайдаровском форуме сообщила: "У нас есть серьезнейшая проблема – это МРОТ и численность людей, которые получают этот МРОТ. К сожалению, эта цифра у нас держится на уровне 4,9 миллиона человек – столько людей у нас получают заработную плату ниже МРОТа". [17] В конце 2021 года Министерство труда и социальной защиты сообщило, что численность работников, получающих МРОТ в крупной промышленности, составляет 700 тыс. человек. Газета «Московский комсомолец» подвергла критике эту цифру, указав, что с учетом малого бизнеса число данных работников превышает 1,3 млн. чел. [18]
Приведенные выше тезисы о параметрах МРОТ были сформулированы не как результат изучения юридических норм, а на основе жизненного опыта автора. Но далее возникли вопросы, почему в Конституции ФРГ отсутствуют какие-либо ссылки на МРОТ, находит ли данный показатель применение в экономической практике. Изучение показало, что в соответствии с решениями Международной организации труда, Комитета по социальным правам Совета Европы, Германия, наряду с абсолютным большинством стран ЕС, использует данный показатель в качестве одного из главных в регулировании трудовых отношений. [19]
Анализ также подтвердил порочность российской практики по привязке величины МРОТ к величине прожиточного минимума. В ЕС принято, что МРОТ должен устанавливаться на уровне 60% от величины так называемого медианного дохода. Под таким доходом понимается величина денежного дохода, относительно которой половина населения в целом по РФ имеет значение среднедушевого дохода ниже данной величины, другая половина – выше данной величины.[20] Уровень в 60% снижает вероятность формирования имущественного неравенства. С 1 января 2021 года размер МРОТ в России сравнивается по аналогии с ЕС – с медианным доходом. [20] В нашей стране это соотношение в 2021 году составляло 42%. [21]. Низкая доля предопределена 10-и кратным превышением зарплаты над величиной МРОТ в нефтегазовой отрасли, банковской сфере. [22]. Многолетний спад экономики и доходов населения препятствуют принятию мер по наращиванию этой доли. Пока неизвестно через сколько лет Россия сможет достичь уровня, обозначенного в ЕС – 60%. При этом новая методика расчета не изменяет того, что МРОТ в России в долларовом исчислении находится на низком уровне. (Табл. № 1)
Табл. №1. Данные по МРОТ по группе стран (долл./месяц) [23].
Данные показывают, что Россия значительно уступает не только ведущим странам Западной Европы, но и ряду бывших союзных республик. Настораживает информация из Госдумы. Газета «Ведомости» 27 августа 2021 года сообщила: «11 августа депутат Госдумы Ярослав Нилов заявил о намерении внести на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект о повышении МРОТ до 20’000 руб. Авторы инициативы пояснили, что в рейтинге стран по МРОТ в 2020 г. Россия заняла 95-е место – ниже большинства государств Латинской Америки, Африки и нескольких стран бывшего СССР». [24] Реакция Первого зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Николая Арефьева была обескураживающей: «Надо отвязаться от минимальной оплаты труда. Такой оплаты труда быть не должно». [25] Предлагается ликвидацией МРОТ избавить страну от бедности. Есть более конструктивный подход: ликвидировать утечку капитала, поэтапно довести уровень налогов на сверхвысокие доходы олигархов до показателей ведущих стран ЕС – 50%, ввести налог на наследство, отменить налоговые освобождения корпораций нефтегазовой отрасли. С учетом прироста поступлений нарастить МРОТ и зарплату тружеников.
Актуальность данного предложения определяется тем, что размер ВВП на одного человека в России ниже уровня показателей Германии в 1,8 раза, (2019 год, по ППС), в 4,53 раза (2021 год, по номинальному курсу доллара) [26, 27].
Ранее были приведены данные о присвоении 40% богатства страны группой граждан в 500 человек. Президенты России не смогли остановить этот процесс. Должно ли государство разрешать труженикам бороться за свое благополучие, добиваться увеличения зарплаты в интервале от минимальной до средней и обоснованного роста средней зарплаты? Ведущие государства мира, проявляя заботу обо всех социальных группах, одновременно жестко защищают право трудящиеся на объединения для коллективного отстаивания своих интересов. Согласно 9-ой Статьи Конституции Германии:
(1) Все немцы имеют право создавать союзы и общества.
(2) Запрещаются объединения, цели или деятельность которых противоречат уголовным законам или направлены против конституционного строя или против идеи взаимопонимания народов.
(3) Каждому гражданину и представителям всех профессий гарантируется право на образование объединений в целях сохранения и развития трудовых и экономических отношений. Какие-либо договоренности с целью ограничить или помешать осуществлению этого права являются недействительными, а действия, нацеленные на это, – противозаконными. [7]
В данной статье приводятся 3 ограничительных фактора. В Конституции РФ имеются близкие по содержанию положения. Статья 30, пункт 1 указывает: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Статья 37, пункт 4 его дополняет: «Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку». [5]
Но при этом Статья 13 (часть 5) существенно ограничивает возможности объединений трудящихся для защиты своих интересов: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». [5] Как видим в данной статье приводится 8 ограничительных факторов. Статья 16 (часть 1) предупреждает: «Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией». [5]
Каждому здравомыслящему человеку понятно, что требование повышения размера оплаты и улучшения условий труда направляется от одной социальной группы к другой, от тружеников к собственникам, работодателям. Большинство требований опирается на сравнение зарплаты работников с доходами собственников, топ менеджеров. Как можно подобные действия тружеников, объединенных в профсоюз, отличить от актов разжигания социальной розни. Возможно, по этим причинам в Конституции ФРГ перечень целей, для достижения которых запрещено объединяться ограничен 3, в него не включено понятие «социальная рознь». При этом, как было показано ранее, нормативных актах ФРГ конкретнее определены меры, препятствующие социальному расслоению граждан. Недавняя катастрофа на шахте «Листвяжная», унесшая жизни 52-х человек, со всей остротой показала опасность сложившейся в стране ситуации с профсоюзами. Президент В. Путин справедливо потребовал привлечь владельцев шахты к материальной ответственности за нанесенный ущерб. Но его могло бы не быть, если бы руководство страны создало профсоюзам условия для выполнения всего объема функций, присущих немецким организациям. Необходимо откорректировать Статью 13 (часть 5) Конституции РФ и дополнить Статьи 30 и 37 конкретными положениями, обеспечивающими повышения авторитета профсоюзов в стране, его роли в борьбе за права тружеников.
Аналогичной ревизии необходимо подвергнуть Статью 29 (часть 2) Конституции 2020. Она гласит: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». [5]
Следует принять во внимание, что Статья 13 (часть 5) и Статья 29 (часть 2) в части социальной розни имеют двойственное значение. С одной стороны, они в сочетании со Статьей 6 (часть 2) утверждают, что граждане всех классов, общественных групп обладают равными правами и обязанностями. Указанное означает, что требования о диктатуре какого-либо класса, в том числе пролетариата, противоречит Конституции РФ. Логика есть. Конституционное признание равенства прав представителей всех классов и общественных групп, одновременно означает их полную ответственность за судьбу страны. Интеллигентам, втихую брюзжащим по поводу недостатков власти, не нужно жить ожиданиями установления пролетариатом диктатуры. Признание равенства прав и ответственности формирует условия для более тесного сплочения всех социальных групп (интеллигенция, рабочие, служащие) и организации единого фронта противодействия антисоциальным акциям олигархических группировок.
